Eskolla on kyllä ihan asiaakin joskus.
http://www.youtube.com/watch?v=L0iiuFZZ9Lc
.
Hyppää ekavideon puoleenväliin suoraan, jos ei taide kiinnosta.
Mielenkiintoisia pohdintoja kyseisessä videossa.
Me kaikkihan jo tiedämme että raha on turhaa työtä ja turha työ tuhlattua aikaa ja tuhlattua energiaa?
Ps. Eskokin pohtii omalla tavallaan mielenkiintoisella tavalla näitä asioita ja toteaa että meidän pitäisi kyetä arvostamaan toisiamme, vaikka emme olisikaan kaikesta samaa mieltä.
Ei paha, ei.
.
Ps. Teitä on vaikea arvostaa, mutta kai teilläkin joku tarkoitus on. Toivoa todellakin sopii.
.
http://www.youtube.com/watch?v=L0iiuFZZ9Lc
.
Hyppää ekavideon puoleenväliin suoraan, jos ei taide kiinnosta.
Mielenkiintoisia pohdintoja kyseisessä videossa.
Me kaikkihan jo tiedämme että raha on turhaa työtä ja turha työ tuhlattua aikaa ja tuhlattua energiaa?
Ps. Eskokin pohtii omalla tavallaan mielenkiintoisella tavalla näitä asioita ja toteaa että meidän pitäisi kyetä arvostamaan toisiamme, vaikka emme olisikaan kaikesta samaa mieltä.
Ei paha, ei.
.
Ps. Teitä on vaikea arvostaa, mutta kai teilläkin joku tarkoitus on. Toivoa todellakin sopii.
.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Edustamaasi tieteen vastaisuutta en tule ikinä arvostamaan.
Just just.
Onko kyseenalaitaminen tieteen vastaita vai uskonnon vastaista?
Niin, väite laajenevasta avaruudesta on tieteellisesti ajateltuna tyhjä väite eli ikäänkuin uskovaisten väite.
Näin ollen, minun edustamani tapa todellakin taitaa olla "tieteen vastainen" tapa?
.
Laajeneva avaruus on tieteellinen fakta, jota kukaan alaa hallitseva ei edes epäile. Jos väität peruskoulutiedoillasi (onhan se sentään käyty loppuun?) tieteellistä faktaa tyhjäksi väitteeksi, olet tieteen vastainen ja kaiken lisäksi idiootti.
"Onko kyseenalaitaminen tieteen vastaita vai uskonnon vastaista?
Niin, väite laajenevasta avaruudesta on tieteellisesti ajateltuna tyhjä väite eli ikäänkuin uskovaisten väite.
Näin ollen, minun edustamani tapa todellakin taitaa olla "tieteen vastainen" tapa?"
Toisin kuin luulet, kysymys avaruuden laajenemisesta ei ole se oleellinen pointti, jonka vuoksi kirjoitteluasi voidaan pitää tieteenvastaisena. (Sitäkään et sitä paitsi ole vain kyseenalaistanut vaan julistanut mielettömäksi ajatukseksi).
Jos tosiaan kyseenalaistaisit vain ja ainoastaan sen, tuskin Sinua sentään tieteenvastaiseksi moitittaisiin. Mutta kun olet sen lisäksi kiistänyt monia muitakin fysiikan hyvin tuntemia, myös helpommin todennettavia ja kauemmin tunnettuja faktoja, tai esittänyt varmoina tietoina sellaisia arveluja, jotka selvästi ovat hyvin tunnettujen fysiikan tosiasioiden vastaisia, asia alkaa olla jo toisin. Ne osoittavat ainakin, ettet tunne monistakaan fysiikan aloista edes alkeita, etkä varsinkaan fysiikassa käytettävästä matematiikasta, ja kuitenkin väität tietäväsi itse paremmin.
Mainittakoon esimerkkinä vaikkapa tiiviin aineen fysiikka, joka tutkii atomien välisiä sidosvoimia, jotka pitävät kiinteitä aineita koossa, ja pyrkii selittämään niiden avulla eri aineiden toisistaan poikkeavat ominaisuudet. Se on ollut viime vuosikymmeninä nopeasti kehittyvä, mutta ei aivan helppotajuinen tieteenhaara, ja sillä on myös runsaasti käytännön sovelluksia, esimerkiksi elektroniikassa. Sen tuloksiin perustuu sen tietokoneenkin toiminta, jolla viestejäsi tänne kirjoitat. Kun kuitenkin julistat, ettei mitään sidosvoimia ole olemassakaan, tämä merkitsee itse asiassa sitä, että joko et tiedä koko alasta ensimmäisiäkään alkeita tai sitten heität koko tämänkin tieteenhaaran yli laidan, huolimatta todisteista (=tietokoneestasi), joka on silmiesi edessä joka kerta, kun tänne jotakin kirjoitat tai täältä jotakin luet, viestien sisällöstä riippumatta. (Eikä muuten tämänkään alan tutkimuksessa tai sovelluksissa tarvitse edes ottaa huomioon avaruuden laajenemista.)
Aika moni väitteesi tai pikemminkin arvauksesi on sitä paitsi helposti kumottavissa jo fysiikan alkeiskurssin tai viimeistään lukion matematiikan avulla, tarvitsematta edes vedota yleiseen suhteellisuusteoriaan tai avaruuden laajenemiseen.
Tähän pitäisi vielä lisätä: ei uuden hypoteesin esittäminen sinänsä ole vielä tieteenvastaista, ei myöskään jonkin yleisesti hyväksytynkään teorian kyseenalaistaminen. Tai riippuu tietysti siitä, kuinka hyvät perustelut asialla esittää. Mutta inttäminen siihen tyyliin kuin olet jatkuvasti tehnyt, tavalla joka osoittaa ettet lainkaan edes tunne niitä monia tieteen jo paljastamia tosiasioita, joiden kanssa väitteesi ovat ristiriidassa, välittämättä monien aiheeseen paremmin perehtyneiden vastaväitteistä ja niiden esittäjien mollaaminen on kyllä jossakin vaiheessa jo ylittänyt sen rajan, jonka jälkeen sitä on aiheelistakin sanoa tieteenvastaiseksi. Jo kauan ennen kuin avaruuden laajenemista oli esitetty edes hypoteesina, olisi mallisi kyllä voitu osoittaa virheelliseksi pelkästään sen perusteella, mitä aurinkokunnan planeettojen liikkeistä jo silloin tiedettiin.
Joku muukin haluaa tuoda OSP mallin muiden tietoisuuteen?!?
http://olotila.net/keskustelu/
Huom. Myös linkki akashakenttään vie avaamaani aiheeseen.
.
Akashakenttä on uskontoa, ei tiedettä.
höpö höpö, vastaisit joskus johonkin oikeaan ongelmaan..