Tuolta löytyy yhteenveto eri tutkimuslaitosten mittaustuloksista koskien globaalia lämpötilaa.
http://thinkprogress.org/wp-content/uploads/2011/07/Global-Temps.gif
http://thinkprogress.org/wp-content/uploads/2011/07/Global-Temps.gif
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kun arvauksia.
Ja vähänjönsii laittaa jälleen 11 vuoden keskiarvon, jolla ei pysty näyttämään viimeisen 11 vuoden kehitystä.
Käsitätkö denialismisi syvyyden, olet yli kymmenen vuotta ajasta jäljessä, näyttäisi tuo lämpötila edelleen seurailevan luonnollisia syklejä, nyt on vuoro jäähtymisen, arviolta seuraavat 20 vuotta.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1998/plot/hadcrut3gl/from:2001/trend
Höpö höpö taas, jönssi.
Miksi esittelet tuollaisa adjustoituja käppyröitä?
Tällaisia tuloksia noista saa. Melkoista yhteenvetoa.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2001/trend/plot/gistemp/from:2001/trend
Tuo vuosi 1998 on denialisteille aivan ilmeisesti tosi tärkeä kirsikanpoimintavuosi: olihan silloin poikkeuksellisen lämmintä, ilmeisestikin luonnollisista syistä:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1997/plot/hadcrut3gl/from:1997/trend
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1999/plot/hadcrut3gl/from:1999/trend
Käppyrät saa mieleisikseen lähtökohdat valitsemalla "oikein", mutta sadan vuoden trendi denialistien hyväksymillä muilla arvoilla on varsin murskaava:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1911/plot/hadcrut3gl/from:1911/trend
Niin niin, juuri siitähän tässä on kyse, sadan vuoden trendi on suora jatkumo 300 vuoden trendistä.
viimeisen 10 vuoden trendi näyttäisi seuraavan PDO kehitystä,
lämpeäminen on pysähtynyt, mitä luulet miten käy AMOnkin vaipuessa taas miinukselle?
Tärkeintä ei ole trendin pituus, vaan aiheuttaja, et taida käsittää, luultavasti et vain halua?
Se tekisi sinusta itsestäsi denialistin.
vielä kerran
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/Ljungqvist2010bLIAstatoipuminen.jpg
ihan selvästi proxyssä näkyy noin 1 000 vuotinen oskillaatio,
nykyisessä lämpeämisjaksossa maunderin aiheuttaman lisänotkon jälkeinen "ennennäkemätön" lämpeäminen, sitten daltonin notko ja sen jälkeen taas ennennäkemätöntä lämpeämistä,
pohjalla siis satojen vuosien mittainen lämpeämistrendi vaihteluineen.
osoita jo viimeinkin, mikä lämpeämisen osuus ei näillä osaltaan selity, jäännöksestä ja sen aiheuttajasta voidaan sitten keskustella järkeviä,
siihen asti pidän sinuakin denialistinimittelyinesi aika yhdentekevänä äärialarmistina ja tyhjänpuhujana.
Niinpä niin. Globaali lämpötila vaihtelee myös luonnollisista syistä, mutta miksi ihmeessä pitää takertua noihin vuosien ja jonkun vuosikymmenen kestäviin pieniin nousuihin ja laskuihin pitkäaikaisen keskilämpötilan yhä noustessa siten, että alhaisinkin notko on edellistä korkeammalla? Nytkin "pitäisi" olla reilusti kylmempi kuin on. Miksi ei ole?
CO2-"pakotteen" vaikutus on hyvin pieni, eipä siitä muutoin tapeltaisikaan, mutta huomattava. On toki otettava huomioon, että "luonnollisen" pakotteen voima on paljon suurempi kuin tuo Ljungqvistin käppyrän 10 x CO2. Eihän meillä ole ollut kunnon tulivuorenpurkaustakaan 75 tuhanteen vuoteen. Yellowstonen kaldera kun possahtaa taivaalle, niin se oli sitten siinä: kaikki pipoja virkkaamaan, ettei jääkausievakon päätä palella. ; )
Niin, älä panttaa tietoasi kun sinulla sellaista tuntuu olevan, kerro ihmeessä miksi nyt "pitäisi" olla reilusti kylmempi kuin on, kerro kerro,
juuri sitähän tietoa tässä kaivataankin.
Hansenien ja iccp raamatuista ei selitystä tälle väitteellesi ole löytynyt, päinvastoin, näiden takertumieni syklien yms. "sivuseikkojen" perusteella näyttäisi olevan juurikin päinvastoin, olisi lämmennyt joka tapauksessa.
PS: män väärään haaraan ensimmäinen yritys, nyt paree.
Huhuu kollimaattori, oletko mitään löytynyt?
Minua nimittäin kiinnostaisi kovin saada yksikin perusteltu selitys väitteelle: Ilman co2 pitoisuuden nousua olisi viilentynyt.
Se tosin ei ole yksin sinun "ongelmasi", tätä väitettähän kuulee korkeiltakin auktoriteeteilta,
mutta koskaan ei ole saatu mitään perustelua väitteelle, etsinyt pisin poikin nettiä, mutta mitään ei ole löytynyt.
No esimerkiksi Auringon aktiivisuuden lasku on hieman hidastanut lämpenemistä.
http://www.skepticalscience.com/images/Temp_vs_TSI_2009.gif
Käyräsi on sutta ja sekundaa, tekijänsä itse vääräksi toteama.
Näkyy niissä käyrissä kyllä nätisti ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden viilentävä vaikutus. Pitäisi kai taas aloittaa pommien räjäytykset uudelleen, jotta maailma pelastuisi;)
Sehän kyllä jo tiedettiin, että mikään tieteellinen tutkimus ei kelpaa denialisteille.
Tulkaatten uskossanne autuaiksi!
No näytä se tieteellinen tutkimus jossa todistetaan ihmisten päästöjen
lämmittävän ilmastoa.
Kun jopa CRU ja Nasa myöntävät kylmenneen.
Tutkimus esiin.
Jopa FMI ennustaa kylmeneviä talvia.
Kiinalaisten hiilipäästötkin kuulemma kylmentävät, eli kumoavat lämpenemisen.
Pleikkarimallinnukset saat työntää sinne minne aurinko ei paista.
Niitä tutkimuksia on sinulle esitelty ihan riittävästi.
Sori vaan, mutta en viitsi enään vaivautua denialistien takia.
Siis ei löydy?
--> scholar.google.com
Pyydät sitten vanhempiasi/kotiavustajaasi/mielenterveyshoitajaasi auttamaan jos et osaa itse tehdä hakuja.
Enhän minäkään voi löytää semmoista mitä ei ole olemassa.
Sellaisen tekijälle olisi tarjolla kuulemma Nobelin palkinto.
Ja pari rahapalkintoa, mikset käy kuittamassa pois?