Ennennäkemätöntä!!
http://climaterealists.com/index.php?id=8299
http://climaterealists.com/index.php?id=8299
Video itse CERN mittauksista.
Sähköteurastaja
14101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
The Economist:
"Atmospheric physics is, of course, notoriously complex. And it would be foolish to start reprogramming all the models on the basis of this single result."
Kehtaako The Economist tässä esittää Sähköteurastajan olevan typerän? ; )
Tarkoittanet että uutimessasi sanotaan että CERN mittaukset eivät saa kiistää play station mallinnuksia, alarmistien mielestä.
Niinhän tekstissäsi lukee.
Voi onnetonta!
Otan osaa.
Sen vuoksihan mittaukset tehtiin että näkee mistä kana kusee.
Et itse tainnut lukea linkkisi lähteitä, kuolasit vaan sitä videota. Näinkin voi sitten käydä...
Kuinka monta kertaa sama koe sitten pitäisi tehdä jotta uskot kosmisten säteiden oleellisesti vaikuttavan aerosolipartikkelien muodostumiseen.
Arvioivat videossa, että noin puolet selittyy CR avulla ,
ilmeisesti koko troposfäärissä, nimittäin Suomalaismittausten perusteella maan pinnalla enää vain noin 20%
Siitäkö iiteeällänkin vetoomus kosmisten säteiden vähäisestä merkityksestä,
se ei voi oleeelisesti vaikuttaa pilvisyyteen, koska kosmiset säteet eivät oletettavasti vastaa KAIKESTA partikkelimuodostuksesta.
Sallikaa mun nauraa, samalla logiikalla koko ilmakehäkin on merkityksetön lämpötilan ja sään kannalta.
Siinäkin kritisoitu selittäjä sanoi todisteiden olevan vääjäämättömiä.
Kiistätkö sinäkin, ja tulkitset alarmistioppien mukaan.
Videossa sanotaan että kosmisten säteiden vaikutus pilvisyyteen on todistettu.
vääjäämättömästi.
Miten alarmisti kiistää tuon.
Play Stationillako.
CLOUD-tutkimuksen johtaja Jasper Kirkby itse sanoo, ettei tutkimuksen alustavista laboratoriotuloksista voi vetää mitään johtopäätöksiä reaalimaailmaan. Hän sanoo, että tarvitaan vielä 10 vuotta tutkimuksia, jotta voidaan tehdä varsinaisia johtopäätöksiä: http://www.youtube.com/watch?v=gXx62NhSkt8&feature=player_embedded. Denialistit ovat kaikki-mulle-nyt-heti –sukupolvea, joten he eivät malta odottaa 10 vuotta, vaan julistavat Kirkbyn epämääräiset tulokset mullistavina.
Ituhippitutkijoilla oli 30 vuotta aikaa osoittaa että lämpenee.
Nyt on pää jäänyt vetävän käteen, kuitenkin vingut 10 vuotta lisäaikaa.
Kyllä niille häkki heilahtaa pikapuoliin, ja tutkijasukupolvi vaihtuu.
Arktinen Napajää kesäsulamisminimi oli vuonna 1980 7’533’107 neliökilometriä (talven maksimi 16’577’507 neliökilometriä). Tänä vuonna, kun sulamiskausi on vielä kesken, 5.9 4’610’469 neliökilometriä (talven maksimi oli 13’887’188 neliökilometriä). En voi muuta sanoa, kuin että denialistien ”jääkaudessa” jäät sulavat.
Selvittämättä ollenkaan edes 1 000 ja 30 vuotisen vaihtelun syytä, on turha uikuttaa co2 muka aiheuttamista trendeistäkään, on ihan vastaavaa kuin itkisit jokaista kevättä.
30 vuotta on ollut aikaa selvittää syitä vaihtelulle,
kuitenkaan ei ole saatu aikaan kuin kauhuskenaariomaisia malleja, jotka eivät ota huomioon vaihtelua.
icccp ja hansen vetoinen ilmasto"tiede" on täydellinen farssi.
Ilmastotieteilijät sanovat, että nykyinen ihmisen aiheuttama hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa 1.6 W/m² lämpöpakotteen maapallolle. Ihmiset polttavat joka vuosi yli 30 Gt CO2 ilmakehään ja samalla lisäävät lämpöpakotetta. Tämän lämpöpakotteen IPCC arvioi nostavan maapallon keskilämpötilaa 3 astetta vuoteen 2100 mennessä. Kolme astetta ei tunnut paljolta, mutta sen vaikutukset tulevat olemaan valtavat.
Ilmastotieteilijät voivat vain kertoa totuuden. Äänestäjät ja poliitikot sitten päättävät tehdäänkö asialle mitään vai ei.
Havaitut tosiasiat ovat eri asia kuin mallit. Mainitsemasi "lämpöpakote" on vain kuvitteelisesti määritelty ja sovittu vakio.
Havainnot puolestaan kertovat (CERN) että pilvienmuodostuksella on suuri vaikutus ilmastoon ja sen muutumiseen.
Vieläkö te täällä jankkaatte tätä vanhaa juttua? Tämähän meni pois muodista jo toista vuotta sitten.
Nyt kuuluu olla huolissaan maailmantaloudesta. Ei ketään kiinnosta asteen kymmenykset sinne tai tänne.
Totta, pitää olla huolissaan maailmantalouden jatkuvasta kasvuvauhdista. Amerikkalaisten kyselytutkimuksessa, 0.2 asteen lämpeneminen per vuosikymmen, ei ollut päässyt edes "30. tärkeimmän asian joukkoon."
Kumman ottaisin: 1000 miljardia euroa vai elinkelpoisen maapallon?
Minä en ole huolissani 0,2 asteen kylmenemisestä, jonka tiede on osoittanut.
Ja jopa NASA,kin on tunnustanut, ja CRU.