Ja se johtuu ihmisten hiilidioksidipäästöistä, mitään epäilystä asiasta ei ole? Ei ole pienintäkään mahdollisuutta että tiedemiehet olisivat väärässä? Meinaan ettei 50 vuoden kuluttua naureta tällä kohkaamiselle...
Ilmastonmuutos on 100% varma asia?
Saletti juttu?
20117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kukaan ei ole kumonnut sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee...
Kukaan ei ole kumonnut sitä fysiikan lakia, että HAPPI absorboi lämpösäteilyä.
Ja hapen määrä ilmakehässä laskee...
Kukaan ei ole kumonnut sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi jäähdyttää ilmastoa.
Enemmistö tiedemiestä uskoo ihmisen aihettamaan ilmastonmuutokseen. Kuinka varmoja he ovat asiasta, 99.99% varmuus?
Maailman loppu tulee, kun kaikki energian säästölamput posahtaa ja tukehdutaan elohopea höyryyn.
Missä ne "tiedemiehet" luuraa?
Tieteessä ei mikään asia ole _täysin_ varmaa, pseudotieteissä, salaliittoteorioissa ja muussa huuhaassa sen sijaan on monikin.
Kyllä minä sen ymmärrän mutta kai tiedemiehet, nuo ihmiskunnan älykkäimmät ja viisaimmat ihmiset osaavat laskea todennäköisyyksiä? Mikä on sen todennäköisyys että ihmiskunta tuhoutuu ilmastonmuutokseen?
Mm. Petteri Taalas on tästä ilmaissut huolensa, ilmastonmuutos on hänen mielestään ihmiskunnan kohtalonkysymys. Jos osataan ennustaa 100 vuoden ilmastoa osaavat kai ennustaa kuinka todennäköistä mikin vaihtoehto on.
Valitettavasti semmoisia todennäköisyyksiä ei voida laskea kuin karkealla skaalalla, prosentin kymmenyksien tarkkuudella voidaan ennustaa vain hyvin selkeitä ja deterministisiä ilmiöitä, vaikkapa planeettojen liikkeitä.
Esimerkki: jos tupakoit, kuolet todennäköisesti siiutä joihtuviin sairauksiin aiemmin kuin ei-tupakoiva. Kuoleman ajankohtaa ja tarkkaa todennäköisyyttä ei kuitenkaan voida ennustaa millään - on kuitenkin selvää että isoissa otannoissa tuo terveysvaikutus näkyy selvästi. Sama koskee ilmakehän tilaa, saasteiden hillitön syytäminen heikentää ilman laattua ja muuttaa ilmastoa kuten kaikki täysijärkiset jo varmaan tietävät - mutta miten monta astetta ja missä ajassa, se jää nähtäväksi.
Tupakoitsijoista vain 50% kuolee tupakan aiheuttamiin tauteihin. Terveyspropagandan mukaan luku on lähes sata prosenttia.
Onko ilmastonmuutoksen kanssa sama asia, ihmiskunta tuhoutuu ilmastonmuutokseen lähes 100% todennäköisyydellä?
Uskovaiset uskovat maailmanloppuun.
Se ei ole tiedettä, vaan hihhulointia.
Taalashan ennusti että talvet ovat lumettomia jäättömiä.
Oliko se oikeassa vai väärässä.
A: Oikeassa
B: väärässä.
Ja sittenkö pitäisi uskoa WWF johtajan ennustuksia mitä tapahtuu sadan vuoden kuluttua.
Kun asian rajaa sopivasti, niin siitä saadaan helpommin fakta. Otetaan nyt vaikka, että minä lämmitän elossa ollessani ilmastoon kuuluvaa ilmaa noin 100W teholla. Hengittäessäni päästän tavallisesti ympärilläni olevaa ilmaa lämpimämpää hiilidioksidia, joka näin ollen lämmittää ilmastoa. Näistä hiilidioksidipäästöistä aiheutuu ilmaston lämpenemistä.
Asian voi kyseenalaistaa. Jotkut voivat väittää, etten ole ihminen. Toiset saattavat epäillä, että elinympäristöni itseasiassa olisikin ruumistani lämpimämpi ( jos vaikka olisinkin zombi ). Voi toki myös väittää, että uloshengittämäni hiilidioksidi itseasiassa kylmentää ilmastoa, etenkin jos olen kylmällä tuulella. Tai että minua ylläpitävä ympäristön prosessi itseasiassa kylmentää ilmakehää suuremmalla teholla kuin minä sitä lämmitän. Toki tuon 100W tehon voi kyseenalaistaa, ja faktahan on että vain osa tuosta tuottamastani tehosta lämmittää ilmaa mekanismina nimenomaan uloshengittämäni hiilidioksidi, joka oletettavasti on lämpimämpää kuin sisäänhengittämäni happi.
:p
pjaskaa? Sille nauretaan jo nyt eikä 50v päästä.
Kuumaa kuin kuubassa voisi mennä saunan löylyihin hönkäilemään.
Sitten voit seurata nouseeko mittarilukema 37 astetta, ja kuinka nopeasti.
Ota pari kaveria messiin, kolmistaan saavutatte 100 C astetta, ilman ylimääräistä hiilidioksidilla suoritettavaa saunanlämmitystä, puhumattakaan
kiukaan lämmittämisestä.
Tiedoksesi, että lämpötilan nousun suhde hiilidioksidin määrän nousuun on logaritminen.
No miksi sitten kylmenee, eikä lämpene, vaikka väitetään
CO2 pitoisuuden kasvavan.
Meinatatko että CO2 pitoisuuden kasvu kylmentää ilmastoa?
Sitähän miekin.
Kylmentääkö logaritmisesti peräti?
Nyt pohjoisella pallonpuoliskolla kylmenee, kun on syksy saapumassa. Älä suotta hermostu, kyllä se siitä vielä lämpeneekin! ; )
Mielenkiintoista. Onko tuo kakkosen vai kymmenen vai jonkin muun kantaluvun logaritmeissa havaittava ilmiö? Jos CO2-pitoisuus kasvaa satakertaiseksi, mitä ei luulisi olevan kovinkaan vaikeaa saavuttaa, niin kuinka korkeaksi nousee Maapallon pintalämpötila?
Sähän voit käydä AGA,lla, jos päästävät portista.
Siellä on CO2 pulloja joissa on noin 100% hiilidioksidipitoisuus.
Kokeile kaasupullon kylkeä, ei se minusta ole kuuma.
Eli ei ole lämmennyt.
Suosittelen kuitenkin typpioksiduulia sinulle kaasumaisena.
Se ei voi ainakaan pahentaa tilannettasi.
esimerkiksi miten elintarviketeollisuus käyttää hiilidioksidia jäähdyttämiseen ja pakastamiseen.