Kommentoin ensimmäisenä Samjan ajatusmyllyssä tiedeuutista joka saattaa osottautua todella mielenkiintoiseksi OSP mallin kannalta.
New evidence for a preferred direction in spacetime challenges the cosmological principle
http://www.physorg.com/news/2011-09-evidence-spacetime-cosmological-principle.html
"(PhysOrg.com) -- According to the cosmological principle, there is no special place or direction in the universe when viewed on the cosmic scale. The assumption enabled Copernicus to propose that Earth was not the center of the universe and modern scientists to assume that the laws of physics are the same everywhere. Due to the cosmological principle, scientists also assume that the universe is “homogeneous” - having a uniform structure throughout - and “isotropic” - having uniform properties throughout."
"But a few recent studies have found the possible existence of cosmological anisotropy: specifically, that the universe’s expansion is accelerating at a faster rate in one direction than another. In the most recent study, scientists have analyzed data from 557 Type 1a supernovae and found, in agreement with some previous studies, that the universe’s expansion seems to be accelerating faster in the direction of a small part of the northern galactic hemisphere."
.
Ja avaruushan ei siis laajene.
Kyse on siitä että työnnymme tiettyyn suuntaan pois päin tietyltä alueelta jossa ulkoinen paine on kovempi.
Edessä päin ulkoinen paine pienenee ja näin laajenevien tihentymien laajeneminen tietysti siellä päin kiihtyy.
Muistatteko vielä tämän uutisen?
Hints of 'time before Big Bang'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other. "
Kysymys kuuluu. Onko taustasäteilyssä havaitut vaihtelut isompia siellä päin missä avaruus näyttää muka laajenevan hitaammin vai päin vastoin?
Äkkiseltään tuntuisi että vaihtelua on enemmän siellä päin mistä olemme tulossa eli missä avaruus näyttäisi muka laajenevan hitaammin.
Avaruus siis EI LAAJENE tai muutu muutenkaan millään tavalla, koska avaruus on ei yhtään mitään!
Laajenevat tihentymät laajenevat kolmiulotteisesti ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa ja samalla kohti pienemmän vastuksen aluetta eli sinne missä on pienempi ulkoinen paine!
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät liikkuvat huimalla vauhdilla tiettyyn suuntaan ja sinne päin liikkuvat fotonit vain aavistuksen nopeammin kuin me, mutta silti meitä nopeammin ja näin emme siis liike nopeammin kuin valo sinne päin!
.
New evidence for a preferred direction in spacetime challenges the cosmological principle
http://www.physorg.com/news/2011-09-evidence-spacetime-cosmological-principle.html
"(PhysOrg.com) -- According to the cosmological principle, there is no special place or direction in the universe when viewed on the cosmic scale. The assumption enabled Copernicus to propose that Earth was not the center of the universe and modern scientists to assume that the laws of physics are the same everywhere. Due to the cosmological principle, scientists also assume that the universe is “homogeneous” - having a uniform structure throughout - and “isotropic” - having uniform properties throughout."
"But a few recent studies have found the possible existence of cosmological anisotropy: specifically, that the universe’s expansion is accelerating at a faster rate in one direction than another. In the most recent study, scientists have analyzed data from 557 Type 1a supernovae and found, in agreement with some previous studies, that the universe’s expansion seems to be accelerating faster in the direction of a small part of the northern galactic hemisphere."
.
Ja avaruushan ei siis laajene.
Kyse on siitä että työnnymme tiettyyn suuntaan pois päin tietyltä alueelta jossa ulkoinen paine on kovempi.
Edessä päin ulkoinen paine pienenee ja näin laajenevien tihentymien laajeneminen tietysti siellä päin kiihtyy.
Muistatteko vielä tämän uutisen?
Hints of 'time before Big Bang'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other. "
Kysymys kuuluu. Onko taustasäteilyssä havaitut vaihtelut isompia siellä päin missä avaruus näyttää muka laajenevan hitaammin vai päin vastoin?
Äkkiseltään tuntuisi että vaihtelua on enemmän siellä päin mistä olemme tulossa eli missä avaruus näyttäisi muka laajenevan hitaammin.
Avaruus siis EI LAAJENE tai muutu muutenkaan millään tavalla, koska avaruus on ei yhtään mitään!
Laajenevat tihentymät laajenevat kolmiulotteisesti ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa ja samalla kohti pienemmän vastuksen aluetta eli sinne missä on pienempi ulkoinen paine!
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät liikkuvat huimalla vauhdilla tiettyyn suuntaan ja sinne päin liikkuvat fotonit vain aavistuksen nopeammin kuin me, mutta silti meitä nopeammin ja näin emme siis liike nopeammin kuin valo sinne päin!
.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"sinne päin liikkuvat fotonit vain aavistuksen nopeammin kuin me,"
Fotonit liikkuvat meihin nähden aina valonnopeudella. Ei vain aavistuksen verran nopeammin.
Avaruus laajenee ja laajenee jopa kiihtyvästi, kuten lainaamassasi artikkelissa todettiin.
"Fotonit liikkuvat meihin nähden aina valonnopeudella. Ei vain aavistuksen verran nopeammin."
Juuri näin, olet oikeassa.
Jos kiihdytät vauhtisi lähes valonnopeuteen, voit liikkua yhdessä sinun sekunnissasi koko näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja valo joka liikkuu samaan suuntaan kuin sinä, liikkuu vain aavistuksen nopeammin kuin sinä.
Eli sinun aikasi on äärimmäisen hidas suhteessa liikenopeuteen, mutta et silti liiku nopeammin eteenpäin kuin valo.
On myös hyvä ymmärtää että meidän aine syntyi ikuisesta asiasta joka liikkui jo olemassa olevassa avaruudessa joka on ei yhtään mitään, tiettyyn suuntaan jo ennen kuin meidän aine ja aika syntyivät.
Meidän aikamme on siis äärimmäisen hidas suhteessa liikenopeuteen jolla liikumme tiettyyn suuntaan ja koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen joka on ei yhtään mitään!
Ei vaikea asia ymmärtää, jos omaa omat aivot joilla osaa ajatella asioita ajatuksella!
.
"Jos kiihdytät vauhtisi lähes valonnopeuteen, voit liikkua yhdessä sinun sekunnissasi koko näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja valo joka liikkuu samaan suuntaan kuin sinä, liikkuu vain aavistuksen nopeammin kuin sinä.
Eli sinun aikasi on äärimmäisen hidas suhteessa liikenopeuteen, mutta et silti liiku nopeammin eteenpäin kuin valo."
Kerrankin oikein. Suppeamman suhteellisuusteorian mukainen aikadilataatio vaikuttaakin tähän tapaan. Mutta nopeuden pitäisi tosiaan olla hyvin lähellä valonnopeutta, siis Maan koordinaatioston suhteen.
Se ei silti mahdollista, että aurinkokuntamme on peräisin näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta (1000 miljardia valovuotta), koska materian olisi pitänyt nimenomaan maan koordinaatiston mukaan liikkua ylivalonnopeudella. Tätä Savorinen ei näytä millään tajuavan.
Mutta mutta, valon nopeus voidaan mitata jostain tarkastelupisteestä käsin. "Teoriasi" tuottaisi toiseen suuntaan menevälle valolle eri nopeuden kun sitä vastaan tulevalle (tietyssä suunnassa).
Jep, tällaista ei ole havaittu. "Teoriasi" on siis jälleen kerran murskattu.
Tämä asia on kysytty myös ns. asiantuntijoilta. Ei sillä olisi tarvinnut, mutta kysytty on ja kukaan heistä ei osannut kertoa miksi kaikki se mistä kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa koostuu, ei voisi liikkua OSP mallin mukaisesti.
Mutta hei, kysykää itse, niin ei tarvitse jankuttaa aina samasta asiasta!
http://www.tiede.fi/kysy_asiantuntijalta
.
Monet ovat vetäneet itsensä kaulakiikkuun... mutta hei, sinähän voisit myös tehdä niin! Siten me vihdoin pääsisimme aivopieruistasi lopullisesti eroon!
Ei voi liikkua. Joko kysymyksesi on ymmärretty väärin tai olet ymmärtänyt vastauksen väärin.
Kysitkö, voiko maailmankaikkeuden aine olla kaukaa näkyvän avaruuden ulkopuolelta peräisin? Yksikään fyysikko tai kosmologi ei tuollaista sanoisi mahdolliseksi.
On aivan eri asia, liikkuuko näkyvä maailmankaikkeus jostain koordinaatistosta katsoen lähes valonnopeudella. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että näkyvän avaruuden ulkopuolelta jokin vaikuttaisi tänne. Se on täysin mahdotonta.
Käytät siis argumenttina nyt sitä, ettei asiantuntijat jaksa keskustella delusion vallassa olevan puupään kanssa ?
"Vakuuttava" todiste.
>
Niin tosiaan, mehän olemme tällä palstalla jo esittäneet, miksi maailmankaikkeus ei voi liikkua OneEpicFailin mukaisesti: pitäisi nähdä anisotrooppinen avaruus (eikä lähellekään noin isotrooppinen kuin havaitaan).
Miksi tämä ei kelpaa syyksi ?
Oletko vain huono häviäjä ?
Nimimerkillä Seeker2 kirjoitetaan näin kyseisen uutisen kommenteissa.
Seeker2
Sep 08, 2011
Rank: 5 / 5 (1)
If the universes expansion is accelerating at a faster rate in one direction than another, that would suggest the universe is not in free fall. That is, it's being acted on by an external force. Now that IS interesting
.
OSP mallin ennusti Dark Flow maisen ilmiön olemassa olon puoli vuotta ennen kuin kyseinen ilmiö uutisoitiin ja siinä yhteydessä muut arvailivat olisiko näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella joitakin todella massiivisia kohteita jotka olisivat vaikuttaneet näkyvään maailmankaikkeuteen.
Minulta kysyttiin monta aikaa sitten, että eikö pitäisi havaita jotakin erilaista siellä päin minne olemme menossa suhteessa sinne mistä olemme tulossa.
No nyt on havaittu TAAS jotakin poikkevaa toisella puolella näkyvää maailmankaikkeutta kuin toisella.
Vaan voittehan taas keksiä joitakin pimeitä juttuja selittämään uudet havainnot.
Ehkäpä pimeästi laajeneva avaruus tai anti laajeneva avaruus ja silleen?
.
>
Hienoa, että tällä nyt myönnät, että "teoriastasi" seuraa johtopäätös, että toisen puolen avaruudesta pitäisi olla totaalisesti erilainen kuin toisen.
Tässä on vaan mahdoton ongelma: selität, että anisotrooppisen avaruuden 10 %:n vaihtelu olisi jotenkin juuri "teoriaasi" sopiva havainto (Eikö tämä ole silkka ad hoc ? Et ainakaan ennustanut "teoriallasi", että nimenomaan vaihtelun pitäisi olla toisella puolella suurempaa.). Jos se olisi "teoriaasi" sopiva havainto, miksi ihmeessä "teoriastasi" suoraan seuraava taustasäteilyn lämpötila ei ole toisessa suunnassa 10 % suurempi kuin toisessa ? Se on se kysymys. "Teoriasi" sanoo, että näin pitäisi olla (jos kerran pidät tuota vaihtelua suoraan "teoriaasi" tukevana havaintona). Jep, valikoit Sinulle sopivia tuloksia, mutta jätät keskustelun ulkopuolelle niitä asioita, joita siitä seuraa - tietenkin jätät, koska ne murskaavat "teoriasi".
>
Millä puolella tämä on havaittu ? [Verrattuna esim. sitä puolta, jossa on 10 % suurempi vaihtelu (vaikka isotrooppinen onkin).]
Mille puolelle ad hoc -pelleilysi tämän ilmiön ennusti ? Jep, taas huomaat, että keksit vain ad hoceja jonkun havainnon ympärille. Et mitään muuta.
Yrität selittää lähes kaikkia havaintoja OSP "teoriaan" soveltuviksi mitä omituisimmilla ad hoceilla. Ne eivät todellakaan vahvista väitteitäsi, vaan ainoastaan sen kuinka pihalla olet.
"siinä yhteydessä muut arvailivat olisiko näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella joitakin todella massiivisia kohteita jotka olisivat vaikuttaneet näkyvään maailmankaikkeuteen."
Ketkä muut? Näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolisten kohteiden vaikutus EI VOI mitenkään ilmetä täällä. Sen tietää jokainen kosmologian tai astonomian alkeisiin perehtynyt. Eli melkoisen pälliä porukkaa ne "muut", vai olivayko vain mielikuvitusystäviäsi?
Sinä olet (toivottavasti) menossa suljetulle osastolle!
EI, olen pohtinut asiaa ja KYSYNYT myös ns. asiantuntijoilta.
Mm. Kari Enqvistiltä olen kysynyt onko mitään minkä takia kyseinen liike ei olisi mahdollista.
Kari ei kyennyt kertomaan mitään syytä miksi niin ei voisi olla.
Jututin yli kymmentä ns. asiantuntijaa ja kukaan ei osannut kertoa miksi niin ei voisi olla.
Kyse on siitä että ensinnäkin kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva oli ensin äärimmäisen tiheään puristuneena ja jo siksi aika eteni äärimmäisen hitaasti silloin kun aika syntyi.
Kuitenkin se mistä aine syntyi, oli jo liikkunut jo olemassa olevassa avaruudessa tiettyyn suuntaan.
Voi vain kuvitella miten äärimmäisen pienelle aluelle pakkautunut asia työntyi eteenpäin, koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan avaruuteen.
Kun aika syntyi, kykeni tuolla alueella oleva asia josta mnäkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi, liikkumaan uuden ajan mukaisesti yhdessä hetkessä kokonaan pois siltä alueelta jolla nykyisen näkyvän maailmankaikkeuden aine silloin oli ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne kyseinen asia siirtyi jne.
Ja silti sinne päin minne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia liikkui, liiikui meidän valoa aaavistuksen nopeammin.
Emmehän me voi ohittaa valoa!
valo liikkuu aina valonnopeudella suhteessa meihin ja meidän aikaan.
Vaikka valo olisikin liikkunut vaikkapa vain miljardisosan tai miljardisosan miljardisosan pidemmän matkan kuin me miljadissa vuodessa, olisi valo silti liikkunut pidemmän matkan kuin me ja näin me emme liikuisi yli valonnopeudella.
Ja suhteessa meidän omaan erittäin hitaaseen aikaan nähden, valo liikkuu aina meihin ja meidän aikaan nähden, meidän valonnopeuttamme!
miksi tämä on niin vaikea asia ymmärtää?
Ns. asiantuntijat ymmärsivät heti mitä tarkoitin ja kukaan heistä ei osannut kertoa miksi niin ei voisi olla, mutta te tavan tallaajat ette ymmärrä!
Miksi ette ymmärrä?
.
Ps. Kun kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva aine / energia liikkuu yhdessä hetkessä kokonaisuudessa pois siltä alueelta jolla olemme nyt ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne juuri siirryimme, voi ja liikkuukin näkyvää maailmankaikeutta vastaan tulevat kaiken taustana toimivat tihentymät näkyvän maailmankaikkeuden läpi vielä nopeammin.
Ja tämä siis siksi että vastaan tulevat kaiken taustana toimivien tihentymien vauhti on kiihtynyt tuhansien milajrdien vuosien aikana äärimmäisen paljon nopeammaksi kuin meidän fotoniemme vauhti.
ja näin kaiken taustana toimivia tihentymiä liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden läpi koko ajan joka suunnasta joka suuntaan!
Tuhansien miljardien vuosien aikana meidän aineestamme hajaantuu ikuiseen avaruuteen kaiken taustana toimivia tihentymiä joissa olevan asian vauhti on kiihtynyt koko ajan pois päin tietyltä alueeta tiettyyn suuntaan jne.
.
Et tosiaan ymmärrä. Liikkeemme ei vaikuta mitenkään siihen, että näkyvän avaruuden ulkopuolelta ei mikään ole voinut vuorovaikuttaa meidän kanssamme. Tästä jokainen asiantunija on yhtä mieltä. Väiteesi rikkoo erityistä suhteellisuusteoriaa.
Et taida ymmärtää, mitä havaintokoordinaatistolla tarkoitetaan?
"Vaikka valo olisikin liikkunut vaikkapa vain miljardisosan tai miljardisosan miljardisosan pidemmän matkan kuin me miljadissa vuodessa, olisi valo silti liikkunut pidemmän matkan kuin me ja näin me emme liikuisi yli valonnopeudella."
Ja juuri siksi näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta ei ole mikään voinut vuorovaikuttaa tänne. On aivan sama, miten me liikumme jonkin kuvitteellisen koordinaatiston mukaan.
Ette siis ymmärrä näitä asioita.
1. Kaiken alkua ei ole olemassa
2. Avaruus ei laajene
3. Avaruus ei kaareudu
4. Vetävää voimaa ei ole olemassa.
Ensin teidän pitäisi ymmärtää ainakin nämä perusasiat ja sen jälkeen ymmärtäisitte ettette te voi kumota OSP mallia vanhalla ja väärällä fysiikalla.
Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva konkreettinen asia on todellakin peräisin jostakin konkreettisesta kohteesta eli mitään ei ole syntynyt totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus.
Ja tuo kohde josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva on peräisin, sijaitsee todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
http://www.youtube.com/user/Etimespace#p/u/3/xX75xIXYLpg
.
"Ette siis ymmärrä näitä asioita.
1. Kaiken alkua ei ole olemassa"
On. Kaikki se, mistä meillä voi olla havaintoja on alkanut 13,7 miljardia vuotta sitten. Se, mistä meillä ei edes voi olla havaintoja kuuluu uskomuksiin; ei tieteeseen.
"2. Avaruus ei laajene"
Avaruuden laajeneminen on täysin kiistämätön fakta.
"3. Avaruus ei kaareudu"
Avaruuden kaareutuminen on sekä teoreettisesti tarkkaan ennustettu, että mitattu. Mittaustulokset pitävät tarkasti yhtä ennusteen kanssa. -> Avaruus kaareutuu.
"4. Vetävää voimaa ei ole olemassa."
Vetäviä voimia on. Fysiikan ilmiöitä ei voida selittää ilman kenttäteoriaa ja vetäviä voimia.
"Ensin teidän pitäisi ymmärtää ainakin nämä perusasiat ja sen jälkeen ymmärtäisitte ettette te voi kumota OSP mallia vanhalla ja väärällä fysiikalla."
Kun jo perusasioissa olet täysin pihalla, niin millä i9hmeellä voisit muotoilla jotain teorioita.
"Ja tuo kohde josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva on peräisin, sijaitsee todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!"
Ja taas rikotteein valonnopeuden rajanopeus, että paukkui.
Olet jääräpäinen ääliö. Se on ainakin aukottomasti todistettu.
"Ette siis ymmärrä näitä asioita."
Ainakin minä kyllä ymmärrän täysin, mitä Sinä väität, mutta kun asiat vain eivät ole niin kuin Sinä väität.
"Ensin teidän pitäisi ymmärtää ainakin nämä perusasiat ja sen jälkeen ymmärtäisitte ettette te voi kumota OSP mallia vanhalla ja väärällä fysiikalla."
Itse et voi kumota hyvin tunnettuja tosiasioita itse keksimälläsi väärällä fysiikalla, jota sanot OSP-malliksi.
Nykyisellä, ellei joka suhteessa oikealla niin ainakin selvästi oikeilla jäljillä olevalla fysiikalla monet väitteesi kyllä voidaan kumota, osa niistä hyvinkin helposti. Esimerkkinä vaikkapa seuraava väitteesi:
"Ja tuo kohde josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva on peräisin, sijaitsee todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!"
Mistä olet näin päätellyt?
Onko edes mahdollista, että asia olisi juuri niin?
Ilmeisesti ei; tosin on tässä on osittain kysymys vain sanoista. Kun puhutaan "näkyvästä maailmankaikkeudesta", ei tarkoita vain epämääräisesti aluetta, joka nykyisillä kaukoputkilla voidaan käytännössä parhaissa näkyvyysolosuhteissa nähdä. Silloinhan sen rajat voisivat milloin hyvänsä siirtyä kauemmaksi, kun rakennetaan entisiä parempi kaukoputki. Sen sijaan "näkyvällä maailmankaikkeudella" tarkoitetaan aluetta, josta valo on jo ehtinyt Maahan. Ja koska mikään ei liiku valoa nopeammin, ei sieltä ole mitään muutakaan voinut ehtiä tänne saakka. Siitä nyt puhumattakaan, että vieläpä kaikki olisi sieltä peräisin.
Ja vielä lisäksi: Väität, että mitään "kaiken alkua" ei ole ollutkaan vaan maailmankaikkeus on äärettömän vanha. No, siitähän seuraa, että mistä tahansa maailmankaikkeuden kolkasta, kuinka kaukaa tahansa, valo olisi tarpeeksi pitkän ajan kuluessa jo ehtinyt Maahan. Eli mikään paikka ei edes olisi tässä mielessä "näkyvän maailmankaikkeuden" ulkopuolella.
Ei ihminenkään synny totaalisesta olemattomuudesta, vaikka syntyykin. Ihminen syntyy jo olemassa olevasta naisesta, jos nainen on ensin vuorovaikuttanut miehen kanssa tai ainakin miehen sperman kanssa.
No, vaikka näkyvä maailmankaikkeus onkin syntynyt noin 13,7 miljardia vuotta sitten, on kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva konkreettinen asia luonnollisesti peräisin jostakin kohteesta.
Ja on täysin loogista olettaa että tuo kohde on erittäin kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Tämä siksi että erittäin tiheään puristuneena olevan asian täytyy liikkua ikuisessa avaruudessa jonnekin päin jossa tätä asiaa on paljon vähemmän tiheämmin, jotta tiheään puristunut asia pääsee avautumaan vähemmän tiheäksi, kuten voimme havaita.
Se että aine syntyy matkan aikana ja tähdet vielä paljon tuota myöhemmin, tarkoittaa tietysti sitä ettei meille tule infoa tuosta kohteesta josta olemme peärisin.
Mehän olemme itse sitä infoa joka on peräsin tuosta kohteesta ja koska me liikumme siitä pois päin ja tuosta kohteesta on työntynytt ulos vastaavaa tiheään puristunutta asiaa tuon 13,7 miljardin vuoden ajan ja työntänyt meitä edellään, emme voi havaita muuta kuin oman näkyvän maailmankaikkeuden joka on äärimmäisen pieni alue siitä kaikesta jota on työntynyt ulos tuosta kohteesta 13,7 miljardin vuoden ajan.
ja tietysti se mikä on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja liikkuu meidän takanamme samaan suuntaan kuin me, ei voi mikään muu kuin valo meitä saavuttaa ja näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta ei ole vielä ehtinyt tulla meille valoa, saatikka että tuosta kohteesta tulisi mitään meidän näkyvän maailmankaikkeuden alueelle.
Mutta ei tämä poista sitä tosiasiaa että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liillii koko ajan kaiken taustana toimivia tihentymiä joissa olevan asian vauhti on kiihtynyt tuhansia miljardeja vuosia pois päin vastaavisat kohteista kuin mistä me olemme peräisin.
Mutta jos ei teidän aivokapasiteetti riitä tämän uuden mallin ymmärtämiseen, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole.
Eihän Einsteinin suhteellisuusteoriakaan aluksi juuri kukaan ymmärtänyt!
Itse Einsteininkin sanoi ymmärtävänsä sitä hyvin vain kirkkaimmilla hetkeillään.
No, minä ymmärrän OSP mallin todella hyvin, vaikka joisin pullollisen kirkasta.
Ete siis ymmärrä ettei meidän kannata jankata tästä asiasta!
Jos kaiken alku, laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus / vetävä voima on olemassa, olen minä väärässä.
ja jos niitä ei ole olemassa, et sinä kykene kumoamaan OSP mallia väärn teorian avulla.
.
Ne teoriat ovat oikeiden tiedemiesten kehittämiä ja tarkoin testattuja. Eikä "teoriaasi" tarvitse edes kumota fysiikan teorioiden avulla, vaan havaintojen. OSP on täydellä varmuudella väärin. Siitä ei ole pienintäkään epäselvyyttä.
"No, vaikka näkyvä maailmankaikkeus onkin syntynyt noin 13,7 miljardia vuotta sitten, on kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva konkreettinen asia luonnollisesti peräisin jostakin kohteesta."
Luonnollisesti? Kuinka niin?
"Ja on täysin loogista olettaa että tuo kohde on erittäin kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella."
Logiikkasi siin sallii sen, että seuraus on ennen syytä. Näin käy, jos valonnopeus ylitetään. Selityksesi liikkeestä eivät todellakaan ratkaise paradoksia siitä, että jokin vaikuttaisi tai olisi ikinä vaikuttanut näkyvän avaruuden ulkiopuolelta.
Logiikasi ontuu pahasti.
"... oman näkyvän maailmankaikkeuden joka on äärimmäisen pieni alue siitä kaikesta jota on työntynyt ulos tuosta kohteesta 13,7 miljardin vuoden ajan."
Huikealla ylivalonnopeudella. Joo joo.
Ja pois raakaamani jatko oli samaa täysin ristiriitaista roskaa.
"Mutta jos ei teidän aivokapasiteetti riitä tämän uuden mallin ymmärtämiseen, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole."
Aivokapasiteettini ei riitä silkan idiotismin ymmärtämiseen ja hyvä näin.
Jos jokin olisi 1000 miljardin ikäinen ja vaikuttanut tänne, olisi horisonttimme vähintään 1000 miljardia valovuotta. Vaan kun ei ole.
"Eihän Einsteinin suhteellisuusteoriakaan aluksi juuri kukaan ymmärtänyt!"
Erityisen suhtiksen, jota yrität nyt kumot,a ymmärtää kohtuullisen helposti ja ymmärsi jo silloin.
"No, minä ymmärrän OSP mallin todella hyvin, vaikka joisin pullollisen kirkasta. "
OSP onkin sekava kuin humalaisen uni. Oletko syntymähumalassa. Ei saakeli kukaan selvin päin tuollaista ajatusten rytöläjää rakentele.
Niin, siis mitä aika on?
Mitä tarkoittaa yksi vuosi?
No sitä että Maapallo kiertää Auringon yhdessä vuodessa.
No entäpä jos Maapalloa tai koko Aurinkokuntaa ei olisi olemassa?
No silloin ei sellaista aikakäsitettä kuin yksi vuosi, olisi edes olemassa, mutta silti asioita tapahtuisi ikuisessa maailmankaikkeudessa.
Entäpä jos ei olisi olemassa näkyvän maailmankaikkeuden atomeja tai koko näkyvää maailmankaikkeutta?
Olisiko silloin olemassa näkyvän maailmankaikkeuden aikaa?
No eipä leipä olisi.
Mutta silti ikuisessa maailmankaikkeudessa tapahtuisi asioita.
Näkyvän maailmankaikkeuden aika syntyi silloin kun näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi ja meidän aineen atomit alkoivat vuorovaikuttamaan toistensa kanssa ja saivat toisensa värähtelemään.
Aikamme etenee sen mukaan miten nopeasti atomit värähtrelevät.
vaikka atomien värähtely hidastuisi kymmenen kertaa hitaammaksi, emme huomaisi mitään, koska jokainen tapahtuma vaatii yhtä monta atomien värähtelya ja luonnollisesti atomeista työntyisi silloin ulos energiaa aaltoina joilla on mm. valon luonne, kymmenen kertaa hitaaammin.
Silti kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat asiat voisivat jatkaa liikettään samalla vauhdilla tiettyyn suuntaan ja näöin vauhti olisi muka kiihtynbyt kymmenen kertaa nopeammaksi, vaikka oikeasti aika olisi hidastunut kymmenen kertaa hitaammaksi.
meidän ajaksemme muodostui äärimmäisen hidas aika suhteessa siihen liikenopeuteen jolla työnnymme pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
.
"Näkyvän maailmankaikkeuden aika syntyi silloin kun näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi ja meidän aineen atomit alkoivat vuorovaikuttamaan toistensa kanssa ja saivat toisensa värähtelemään."
Suunnilleen niin. Sitä tapahtumaa sanotaan alkuräjähdykseksi eli big bangiksi.
Niin ja mikään ei estä sitä tosiasiaa että kaikki se mistä kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva syntyi, oli liikkunut ikuisessa avaruudessa tiettyyn suuntaan jo ennen tuota hetkeä kun aine ja aika syntyivät.
Vaikkapa kuinka pitkän matkan.
Ja näin kaikki se mistä kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi, oli jo tuossa vaiheessa todella kaukana siitä kohteesta josta tuo asia josta aineemme syntyi oli peräisin eli se kohde oli jo tuossa vaiheessa erittäin kaukana sen alueen ulkopuolella.
Siis sen alueen ulkopuolella jossa kaikki uusi näkyvän maailmankaikkeuden aine oli siinä vaiheessa.
ja siksipä kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine voi ja onkin peräisin kohteesta jokaon todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
.
"Jos kaiken alku, laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus / vetävä voima on olemassa, olen minä väärässä.
ja jos niitä ei ole olemassa, et sinä kykene kumoamaan OSP mallia väärn teorian avulla."
Nyt myönsit sen itsekkin.Vetävän voiman olemassa olon todistaa Cavendishin gravitaatiovaa'an tulokset. Niitä ei käy kieltämään vai oletko muka toistanut kokeen eri tuloksilla?
Kakki ilmiöt selittyvät ilman vetävää voimaa.
Siis ihan kaikki.
Ei ole olemassa jotakin yksittäistä ilmiötä jossa joku maaginen vetävä voima vaikuttaisi.
.
Kaareutuva avaruus / vetävä voima on epäjumala jota ei ole olemassa!
.
Painovoimavaaka.
Ionisidos.
Katodisädeputki.
Kuminauha.
Olet täysi pelle.
Olen aina ihmetellyt miten ihminen, jolla on aivojen tilalla napanöyhtää, pärjää arkielämässä.
Miten, Jukka, sinä selviät arjesta?
Napanöyhtä ei laajene eikä kaareudu tilassa, joka ei ole mitään. Napanöyhdän tihentymät säteilevät uusia erittäin pieniä ja erittäin nopeita nöyhtätihentymiä jotka vuorovaikuttavat vastaantulevien tihentymien kanssa. Yksinkertaista. Arkielämä on jumala.
Se on yksinkertaista kun ajattelee omalla napanöyhdällään. You know?
Tässä tämän kesän kuvioita
http://ajatusmylly.net/index.php?PHPSESSID=c94796cd5485d6b41b26939bb3b12a88&topic=774.0
.
Hankkikaa tekin elämä.
Tämä on minulle vain harrastus
Harrastuksekseni selvitin joutessani miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
.
Elämä on. Ja mielenkiintoinen sellainen monine harrastuksineen ja sosiaalisine kontakteineen. Lisäksi on fysiikasta sen verran tietoa, että voi nauraa OSP:n ja vastaavat hömpötykset suohon.