ennätys lyhyt ja käynnistynyt jäätyminen ennätysnopeaa. Itseasiassa molemmata tapahtumat ovar mittaushistorian rajuinpia ja väkivaltaisinpia.
Pohjoisen jäämeren sulamiskausi
amisfyysikko2
43122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Alarmisti ei vähällä luovuta, havaittuaan merijään lähteneen kesken sulamiskauden nousuun ja näin epäsuorasti myöntäessään jäätymisen alkaneen,
alarmisti nyt valmisteleekin alaarmia ennätysaikaisesta minimistä.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html
Siis ei edes toiseksi pienin, kertoo NSIDC, lisäksi vaatii vähän pleikkaria.
"At this point, using our processing and sensor series, the 2011 minimum is a close second."
close second = täpärästi toinen
Se on siis toinen, mutta hyvin lähellä ensimmäistä. Paljon lähempänä ensimmäistä kuin kolmatta. Etkö sinä osaa edes englantia raukka?
Lähes toinen, jonka voi tulkita tarkoittavan kolmatta.
Jos se olisi lähes minimi, tottakai kettutyttömedia väittäisi sen olevan lähes minimissä, eli toiseksi pienin.
"Etkö sinä osaa edes englantia raukka? ".
Ei voi tulkita. Close second ei ole lähelläkään kolmatta! Se on lähellä ensimmäistä. Jätä nämä vieraskieliset tekstit niille, jotka niitä osaavat.
jaa mitenkäs se menikään "a close second" vai "close second"
Vastaa nyt.
"a close second" on tietysti täydellinen muoto, kuten sähköpellen lainauksessa olikin. Turha viisastella.
Sivistetään.
"a close second" kun sitä käytetään subjektina on "toinen".
Objektina "close subject" on sivulauseen tekijä, siihen liittyy epämääräinen artikkeli, ja se tarkoittaa toista tai kolmatta persoonaa.
Tietämättömyys puhuu
Siis yhäkö väität, että "a close second" ei tarkoita toista? Väitätkö, että se tarkoittaa kolmatta?
Katsos nyt, jos se olisi ennätys eli ensimmäinen, mediahan olisi väittänyt että ennätysminimi olisi saavutettu.
Ja jos se olisi tullut toiseksi, mediahan olisi julistanut sen toiseksi.
Mutta kun se ei tullut ensimmäiseksi tai toiseksi, jäljellehhän jää lähellä sijaitsevat kolmas ja neljäs, ja miksei viideskin sija.....
Kyllä nyt meijät korppi nokkii.
Nyt pitäis limatolookien alkaa pohtimaan mistä tuo johtuu.
Ovatko Kiinalaiset ottaneet käyttöön legioonan uusia hiilivoimaloita?
Ovatko CO2 päästöt romahtaneet?
Onko lukuisa määrä tulivuorenpurkauksia jäänyt havaitsematta?
Onko Al Gore liikuskellut salaa arktiksella.
Selityksiä odotellaan, jokuhan siihen on syynä!
Ja viläpä merenpinta laskussa hirvittävät 5mm vuodessa, kyllä hukka
meidät nyt perii!
Alarmistien suosikkiadjektiivi on nykyään "super". Otetaan se käyttöön tässäkin.
"Arktisen merijään superjäätyminen on alkanut!" Koskaan ei ole ollut tällaista!
Ja Antarktiksen merijää on lähtenyt yhtäaikaa nousuun. Siellä mennään keskiarvon yläpuolella http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
Miksi muuten alarmisteja ei tunnut pahemmin kiinnostavan tuo etelän merijää?
Taitaapa sopia niin huonosti alarmistien skenaarioihin.
Lapin kansa uutisoi äskettäin Bremen flopista.
Toimittaja sentään mainitsi että etelänavan jäät "ovat lähellä normaalia".
Nooh´normaalin yläpuolellakin on lähellä normaalia, ja 26% lähellä puolta,
ainakin lähempänä kuin nollaa.
Arktisjäiden ennätyskasvu jatkuu.
Medihypetyksen ja kettutyttötoimittajien ennätysminimiuutisointi jatkuu myös.
http://www.real-science.com/uncategorized/record-growth-arctic-ice-continues-press
Voi olla, että vuoden minimit on nyt saavutettu. Voi myös olla, ettei. Sään armoilla on. Jäätyminen lähti nopeasti käyntiin, mutta takapakkia voi tulla. Onko sillä sitten merkitystä isommassa mittakaavassa.... Eipä juuri.
Käytännössä 2007 tasolla on käyty, ja joidenkin mittapuilden mukaan 2008 tasolla. Ja jotkut mallit julistavat uutta, täpärää minmiä. Onko sillä nyt merkitystä? Epä juuri. Mitään mainitsemisen arvoista elpymistä verrattuna tilanteeseen ennen armon vuotta 2010 ei ole näkynyt ei. Vuoden 2007 säät toisivat nyt jään pinta-alat todella alas...
Täytyykin katsoa, miten jäävolyymimallin kanssa mennään jatkossa... Nollaraja tulee jossain vaiheessa vastaan ja tuntuisi hassulta että jos silloin onkin jäätä... Vai nähdäänkö tässä jonain vuonna todella raju jään pinta-alan tipahtaminen... Katsotaan.
uskoo, että minimi on saavutettu.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2011/091511.html
Mutta miten tämä voi olla mahdollista?
Elämme lämpimintä kautta pitkään aikaan.
Miksi jäät eivät sula?
Ei tuo kovin lämpöistä ole pohjoisessa. http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/meanTarchive/meanT_2011.png
Tosin asteen pari lisäys ilman lämpötilassa pohjoisessa ei lisää jään sulamista mainittavasti. Paljon enemmän siihen vaikuttaa lämmin merivesi ja sehän tuleekin etelästä. Meriveden lämpö on taas pitkälti riippuvainen siitä paistaako aurinko vai onko pilvistä.
Se on semmosta jäätä, että se ei sula vaikka kuinka kauan keittäsi. Merenpintakin on nousussa vaikka laskeekin. Eli jos lehmille kasvaisi siivet ne voisivat ehkä lentää ,tätä mieltä on mahdollisesti 97% mailman tiedemiehistä tai sitten ei. Tätäkö Kuubalainen halusi sanoa tai sitten ei.
Vastaus on yksinkertaisesti säässä. Siinä samassa säässä joka vuonna 2007 söi jätä oikein urakalla. http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php Nyt arktiksella on DMI:n mukaan kylmempää kuin esim. 2007 tai 2008. Mutta sää voi aina muuttua. Lämmintä ilmaa etelästä ja taas puhutaan että AGW toi lämpöä... :p
Ei vastaus on yksinkertaisesti Auringossa. Säävaihtelut eivät sulata pohjoisnapaa tai aiheuta jääkausia. Säätä kannattaa seurata omasta ikkunastaan, mutta sen perusteella ei voi ennustaa millaista säätä on luvassa kymmennevuoden kuluttua.
Ottaen huomioon vielä sekin kuinka pieneksi jääala suli lyhyestä sulamiskaudesta huolimatta. ; )
"Ottaen huomioon vielä sekin kuinka pieneksi jääala suli lyhyestä sulamiskaudesta huolimatta"
Miten voi olla mahdollista, että nyt, kun elämme maailman lämpimintä kautta vähään aikaan, sulamiskausi jäi noin lyhyeksi?
Eikö nyt pitäisi nähdä uusia ennätyksiä?
Missä ne viipyvät?
Miksi jää ei sula?
Tulihan sieltä ennätykset kahdelta käyrältä:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.arctic.png
http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/ice_ext_n.png
Kyllä jäät sulivat. Nyt ne tosin taas jäätyvät, koska syksy on alkanut. Naurettavaa alkaa ilakoimaan aina syksyllä, kun jäät lähtevät kasvuun. Niin tapahtuu joka vuosi.
Jään sulamiseen vaikuttaa lämpötilan lisäksi ilmanpaine. Varmaankin ilmanpaine on kasvanut. Sitä kun ei kovin helposti pysty satelliitista havaitsemaan.
Tuossa vielä hyvä artikkeli aiheesta.
Mun puolesta riittää tuostakin alaarmista, joka
osoittautui perättömäksi kettutyttömedian luomukseksi.
"Antakaa meille meidän jokapäiväinen alaarmimme".
Amen.
http://tucsoncitizen.com/wryheat/2011/09/16/arctic-sea-ice-reaches-seasonal-low-alarmists-cry-wolf/
Denialistit näyttävät pitävän kahdesta pisteestä kiinni hampaat irvessä: toinen on lämpimin vuosi 1998 ja toinen on Arktisen merijään ennätyssulaminen 2007. Kaikki muut ennätykset tuomitaan jyrkästi.
Mitä muita ennätyksiä mahdat tarkoittaa?
Saiskos näytille pari ens´hätään.
Sähköteurastaja ei näytä seuraavan maailmaa. Lämpimin vuosi NOAA:n mukaan: 1. 2010. Arktisen merijään sulamisennätys Bremenin Yliopiston mukaan: 1. 2011.
NASA Admits that 1934, Not 1998, was the Warmest Year on Record
Alarmistien herkut on näköjään aika vähissä nykyään.
(sori, ei ollut tarkoitus tunkea tähän väliin, mutta naurattaa tuo greenman)
Bremenin yliopiston mukaan, juurihan se on debunkattu koska niitten pleikkariohjelma ei tunnista selvää jäätä.
Nasa /gov/keyIndicators/ sivuilta ilmenee, että merenpinta on laskussa vuositasolla muutosta on tullut 3,27mm .
Samalta sivulta ilmenee, että mitään ennätysminimiä ei saavutettu vonna 2011 jäämerellä vaan jäätiin erittäin reilusti sen yläpuolelle.
Kyllä nyt koettelee hohhelia kun varmatkin hevoset pettävät.
Late puhuu asiaa:
Rehellisyytenne ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto ei lämpene, jäätiköt eivät sula, merenpinta laskee jne.
What an entertaining discussion.
Please drop me a note if you feel like it:
[email protected]
you can also call me. Normal extensions, I am in CPH 72 34 26 26.
Ask for Svend The Man.
Ja tilatkaa Seiska, hehe.
Late ja sen pieni kikkeli varmaan ottivat nokkiinsa.
F.Y.I.
Nyt sitten vain tiedeaiheisia tarinoita.
Kikkelit on syytä pitää poissa palstalta.
tieteellinen kommentti.
Olin havaitsevinani (kognitiivisesti) että edeltävässä kommentissa oli tautologiaa.
Viestin jättäneellä henkilöllä on harvinainen hannufiksaatio.
Sellaisia ei usein näe, jos koskaan.
Kaikella kunnioituksella.
Onkohan se jotenkin rakastunut Kerttuun, omaan sisareensa sadussa. Vai miksi ihmeessä se kirjoittelee.
No. Juolahti vain mieheen.
No mutta sekin kommentti häipyi.
Olen taas onnellisempi ihminen.