Kyllähän Enqvist on siinä oikeassa että havaittava aine / energia on vain ns. "oluen kuohaa".
Mutta varsinainen "olut" onkin sitten OSP mallin mukaisesti kaiken taustana toimivia tihentymiä joista kaadetaan / työntyy meihin / meidän laajeneviin tihentymiin koko ajan lisää "olutta" joka saa meidän laajenevat tihentymät kuohumaan eli laajenemaan eli räjähtämään kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen joka on ei yhtään mitään ja ei näin ollen laajene tai kaareudu!
Mitä enemmän kaadat olutta lasiin, sitä isommaksi kuoha laajenee.
Eli valo liiku pimeän aineen tai pimeän energian läpi.
Ns. pimeä aine on kaiken taustana toimivia erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä jotka liikkuvat todella nopeasti kvarkkien, neutriinojen, fotoneiden ym. näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien läpi koko ajan, niin että niistä takertuu / absorboituu laajeneviin tihentymiin koko ajan lisää sitä mitä niissä on!
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine on peräisin galaksien keskusten jättimäisistä tihentymistä jotka laajenevat koko ajan, niin että niistä samalla työntyy koko ajan ulos pienempiä tihentymiä joilla on aineen luonne.
Tätä mallia tukevat jo havainnotkin.
http://www.physorg.com/news/2011-09-small-distant-galaxies-host-supermassive.html
Aikaisemminkin on uutisoitu havainnoista joiden mukaan ihmetellään kumpi oli ensin, galaksin keskustan jättimäinen tihentymä vai tähdet jotka olisivat muka pikkuhiljaa kasautuneet galakseiksi jonkun maagisen vetävän voiman avulla.
Roger Penrosella on uusi teoria jonka mukaan taustasäteilystä voidaan havaita merkkejä vanhoista maailmankaikkeuksista.
http://books.google.com/books/about/Cycles_of_Time.html?id=gv8o1XydoCQC
.
OSP mallin mukaan taustasäteily on peräisin galaksien keskusten jättimäisistä tihentymistä, ajalta ennen tähtiä. Jos näin, olisi taustasäteily peräisin kohteista jotka ovat tällä hetkellä näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Ja jo siksi näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuoliset kohteet vaikuttavat meihin.
Sen lisäksi olisi olemassa vielä todella paljon kaukaisempiä kohteita jotka kierrättävät ikuista asiaa ja joista tänne päin työntynyt ikuinen asia olisi hajaantunut tuhansien miljardien vuosien aikana kaiken taustana toimiviksi erittäin nopeiksi ja erittäin pieniksi tihentymiksi joista absorboituisi meidän laajenevan aineen erillisiin laajeneviin tihentymiin koko ajan lisää sitä mitä laajenevissa tihentymissä on!
Tuhansien miljardien vuosien aikana meidän laajenevan aineen liikenopeus kasvaisi, sitä mukaa kuin laajenevat tihentymät työntävät toisiansa pois päin toisistansa ja pois päin kohteesta joka on kaukana näkyvän maailmanakaikkeuden ulkopuolella ja josta humahdimme ulos noin 13,7 miljardia vuotta sitten.
Ota myös huomioon että meidän näkyvän maailmankaikkeuden aine ja uuden aineen aika syntyivät tuosta asiasta joka humahti ulos tuosta kyseisestä kohteesta joka on kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja siksi emme voi havaita kyseistä kohdetta. Galaksimme ja me itse olemme siis infoa tuosta kohteesta.
Näin ne näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuoliset kohteet jotka kierrättävät ikuista asiaa, vuorovaikuttavat toistensa kanssa niidne aaltojen avulla joista matkan aikana syntyy havaittavan maailmankaikkeuden kaltaisia maailmankaikkeuksia, jotka matkansa aikana hajaantuvat kaiken taustana toimiviksi tihentymiksi jotka aikanaan törmäävät kohteisiin joista työntyy ulos tiheään puristunutta asiaa aaltoina joilla on galaksien ja aineen luonne!
.
Ps. Katos myös aiheeseen liittyvä videoni täältä
http://www.youtube.com/user/Etimespace
.
Mutta varsinainen "olut" onkin sitten OSP mallin mukaisesti kaiken taustana toimivia tihentymiä joista kaadetaan / työntyy meihin / meidän laajeneviin tihentymiin koko ajan lisää "olutta" joka saa meidän laajenevat tihentymät kuohumaan eli laajenemaan eli räjähtämään kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen joka on ei yhtään mitään ja ei näin ollen laajene tai kaareudu!
Mitä enemmän kaadat olutta lasiin, sitä isommaksi kuoha laajenee.
Eli valo liiku pimeän aineen tai pimeän energian läpi.
Ns. pimeä aine on kaiken taustana toimivia erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä jotka liikkuvat todella nopeasti kvarkkien, neutriinojen, fotoneiden ym. näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien läpi koko ajan, niin että niistä takertuu / absorboituu laajeneviin tihentymiin koko ajan lisää sitä mitä niissä on!
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine on peräisin galaksien keskusten jättimäisistä tihentymistä jotka laajenevat koko ajan, niin että niistä samalla työntyy koko ajan ulos pienempiä tihentymiä joilla on aineen luonne.
Tätä mallia tukevat jo havainnotkin.
http://www.physorg.com/news/2011-09-small-distant-galaxies-host-supermassive.html
Aikaisemminkin on uutisoitu havainnoista joiden mukaan ihmetellään kumpi oli ensin, galaksin keskustan jättimäinen tihentymä vai tähdet jotka olisivat muka pikkuhiljaa kasautuneet galakseiksi jonkun maagisen vetävän voiman avulla.
Roger Penrosella on uusi teoria jonka mukaan taustasäteilystä voidaan havaita merkkejä vanhoista maailmankaikkeuksista.
http://books.google.com/books/about/Cycles_of_Time.html?id=gv8o1XydoCQC
.
OSP mallin mukaan taustasäteily on peräisin galaksien keskusten jättimäisistä tihentymistä, ajalta ennen tähtiä. Jos näin, olisi taustasäteily peräisin kohteista jotka ovat tällä hetkellä näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Ja jo siksi näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuoliset kohteet vaikuttavat meihin.
Sen lisäksi olisi olemassa vielä todella paljon kaukaisempiä kohteita jotka kierrättävät ikuista asiaa ja joista tänne päin työntynyt ikuinen asia olisi hajaantunut tuhansien miljardien vuosien aikana kaiken taustana toimiviksi erittäin nopeiksi ja erittäin pieniksi tihentymiksi joista absorboituisi meidän laajenevan aineen erillisiin laajeneviin tihentymiin koko ajan lisää sitä mitä laajenevissa tihentymissä on!
Tuhansien miljardien vuosien aikana meidän laajenevan aineen liikenopeus kasvaisi, sitä mukaa kuin laajenevat tihentymät työntävät toisiansa pois päin toisistansa ja pois päin kohteesta joka on kaukana näkyvän maailmanakaikkeuden ulkopuolella ja josta humahdimme ulos noin 13,7 miljardia vuotta sitten.
Ota myös huomioon että meidän näkyvän maailmankaikkeuden aine ja uuden aineen aika syntyivät tuosta asiasta joka humahti ulos tuosta kyseisestä kohteesta joka on kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja siksi emme voi havaita kyseistä kohdetta. Galaksimme ja me itse olemme siis infoa tuosta kohteesta.
Näin ne näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuoliset kohteet jotka kierrättävät ikuista asiaa, vuorovaikuttavat toistensa kanssa niidne aaltojen avulla joista matkan aikana syntyy havaittavan maailmankaikkeuden kaltaisia maailmankaikkeuksia, jotka matkansa aikana hajaantuvat kaiken taustana toimiviksi tihentymiksi jotka aikanaan törmäävät kohteisiin joista työntyy ulos tiheään puristunutta asiaa aaltoina joilla on galaksien ja aineen luonne!
.
Ps. Katos myös aiheeseen liittyvä videoni täältä
http://www.youtube.com/user/Etimespace
.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Että vielä video. Oletko itse katsonut sepustustasi läpi ennen nettiin laittoa. Minä en olisi kehdannut laittaa. Tökerö.
OSP-malli on syvältä ahteerista, kuten monesti on todettu. Kaikki ennusteet väärin ja kykenemätön selittämään yhtään mitään. Loputon määrä ad hoceja ja luonnonlakien rikkomisia, kuten laajenevat atomit ja ylivalonnopeudella näkyvän universumin ulkopuolelta tullut vaikutus. Kökköä alusta loppuun.
Enqvistin mukaan ei ole mitään järkeä kysyä mitä oli ennen alkuräjähdystä!
Penrose kuitenkin tekee juuri niin ja siitä isot pisteet hänelle. Penrose on tiedemies isolla T:llä, vaikka ei hänen mallinsa vielä kuvaa maailmankaikkeutta oikealla tavalla!
.
Penrosen teoriassa on heikkoja kohtia, eikä sen ole tarkoituskaan kuvata maailmankaikkeutta. Sykslistä maailmankaikkeutta on ehdotettu jo kauan ennen Penrosea, mutta Penrose uskoo nyt löytäneensä merkkejä siitä. Teoria ei ainakaan vielä ole saanut laajempaa kannatusta.
Välillä tuntuu, että sinun mielestäsi maailmassa on vain kourallinen fyysikkoja.
OSP ei kuitenkaan ole edes malli eikä kuvaa yhtään mitään.
Meleko varmasti Roger oli kuitennii oikeassa...
"Ota myös huomioon että meidän näkyvän maailmankaikkeuden aine ja uuden aineen aika syntyivät tuosta asiasta joka humahti ulos tuosta kyseisestä kohteesta joka on kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja siksi emme voi havaita kyseistä kohdetta."
Miksi muka emme voi havaita sitä kohdetta? Jos "näkyvän maailmankaikkeuden" aine on ehtinyt sieltä tänne saakka, on kyllä valokin ehtinyt ja jo aikaisemmin, sillä ainehan ei koskaan voi liikkua valon nopeudella tai sitä nopeammin. Onko kysymys vain siitä, että siinä kohteessa yksinkertaisesti vain ei ole lainkaan valoa, eikä ole koskaan ollutkaan? Vai siitä, että se kuitenkin näkyisi niin pienenä, ettei sitä ole voitu havaita, mutta periaatteessa se kyllä olisi nähtävissä, jos vain rakennettaisiin tarpeeksi voimakas kaukoputki?
Ajatellaan että Maapallo kuvaa kohdetta josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat tihentymät ovat peräisin.
Ajatellaan että kaikki näkyvän maailmankaikkeuden galaksien keskusten erittäin tiheät ja massiiviset tihentymät työntyvivät "Maapallosta" pois päin suhteellisesti yhtä kauaksi kuin Aurinko on Maapallosta, ennen kuin aine ja aika syntyivät..
Kaikki se mikä tässä vaiheessa on siis Auringon kokoisella alueella yhtä kaukana suhteellisesti kuin Aurinko on Maapallosta, on siis se asia jonka voimme tällä hetkellä havaita eli meidän näkyvä maailmankaikkeus.
"Auringon" eli näkyvän maailmankaikkeuden ja "Maapallon" eli näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolisen kohteen, josta olemme peräisin, välisellä alueella on myös uusien galaksien "siemeniä" eli massiivisia ja tiheitä tihentymiä joista matkan aikana syntyy uusia galakseja, kun niiden sisältä työntyy ulos uutta ainetta josta uusia tähtiä.
Miten "Maapallosta" eli näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolisesta kohteesta josta olemme peräisin, voisi ehtiä tänne valoa, kun "auringon" sen puolen reunasta joka on lähempänä "Maapalloa" on vasta nyt ehtinyt valoa meidän luoksemme jotka sijaitsemme "auringon" keskustassa eli näkyvän maailmanaikkeuden keskellä.
Yritä siis ymmärtää että "Auringon" ja "Maapallon" välisellä alueella on erittäin paljon galakseja joita valoa ei vielä ole ehtinyt meidän luoksemme?
Kuinka monta näkyvän maailmankaikkeuden / "auringon" tilavuuden omaavaa aluetta mahtuukaan "maapallon" ja "Auringon" väliselle alueelle?
Voi toki olla niinkin että näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuoliseksi kohteeksi pitäisi ottaa "pluto" ja näkyväksi Maailmankaikkeuden alueeksi jonkun kaukaisen galaksin yksi tähti.
.
Mitä ovat ne "tihentymät", jotka leviävät siitä olettamastasi todella kaukaisesta kohteesta ympäriinsä? Ilmeisesti eivät vielä varsinaisesti "ainetta", mutta kylläkin jotakin aineen tapaista ("ikuista asiaa" tai "energiaa"?), joka voi kehittyä oikeaksi aineeksi.
Edellä oleva oli kuitenkin epäoleellinen kysymys. Oleellisempaa on jälleen kerran: Olivatpa ne "tihentymät" mitä tahansa, hypoteesissasi on joka tapauksessa oletettava, että ne liikkuvat valoakin nopeammin, tai ainakin liikkuivat ennen kuin niistä syntyi "ainetta" ja tähtiä. Muutoinhan ne eivät olisi voineet millään ehtiä siitä kaukaisesta kohteesta tänne saakka, vaikka edes valo ei ole sieltä ehtinyt. Onko vaikea ymmärtää?
Suhteellisuusteoria kuitenkin kiistää valoa nopeamman liikkeen mahdollisuuden, joten sen mukaan tällainen ei yksinkertaisesti voi olla mahdollista. Mikään ympärillämme oleva, olipa se sitten ainetta, valoa tai joitakin muita olettamiasi "tihentymiä", ei siis oi olla peräisin paikasta, josta edes valo ei ole tänne ehtinyt. Mutta sinähän kiistätkin monen muun asian ohella myös suhteellisuusteorian.
On myös hyvä ymmärtää että siitä näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolisesta kohteesta, josta kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät ovat peräisin, työntyy koko ajan ulos uusia galaksien siemeniä eli erittäin massiivisia ja tiheitä tihentymiä joka suuntaan.
Sitä erittäin tiheään puristunutta asiaa on siis työntynyt ulos tuosta näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolisesta kohteesta koko näkyvän maailmankaikkeuden historian ajan ja työntyy edelleen,
niin sitä tiheään puristunutta asiaa joka räjähtää eli laajenee on näkyvän maailmankaikkeuden ja tuon kohteen väliselläkin alueella aivan julmetusti.
Luonnollisesti tuo näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella liikerataan nähden meidän takanamme tuleva tiheään puristunut asia työntää meitä edellään sitä mukaa kuin paine pienenee ja laajenevat tihentymät laajenevat!
Jos nyt joku VIELÄ kysyy, miten kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat galaksit voivat muka olla peräisin jostakin kohteesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin sitten en minäkään enää voi auttaa.
Jos ei omaa luetun ymmärtämistä, niin sitten pitäisi kohdata tyyppi fyysisesti ja vääntää rautalankaa monta tuntia, niin ehkäpä sitten menisi jakeluun.
Ps. Ota jalkapallo ja työnnä se liikkeelle, niin että ajattelet että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva oli aikoinaan tuon kokoisella alueella ja työntyi pois päin kohteesta josta nyt tuolla jalkapallon kokoisella alueella oleva oli peräisin.
Kun jalkapallon kokoisella alueella oleva asia muuttui matkallaan vähemmän tiheäksi ja oli liikunut vaikkapa miljardi kertaa Maapallon halkaisijan pituisen matkan, oli tuo asia muuttunut sen verran vähemmän tiheäksi, että se peitti ikuisesta avaruudesta Maapallon kokoisen alueen.
ja vasta tässä vaiheessa syntyy uusi aine ja uuden aineen aika!
Seuraavan 13,7 miljardin vuoden aikana vanhin valo on ehtinyt meidän luoksemme vain siltä alueelta joka alussa oli sillä jalkapallon kokoisella alueella ja ajan syntyessä Maapallon kokoisella alueella
ja näin ollen valo ei todellakaan olisi voinut tulla meidän luoksemme kohteesta josta kaikki näkyvän maailmankaikkeuden galakseissa oleva on peräisin eli siitä kohteesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
.
"Seuraavan 13,7 miljardin vuoden aikana vanhin valo on ehtinyt meidän luoksemme vain siltä alueelta joka alussa oli sillä jalkapallon kokoisella alueella ja ajan syntyessä Maapallon kokoisella alueella"
Niin ja eihän ensimmäiset tähdet edes vielä silloin syntyneet, kun aine ja uuden aineen aika syntyivät.
Näkyvä maailmankaikkeus ehti liikkua sen jälkeen vielä todella opitkän matkan pois päin kohteesta josta kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat tihentymät ovat peräisin, ennen kuin ensimmäise tähde syntyivät.
Ja tietysti myös se valo joka on peräisin näkyvän maailmankaikkeuden aineesta, liikkui kaiken näkyvän maailmakaikkeuden aineen mukana siihen suuntaan jonne olemme menossa ja valo joka on liikkunut sinne päin jonne olemme menossa, on liikkunut tietysti aavistuksen nopeammin kuin me.
Ja liikerataan nähden taaksepäin liikkuva valokin on loitonnut siitä kohteesta josta olemme peräsin ja joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
.
1. Sinä ymmärrät, mutta vedätät
2. Et edes yritä ymmärtää
3. Olet liian tyhmä ymmärtääksesi
Eihän kohde josta työntyy ulos niin massiivisia ja tiheitä tihentymiä, että näistä avautuu matkan aikana uusia galakseja sisältä ulos päin, säteile valoa!
Koita nyt lukea ajatuksella mitä kirjoitan!
Galaksit siis syntyvät sisältä ulos päin ja ei ole olemassa valoa ennen kuin aine ja aika syntyvät.
ja vanhimpien / kaukaisimpien galaksien tähdet, joita havaitsemme, syntyivät vielä mylöhemmin.
Eli vanhimmista havaittavista tähdistä meitä kohti lähetnyt valo syntyi vasta matkan aikana.
Siis matkan joka vei meitä todella nopeasti pois päin koheesta josta olemme peräisin ja joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Se valo joka lähti meidän omasta galaksistamme sinne päin josta olemme tulossa, on loitonnut tuosta kohteesta yhdessä näkyvän maailmankaikkeuden aineen kanssa paljon nopeammin kuin on liikkunut tuota kohdetta kohti!
Ja toiseen suuntaan liikkunut valo on liikkunut aavistuksen nopeammin kuin me ja siksi me emme todellakaan ole koskaan liikkuneet tai liiku nopeammin kuin valo.
Vai luuletko että voisimme ohittaa valon, mitä?
Sinusta säteilee koko ajan pois päin energiaa jolla on valon luonne.
vaikka kiihdyttäisit näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti vauhtisi lähes valonnopeuteen, työntyisi sinusta edelleen ulos energiaa jolla on valon luonne ja et koskaan voisi ohittaa tuota valoa, koska se loittonisi sinusta koko ajan!
Ei vaikea asia ymmärtää!
Ps. ja mehän todellakin liikumme lähes valonnopeudela pois päin alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
ajatellaan että tuo kohde on vaikkapa niin kaukana kuin miljardi potenssiin miljardi näkyvän maailmankaikkeuden halkaisijaa pitkä matka on.
No, liikerataan nähden eteenpäin liikkuva valo on loitonnut tuosta kohteesta tuon pituisen matkan näkyvän maailmankaikkeuden säde.
Eli valo siis liikkuu vain aavistuksen nopeammin kuin me sinne päin minne olemme menossa, mutta kuitenkin ja tietysti nopeammin kuin me!
.
On aivan sama säteilevätkö ne valoa vai eivät. Me emme voi olla peräisin näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta. Asia on täysin yksiselitteinen.
MIKÄÄN ei ole voinut tulla näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta. MIKÄÄN selittelysi ei muuta sitä tosiseikkaa. Olet vain niin typerä, ettet ymmärrä väitteesi mahdottiomuutta. Meidän koordinaatistostamme katsoen kaukaisin vaikuttava asia on voinut olla korkeintaan 13,7 Mrd valovuoden etäisyydellä. Sönkötyksesi ei sitä tosiasiaa muuta.
"Siis matkan joka vei meitä todella nopeasti pois päin koheesta josta olemme peräisin ja joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella."
Tämä väite on fysiikan lakien mukaan yskiselitteisesti mahdoton.
>
Kukaan ei ole koskaan uskonut sepustuksiisi. Monet kyllä ymmärtävät sepustuksiasi, mutta näkevät niiden sisäiset ristiriidat puhumattakaan siitä, että he tietävät sepustuksesi olevan havaintoja vastaan. Voidaanko siis lukijaa syyttää siitä, että he elävät reaalimaailmassa ?
Tosiaan, mietitkö ihan oikeasti, että olet kaikkia maailman tiedemiesten yhteenlaskettua älykkyyttä moninkertaisesti älykkäämpi ?
Jep, sitten voit miettiä vaikkapa megalomaniasi tasoa. Et taida kosketella tämän reaalimaailman pintaa leijaillessasi pilvissä. Sama ilmiö havaittiin siitä, että perustit addressit, joihin odotit kymmeniä tuhansia nimiä (jopa miljoonia). Montako niihin tuli ? Pystytkö oikeasti tunnustamaan megalomaanisen kuvitelmasi addressiesi voimasta ?
>
Käsite "ennen" on määrittelemätön, jos aikaa ei ole.
>
Ja tämä tosiaan pitäisi havaita avaruuden anisotropiana, mutta avaruus on isotrooppinen, joten väitteesi on todisteellisesti väärä.
>
Mutta kun se liikkuu joka suuntaan tarkalleen samaa vauhtia.
>
Onko tämä lupaus ?
Jep, nyt olet selittänyt noita ad hocejasi tuon yhden kerran. Häivy siis palstalta ainiaaksi !
Jos kiihdyttää näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti vauhtinsa lähes valonnopeuteen, hidastuu aikaa niin että valo edelleenn liikkuu valonnopeudella suhteessa hitaampaan aikaan.
Näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti voisimme kuitenkin verrata liikettämme suhteessa muihin näkyvän maailmankaikkeuden kohteisiin!
Entäpä kun kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine liikkuukin jo nyt ja on aina liikkunut lähes valonnopeudella eli valo liikkuisikin vain aavistuksen nopeammin johonkin tiettyyn suuntaan kuin me?
Miten voisit todistaa tieteellisesti ettei asia ole niin?
tai kiten voisit todistaa tieteellisesti että asia on niin?
.
Ei vaikuta meidän havaintoomme. Meidän koordinaatistossamme ei 13,7 MRD valovuoden horisonttia kauempaa mikään ole voinut vaikuttaa, liikumme johonkin kuvitteelliseen koordinaatistoon nähden kuinka kovaa tahansa.
Sinä et näköjään vaan kykene ymmärtämään.
Ongelma on siinä, että ymmärrät perusteet väärin. Kuten sinulle on jo selitetty, ei esittämäsi hypoteesi mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että väiteesi edellyttäisi ylivalonnopeutta.
Ajatellaan pallomainen avaruusalus jonka halkaisija on 1 valovuosi.
Kiihdytetään aluksen vauhti lähes valonnopeudeksi, niin että alus liikkuu tuona aikana tuhat miljardia valovuotta pitkän matkan.
Alus on ontto, mutta
Aluksen seinämien paksuus vaihtelee niin että seinämissä kiinni olevat voimakkaat valonheittimet ovat eri etäisyydellä aluksen keskustasta.
Ohuemmilta kohdilta valonheittimistä tulevalta valolta kestää liikkua aluksen keskustaan aluksen ajassa puoli vuotta ja paksuimmilta kohdilta vain joitakin kuukausia.,
Tässä vaiheessa aluksen aikaa kuluu vain yksi vuosi siinä ajassa kun se liikkuu 100 miljardia valovuotta pitkän matkan.
Koska valo liikkuu aluksen sisällä, se liikkuu aluksen keskustasta aluksen etuosan ohuen seinämän kohdalle niin että aluksen aikaa kuluu puoli vuotta.
Kuitenkin alus ja aluksen sisällä eteenpäin liikkuva valo liikkuvat sen lisäksi ulkopuolisen tarkailijan mukaan 50 miljardia valovuotta pitkän matkan. Aluksen ulkopuolella samaan suuntaan liikkuva valo liikkuu yhtä nopeasti eteenpäin kuin aluksen sisällä eteenpäin liikkuva valo.
Aluksen halkaisijahan oli 1 valovuosi ja näin valo liikkuu aluksen puolessa vuodessa aluksen säteen verran ja tietysti aluksen sisällä joka suunnasta joka suuntaan. Keskustasta ohuelle seinämälle ja ohuelta seinämältä aluksen keskustaan. Näin matematiikan mukaan!
Sytytetään voimakkaat valonheittimet kun alus on kiihdyttänyt vauhtinsa lähes valonnopeuteen ja seurataan milloin valo tulee aluksen keskustaan.
Tiedämme jo tässä vaiheessa että ennen kuin valonheittimet pistetään päälle, alus on liikkunut tuhat miljardia valovuotta pitkän matkan, joten kaikki aluksessa oleva aine on peräisin todella kaukaa aluksen ulkopuolella olevalta alueelta.
Miten aluksen sisällä alukse takaosaa kohti liikkuva valo voi liikkua aluksen mukana 50 miljardia valovuotta pitkän matkan, saman aikaisesti kun valo liikkuu aluksen keskustasta aluksen perällä olevalle ohuelle seinämälle?
.
Maailmankaikkeuden ikä on 13,7 miljardia vuotta. Mistä olet keksinyt tuhannet miljardit vuodet?
"Miten aluksen sisällä alukse takaosaa kohti liikkuva valo voi liikkua aluksen mukana 50 miljardia valovuotta pitkän matkan, saman aikaisesti kun valo liikkuu aluksen keskustasta aluksen perällä olevalle ohuelle seinämälle?"
Ei mitenkään.
"Kiihdytetään aluksen vauhti lähes valonnopeudeksi, niin että alus liikkuu tuona aikana tuhat miljardia valovuotta pitkän matkan...
Tässä vaiheessa aluksen aikaa kuluu vain yksi vuosi siinä ajassa kun se liikkuu 100 miljardia valovuotta pitkän matkan."
Suhteellisuusteoriaa. On eri asia, tarkastellaanko asiaa aluksen vai ulkopuolisen tarkkailijan, esimerkiksi Maan koordinaatistosta käsin. Sekä aika että etäisyydet ovat eri suuret riippuen siitä, kumpaa koordinaatistoa käsitellään. Ja kun nopeus on niin suuri kuin esimerkissäsi oletetaan, ero on todella suuri.
Jos sen aluksen vauhti on todella lähellä valonnopeutta, aikadilataation vuoksi sen saattaisi tosiaan kulua vaikkapa vain yksi vuosi samaan aikaan kun Maassa olisi kulunut jopa satoja miljardeja vuosia. Ja siinä ajassa se olisi voinut ehtiä - Maan koordinaatistossa mitattuna - satojen miljardien valovuosien matkan. Mutta suhteellisuusteoriaan kuuluu myös pituuskontraktio eli Lorenz-kontraktio: myös pituudet ja etäisyydet muuttuvat liikkeen suunnassa. NIinpä aluksen koordinaatistossa se matka olisikin vain vajaa valovuosi. Niin että valonnopeus ei ylity. Tai itse asiassa: aluksen koordinaatistossahan itse alus on levossa ja tähdet sekä myös Maa liikkuvat sen suhteen lähes valonnopeudella.
Mutta kummassakaan koordinaatistossa ei siis minkään kohteen nopeus ylitä valonnopeutta. Ei pidä sekoittaa asioita esimerkiksi sillä tavalla, että nopeus laskettaisiin jakamalla yhdessä koordinaatistossa mitattua matka toisessa koordinaatistossa mitatulla ajalla. Jos niin tehdään, voidaan tosiaan saada, kuten tässäkin esimerkissä, valoa suurempi nopeus, mutta se on fysikaalisesti virheellinen tulos.
Vilkaises tätä.
Vastausta odottelen vai menikö sormi suuhun?
Ajatteleppa mitä muita ongelmia tulee jos painovoima johtuisi kappaleiden laajenemisesta.
Astronautti menee kuuhun, laajeneeko hänen kehonsa edelleen maan mukaan vai kuun mukana. Entäs kun yksi astronauteista jäi vonottamaan kuun kiertoradalle ollen painoton, laajeniko hän ensinkään, ja sitten sillä välin jättikokoiseksi paisunut Neil Amstrong yritti köpsehtiä sisään takaisin kiertoradalla olevaan painottamaan paluu kapseliin.. Ei kyllä ole raportoitu ongelmista. No jos laajenemista tapahtui kuun laajenemisen tahtiin,,, HETKINEN astronautit olivat monta päivää poissa laajenevasta maasta, jolloin he olisivat kääpiöitä koska maassa laajeneminen on jatkunut 1-G mukaan. Kuussa laajeneminen on paljon maltillisempaa, eihän he voi kasvaa hypähtäen maan vaikutuspiirissä, koska teoriasi ei sitten toimisi.
EIKÖHÄN OLE HELPOMPI OLETTAA ETTEI MAA EIKÄ KUU KASVA OLLENKAAN, KOSKA EDELLÄ KERROTTU TOSI TAPAHTUMA JOHTAISI NIIN SUURIIN RISTIRIITAISUUKSIIN.
Ai hitsi kun laajeneva maa ja sen aiheuttama painovoima teoriasi kumoutui kertalaakista. Mutta sinä et usko, etkä varmaan ymmärrä miksi kuussa kuun pinta pakenee alta maan puolella, koska sinulla ei ole oikein noikaan vektorit hallussa
Voi hitsin hitsi.
OSP mallin mukaan jokainen näkyvän maailmankaikkeuden laajeneva tihentymä laajenee kokoa ajan samassa suhteessa.
Oli se sitten Kuun, sinun tai Maapallon laajeneva tihentymä.
Maapallosta kohti kuuta ja kuun läpi liikkuvista tihentymistä ulos työntyvät tihentymät törmäävät samalla tavalla Kuun pinnalla olevan tyypin laajeneviin tihentymiin, kuin Kuun omiin laajeneviin tihentymiin ja näin laajenevan Kuun pinta ei todellakaan pakene laajenevan tyypin alta minnekään!
.
>
Sinullehan laskettiin jo valmiiksi se, että kaikkien planeettojen putoamiskiihtyvyydet eivät ole suhteessa niiden kokoon. Tämä siis murskaa "teoriasi".
Oletko nyt lisäksi sitä mieltä, että tällainen "tihentymäpommitus" ei vaikutakaan laajenemisnopeuteen ? Selitit, että pommitus saa aineen laajenemaan nopeammin. Jälleen siis "teoriasi" murskaava ristiriita.
>
Mutta Maan, Kuun, Merkuriuksen ja Saturnuksen putoamiskiihtyvyydet ovat suhteessa toisiinsa erilaiset. Olettamuksesi ei siis vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
>
Jääkö osa "tihentymistä" Kuuhun ("palaa loppuun") ? Eli onko Kuun toisella puolella enemmän "tihentymiä" kuin toisella ?
>
Mietihän nyt: tämä "kierrättäminen" vaatisi siis sitä, että jokin tällaisen "tihentymän" ulkopuolinen voima painaisi "tihentymää" kasaan uudelleen. Mikä tuo ulkopuolinen voima olisi ?
Jos se on muiden kohteiden laajeneminen, niin kysehän on edelleen kaiken laajenemisesta, joka vaan saa pieneltä osalta yhden osasensa "tihenemään" uudelleen. Muut osat laajenevat vaan kiihtyvällä tahdilla. "Tihentyminen" saisi siis "voimansa" siitä, että muut laajenevat kiihtyvästi. Kaikki ei siis voi mitenkään "tihentyä" uudelleen vaan kyse olisi välttämättä irreversiibelistä reaktiosta. Tätä itse asiassa mittaa myös entropia (jota pidät oikeana). Entropia siis kieltää tuollaisen "kierrätyksen".
"Teoriasi" on siis ristiriitainen itsensä kanssa.
Vieläkö ihmettelet, miksi hölinöitäsi ei uskota ?
Kuitenkin esim. galaksien keskusten erittäin tiheisiin ja massiivisiin tihentymiin työntyy koko ajan tihentymiä joita tulee sadoista miljardeista galakseista joissa on satoja miljardeja tähtiä.
Miten tämä on mahdollista?
.
>
Siis jos tarkoitat esim. fotoneja, niin eipä tuossa mitään ihmeellistä ole: entropia kasvaa jokaisen fotonin reaktion kohdalla. Kyse on aina irreversiibelistä reaktiosta. Maailmankaikkeuden kokonaisentropia kasvaa jokaisessa reaktiossa.
Miksi entropia yht'äkkiä kääntyisi toiseen suuntaan ?
Jep, sitähän "kierrätyksesi" edellyttäisi.
Fotonia kummempia "tihentymiä" niihin ei muista galakseista juurikaan työnny, kuten nimimerkki "heh !" jo totesi. Ja mitä ihmettä sellainen työntyminen muka todistaisi? Ei se entropiaa kaada. Kaikki loppuu aikanaan, kuten vanhassa virressä sanotaan.
Niin, siis galaksien keskusten erittäin tiheisiin ja massiivisiin tihentymiin työntyy koko ajan ulkoa päin esim. neutriinoja jotka vuorovaikuttavat galaksn keskustassa olevan erittäin massiivisessa ja tiheässä tihentymässä olevan asian kanssa ja työntävät siinä olevaa asiaa kohti tuon tihentymän keskustaa.
Näin galaksien keskusten massiivisiin ja tiheisiin tihentymiin kohdistuu koko ajan ulkoinen paine joka puristaa siinä olevaa asiaa tiheäksi asiaksi.
'
Jos neutriinot työntyvät tuollaisen kohteen keskustaan asti, ne eiivät voi työntyä syvemmälle ja eihän pohjoisnapaakaan pohjoisempaan pääse.
Siinä nyt ei tietysti ole yhtään mitään ihmeellistä, you know!
No, keskustaan työntyvät neutriinot syrjäyttävät keskustaan ennen niitä tullutta asiaa kohti tällaisen kohteen pintaa ja näin kohde laajenee kolmiulotteisesti, jos siitä ei saman aikaisesti työnny ulos ikuista asiaa aaltoina joilla on aineen luonne!
Kohde voi toi laajentua, vaikka siitä työntyisi ulos ikuista asiaa aaltoina samassa suhteessa kuin siihen tulee tihetymiä jotka ovat peräisin näkyvän maailmankaikkeuden aineesta.
Tämä siksi että sen läpi liikkuu kaiken taustana toimivia tihentymiä jotka eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden aineesta ja niistä absorboituu ikuista asiaa myös galaksien keskusten erittäin massiivisiin ja tiheisiin tihentymiin!
.
Yritä nyt vitun tahvo tajuta edes jotain.
>
Mutta kun nuo kaikki "neutriinot" sun muut ad hocisi ovat "teoriasi" mukaan koko ajan laajenevassa tilassa. Laajenee, laajenee, laajenee. Kertaakaan mikään ei supistu. Tosiaan, vaikka johonkin galaksiin tulisi hiukkasia jostain kauempaa, nämä kauempaa tulevatkin hiukkaset olisivat jo laajentuneet ja ne laajenisivat yhä (koko ajan kiihtyvästi). "Teoriasi" mukaan siis vain yksi suunta: laajentuminen. Koskaan ei siis tapahdu mitään "kierrättämistä", koska kaikki vaan laajenee. Tämä johtaa siihen, että aluksi on pitänyt olla jokin alkulaajentuja - tai sitten entropian kokonaismäärän kasvu ei pidäkään paikkaansa (vaan reaktio voi jotenkin kummallisesti kääntyä).
>
Mutta kun tuo "keskustaan" tulevakin asia on vaan laajentunut koko ajan "teoriasi" mukaan (siis jo ennen kun se osuu mihinkään "keskustaan").
>
Siis että nyt ne ei sitten enää laajenekaan ?
Ei vittu, miten pihalla joku ihminen voi olla - OMISTA sepitelmistään.
Neutriinot eivät vuorovaikuta.
Juttusi on pelkkää harahaista sekoilua. Salaperäisiä tihentymiä, vuorovaikuttavia neutriinoja, atomien ja taivaankappaleiden laajenemisia. Mitään näistä ei ole havaittu. Mitään näistä ei tarvita fysiikan selittämiseen. Osa näistä väitteistä on selkeästi virheellisiä.
Lopeta jo.
Laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
Lopettakaa höpöttötämästä jumalista joiden toimintatapaa ette osaa kertoa.
Se ei ole tiedettä!
Jumalat eivät kuulu tieteeseen!
.
>
Itsehän yrität sepittää jostain "kierrätyksestä", joka vaatisi kuvitelmaprosessisi kääntymistä päälaelleen.
>
Sinä et ole se ihminen, joka määrää, mikä on tiedettä ja mikä ei. Tiedettä ei ole todisteettomat kuvitelmahiukkaset eikä todisteettomat kuvitelmaprosessit.
Nyt yritit jälleen puhua asian sivusta kun huomasit, että "teoriasi" on sisäisesti ristiriitainen. Miksi olet noin epärehellinen ? Etkö oikeasti haluakaan tietää, onko "teoriasi" oikeassa - vaan yrität epärehellisesti vaihtaa aihetta kun kyse on "teoriasi" asioista ?
Jep, vastaapas tuohon entropiaristiriitaan:
>
Mutta kun nuo kaikki "neutriinot" sun muut ad hocisi ovat "teoriasi" mukaan koko ajan laajenevassa tilassa. Laajenee, laajenee, laajenee. Kertaakaan mikään ei supistu. Tosiaan, vaikka johonkin galaksiin tulisi hiukkasia jostain kauempaa, nämä kauempaa tulevatkin hiukkaset olisivat jo laajentuneet ja ne laajenisivat yhä (koko ajan kiihtyvästi). "Teoriasi" mukaan siis vain yksi suunta: laajentuminen. Koskaan ei siis tapahdu mitään "kierrättämistä", koska kaikki vaan laajenee. Tämä johtaa siihen, että aluksi on pitänyt olla jokin alkulaajentuja - tai sitten entropian kokonaismäärän kasvu ei pidäkään paikkaansa (vaan reaktio voi jotenkin kummallisesti kääntyä).
>
Mutta kun tuo "keskustaan" tulevakin asia on vaan laajentunut koko ajan "teoriasi" mukaan (siis jo ennen kun se osuu mihinkään "keskustaan").
>
Siis että nyt ne ei sitten enää laajenekaan ?
En minä sille mitään voi, että Sinä julistat entropian oikeaksi, mutta kiellät sitten itse sen "teoriasi" sisällä.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö tyhmää?
Vaikka sinä ja sinun ympärilläsi oleva aine laajeneekin koko ajan, ei se estä sinua aiheuttamasta ulkoista painetta vaikkapa pesusientä kohti, jolloin sinä puristat pesusienen tiheämmäksi tihentymäksi nyrkkisi sisälle.
Nyt sinä annat ymmärtää etteivät pesusienessä olevat laajenevat tihentymät voisi silloin enää laajentua kolmiulotteisesti samassa suhteessa kuin sinussa olevat laajenevat tihentymät laajenevat?
Olet väärässä.
Tietysti pesusienessä olevat laajenevat tihentymät laajenevat silloinkin, mutta ne ovat vain lähempänä toisiansa.
Ajatellaan galaksijoukkoja jotka ulkoinen paine voi tuoda toistensa lähelle, mutta niin etteivät galaksijoukoissa olevat galaksit lähesty toisiansa.
Siinä vastaava esimerkki kuin pesusienen puristaminen ulkoisen paineen avulla tiheämmäksi tihentymäksi.
ja koko ajan laajenevat tihentymät voivat ja laajenevat kolmiulotteisesti.
Ei ulkoinen paine kohti laajenevaa tihentymää estä laajenevan tihentyjmän laajenemista.
kohdistuuhan laajenevaa Maapalloonkin ja laajenevaan sinuunkin koko aja ulkoinen paine, mutta ei se estä sinun tai Maapallon laajenemista.
Piirrä paperille piste. Piirrä paperia kohti kahdeksa nuolta kahdeksasta eri ilmansuunnasta.
Seuraa miten nuolet lähestyvät toisiansa.
Miten voi olla mahdollista että tihentymät hotka liikkuvat kohti paperin keskellä olevaa pistettä nuolten osoittamaa reittiä, lähestyvät toisiansa ja ovta näin ollen koko ajan keskenään tiheämmin ja tiheämmin?
Ei entropia estä sitä että aina on olemassa tihentymiä jotka työntyvät kohti samaa pistettä ikuisessa avaruudessa!
Päin vastoin, entropian takia laajenevat tihentymät työntävät aina toisiansa pois päin toisistansa kohti pienemmän vastuksen aluetta ja näin on olemassa liikettä joka työntää tihentymiä eteenpäin, jolloin tietylle pienelle alueelle työngtyy joka suunnasta tihentymiä jotka lähestyvät toisiansa ja ovat näin ollen koko ajan keskenään tiheämmin ja tiheämmin.
Ei tää voi olla aikuisten oikeati vaikea asia!
Eikä se ole vaikea asia.
Tiestysti jos ei osaa käyttää aivojaan ja ei osaa ajatella ajatuksella näitä ajatuksia, niin sitten voi tehdä äärimmäisen yksinkertaisesta asiasta itselleen äärettömän vaikean!
.
>
Jos yhtään katselet kirjoituksia, niin mitä luulet, kumpi meistä on tyhmä (yleisen mielipiteen mukaan).
>
Mutta eikö niin, että "teoriasi" mukaan pystyn tähän ainoastaan, jos jokin laajenee ?
Jep, mikään ei koskaan tihene, jos jokin toinen ei laajene. Aina siis vaan laajenee vaikka paikallisesti jokin saataisiin puristumaan "tiheämmäksi" (käytän tahallani noita idioottitermejäsi), mutta vain sen vuoksi, että muualla laajenee. Miten kummassa siis voi tulla "kierrätystä", jos kerran kaikki reaktiot (siis myös se ytimeen tuleva "tiheä hiukkanen") tulee sinne vain sen vuoksi, että jokin "laajeneva tihentymä" sitä sinne työntää ?
[Muista, että sepität, että kaikki laajenee tyhjyyteen - mikään ei voi siis sitä palauttaa.]
"kohdistuuhan laajenevaa Maapalloonkin ja laajenevaan sinuunkin koko aja ulkoinen paine, mutta ei se estä sinun tai Maapallon laajenemista."
Maapallo ei laajene, enkä minäkään, jos en ala ylensyömään. Koko juttu on omaa keksintöäsi, eikä mikään teoria tai havainto tue sitä.
"entropian takia laajenevat tihentymät työntävät aina toisiansa"
Sinulla on entropiasta varsin merkillinen käsitys.
Miks se olisi merkillinen käistys?
Sehän on havaittu fakta!
Meitä kohti työntyy kaikista tähdistä koko ajan laajenevia tihentymiä ja ne työntyvät meitä kohti juuri siksi että ne laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin sieltä mistä ovta peräisin. ja tähtien sisältä ne työöntyvät ulos juuri siksi että siellä on niin kova paine joka taas johtuu entropiasta eli siitä että kaikki hajaantuu eli laajenee ulospäin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään
Kerro sinä nyt minulle miksi tähdistä työntyy meitä kohti koko ajan tihentymiä jotka välittävät inrformaation tähdistä eli aiheuttavat meille näköhavainnon tähdistä?
Ei ole mitään muuta selitystä sille kuin se että tähden sisällä on niin kova paine, että tuo paine työntää tähdestä ulos tihentymiä joiilla itsellään on sisäinen paine joka saa niistä työntymään ulos vielä pienempiä tihentymiä jotka törmäävät ympärillä oleviin laajeneviin tihentymiin jotka ovat peräisin tähdestä ja siksi nämä laajenevat tihentymät jotka ovat peräisin tähdestä, työntävät toisiansa pois päin toisistansa ja pois päin tähdestä.
.
Mitään liikettä ei ole olemassa, jos ikuista asiaa ei saisi puristumaan tiheämmäksi ulkoisen paineen avulla, jonka jälkeen tiheään puristunut asia voi alkaa suoristumaan, kunhan ulkoinen paine pienenee.
Ilmapistoolissakin ilmaa puristetaan ensin tiheämmäksi ja sitten ulkoinen paine pienenee tiettyyn suuntaan, jolloin vähemmän tiheäksi suoristuva ilma TYÖNTÄÄ edellään panoksen.
Mikä tahansa liike vaatii aina sen että tiheään puristunut asia suoristuu vähemmän tiheäksi.
Tiheään puristunut asia omaa sisäisen paineen aina!
Tiheään puristuneeseen asiaan kohdistuu aina ulkoinen paine!
Ei vaikea asia, jos omaa aivot ja osaa käyttää niitä ajattelemiseen!
.
"juuri siksi että siellä on niin kova paine joka taas johtuu entropiasta "
Kuten kirjoitin, sinulla on varsin merkillinen käsitys entropiasta.....ja lähes kaikesta muustakin fysiikkaan liittyvästä.
Paine johtuu entropiasta. Heh, eipä ole haukempaa kuultu aikoihin, jos ei sitten laajenevat atomit ja maapallot.
Häh?
"Mitään liikettä ei ole olemassa, jos ikuista asiaa ei saisi puristumaan tiheämmäksi ulkoisen paineen avulla, jonka jälkeen tiheään puristunut asia voi alkaa suoristumaan, kunhan ulkoinen paine pienenee."
Eikö se tiheämmäksi puristuminenkin vaadi jo liikettä? Ja mistä se ulkoinen paine sitten tulee, jos ilman sitä ei liikettäkään voi olla? Mistä ulkoinen paine tietää lakata, jotta tihentymä voi päästä suoristumaan? Lakkaako liike, kun tihentymä on suoristunut? Miksi Newtonin liikelait eivät puhu ulkoisesta paineesta tai ikuisesta asiasta tai puristuneista tihentymistä?
Maan vetovoiman kiihtyvyys aiheuttaa liikkeen ilman "puristunutta asiaa". Sähkökenttä aiheuttaa liikkeen ilman "puristunutta asiaa". Lihaksen motorisen yksikön supistuminen ei vaadi "puristunutta asiaa".
Törmäys, eli liike-energian siirtyminen kappaleelta toiselle, aiheuttaa liikettä ilman "puristunutta asiaa"
Et vastannut kysymykseeni, miksi?
Kerro syvällisesti mikä saa aikaan liikkeen.
Ilmapistoolin panoksen saa liikkeelle ilman paine joka perustuu siihen että ilmaa puristettiin ensin tiheämmäksi ulkoisen paineen avulla jne.
tihentymät eivät voi vuorovaikuttaa toistensa kanssa jos ne eivät itse omaa sisäistä painetta joka saa niissä olevan asian hajaantumaan isommalle alueelle, niin että niistä samalla työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka törmäävät ympärillä oleviin tihentymiin joista myös työntyy ulos pienempiä tihentymiä!
kerro siis omin sanoin mikä saa aikaiseksi liikkeen, jos se sinun mielestäsi ei ole entropia eli tihentymien sisäinen paine joka saa tihentymissä olevan asian hajaantumaan entropian mukaisesti isommalle alueelle ikuiseen avaruuteen joka on ei yhtään mitään.
Ei keskustelua edistä viestit joissa ei yritetä viedä keskustelua eteenpäin.
Sinun viestisi oli juuri sellainen tyhmä höpö höpö viesti joka ei vie keskustelua eteenpäin!
.
"Tiheään puristuneeseen asiaan kohdistuu aina ulkoinen paine!"
Aineiden tiheydet poikkeavat oleellisesti toisistaan. Väitätkö, että eri aineisiin kohdistuu erilainen ulkoinen paine?
Monet aineet säilyttävät saman tiheyden, ovat ne oikeasti kovassa paineessa tai lähes tyhjiössä, jossa paine on erittäin pieni. Miksi tämä mitattavissa oleva todellisen paineen vaihtelu ei juuri mitenkään vaikuta aineen tiheyteen?
Kirjoittelet aivan höpöjä. Se on helppo huomata jos omaa aivot ja osaa vähänkin käyttää niitä ajattelemiseen.
Nikä vetovoima?
mikäs se selöainen voima / jumala edes on?
kerro miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Ai niin, eihän teidän tarvitse kertoa mitään tästäkään jumalasta, riittää että uskoo kyseisen jumalan olemassa oloon!
Ikuinen asia on kierrättänyt itseään ikuisesti.
Sitä on aina tullut tiheään puristuneisiin kohteisiin erittäin nopeina ja pieninä tihentyminä jotka ovat työntyneet noiden kohteiden keskustaan, jolloin ne syrjäyttävät siellä olevaa tiheään puristunutta asiaa kohteen pintaa kohti, jossa paine on pienempi.
Helppo ja looginen asia ymmärtää.
koska näistä kohteista siis työntyy koko ajan pois päin tiheään puristunutta asiaa ja kohteiden ulkopuolella ulkoinen paine pienenee, pääsee tiheään puristunut asia suoristumaan eli laajenemaan eli avautumaan vähemmän tiheäksi asiaksi, jolloin sen vauhti kiihtyy, kunnes vähemmän tiheäksi avautuva asia törmää kohteeseen joka kierrättää ikuista asiaa, työntyy sen keskustaan, vuorovaikuttaa kohteessa olevan asian kanssa ja aiheuttaa siihen ulkoisen paineen, kunnes pääsee osa siitä pääsee keskustaan asti ja syrjäyttää sinne aikaisemmin tulleen ja nyt tiheään puristuneen asian pois päin keskustasta jne.
Mitä tästä et ymmärrä?
älä enää koskaan höpötä jumalasta jota kutsut vetäväksi voimaksi, jos et osaa kertoa miten jumalasi syntyy, toimii ja välittyy!
.
Ainakin Jupiteriin kohdistuu erilainen ulkoinen paine kuin esim. Maapalloon tai Kuuhun.
Kuuhun erilainen ulkoinen paine kuin Maapalloon.
Tämmä siksi että jupiterista työntyy ulos eri määrä laajenevia tihentymiä kuin Maapallosta ja kuusta.
Ja kun nämä tihentymät vuorovaikuttavat Jupiteria kohti tulevien tihentymien kanssa, työntyy Jupiteria kohti erilaisen ulkoisen paineen aiheuttavat tihnetymät kuin Maapalloa ja kuuta kohti.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen!
kaiken taustana toimivia tihentymiä liikkuu kuitenkin jokaisen laajenevan tihetntymän läpi saman verran ja niistä absorboituu ikuista asiaa samassa suhteessa jokaiseen näkyvän maailmankaikkeuden laajenevaan tihetymään ja näin ne laajenevat koko ajan samassa suhteessa!
.
a = F /m
F tarvitaan massan kiihdyttämiseen. Se voi syntyä liikemäärän säilymislain mukaan, jos aine liikkuu paineen vaikutuksesta ulos kappaleesta. Näin tapahtuu raketissa, jossa ajoainesuihkun massan nopeus aiheuttaa vastavoiman, joka saa raketin liikkeelle. Paine saa ilmapiatoolin tai muunkin ampuma-aseen patin liikkeelle. Tuliaseiden ilmaa ei tarvitse puristella ensin tiheämmäksi, vaan kemiallisen reaktion takia palokaasut laajetessaan työntävät luodin liikkeelle.
Tämä on sinun tarkoittamasi liikkeen syntymekanismi.
F voi syntyä myös gravitaation tai staattisen sähkökentän potentiaalienergiasta, jolloin mitään vastakkaista liikettä tai painetta ei tarvita, vaan potentiaalienergia muuttuu koneettiseksi energiaksi.
Mitään näyttöä noista tihentymistä ei ole. Pelkkää mielikuvituksen tuoytetta kaikki.
Miksi aineilla on erilainen tiheys, joka ei useilla aineilla juurikaan muutu ulkoisen paineen vaikutuksesta? Ihan turha höpöttää Jupiterin tonttuhiukkasista.
Luehan kenttäyhtälöt. Siellä se vetävä voima on ennustettu tipitarkkaan.
Tonttutihentymät, räjähtävät atomit, säteilecvät fotonit yms. OSP tauhka ovat uskomuksia ja siten henkiolentoihin verrattavia. Älä sinä poju puutu tieteeseen, kun ala on ihan liian vaikea sinun käsittää.
"Ikuinen asia on kierrättänyt itseään ikuisesti."
Mikä ikuinen asia? Jumalako?
Jos tuo Savorisen "ikuinen asia" ei ole jumala, niin mikä sitten. Ei ainakaan tieteellistä faktaa voi jumaluuteen korottaa vain sen perusteella, ettei joku savolainen huutolaispoika asiaa ymmärrä.
>
Jep, on havaittu fakta, että entropia määrää suunnan: mikään reaktio ei siis voi "kierrättää". Se vaatii aina energiaa ulkopuolisesta lähteestä (eli energiaa, jota ei tule mistään lisää, kulutetaan jokaiseen muutokseen).
>
Olemattoman olevaisuus on melkoisen merkillinen käsite.
>
Tähdet lähettävät energiaansa kvantteina jokaiseen suuntaan (siis myös sisäänpäin). Kaikki ainehan ei tätä tee (eikä tätä tee kvantit itsessään).
>
On kyllä. Ihan suora säteilyfysiikan selitys on havaintohin sopiva ja matemaattislooginen - siis tieteellinen selitys.
Mikä on tämä vetävä voima / jumala?
Jos ette osaa kertoa miten teidän jumalanne syntyy, toimii ja välittyy,
minä johdan tätä väittelyä 100 - 0.
Ja näinhän tää menee!
Minä siis kerron miten ja miksi ikuista asiaa puristuu näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolisissa kohteissa erittäin tiheäksi asiaksi ja miten niistä työntyy koko ajan pois päin tiheään puristunutta asiaa ja miten se pääsee avautumaan matkallaan vähemmän tiheäksi jne.
100 - 0 minulle, yes yes!
kerro miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Ai niin, eihän teidän tarvitse kertoa mitään tästäkään jumalasta, riittää että uskoo kyseisen jumalan olemassa oloon!
Ikuinen asia on kierrättänyt itseään ikuisesti.
Sitä on aina tullut tiheään puristuneisiin kohteisiin erittäin nopeina ja pieninä tihentyminä jotka ovat työntyneet noiden kohteiden keskustaan, jolloin ne syrjäyttävät siellä olevaa tiheään puristunutta asiaa kohteen pintaa kohti, jossa paine on pienempi.
Helppo ja looginen asia ymmärtää.
koska näistä kohteista siis työntyy koko ajan pois päin tiheään puristunutta asiaa ja kohteiden ulkopuolella ulkoinen paine pienenee, pääsee tiheään puristunut asia suoristumaan eli laajenemaan eli avautumaan vähemmän tiheäksi asiaksi, jolloin sen vauhti kiihtyy, kunnes vähemmän tiheäksi avautuva asia törmää kohteeseen joka kierrättää ikuista asiaa, työntyy sen keskustaan, vuorovaikuttaa kohteessa olevan asian kanssa ja aiheuttaa siihen ulkoisen paineen, kunnes pääsee osa siitä pääsee keskustaan asti ja syrjäyttää sinne aikaisemmin tulleen ja nyt tiheään puristuneen asian pois päin keskustasta jne.
Siis 100 - 0 minulle, YES YES!
.
"Ikuinen asia on kierrättänyt itseään ikuisesti."
Niin kuin alusta ollut on,
nyt on ja aina,
iankaikkisesta iankaikkiseen.
Amen.
>
Köh tuota, ethän Sinäkään osaa selittää, mistä tuo laajenemisesi johtuu (mikä sen paineen aiheuttaa) ja miten työntävä voima välittyy.
Sitä paitsi havaitut asiat ovat olevaisia siitä riippumatta, osataanko ne selittää. Jep, mikään havaitsematon kuvitelmaprosessi tai -hiukkanen ei sen sijaan ole tieteellinen vaikka se kuinka osattaisiin selittää.
Voit muuten miettiä, mahdatko sittenkään viedä tieteellistä maailmankuvaa 100 - 0. Tässä olisi jälleen varmasti syytä mennä peilin eteen ja pohtia tarkasti, oletkohan sittenkin megalomaaninen idiootti. Ainakaan mistään muusta ei ole näyttöä.
Montako nimeä adresseihisi tuli ? Montako odotit ?
>
Jaa entropiaa vastaan ?
Savorinen vastaan maailman lukiotason fysiikan lukeneet. 500 000 000 - 0.
Kysymyksiisi on vastattu. Olet vain niin patatyhmä, että et kykene vastauksia ymmärtämään.
Ikuinen ei voi kierrättää ikuisesti, koska on asia nimeltä entropia.
Aloittaja sekoittaa ajallisen ja ajattoman, sillä ajassa maksiminopeus on valon nopeus, mutta ajattomuudessa josta kvarkit liikkuvat, ja jättävät energiavanan
joka synnyttää materiaa ja materia voi olla olemassa vain ajassa joka sytyy sen seurauksena
Ajattomuus on kaiken energian summa, ja maailman kaaikkeudet syntyvät siitä, eikä maailmankaikkeus ole sen ulkopuolella vaan sisäpuolella, jote sillä ei ole mitään estettä laajentumiselle