ilmastonmuutoksen havainnoinnissa on torpedoitu merten syvyyksiin.
Viitsi selittää enempää.
Lukekaa itse.
Viitsi selittää enempää.
Lukekaa itse.
Globaalien lämpötilojen mittausten käyttö
Sähköteurastaja
1269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Linkki jäi.
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/09/20/torpedoing-of-the-use-of-the-global-average-surface-temperature-trend-as-the-diagnostic-for-global-warming/
Selvä. Jatkossa pitää vaan itse kunkin todeta, että lämpenee, kun globaaleja lämpötilamittauksia ei saa esittää! :D
Alarmismi perustuu nykyään kuvitteelliseen kadonneeseen lämpöön,
eli mittauksilla ei niin väliä koska ne eivät tue lämpenemistä kerran näyttävät kylmenemistä.
Et vissiin ymmärtänyt linkkiä, jossa tulee ilmi että alarmistit käyttävät todisteena mittamatonta ja todistamatonta "kadonnutta" lämpöä eikä suoritettuja mittauksia.
Toki ymmärrät ja tiedät lämpenemisen edelleen jatkuvan, mutta hitaampana kuin ennen. Tämä lämpenemisen hidastuminen on se asiantuntijoita askarruttava tekijä.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=08&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=0112&year1=2010&year2=2010&base1=1999&base2=2009&radius=1200&pol=reg
Tämän takia olen sanonut, että ilman ilmaston lämpenemistä luonnon ulkopuolisista syistä meillä olisi nyt "luonnollinen" kylmä kausi: La Ninan jämät, heikko Auringon aktiivisuus, vielä tutkimusvaiheessa oleva, mutta mahdollisesti vaikuttava CLOUD.
Vielä kerran, todisteena lämpenemiseen käytetään simulaatioita, siis pleikkaria.
Se ei ole todiste, kun lämpötilanmittauksia on suoritettu yläilmakehässä ja merten syvyyksissä, kadonnut lämpö vain pakenee kuin tussu hetekalla ja
pleikkariin syötetään lisäkoodia että olematon lämpö siirtyy sinne mistä ei vielä mitata.
Ei se lämmin vesi ole voinut vajota kylmemmän kerroksen läpi merten syvyyksiin, ja jos siellä olisi jotain lämmintä se kohoaisi pintaan fysiikan lakien mukaan.
http://junkscience.com/2011/09/18/the-ocean-ate-my-global-warming/
Itse avaamasi keskustelun aiheena on globaalit lämpötilamittaukset, jotka osoittavat lämpenevää, mutta itse väkisin vänkäät jostain mallinnuksista.
Miksi näin?
Miten globaalia lämpötilojen muutosta pitäisi oikeasti mitata?
Mikä on luotettava tapa mitata maapallon keskilämpötilaa?
Vai voiko sitä mitenkään mitata, kuten ei esim. suomen rannikon pituuttakaan voi mitata?
Minähän toin esille että limatolokia nyt todistaa ilmaston lämpenemistä mallintamalla pleikkarilla kadonnutta lämpöä, eikä perusta väitteitään enään
mittauksiin, koska ne eivät tue lämpenemisagendaa.
Eikö menen jakeluun.
1.) Lämpömittarilla.
2.) Tarpeeksi tarkasti, tiheästi ja pitkältä aikaväliltä.
3.) Lämpötilan mittaus ei skaalaudu mittaustarkkuuden mukaan kuten pituusmittaus.
Eli jokaiselle neliökilometrille pitäisi olla oma lämpömittari ympäri maapallon?
No oliko 50 vuotta sitten näin? Tai onko tänäänkään?
No mikset näyttäisi lämpömittarilukemaa kadonneesta lämmöstä.
Etkö haluakaan hyväksyä teoriaa Maapallon lämpötilojen luonnollisesta vaihtelusta? Luulin sinunkin olevan sen kannattaja, kuten minäkin.