Lukijan kannattaa kiinnittää huomio että tutkimustulos on sovitettu vastaamaan havaintoja,eli siinä myönnetään ettei ole lämmennyt kymmeneen vuoteen, ja
lisäksi että ei lämpene tulevaan pariinkymmeneen vuoteen.
Tosin väitetty syy, eli että kadonnut lämpö piiloutuisi mittausvälineiden ulottumattomiin on lähinnä hupaisa.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Ilmaston-lämpeneminen-voi-piiloutua-meriin-vuosikymmeniksi&page=ilmastouutisia&news_id=3112
Siis taas voi voi, ja saattaa tutkimus.
lisäksi että ei lämpene tulevaan pariinkymmeneen vuoteen.
Tosin väitetty syy, eli että kadonnut lämpö piiloutuisi mittausvälineiden ulottumattomiin on lähinnä hupaisa.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Ilmaston-lämpeneminen-voi-piiloutua-meriin-vuosikymmeniksi&page=ilmastouutisia&news_id=3112
Siis taas voi voi, ja saattaa tutkimus.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Todella hupaisaa. Ensin ennustetaan että päästöjen takia ilmasto tulee todennäköisesti lämpenemään ja, kun näin ei ole tapahtunut, sitten keksitään villejä selityksiä miksi ei ole tapahtunut. Rehellisempää olisi ollut vain yksinkertaisesti todeta, että onneksi ennustus ei nyt sitten toteutunutkaan.
Eikös tässä juuri paripäivää sitten palstan päivystävät alarmisti kertoneet, että tämä lämpö on nostanut maapallon ilmakehän kosteusprosetteja niin paljon, että, sillä selittyisi tämä merenpinnan lasku .
Eli lämmnennyt ilmakehä sitoisi enemmän kosteutta ja tällä selittyisi se että vaikka jäätiköt sulavat ennätysvahtia niin silti merenpinta laskee, kuten mittaukset kiistatta osoittavat . Nythän on niin että jos lämpö onkin kadonnut meren syvyyteen niin lisääntynyt lämpölaajeneminen pitäisi aiheuttaa meren pinnan nousua vaikka se on laskussa .
Kollimaattori selitä sinä nyt missä se lämpö on ja nouseeko vai laskeeko merenpinta ja onko vesihöyrypitoisuus noussut ilmakehässä vaikka se ei olekkaan lämmennyt.
Tätä ei edes IPCC raportti pysty selittämään.
Miksi maailman johtavat tiedemiehet IPCC pamfletissaan käsitelleet näitä aiheita.
Suoraan sanottuna kaikki uudet alarmistien selitykset ovat jollei IPCC
raamatun vastaisia, eivät ainakaan sen mukaisia.
Nyt täytyy sitten vain kysyä, kumpi on väärässä, IPCC raportti vai uusimmat alarmistiselitykset.
Vähän alkaa vaikuttaa siltä, että globaalilämpö on ajatteleva eli siis oleva olento.
Hyvin älykäs ja ilkeä sekä hyvin kestävä, kun välillä ilmestyy kaakkois Suomeen, toisaalta taas Texasiin ja sitten katoaa merten syvyyksiin tutkijoiden ihmeteltäväksi.
Saako globaalista lämmöstä puhua vihapuheita? Onko esim globbis vihapuhetta?
Pitääkö se kirjoittaa globoolilämpö vai Globaalilämpö?
Onko "globbiksella" ihmisoikeudet ja sitä myötä äänioikeus.
Täytyyhän globbiksen olla jokaisen maan kansalainen, koska se on syntynyt ihan kaikissa maissa.
Kyllä tätä pitää miettiä, ettei käy niin, että haaste tulee vihapuheista ja viherhihhuli saa päättää etuoikeutetusti sanktioista eli linkolaiseen tapaan rehuksi.