Viimeksi eilisen Hesarin autoliite esitteli sivun verran vetyä käyttävää polttokennotekniikkaa ja ennusteli sille loistavaa tulevaisuutta.
Mutta jäin jälleen ihmettelemään kohtaa, jossa sanottiin ”Ehtyvien energiavarojen aikana vedyn painoarvoa lisää sen lähes loputon saatavuus. Muun muassa maapallon meriin sitoutunut alkuaine täytyy kuitenkin jalostaa ennen käyttöönottoa.”
Jos tämä tarkoittaa, mitä oletan, niin vesi täytyy esimerkiksi elektrolyysillä hajottaa vedyksi ja hapeksi, ja tämä edellyttää energian käyttöä. Mutta mistä sitten tämä primäärienergia otetaan, sitä ei tässäkään jutussa vaivauduttu lainkaan pohtimaan. Vety on valitettavasti pelkästään yksi keino säilöä energiaa esimerkiksi liikennevälinekäyttöä varten, ei mikään uusi energialähde.
Edellisen perusteella väitän, että koko vetytalous ilman primäärienergiaongelman kestävää ratkaisua on aivan turhaa kouhkausta. Jos meillä olisi loppumaton saasteeton energiavaranto - kuten esimerkiksi halpa aurinkoenergia - käytettävissämme, niin eikö olisi aivan sama regeneroida esimerkiksi ilmakehän hiilidioksidi takaisin nestemäisiksi moottoripolttoaineiksi, jolloin saataisiin aikaan hiilen suljettu kierto? Tällöin päästäisiin lisäksi käyttämään jo olemassa olevaa, koeteltua tekniikkaa, mikä pienentäisi lisäksi sekä riskejä että kustannuksia.
Mutta jäin jälleen ihmettelemään kohtaa, jossa sanottiin ”Ehtyvien energiavarojen aikana vedyn painoarvoa lisää sen lähes loputon saatavuus. Muun muassa maapallon meriin sitoutunut alkuaine täytyy kuitenkin jalostaa ennen käyttöönottoa.”
Jos tämä tarkoittaa, mitä oletan, niin vesi täytyy esimerkiksi elektrolyysillä hajottaa vedyksi ja hapeksi, ja tämä edellyttää energian käyttöä. Mutta mistä sitten tämä primäärienergia otetaan, sitä ei tässäkään jutussa vaivauduttu lainkaan pohtimaan. Vety on valitettavasti pelkästään yksi keino säilöä energiaa esimerkiksi liikennevälinekäyttöä varten, ei mikään uusi energialähde.
Edellisen perusteella väitän, että koko vetytalous ilman primäärienergiaongelman kestävää ratkaisua on aivan turhaa kouhkausta. Jos meillä olisi loppumaton saasteeton energiavaranto - kuten esimerkiksi halpa aurinkoenergia - käytettävissämme, niin eikö olisi aivan sama regeneroida esimerkiksi ilmakehän hiilidioksidi takaisin nestemäisiksi moottoripolttoaineiksi, jolloin saataisiin aikaan hiilen suljettu kierto? Tällöin päästäisiin lisäksi käyttämään jo olemassa olevaa, koeteltua tekniikkaa, mikä pienentäisi lisäksi sekä riskejä että kustannuksia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olet mielestäni oikeilla jäljillä, vedyn tuottamiseen vedestä tarvitaan energiaa. Tosin siinä on se pointti että voidaan käyttää hyväksi muitakin enrgialähteitä kuin fossiiliset. Eli tavallaan voidaan ajaa autoa ydinenergialla siinä merkityksessä että ydinenergiaa on käytetty vedyn tuottamiseen ja vetyä käytetään sitten autossa. En lukenut Hesarin autoliitettä mutta viitaten lainaukseesi:
"Ehtyvien energiavarojen aikana vedyn painoarvoa lisää sen lähes loputon saatavuus. Muun muassa maapallon meriin sitoutunut alkuaine täytyy kuitenkin jalostaa ennen käyttöönottoa.”
kuullostaisi että he tarkoittavaat että vety tuotetaan kylmäfuusion kautta, jolloin tämä energiavara tosiaan olisi loputon... Nyt vain sitten odottamaan että tämä kylmäfuusio saadaan toimimaan pidempään kuin muutama millisekunti.
Tietämäni mukaan veden elektrolyysin hyötysuhde on luokkaa 85-90 % lopun energian muuttuessa lämmöksi. Polttokennojen hyötysuhde on nykyisellään alle 50 %, ja hyötysuhteen teoreettinen maksimi saattanee ylittää 60 %. Sähkömoottorin hyötysuhde lienee parhaimmillaan yli 95 %. Kun nämä yhdistetään, ollaan nippa nappa yli 50 prosentin.
Jos sähkö tuotetaan termiseen kiertoprosessiin perustuvalla laitteistolla (öljy-, kivihiili- ja ydinvoimalat), päästään sähköntuoton hyötysuhteessa korkeintaan 50 prosenttiin. Näin alkuperäisestä energiasta saadaan vetyprosessin jälkeen ulos vain neljäsosa. Joten tuotetaanko vedyn käytössäkään muuta kuin taas lisää lämpöä?
Kyllä suunnitelmissa on tuottaa tuo vety päiväntasaja-alueella ihan auringonvalolla.
Syyt ovat selkeät, siellä ei aurinko mene pilveen ja taloustasapainokaan ei pahemmin horju, siellä kun ovat nykyisin nämä öljyvaltiot joiden talous turvattaisiin tällä vedyntuotannolla.
Eli aurinkoenergiaa parhaimillaan ja hyödynnettynä saasteettomaasti alusta loppuun, tietysti jokainen voisi pikku reaktorin kesämökkinsä kennoon liittää, mutta sitä ennen kehitellään tankkausmenetelmä joka ei sitten kotioloissa onnistu, eli huoltamomonopoli ja valtion vertulotkin säilyvät ennallaan!
Jos sitten niin hassusti käy, ettei aurinko suostuisi paistamaan käy näihin reaktoreihin nuo otsakeaineet myös.
Tosin hyötysuhdehöpötys on höpötystä siinä mielessä ettei tuollaista sähköakkua kannata laittaa vaan käyttää vety suoraan polttomoottorissa jolloin hyötysuhde on jopa parempi kuin nykybensiinin ja täysin puhtaasti,.