Amerikassa osaavat laskea ilmasto-tuhojen määrän. Tänä vuonna on jo ylitetty tuhomäärässä kaikkien aikojen ennätys, vaikka vuotta on kolme kuukautta jäljellä.
http://www.fema.gov/news/disaster_totals_annual.fema
Tuolla tuhojen määrän kehitys graafisesti.
http://tamino.files.wordpress.com/2011/09/fematot.jpg?w=500&h=325
http://www.fema.gov/news/disaster_totals_annual.fema
Tuolla tuhojen määrän kehitys graafisesti.
http://tamino.files.wordpress.com/2011/09/fematot.jpg?w=500&h=325
Vastaukset 14
Vanhimmat
Korostettakoon vielä, että tilaston tekijä FEMA (Federal Emergency Management Agency) ei yleisen tietämyksen mukaan ole ainakaan vielä mukana ilmastotieteilijöiden maailmanlaajuisessa salaliitossa.
Olet pöljä.
Eihän linkissäsi puhuttu lisääntyneistä katastrofeista, vaan lisääntyneistä katastrofijulistuksista, joka on vallan eri juttu.
Esimerkkinähän oli juuri kun uimari sai meduusasta ihovammoja, seurauksena oli että uutismopo karkasi kettutyttöjen käsistä, ja seuraavaksi ilmastonmuutos aiheuttikin mediassa sen että uutisoitiin nilviäisten syrjäyttävän selkärankaiset maapallolla, ja syynä ihmisen CO2 päästöt.
Jos kiistät, niin yksilöi mikä ääri-ilmiö on lisääntynyt niin tarkastelkaamme sitä
vaikka erikseen.
Avaan kiistämättömällä tosiasialla että katastrofiuutiset ovat lisääntyneet, koska ilmaston lämpenemisen puutteessa alarmistien pitää alarmisoida sää-uutisilla..
Paljon pystyy asioita laskemaan. Tosin Jönselin huuhaa-aloitusten lukumäärä johon lisätään Jöns-boyn nikkien lukumäärä on jo aika paha laskutoimitus. Lainaisikohan NASA supertietokonetta hyvään tarkoitukseen?
No tuossa sään ääri-ilmiöiden aiheuttamat kuolemat jotka ovat hämmästyttävästi vähentyneet.
Tuostahan voisi päätellä että ovat harvinaistuneet.
Jos taas laskee taaloissa, paljon vakuutuskorvaukset ovat nousseet, se kertoo että vakuutuksia ääri-ilmiöihin on alettu myymään, sekä on rakennettu tulva ja hurrikaani altteille alueille.
http://wattsupwiththat.com/2011/09/25/the-amazing-decline-in-deaths-from-extreme-weather-in-an-era-of-global-warming-19002010/
Ei tuossa kyllä laskettu ääri-ilmiöitä yhtenevin meteorologisin kriteerein, vaan eriasteisten raportoitujen hätätilanteiden määrää. Vähän sama kuin raportoitujen ampiaisenpistosten v. 1960-2011 määrän perusteella tehtäisiin suoria johtopäätöksiä ampiaisten kokonaismäärästä. Ja toki tämän voi kytkeä ilmastonmuutokseen, etenkin kuin ampiaiskannan kasvu koetaan sopivan dramaattisena asiana. Varsinkin jos niistä tulee kaiken lisäksi kiukkusempia.
Saisiko tähän vaikka jonkin sopivan linkkilistan?
Lisääntyvätkö ääri-ilmiöt?
MIKSI?
Haluan tietää.
Niiden piti lisääntyä.
Pachauri ja kumppanit laskivat sen varaan, että lämmin merivesi ruokkii päämedia-alueen hurrikaaneja.
Tiedemies Jöns on tässä eri mieltä Ilmatieteen laitoksen kanssa.
Toisaalta tiedemiehet myös sanovat, että JOS ilmasto lämpenee, se myös tasoittaa päiväntasaajan ja napojen lämpötilaeroja.
Alarmistit tietysti panevat kaikki sääilmiöt lämpenemisen syyksi.
Mutta kun ei ole lämminnyt tämän vuosituhannen aikana.
Lämpö onkin mennyt juuri viimeksi kuluneen kymmenen vuoden aikana niin syvälle meriin, että sitä ei voida mitata.
Mallintaa kyllä voidaan.
Montakohan tuhatta tiedemiestä siihen tarvitaan.
"Lämpö onkin mennyt juuri viimeksi kuluneen kymmenen vuoden aikana niin syvälle meriin, että sitä ei voida mitata."
Merien siis pitäisi nousta kiihtyvällä tahdilla, mutta kun ei, sekin hiipunut laskuksi asti.
No ilmakehän kosteus sitten on noussut rajusti piilosta lämpeävien merien takia, sehän selittäisi puuttuvan veden, mutta ei, ilmakehän kosteudessa on tapahtunut lähes porrasmainen putoaminen 2000 luvulla.
Lisääntyvät mannerjäätiköt ja vaikkapa NH sulamatta jääneet ennätyslumet selittäisivät asian, mutta ei, eihän se käy, se ei vaan kertakaikkiaan käy.
Kaikki lämpeävä vesi on mennyt jäniksenkoloon
Ääri-ilmiöiden lisääntyminen on yksi vankimpia todisteita ilmastonmuutoksesta.
Ääri-ilmiöt toki saadaan rajustikin lisääntymään, kun ääri-ilmiöt sekä luotettavat havainnot määritellään sopivasti. Mutta mitä se todistaa.
Väitös: Ilmastonmuutos vähentää nahkiassaalista
Todistus: http://www.rktl.fi/www/uploads/images/Kala/Kalavarat/nahkiainen_saalis_2010.gif
=> Väitös tosi. Vai onko tosiaankin niin? Ettei kokonaisuudessa sittenkään olisi jotain muutakin oleellista huomioonotettavaa...
Nahkiaiset ovat hyviä hiillostettuna ja savustettuna.
Jos on pakko valita, niin hiillostettuna akvaviitin kera.
Yritä nyt päättää, hohheli.
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa
1) Luottaa median uutistentekokykyyn
2) Luottaa tieteeseen
Saanen siteerata:
"Ääri-ilmiöiden lisääntyminen on yksi vankimpia todisteita ilmastonmuutoksesta."
Tämä on ristiriidassa kohdan 2) kanssa, mutta sopii hyvin mediahörhöilyyn 1).
Ja vielä yksi ristiriita: Missä ovat ääri-ilmiöt?
Ai niin, missä on ilmaston lämpeneminen?
Yritätkö sanoa, että ilmasto ei lämpene, ei myöskään ole ääri-ilmiöitä.
Voisitko selventää?
Mitä Eelis sanoo tähän?