jäiden mallinnuksesta, ja jäiden mittaamisesta.
http://www.real-science.com/climomoronics-law-5-agree-piomas
http://www.real-science.com/climomoronics-law-5-agree-piomas
Kananmunankuorijäästä
Sähköteurastaja
1570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuossa videossa näkyy hienosti miten kerrostunut monivuotinen jää on kesäisin kirjaimellisesti Framilla ja vallitseva tuulen voimakkuus, erityisesti suunta määrää hävikin.
alarmisti on homogenisoinut ja adjusteerannut monivuotisen jään kehityksen lineaariseksi jatkumoksi.
Todellisuudessa siitä 80% katosi muutamassa vuodessa heti -90 luvun alussa arktisen oskillaation kääntymisen myötä.
Sen jälkeen tilanne on ollut melko vakaa, vuoden 2007 ollessa ns. outlier, nykyisellekin sykliosuudelle poikkeuksellisten tuulien takia ja monivuotisen palauduttua sen jälkeen huomattavasti.
äh se video
http://www.real-science.com/pips-animation-for-2011
PIOMAS,sin mukaan arktisjäät ovat menneet parin vuoden kuluttua.
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä väittääkö PIOMAS parin vuoden kuluttua
arktiksen olevan sula samalla kun se on ennätysjäässä.
Siis tämä on sitä kun olen huomauttanut havaintojen ja mallinnusten
enenevässä määrin erkanevan toisitaan.
Toinen vaihtoehto on että näemme mielenkiintoisia adjusteerauksia ja selityksiä.
Times Atlas kartanpiirto antoi jo vähän förskottia, alarmistit väittävät että väärennetty Grönlannin kartta pitää paikkansa, vaikka jäätiköt
olemassaolollaan todistavat että jäätiköt eivät ole sulaneet.
Nimenomaan, mallinnukset eivät kerro koko totuutta ja usein ne vielä toistaiseksi tuntemattomista syistä menevät jopa täysin pieleen.
Esimerkiksi tuo PIPS:in ennuste eli mallinnus ei voine ainakaan jään paksuuden puolesta pitää paikkaansa, koska tämän vuoden elokuun puolivälin jälkeen mitattiin Pohjoisella Jäämerellä Pohjoisnavan tuntumassa jään paksuudeksi tyypillisesti 0,9 m, enkä jaksa uskoa, että heinäkuun alusta elokuun puoliväliin jään paksuus vähenisi kaksi metriä alhaaltapäin ilman ollessa suunnilleen nollakelissä.
http://www.research-in-germany.de/74228/2011-08-24-research-vessel-polarstern-at-north-pole.html
Epäilin jo hetken, että nuo PIPS:in metrit ovatkin jalkoja, mutta virhe ei sentään liene aivan niin suuri. Melkeinpä kuitenkin.
PIOMAS on erehtymätön, se uutterasti ennustaa että huomenna on sulaa, trendi on kuolemankierteessä hamaan tulevaisuuteen, vaikka jääkautta pukkaisi,
kun ristiriita todellisuuteen alkoi käydä noin kuukausi sitten naurettavaksi, piomass lisäsi 20% jäätä
mutta koko jaksolleen.
ihan samaa jota hansuli harrastaa, lämmitetään nykyaikaa viilentämällä historia, trendi pysyy samana.
nykyisen piomassin mukaan jäämeri siis oli vielä -70 luvulla suurinpiirtein pohjiaan myöten jäässä.
et sitten viitsinyt katsoa pips animaatiota, virheellistä avautumista, vahvistit samalla PIPS luotettavuuden.
PIPS nimittäin näyttää että elokuussa pohjoisnavan tuntumassa oli alue alle metristä jäätä.
http://www.real-science.com/pips-animation-for-2011
Tuo animaatio PIPS:in mallinnuksesta päättyy päivämäärään 8.7.2011, joten enpä osaa sanoa, mikä nyt taas on siellä päässä niin vaikeaa.
RV Polarstern meni suoraan pitkin 60. itäistä pituusastetta Frans Joosefin maasta Pohjoisnavalle saakka, eikä tuo ohuen jään alue ole siellä päinkään.
Hmm.. Kollimaattori paljastaa omaa asiantuntemustaan.
"...usein vielä toistaiseksi tuntemattomista syistä"
Varo, ettet jää kiinni avaruuden kylmään loukkuun.
Kyllä paljastin. Kaikesta varma oleminen kuuluu uskontoihin, kuten tuohon jääkauden odotteluun.
.. joka sekin saattaa iskeä, vaikka tieteelliset mittaukset nykyään osoittavatkin ilmaston viime vuosikymmeninä lämmenneen. ; )
Ystävä hyvä.
Arvostan kommenttiasi, mutta kiinnitä huomio siihen, että ilmasto ei ole viime aikoina lämmennyt.
Meidän on elettävä realiteettien mukaan. Kunhan realiteetti ei ole IPCC:n luoma harha.
Tiedän, mistä puhun. Ja maksan siitä koko ajan.
En voi oikeastaan paremmin sanoa koko asiaa.
No, kuulostat järkevältä ihmiseltä. Teet, mitä itse haluat.
1959 USS Skate mittasi pohjoisnavan tuntumassa ettei pohjoisnavan
lähistöllä ollut jäitä lainkaan.
Eli silloin jään paksuus oli tyypillesti 0 mm koska Skate lilli sulassa vedessä.
Syyksi moiseen ei silloin tiedetty hiilenpolttoa, joka kuulemma kylmentää
ilmastoa, joten se selittää miksi arktiksella jäätä mitataan nykyään metreissä.
Mihin tuo tieto perustuu? Kuvaan, jonka oton ajankohdasta ja paikasta ei ole tietoa kellään? Onko se mielestäsi sitten tiedettä?
No mitä seuraava taidonnäytteesi eli tyhjänpuhuminen tarkoittaa. :
"koska tämän vuoden elokuun puolivälin jälkeen mitattiin Pohjoisella Jäämerellä Pohjoisnavan tuntumassa jään paksuudeksi tyypillisesti 0,9 m,"
Mikä on pohjoisnavan tuntumassa, ja kuinka laaja alue on tyypillisesti.
Olet pöljä.
Johan tuossa esitettiin että PIP,sin sun muut kartat esittivät olleen myös
metristä jäätä, senvuoksihan Jättimurtaja Polarstern valitsikin reitin missä on vähiten eli metristä jäätä.
Ei kai nekään oo niin pöljiä että olisivät yrittäneet puskea nelimetriseen jäähän,
mitä sitäkin olisi ollut saatavilla.
Eihän RV Polarsternin tutkimusmatkan reitti mikään valtionsalaisuus ole. ; )
Osaatko, vai pitääkö neuvoa?
Hauskaa. Keskustelunne ovat seuratut.