Murskajaiset, osa 6

OSP on silkkaa mielikuvituksen tuotetta. Tieteen kanssa sillä on yhtä vahan tekemistä kuin Grimmin saduilla. Tonttuhiukkaset ja räjähtelevät atomit eivät kuulu reaalimaailmaan.

"""OSP malli kertoo miksi"
OSP kertoo MIKSI, kuten uskonnot yleensäkin. OSP:n kertomus vaan on väärä.
Tiede tutkii MITEN luonto toimii. Uskonnot kertovat MIKSI ja silloin vastaus on jumala.
Älä edes kuvittele, että kukaan ottaisi tätä "miksi" juttuasikaan tosissaan. Kuin ei mitään muutakaan. "
Jos siis kysyn, MIKSI ylös heittämäni kappale putoaa takaisin Maapallon pinnalle, eivät nykyiset tiedemiehet edes yritä keksiä vastausta kysymykseeni.
Just just.
No sitten en yhtään ihmettele MIKSI ette ole keksineet Miten maailmankaikkeus oikeasti toimii!
OSP kertoo miten maailmankaikkeus oikeasti toimii niin kuin se toimii.
OSP malli kertoo miksi kappaleet putovat Maapallon pinnalle ja miksi valonnpeudella on tietty arvo jne."

-------------------

Miten pitkälle tiede kehittyykin, aina on oleva vähintään yksi fysiikan peruslaki, jota ei voi selittää minkään toisen, vielä perustavamman lain avulla.
Sillä jos kysymykseen "miksi" voidaan vastata, on vastaukseksi aina oletettava jokin toinen, vielä perustavammaksi katsottu luonnonlaki. Ja jos siitäkin kysytään, miksi sellainen laki on, joudutaan olettamaan vielä kolmas perustavampi laki ja niin edelleen. Tai sitten ainakin jotkin lait on yksinkertaisesti vain hyväksyttävä, ilman että niitä voidaan selittää minkään muun avulla.

Mutta mitkä todella ovat sellaisia kaikkein perustavimpia lakeja, joita ei voida selittää minkään muun avulla?
Onko yksi sellainen esimerkiksi tämä: "Missä jokin kappale on, siinä ei voi samanaikaisesti olla mikään toinen kappale".
Tämähän saattaa vaikuttaa jo kokemuksemme perusteella itsestään selvältä asialta, joka ei kaipaa selitystä: niin vain on. Ja jos tämä oletaan, tästä seuraa kyllä loogisesti yhtä ja toista muutakin, kuten esimerkiksi, että törmäyksissä kappaleiden liikesuunta muuttuu, että kappaleet voivat "töniä" toisiaan ja että emme voi kulkea seinien läpi emmekä myöskään putoa maan sisään.
Kaikesta päättäen myös Mr. Pressure on olettanut yllä siteeraamani "lain" itsestään selvyytenä.
Mutta onko se sittenkään niin itsestään selvä kuin miltä ensi kuulemalta vaikuttaa? Eipä taida ollakaan sen perusteella, mitä atomien rakenteesta tiedetään. Atomin ydinhän käsittää vain pienen osan atomin tilavuudesta, ja sen ulkopuolella on harvakseltaan elektroneja. Kun kaksi paljain silmin näkyvää kappaletta näyttää olevan kiinni toisissaan, todellisuudessa niiden atomien uloimmatkin elektronit ovat jonkin matkan päässä toisistaan. Niin että ne havaittavat kosketusvoimat itse asiassa johtuvatkin elektronien välisistä sähköisistä voimista.
Ja taitaapa asiaan vaikuttaa myös puhtaasti kvanttifysikaalinen Paulin kieltosääntö, jonka mukaan kaksi elektronia tai muuta ns. fermionia ei voi olla samassa kvanttitilassa. Mutta bosoneiksi sanottuja hiukkasia, esimerkiksi fotoneja, tämä laki ei koskekaan, ja niinpä ne eivät "tönikään" toisiaan.
Niin että jos ei edes tämä ole niin itsestään selvää kuin ensin luulisi, niin mikä sitten? Luultavasti fysiikan syvimmät peruslait, jos sellaiset joskus löydetään, ovatkin aivan toisenlaisia kuin kuvittelemme ja intuitiivisesti kaikkea muuta kuin itsestään selviä.

Nimimerkki KL taitaa olla fysiikan ammattilainen. Selkeä hyvin perusteltu vastaus väitteeseesi.
Sinä kirjoitat syvällisestä esittämisestä. Syvällisessä analyysissä luonnon laista törmätään aina lopuksi "miksi" kysymykseen, johon ei löydy vastausta. Matiikassa taidetaan puhua aksioomasta. Jos sinulla olisi kyselyiässä olevaa jälkikasvua, tietäisit, kuinka vaikeaa "miksi" kysymykseen on vastata.
Ylös heitetyn esineen putoaminen osataan selittää massojen aiheuttamalla avaruuden kaareutumisella, mutta se ei vielä kerro miksi.
OSP:n selitys paisuvasta maapallosta on harhainen eikä voi olla totta. Vetoan taas siihen 1 % kasvun aiheuttamaan ilmiöön.

Mikä voima pitää planeettaa koossa, on työntävää voimaa, miksi materiaali ei vain lennä karkuun. Miksi kuu ei tule palliksi maapalloon?