Kirkon kanta homoavioliittoon?

Ainoastaan uskovat vastustavat uskontoonsa vedoten tasa-arvoista avioliittolakia. Toki heillä on se oikeus, sitä ei voi kiistää. Mutta nyt
jos laki menee läpi niin pertsan mukaan "se rapauttaa kansakunnan moraalisia perusteita", ilmeisesti kansakunnalla viitataan uskoviin (kaikki eivät kuitenkaan edes ole kristittyjä maassamme), eli onko siis todella näin että homoavioliitto
aiheuttaa kristityissä moraalin alentumista (entisestään)? Tälläkö pohjalla kristityn moraali siis todella on?

AntiChrisu kirjoitti:

Ainoastaan uskovat vastustavat uskontoonsa vedoten tasa-arvoista avioliittolakia. Toki heillä on se oikeus, sitä ei voi kiistää. Mutta nyt
jos laki menee läpi niin pertsan mukaan "se rapauttaa kansakunnan moraalisia perusteita", ilmeisesti kansakunnalla viitataan uskoviin (kaikki eivät kuitenkaan edes ole kristittyjä maassamme), eli onko siis todella näin että homoavioliitto
aiheuttaa kristityissä moraalin alentumista (entisestään)? Tälläkö pohjalla kristityn moraali siis todella on?

Lue lisää

AntiChrisu sanoi :
jos laki menee läpi niin pertsan mukaan "se rapauttaa kansakunnan moraalisia perusteita",
____________
Minä käytin sanaa PERUSTUKSIA ja niitten varassahan olemme eläneet.
Kristinusko on ollut tuo jykevä perustus jonka mäkisen klaani nyt on
purkanut pois luterilaisesta kirkosta ja jota vastaan nyt hyökätään myös
yleisemmin valtiollisella tasolla.

pertsa2012 kirjoitti:

AntiChrisu sanoi :
jos laki menee läpi niin pertsan mukaan "se rapauttaa kansakunnan moraalisia perusteita",
____________
Minä käytin sanaa PERUSTUKSIA ja niitten varassahan olemme eläneet.
Kristinusko on ollut tuo jykevä perustus jonka mäkisen klaani nyt on
purkanut pois luterilaisesta kirkosta ja jota vastaan nyt hyökätään myös
yleisemmin valtiollisella tasolla.

Lue lisää

Kirkolla ja uskonnolla on toki suhteellisesti paljon valtaa yhteiskunnassamme uskovien kristittyjen todelliseen määrään nähden, mutta ei kirkko ei kristinusko ole enää vuosikymmeniin ollut minkäänlainen yhteiskuntamme perustus eikä edes kantava rakenne. Ne ovat kevyitä väliseinä, jotka voi huoletta poistaa rungon siitä heikkenemättä.

Noita seiniä on sitäpaitsi siirrelty ja aukotettu ennenkin. Kunnon remontilla voitaisiin saada avaruutta ja yhtenäisyyttä pienien pimeiden huoneiden tilalle.

AntiChrisu kirjoitti:

Ainoastaan uskovat vastustavat uskontoonsa vedoten tasa-arvoista avioliittolakia. Toki heillä on se oikeus, sitä ei voi kiistää. Mutta nyt
jos laki menee läpi niin pertsan mukaan "se rapauttaa kansakunnan moraalisia perusteita", ilmeisesti kansakunnalla viitataan uskoviin (kaikki eivät kuitenkaan edes ole kristittyjä maassamme), eli onko siis todella näin että homoavioliitto
aiheuttaa kristityissä moraalin alentumista (entisestään)? Tälläkö pohjalla kristityn moraali siis todella on?

Lue lisää

pertsa on suvaitsematon änkyrä eli ÄÄRIuskova. ei me olla kaikki tuollaisia.

pertsa2012 kirjoitti:

AntiChrisu sanoi :
jos laki menee läpi niin pertsan mukaan "se rapauttaa kansakunnan moraalisia perusteita",
____________
Minä käytin sanaa PERUSTUKSIA ja niitten varassahan olemme eläneet.
Kristinusko on ollut tuo jykevä perustus jonka mäkisen klaani nyt on
purkanut pois luterilaisesta kirkosta ja jota vastaan nyt hyökätään myös
yleisemmin valtiollisella tasolla.

Lue lisää

Asia on juuri näin kun Pertsa sanoo.Siteeraan jälleen D.Wilkersonia joka näky-kirjassa jo 70-luvulla ennusti että kun yhteiskunta ja kirkko hyväksyvät ja jopa suosivat homoseksualista elämäntapaa on seurauksena KAAOS.

yu kirjoitti:

Asia on juuri näin kun Pertsa sanoo.Siteeraan jälleen D.Wilkersonia joka näky-kirjassa jo 70-luvulla ennusti että kun yhteiskunta ja kirkko hyväksyvät ja jopa suosivat homoseksualista elämäntapaa on seurauksena KAAOS.

Lue lisää

Ja minkähänlainen kaaos se sitten on? Siis sellainen, jota ei ole nähty aikaisempina aikoina, jolloin ei ole "suosittu" homoseksuaalista elämäntapaa.

Kuitenkin, jos ajatellaan hieman pidemmällä aikavälillä kuin muinaiselle 70-luvulle(!), niin ihminen on keksinyt maailmansodat, oli pörssiromahdus niiden välissä, puhumattakaan aikaisemmista vuosisadoista. Ja nyt sitten on tulossa kaaos isoilla kirjaimilla? ;D

Eipä silti, voi esim. taloudessa jotain töyssyttelyä olla tulossakin (se kuuluu valitun yhteiskuntajärjestelmän eli kapitalismin lainalaisuuksiin), mutta tuskin se homouden "suosimisesta" johtuu.

vänkyrä... kirjoitti:

Ja minkähänlainen kaaos se sitten on? Siis sellainen, jota ei ole nähty aikaisempina aikoina, jolloin ei ole "suosittu" homoseksuaalista elämäntapaa.

Kuitenkin, jos ajatellaan hieman pidemmällä aikavälillä kuin muinaiselle 70-luvulle(!), niin ihminen on keksinyt maailmansodat, oli pörssiromahdus niiden välissä, puhumattakaan aikaisemmista vuosisadoista. Ja nyt sitten on tulossa kaaos isoilla kirjaimilla? ;D

Eipä silti, voi esim. taloudessa jotain töyssyttelyä olla tulossakin (se kuuluu valitun yhteiskuntajärjestelmän eli kapitalismin lainalaisuuksiin), mutta tuskin se homouden "suosimisesta" johtuu.

Lue lisää

Perhe on yhteiskunnan ydin joka pitää valtiot pystyssä kasvattaen uusia kansalaisia.Perhe huolehtii jälkeläisistään.-miehen ja naisen välisellä avioliitolla on Herran siunaus.Kun nämä yhteiskunnan tukipilarit otetaan pois ja seksuaalinen luonnottomuus ja himot alkavat täyttää kansan mielet on -seurauksena KAAOS.Piste.

yu kirjoitti:

Perhe on yhteiskunnan ydin joka pitää valtiot pystyssä kasvattaen uusia kansalaisia.Perhe huolehtii jälkeläisistään.-miehen ja naisen välisellä avioliitolla on Herran siunaus.Kun nämä yhteiskunnan tukipilarit otetaan pois ja seksuaalinen luonnottomuus ja himot alkavat täyttää kansan mielet on -seurauksena KAAOS.Piste.

Lue lisää

Millä tavalla miehen ja naisen väliseltä avioliitolta on otettu mitään pois, jos homoille avioituminen sallitaan?

Ja mitä muuta kaaosta isoilla kirjoittamallasi kaaoksella tarkoitat kuin ilmeisesti hieman hekumoivaa enteilyä kaikkien sekstaamisesta kaikkien kanssa? Siitä tuskin on pelkoa. Kyllä suurin osa ihmisistä käyttäytyy seksiasioissa todennäköisesti edelleen ihan samalla tavalla kuin ennenkin eli valitsee kumppanin jollain muulla perusteella kuin silmät kiiluen enteilemiesi luonnottomuuksien toivossa.

vänkyrä... kirjoitti:

Millä tavalla miehen ja naisen väliseltä avioliitolta on otettu mitään pois, jos homoille avioituminen sallitaan?

Ja mitä muuta kaaosta isoilla kirjoittamallasi kaaoksella tarkoitat kuin ilmeisesti hieman hekumoivaa enteilyä kaikkien sekstaamisesta kaikkien kanssa? Siitä tuskin on pelkoa. Kyllä suurin osa ihmisistä käyttäytyy seksiasioissa todennäköisesti edelleen ihan samalla tavalla kuin ennenkin eli valitsee kumppanin jollain muulla perusteella kuin silmät kiiluen enteilemiesi luonnottomuuksien toivossa.

Lue lisää

Jumala EI hyväksy homoseksuaalista suhdetta vaan se on Hänelle kauhistus.Onko tämä mahdotonta sinun hyväksyä? Kaaos tässä yhteydessä tarkoittaa sitä mitä yllä kirjoitin.Rakennusvertausta käyttäen kun perustus luhistuu niin koko rakennus sortuu.Jumalan tuomiot tulevat kohtaamaan homoseksuaalista elämäntapaa,se on varma.

herttainenhertta kirjoitti:

Kirkolla ja uskonnolla on toki suhteellisesti paljon valtaa yhteiskunnassamme uskovien kristittyjen todelliseen määrään nähden, mutta ei kirkko ei kristinusko ole enää vuosikymmeniin ollut minkäänlainen yhteiskuntamme perustus eikä edes kantava rakenne. Ne ovat kevyitä väliseinä, jotka voi huoletta poistaa rungon siitä heikkenemättä.

Noita seiniä on sitäpaitsi siirrelty ja aukotettu ennenkin. Kunnon remontilla voitaisiin saada avaruutta ja yhtenäisyyttä pienien pimeiden huoneiden tilalle.

Lue lisää

herttainenhertta sanoi :
mutta ei kirkko ei kristinusko ole enää vuosikymmeniin ollut minkäänlainen yhteiskuntamme perustus eikä edes kantava rakenne. Ne ovat kevyitä väliseinä, jotka voi huoletta poistaa rungon siitä heikkenemättä.
___________
Jos rahvaalta viedään viimeisetkin pidäkkeet halujensa toteuttamiselta , niin
tulokset ovat katkerat.
Tuon enempää arvoa en aseta ihmisten enemmistön kyvylle toimia "ylevien"
periaatteitten mukaan.

Apinoiden planeetta on niitä parhaimpia elokuvia mitä olen nähnyt ja
rinnastan sen suoraan erinäisiin ilmiöihin yhteiskunnassamme.

Kirjoista Herman Hessen lasihelmipeli on ykkönen.
Siinäkin mestari toteaa lopuksi : Suurempaa herraa minun on kumarrettava.

yu kirjoitti:

Jumala EI hyväksy homoseksuaalista suhdetta vaan se on Hänelle kauhistus.Onko tämä mahdotonta sinun hyväksyä? Kaaos tässä yhteydessä tarkoittaa sitä mitä yllä kirjoitin.Rakennusvertausta käyttäen kun perustus luhistuu niin koko rakennus sortuu.Jumalan tuomiot tulevat kohtaamaan homoseksuaalista elämäntapaa,se on varma.

Lue lisää

Jos oletetaan, että on olemassa kristinuskon Jumala, niin ilmeisesti mikään muu asia maailmanhistoriassa ei ole sitten ollut hänelle kauhistus kuin homous? Jos siitä, että homojen avioliitot hyväksytään (kuten on jo useissa maissa tehty), seuraa jokin sellainen kauhistus, jota vielä ei ole nähty. Ja aikamoisia "pikkukauhistuksia" on nähty historian kuluessa. Mutta ilmeisesti se kauhistus ja kaaos on niin iso laatujaan, ettet sinäkään osaa kummemmin ounastella, peittoaako esim. maailmansodat vai selvitäänkö pörssirytinällä.

"Rakennusvertausta käyttäen kun perustus luhistuu niin koko rakennus sortuu"

Siis se, ettei homoilla ole oikeutta avioliittoon, on tähän asti ollut rakennuksen perusta ja nyt menee koko mörskä, jos toisin sallitaan?

vänkyrä... kirjoitti:

Jos oletetaan, että on olemassa kristinuskon Jumala, niin ilmeisesti mikään muu asia maailmanhistoriassa ei ole sitten ollut hänelle kauhistus kuin homous? Jos siitä, että homojen avioliitot hyväksytään (kuten on jo useissa maissa tehty), seuraa jokin sellainen kauhistus, jota vielä ei ole nähty. Ja aikamoisia "pikkukauhistuksia" on nähty historian kuluessa. Mutta ilmeisesti se kauhistus ja kaaos on niin iso laatujaan, ettet sinäkään osaa kummemmin ounastella, peittoaako esim. maailmansodat vai selvitäänkö pörssirytinällä.

"Rakennusvertausta käyttäen kun perustus luhistuu niin koko rakennus sortuu"

Siis se, ettei homoilla ole oikeutta avioliittoon, on tähän asti ollut rakennuksen perusta ja nyt menee koko mörskä, jos toisin sallitaan?

Lue lisää

vänkyrä... sanoi :
Siis se, ettei homoilla ole oikeutta avioliittoon, on tähän asti ollut rakennuksen perusta ja nyt menee koko mörskä, jos toisin sallitaan?
_________
Kun kirkko romuttaa monta pykälää Raamatun homoklausuuleista niin
kyllä siinä koko mörskä menee - siis ainakin kirkon osalta.

omankeliumi kirjoitti:

pertsa on suvaitsematon änkyrä eli ÄÄRIuskova. ei me olla kaikki tuollaisia.

omankeliumi
pertsa on suvaitsematon änkyrä eli ÄÄRIuskova. ei me olla kaikki tuollaisia.
_____________
Äläs nyt kehu liikaa - en tiennyt olevani noin hurskas :-)))

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä... sanoi :
Siis se, ettei homoilla ole oikeutta avioliittoon, on tähän asti ollut rakennuksen perusta ja nyt menee koko mörskä, jos toisin sallitaan?
_________
Kun kirkko romuttaa monta pykälää Raamatun homoklausuuleista niin
kyllä siinä koko mörskä menee - siis ainakin kirkon osalta.

Lue lisää

Aivan totta, kirkon osalta voi mennäkin. Kirkkohan on kuitenkin vain organisaatio muiden joukossa. Ja nykyisellään se Suomessa pysyy pystyssä lähinnä menneiden vuosisatojen painolastin varassa. Kirkkoja ja uskontoja tulee ja menee, sen on historia osoittanut.

Mutta ymmärsin yu:n aiemman kommentin niin, että se isoilla kirjoitettu kaaos koskee myös yhteiskuntaa. Ja sitä hän ei kovin hyvin ole osannut kertoa, mitä uutta ja ihmeellistä tulee tapahtumaan. Ja kyllä sinäkin ylempänä puhut kansakunnan moraalisista perustuksista etkä pelkästään kirkon perustuksista (sinua hän peesaa). Kansakunnan moraaliko on siis ollut kaikkina aikoina vain homoavioliittojen mahdottomuuden varassa?

vänkyrä... kirjoitti:

Jos oletetaan, että on olemassa kristinuskon Jumala, niin ilmeisesti mikään muu asia maailmanhistoriassa ei ole sitten ollut hänelle kauhistus kuin homous? Jos siitä, että homojen avioliitot hyväksytään (kuten on jo useissa maissa tehty), seuraa jokin sellainen kauhistus, jota vielä ei ole nähty. Ja aikamoisia "pikkukauhistuksia" on nähty historian kuluessa. Mutta ilmeisesti se kauhistus ja kaaos on niin iso laatujaan, ettet sinäkään osaa kummemmin ounastella, peittoaako esim. maailmansodat vai selvitäänkö pörssirytinällä.

"Rakennusvertausta käyttäen kun perustus luhistuu niin koko rakennus sortuu"

Siis se, ettei homoilla ole oikeutta avioliittoon, on tähän asti ollut rakennuksen perusta ja nyt menee koko mörskä, jos toisin sallitaan?

Lue lisää

Ei tarvitse "olettaa." Jumala on.Homostelkaa vaan ihan rauhassa mutta älkää tulko saastuttamaan Herran Huonetta avioliittohöpötyksillänne.

vänkyrä... kirjoitti:

Ja minkähänlainen kaaos se sitten on? Siis sellainen, jota ei ole nähty aikaisempina aikoina, jolloin ei ole "suosittu" homoseksuaalista elämäntapaa.

Kuitenkin, jos ajatellaan hieman pidemmällä aikavälillä kuin muinaiselle 70-luvulle(!), niin ihminen on keksinyt maailmansodat, oli pörssiromahdus niiden välissä, puhumattakaan aikaisemmista vuosisadoista. Ja nyt sitten on tulossa kaaos isoilla kirjaimilla? ;D

Eipä silti, voi esim. taloudessa jotain töyssyttelyä olla tulossakin (se kuuluu valitun yhteiskuntajärjestelmän eli kapitalismin lainalaisuuksiin), mutta tuskin se homouden "suosimisesta" johtuu.

Lue lisää

vänkyrä
____________
Tuohon suuntaan kehitys on johtamassa.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/perversio.html

Perversio eläinten kanssa

Tunnettu homoaktivisti Frank Kameny määrittelee (Kamenkyn määritys risuaitojen välissä) perversiota omasta maailmankatsomuksestaan käsin näin:

###Jos jokin mitä joku sanoo mielivaltaisesti "seksuaaliseksi perversioksi" tuottaa onnellisuutta kahden aikuisen kesken, niin silloin sen nautinto tulee säilyä. ....

Näin meillä tulee olla enemmän ja parempaa nautintoa ja parempia seksuaali-perversioita, miten se sitten määritelläänkin kahden aikuisen keskinäisellä suostumuksella. ........

Eläinseksi ei ole minun juttuni. En ole koskaan harrastanut sitä. Mutta se näyttää joidenkin ihmisten harmittomalta heikkoudelta ja omituisuudelta. Niinpä, niin kauan kun eläimellä ei ole mitään sitä vastaan, en välitä, enkä näe syytä että muidenkaan tulisi välittää. Jos eläinseksi yhteisestä sopimuksesta eläimen kanssa tuo onnellisuutta joillekin ihmisille, annettakoon heidän harrastaa sitä mikä tekee heidät onnellisiksi..........

Jokainen joka ei halua valita elämäänsä jotakin tiettyä pornografiaa on oikeutettu siihen. Mutta sellaista oikeutta ei ole olemassa, jossa jotkut ihmiset koittavat rajoittaa tai estää sen hankintaa tai katsomista niiltä jotka sitä haluavat. Tällaiset yritykset edustavat moraalista fasismia. Amerikan talibanismia ja kristillistä fasismia. Edellä mainittuja tulisi vastustaa. Tämä on kansallisen pornon kuluttajien yhdistyksen (Pornografian kehitys ja suojelu) näkökanta. .....

Joten ne jotka haluavat enemmän onnellisuutta tavoitelkaa enemmän ja parempia nautintoja ja parempaa ja kovempaa pornografiaa. .....####

Kamenkyn sydän halveksuu Jumalaa ja rakastaa syntiä, siksi hän antaa perversiolle "uuden merkityksen". Vain perverssi voi määritellä perversion siten kuin Kamenky sen tekee. Kamenky vie perversion niin pitkälle, että pitää seksiä eläinten kanssa luonnollisena ja jos joku ihminen siitä tykkää hänen pitäisi saada harrastaa sitä. Kamenky myös sanoo, että jos eläimellä ei ole sitä mitään vastaan, niin se on hyväksyttävää. Mitenköhän Kamenky aikoo ottaa sen selville, kysymällä sitä eläimeltä vai miten?

yu kirjoitti:

Ei tarvitse "olettaa." Jumala on.Homostelkaa vaan ihan rauhassa mutta älkää tulko saastuttamaan Herran Huonetta avioliittohöpötyksillänne.

No nyt kannattaisi noudattaa niitä omia hyviä oppeja "Ei tarvitse "olettaa."", ettei osu omaan nilkkaan. Ei minun heteroavioliitoltani ole mitään pois, jos joku homo saa oikeuden avioitua rakastamansa ihmisen kanssa. Mitä se on pois sinulta tai yhteiskunnalta?

Mutta tähän "Jumala on." liittyen nyt sinulta taisi unohtua, että puhumme uskonasioista. Sinä uskot vakaasti, että kristinuskon Jumala on. Kaikki eivät niin usko, suomalaisessakaan yhteiskunnassa. Todisteita ei toistaiseksi ihan pilvin pimein ole ollut väitteeksi tueksi. Kysymys kuuluukin, voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia?

vänkyrä... kirjoitti:

Aivan totta, kirkon osalta voi mennäkin. Kirkkohan on kuitenkin vain organisaatio muiden joukossa. Ja nykyisellään se Suomessa pysyy pystyssä lähinnä menneiden vuosisatojen painolastin varassa. Kirkkoja ja uskontoja tulee ja menee, sen on historia osoittanut.

Mutta ymmärsin yu:n aiemman kommentin niin, että se isoilla kirjoitettu kaaos koskee myös yhteiskuntaa. Ja sitä hän ei kovin hyvin ole osannut kertoa, mitä uutta ja ihmeellistä tulee tapahtumaan. Ja kyllä sinäkin ylempänä puhut kansakunnan moraalisista perustuksista etkä pelkästään kirkon perustuksista (sinua hän peesaa). Kansakunnan moraaliko on siis ollut kaikkina aikoina vain homoavioliittojen mahdottomuuden varassa?

Lue lisää

vänkyrä sanoi :
Ja kyllä sinäkin ylempänä puhut kansakunnan moraalisista perustuksista etkä pelkästään kirkon perustuksista (sinua hän peesaa).

Kansakunnan moraaliko on siis ollut kaikkina aikoina vain homoavioliittojen mahdottomuuden varassa?
___________
Jos rahvaalta otetaan pois tuo perustus jonka varassa ovat olleet vaikkapa vain nimikristityn muotissa niin seuraukset eivät ole hedelmällisiä.
Ja kirkkohan on hajoamassa tänä päivänä moniääniseksi luopiokuoroksi
jota he jopa mainostavat positiiviseksi ilmiöksi.
Homokysymys oli se viimeinen pisara heidän luopumuksensa tiellä.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä
____________
Tuohon suuntaan kehitys on johtamassa.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/perversio.html

Perversio eläinten kanssa

Tunnettu homoaktivisti Frank Kameny määrittelee (Kamenkyn määritys risuaitojen välissä) perversiota omasta maailmankatsomuksestaan käsin näin:

###Jos jokin mitä joku sanoo mielivaltaisesti "seksuaaliseksi perversioksi" tuottaa onnellisuutta kahden aikuisen kesken, niin silloin sen nautinto tulee säilyä. ....

Näin meillä tulee olla enemmän ja parempaa nautintoa ja parempia seksuaali-perversioita, miten se sitten määritelläänkin kahden aikuisen keskinäisellä suostumuksella. ........

Eläinseksi ei ole minun juttuni. En ole koskaan harrastanut sitä. Mutta se näyttää joidenkin ihmisten harmittomalta heikkoudelta ja omituisuudelta. Niinpä, niin kauan kun eläimellä ei ole mitään sitä vastaan, en välitä, enkä näe syytä että muidenkaan tulisi välittää. Jos eläinseksi yhteisestä sopimuksesta eläimen kanssa tuo onnellisuutta joillekin ihmisille, annettakoon heidän harrastaa sitä mikä tekee heidät onnellisiksi..........

Jokainen joka ei halua valita elämäänsä jotakin tiettyä pornografiaa on oikeutettu siihen. Mutta sellaista oikeutta ei ole olemassa, jossa jotkut ihmiset koittavat rajoittaa tai estää sen hankintaa tai katsomista niiltä jotka sitä haluavat. Tällaiset yritykset edustavat moraalista fasismia. Amerikan talibanismia ja kristillistä fasismia. Edellä mainittuja tulisi vastustaa. Tämä on kansallisen pornon kuluttajien yhdistyksen (Pornografian kehitys ja suojelu) näkökanta. .....

Joten ne jotka haluavat enemmän onnellisuutta tavoitelkaa enemmän ja parempia nautintoja ja parempaa ja kovempaa pornografiaa. .....####

Kamenkyn sydän halveksuu Jumalaa ja rakastaa syntiä, siksi hän antaa perversiolle "uuden merkityksen". Vain perverssi voi määritellä perversion siten kuin Kamenky sen tekee. Kamenky vie perversion niin pitkälle, että pitää seksiä eläinten kanssa luonnollisena ja jos joku ihminen siitä tykkää hänen pitäisi saada harrastaa sitä. Kamenky myös sanoo, että jos eläimellä ei ole sitä mitään vastaan, niin se on hyväksyttävää. Mitenköhän Kamenky aikoo ottaa sen selville, kysymällä sitä eläimeltä vai miten?

Lue lisää

Sori Pertsa, alennuit normaalia tasoasi alemmas lainaamalla pitkät pätkät joidenkin fantasioita. En halua alentua tämän enempää samalla tasolle jatkamalla tätä aliketjua. Jos pysyt paremmin asiassa, jutellaan lisää, mutta jos et tosiaan ymmärrä, mikä tuossa menee överiksi käsitellyn asian kannalta, en pysty sitä sinulle rautalangasta vääntämään.

vänkyrä... kirjoitti:

No nyt kannattaisi noudattaa niitä omia hyviä oppeja "Ei tarvitse "olettaa."", ettei osu omaan nilkkaan. Ei minun heteroavioliitoltani ole mitään pois, jos joku homo saa oikeuden avioitua rakastamansa ihmisen kanssa. Mitä se on pois sinulta tai yhteiskunnalta?

Mutta tähän "Jumala on." liittyen nyt sinulta taisi unohtua, että puhumme uskonasioista. Sinä uskot vakaasti, että kristinuskon Jumala on. Kaikki eivät niin usko, suomalaisessakaan yhteiskunnassa. Todisteita ei toistaiseksi ihan pilvin pimein ole ollut väitteeksi tueksi. Kysymys kuuluukin, voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia?

Lue lisää

vänkyrä... sanoi :
Kysymys kuuluukin, voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia?
________
Kuten yu sanoi menkää "naimisiin" missä tykkäätte ,mutta älkää tulko Herran huoneeseen alttaria saastuttamaan aviohöpötyksillänne.

Homoilla ei ollut alkuseurakuntaankaan mitään asiaa - vasta kun olivat
tehneet parannuksen.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä sanoi :
Ja kyllä sinäkin ylempänä puhut kansakunnan moraalisista perustuksista etkä pelkästään kirkon perustuksista (sinua hän peesaa).

Kansakunnan moraaliko on siis ollut kaikkina aikoina vain homoavioliittojen mahdottomuuden varassa?
___________
Jos rahvaalta otetaan pois tuo perustus jonka varassa ovat olleet vaikkapa vain nimikristityn muotissa niin seuraukset eivät ole hedelmällisiä.
Ja kirkkohan on hajoamassa tänä päivänä moniääniseksi luopiokuoroksi
jota he jopa mainostavat positiiviseksi ilmiöksi.
Homokysymys oli se viimeinen pisara heidän luopumuksensa tiellä.

Lue lisää

"Jos rahvaalta otetaan pois tuo perustus "

Minun mielestäni noin uskaltaa sanoa vain ihminen, joka on mielestään monessa tai jopa joka suhteessa arvostelemansa "rahvaan" yläpuolella. Rahvas-sanan alkuperäinen merkityshän liittyy oppimattomaan kansaan, joiden tosin ajateltiin olevan sivistyneistöä heikommalla tasolla myös moraalisesti. Minusta on jännää, että kristityksi itseään kutsuva ihminen asettuu sekä moraalisesti että muissa suhteissa noin paljon kanssaihmistensä yläpuolelle. Jonkun oppimattoman, äkkirikastuneen ökyn tai degeneroituneen ikiaikaisen aatelissuvun vesan suuhun tuommoinen sopisi, siis stereotyyppisesti ajatellen, mutta oletko noista kumpaakaan? Ja jos et ole, millä perusteella arvostelet kanssaihmisiäsi yläpuolelta, että tiedät heidän moraalinsa menevän sen siliän tien, jos homot saavat avioitua?

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä... sanoi :
Kysymys kuuluukin, voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia?
________
Kuten yu sanoi menkää "naimisiin" missä tykkäätte ,mutta älkää tulko Herran huoneeseen alttaria saastuttamaan aviohöpötyksillänne.

Homoilla ei ollut alkuseurakuntaankaan mitään asiaa - vasta kun olivat
tehneet parannuksen.

Lue lisää

"Kuten yu sanoi menkää "naimisiin" missä tykkäätte "

Täh? Etkö lue yhtään, mitä joku kirjoittaa. Just sanoin yu:lle "Ei minun heteroavioliitoltani ole mitään pois". Vai teititteletkö ketjua mahdollisesti seuraavia homoja muuten vaan?

"mutta älkää tulko Herran huoneeseen alttaria saastuttamaan aviohöpötyksillänne"

No, tämä nykyinen lakialoite, jota puuhataan, ei "saastuttaisi" yhtään herranhuoneita. Se kun takaisi avioliitto-oikeuden homoille, vaikkakin vain maistraatissa solmittuna. Senhän jo tiedämme, että palstan pertsojen mukaan yhtaikaa ei voi olla uskova ja homo, joten kirkkoonkuuluvista homoista ja heidän kirkollisveroistaan ei tarvitsee välittää. :-/ Kirkko saisi edelleen pertsojen mieliksi sorsia osaa jäsenmaksunmaksajistaan.

vänkyrä... kirjoitti:

"Jos rahvaalta otetaan pois tuo perustus "

Minun mielestäni noin uskaltaa sanoa vain ihminen, joka on mielestään monessa tai jopa joka suhteessa arvostelemansa "rahvaan" yläpuolella. Rahvas-sanan alkuperäinen merkityshän liittyy oppimattomaan kansaan, joiden tosin ajateltiin olevan sivistyneistöä heikommalla tasolla myös moraalisesti. Minusta on jännää, että kristityksi itseään kutsuva ihminen asettuu sekä moraalisesti että muissa suhteissa noin paljon kanssaihmistensä yläpuolelle. Jonkun oppimattoman, äkkirikastuneen ökyn tai degeneroituneen ikiaikaisen aatelissuvun vesan suuhun tuommoinen sopisi, siis stereotyyppisesti ajatellen, mutta oletko noista kumpaakaan? Ja jos et ole, millä perusteella arvostelet kanssaihmisiäsi yläpuolelta, että tiedät heidän moraalinsa menevän sen siliän tien, jos homot saavat avioitua?

Lue lisää

vänkyrä.. sanoi :
Ja jos et ole, millä perusteella arvostelet kanssaihmisiäsi yläpuolelta, että tiedät heidän moraalinsa menevän sen siliän tien, jos homot saavat avioitua?
_______
Kyllä se rahvas siellä luuraa halusit tai et.

He ovat sitä biologista kuona-ainesta , joka esim. Milgramin tottelevaisuustestissä antoi koehenkilöille kuolettavia sähköiskuja.

He ovat myös niitä entisiä koulukiusaajia joiden touhuja itse keskeytin välillä
kun porukalla hakkasivat jotakuta.

vänkyrä... kirjoitti:

"Kuten yu sanoi menkää "naimisiin" missä tykkäätte "

Täh? Etkö lue yhtään, mitä joku kirjoittaa. Just sanoin yu:lle "Ei minun heteroavioliitoltani ole mitään pois". Vai teititteletkö ketjua mahdollisesti seuraavia homoja muuten vaan?

"mutta älkää tulko Herran huoneeseen alttaria saastuttamaan aviohöpötyksillänne"

No, tämä nykyinen lakialoite, jota puuhataan, ei "saastuttaisi" yhtään herranhuoneita. Se kun takaisi avioliitto-oikeuden homoille, vaikkakin vain maistraatissa solmittuna. Senhän jo tiedämme, että palstan pertsojen mukaan yhtaikaa ei voi olla uskova ja homo, joten kirkkoonkuuluvista homoista ja heidän kirkollisveroistaan ei tarvitsee välittää. :-/ Kirkko saisi edelleen pertsojen mieliksi sorsia osaa jäsenmaksunmaksajistaan.

Lue lisää

vänkyrä.. sanoi :
No, tämä nykyinen lakialoite, jota puuhataan, ei "saastuttaisi" yhtään herranhuoneita. Se kun takaisi avioliitto-oikeuden homoille, vaikkakin vain maistraatissa solmittuna.
______________
Tuossa kohden valtio uhittelee Jumalan säätämyksiä vastaan.
Papit taas rikkovat kukin papin valansa ,kun kannattavat mäkisen
homoteologioita.

Minä en muuten kuulu kirkkoon - jonkun vain täytyy se Sana tuoda
tuoda tännekin ,kun papit eivät sitä tee.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä.. sanoi :
Ja jos et ole, millä perusteella arvostelet kanssaihmisiäsi yläpuolelta, että tiedät heidän moraalinsa menevän sen siliän tien, jos homot saavat avioitua?
_______
Kyllä se rahvas siellä luuraa halusit tai et.

He ovat sitä biologista kuona-ainesta , joka esim. Milgramin tottelevaisuustestissä antoi koehenkilöille kuolettavia sähköiskuja.

He ovat myös niitä entisiä koulukiusaajia joiden touhuja itse keskeytin välillä
kun porukalla hakkasivat jotakuta.

Lue lisää

"He ovat sitä biologista kuona-ainesta , joka esim. Milgramin tottelevaisuustestissä", "myös niitä entisiä koulukiusaajia"

Ok, puhut siis ylipäätään erityisen auktoriteettiuskoisista ihmisistä tai sellaisista ihmisistä, jotka syystä tai toisesta ovat taipuvaisia nostamaan omaa arvoaan toisten kustannuksella, painamalla toisia alaspäin jopa keinoista välittämättä. Mikä lienee kulloinkin jonkun ihmisen syy vaikka väkivaltaan, saa nähdä, saadaanko esim. Norjan joukkomurhaajan syitä koskaan selville. Totta, tuolla tavalla ajatellen maailmassa on paljon valitettavasti ihmisiä, joita kutsut "rahvaaksi".

Ja tuolla tavalla ajatellen olin väärässä, kun luulin sinun puhuvan ihan tavissuomalaisista, joita kaduilla keskimäärin kulkee. Jotka keskimäärin vielä kuuluvat kirkkoon, paitsi ehkä Helsingissä, jossa prosentit taitavat pikkuhiljaa alkaa lähennellä fifty-fiftyä. Siis niistä, joita keskimäärin on jokaisen naapureina, työ- tai vapaa-ajan kavereina, kauppojen kassoina jne. Mutta onneksi et puhunutkaan heistä, joten toisaalta ei vakavaa huoltakaan moraalin rappeutumisesta. :D Jos vaan se rahvas, auktoriteettiuskoiset ja väkivaltaan muutenkin taipuvaiset on riskiryhmässä alkaa elostelemaan, jos homot saavat avioliitto-oikeuden, niin keskimäärin yhteiskunnassa vielä lienee asiat hallinnassa.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä.. sanoi :
No, tämä nykyinen lakialoite, jota puuhataan, ei "saastuttaisi" yhtään herranhuoneita. Se kun takaisi avioliitto-oikeuden homoille, vaikkakin vain maistraatissa solmittuna.
______________
Tuossa kohden valtio uhittelee Jumalan säätämyksiä vastaan.
Papit taas rikkovat kukin papin valansa ,kun kannattavat mäkisen
homoteologioita.

Minä en muuten kuulu kirkkoon - jonkun vain täytyy se Sana tuoda
tuoda tännekin ,kun papit eivät sitä tee.

Lue lisää

"Tuossa kohden valtio uhittelee Jumalan säätämyksiä vastaan"

Joo, siinä mielessä, että kun kristinusko tänne aikanaan miekkalähetyksellä tuotiin, niin onhan siitä tavallaan koko kansan uskonto tullut. Ja valtiokin on siihen vielä kytköksissä, myönnettiinpä tai ei. Mutta aina se, mitä nykyään kutsutaan Suomeksi, ei ole ollut kristinuskoinen alue, vaan aiemmin täällä oli omat muinaisuskonnot, kuten niitä nykyään kutsutaan. Ja uskonnonvapauslain myötä tilanne on alkanut pikkuhiljaa murtua, eli valtio, yhteiskunta, me ihmiset sen yhteiskunnan muodostajina ei enää koe ihan samanlaista sitoumusta pakolla tuotua vierasuskontoa kohtaan (jonka siis tietenkin moni kokee nykyään omaksi uskonnokseen). Ja kun taas niin on, joudutaan kysymään uudelleen, niin kuin tein aiemmin "voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia".

Jos taas olisikin niin, että tässä valtio jotenkin uhittelisi Jumalan säätämyksiä vastaan, niin edelleen jää kysyttäväksi, onko homojen avioliitto-oikeus kristinuskon Jumalalle se kaikkein kamalin kauhistus, että siitä seuraisi jokin sellainen kaaos, jota ei ennen ole nähty? Millainen se voisi olla, kun tiedetään, että aika kamaluuksia on jo nähty?

vänkyrä... kirjoitti:

"Tuossa kohden valtio uhittelee Jumalan säätämyksiä vastaan"

Joo, siinä mielessä, että kun kristinusko tänne aikanaan miekkalähetyksellä tuotiin, niin onhan siitä tavallaan koko kansan uskonto tullut. Ja valtiokin on siihen vielä kytköksissä, myönnettiinpä tai ei. Mutta aina se, mitä nykyään kutsutaan Suomeksi, ei ole ollut kristinuskoinen alue, vaan aiemmin täällä oli omat muinaisuskonnot, kuten niitä nykyään kutsutaan. Ja uskonnonvapauslain myötä tilanne on alkanut pikkuhiljaa murtua, eli valtio, yhteiskunta, me ihmiset sen yhteiskunnan muodostajina ei enää koe ihan samanlaista sitoumusta pakolla tuotua vierasuskontoa kohtaan (jonka siis tietenkin moni kokee nykyään omaksi uskonnokseen). Ja kun taas niin on, joudutaan kysymään uudelleen, niin kuin tein aiemmin "voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia".

Jos taas olisikin niin, että tässä valtio jotenkin uhittelisi Jumalan säätämyksiä vastaan, niin edelleen jää kysyttäväksi, onko homojen avioliitto-oikeus kristinuskon Jumalalle se kaikkein kamalin kauhistus, että siitä seuraisi jokin sellainen kaaos, jota ei ennen ole nähty? Millainen se voisi olla, kun tiedetään, että aika kamaluuksia on jo nähty?

Lue lisää

vänkyrä... sanoi :
Millainen se voisi olla, kun tiedetään, että aika kamaluuksia on jo nähty?
__________
Me emme ole nähneet mitään,mutta meidän isämme ovat.
Se mitä seuraa se alkaa pikkuhiljaa tuossa tapahtua.
Homojen avio-oikeus on Jumalan tahdon vastaista.

Se mitä voisi tapahtua,niin siihen on ainakin selvä lähtökohta ,kun koko maail-
mantalous on romahtamassa ei yksin euroopan.Siitä vain miettimään.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä... sanoi :
Millainen se voisi olla, kun tiedetään, että aika kamaluuksia on jo nähty?
__________
Me emme ole nähneet mitään,mutta meidän isämme ovat.
Se mitä seuraa se alkaa pikkuhiljaa tuossa tapahtua.
Homojen avio-oikeus on Jumalan tahdon vastaista.

Se mitä voisi tapahtua,niin siihen on ainakin selvä lähtökohta ,kun koko maail-
mantalous on romahtamassa ei yksin euroopan.Siitä vain miettimään.

Lue lisää

En väittänytkään, että suurin osa nykyään elävistä olisi mitään ihmeen kauheita nähnyt. Vaikka onhan meidänkin aikana ollut, tsunamia vaikka. Mutta vanhempi polvi on nähnyt tosiaan maailmansodat, ja ennen heitä eläneiden elämä oli oikeastaan yhtä sodan jaloissa elämistä. Ei historiassa kovin pitkiä rauhanjaksoja aikaisempina vuosisatoina ollut.

Talouspuolella tuskin yksistään mitään ihmeitä pääsee tapahtumaan, selvisi maailma pörssiromahduksestakin, ja varmaan sitä silloin pidettiin kurjana juttuna. Kyllä taloudet voi notkua ja vaikka kaatua, mutta onko se siis mielestäsi erityisen kamalaa, mitä ei ole ennen nähty ja mikä Suomen mahdollisesti sallimista homoavioliitoista seuraisi? Vai voisiko esim. talousromahdus johtua siitä, että se vaan kuuluu talouden lainalaisuuksiin? Voisiko oikeesti olla niin, että jos Suomi sallii homoavioliitot, niin isommassa mittakaavassa siitä ei seuraa yhtikäs mitään?

vänkyrä... kirjoitti:

En väittänytkään, että suurin osa nykyään elävistä olisi mitään ihmeen kauheita nähnyt. Vaikka onhan meidänkin aikana ollut, tsunamia vaikka. Mutta vanhempi polvi on nähnyt tosiaan maailmansodat, ja ennen heitä eläneiden elämä oli oikeastaan yhtä sodan jaloissa elämistä. Ei historiassa kovin pitkiä rauhanjaksoja aikaisempina vuosisatoina ollut.

Talouspuolella tuskin yksistään mitään ihmeitä pääsee tapahtumaan, selvisi maailma pörssiromahduksestakin, ja varmaan sitä silloin pidettiin kurjana juttuna. Kyllä taloudet voi notkua ja vaikka kaatua, mutta onko se siis mielestäsi erityisen kamalaa, mitä ei ole ennen nähty ja mikä Suomen mahdollisesti sallimista homoavioliitoista seuraisi? Vai voisiko esim. talousromahdus johtua siitä, että se vaan kuuluu talouden lainalaisuuksiin? Voisiko oikeesti olla niin, että jos Suomi sallii homoavioliitot, niin isommassa mittakaavassa siitä ei seuraa yhtikäs mitään?

Lue lisää

vänkyrä... sanoi :
Vai voisiko esim. talousromahdus johtua siitä, että se vaan kuuluu talouden lainalaisuuksiin?
________
Joo , nyt alkaa loppu häämöttää sille virtuaalirahan luomiselle ja pankkien
takana toimivien roistojen omaisuuksien kahminnalle.
Googleta piruuttas "rahan luominen" ja hallintarekisteri niin saattaa
paljastua jotakin.
Koko maailmantalous on romahduspisteessä ja potilas tehohoidossa.
Pian "ylilääkäri" vetää letkut irti ja siirrymme uudenlaiseen todellisuuteen ,
jollaista emme ole vielä kokeneet.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä... sanoi :
Millainen se voisi olla, kun tiedetään, että aika kamaluuksia on jo nähty?
__________
Me emme ole nähneet mitään,mutta meidän isämme ovat.
Se mitä seuraa se alkaa pikkuhiljaa tuossa tapahtua.
Homojen avio-oikeus on Jumalan tahdon vastaista.

Se mitä voisi tapahtua,niin siihen on ainakin selvä lähtökohta ,kun koko maail-
mantalous on romahtamassa ei yksin euroopan.Siitä vain miettimään.

Lue lisää

"Homojen avio-oikeus on Jumalan tahdon vastaista."

Onko sellaisella tahtoa, jota ei ole olemassakaan? Sen on kuvitellut olemassa olevaksi joku sellainen diktaattori, joka tahtoi pitää kansansa kurissa kuten Hitlerikin kirjoittaessa Mein Kampf:n.

Etkö omista ollenkaan kyseenalaistamiskykyä? Kyseenalaistat vääriä asioita, mutta et oikeita asioita.

Jumala ei ole fyysinen, joten sitä ei ole olemassa.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä... sanoi :
Vai voisiko esim. talousromahdus johtua siitä, että se vaan kuuluu talouden lainalaisuuksiin?
________
Joo , nyt alkaa loppu häämöttää sille virtuaalirahan luomiselle ja pankkien
takana toimivien roistojen omaisuuksien kahminnalle.
Googleta piruuttas "rahan luominen" ja hallintarekisteri niin saattaa
paljastua jotakin.
Koko maailmantalous on romahduspisteessä ja potilas tehohoidossa.
Pian "ylilääkäri" vetää letkut irti ja siirrymme uudenlaiseen todellisuuteen ,
jollaista emme ole vielä kokeneet.

Lue lisää

Hetken jo luulin, että olemme samaa mieltä, että talous on ihmisen toimintaa ja noudattelee omia lakejaan. Mutta sitten sieltä putkahti taas jokin ukkoylijumala, joka hallitsee talouttakin, ja pistää systeemin sekaisin vain, koska Suomi mahdollisesti sallii homoavioliitot. On sillä pienet huolet, noin maailmankaikkeuden mittakaavaakin jos miettii. ;-/

vänkyrä... kirjoitti:

Hetken jo luulin, että olemme samaa mieltä, että talous on ihmisen toimintaa ja noudattelee omia lakejaan. Mutta sitten sieltä putkahti taas jokin ukkoylijumala, joka hallitsee talouttakin, ja pistää systeemin sekaisin vain, koska Suomi mahdollisesti sallii homoavioliitot. On sillä pienet huolet, noin maailmankaikkeuden mittakaavaakin jos miettii. ;-/

Lue lisää

vänkyrä... sanoi :
Hetken jo luulin, että olemme samaa mieltä, että talous on ihmisen toimintaa ja noudattelee omia lakejaan
_____________
Minä vain tiedän pikkuisen joistakin asioista.
Tuossa on sinulle vähän talousmatematiikkaa :

http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY

Noissa linkeissä on vain niitä arvostamiasi uskon ulkopuolisia
perusteita tulevan talousromahduksen tiimoilta.
En ole itse niistä katsonut kuin ekan ja tokan kauan sitten.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä... sanoi :
Hetken jo luulin, että olemme samaa mieltä, että talous on ihmisen toimintaa ja noudattelee omia lakejaan
_____________
Minä vain tiedän pikkuisen joistakin asioista.
Tuossa on sinulle vähän talousmatematiikkaa :

http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY

Noissa linkeissä on vain niitä arvostamiasi uskon ulkopuolisia
perusteita tulevan talousromahduksen tiimoilta.
En ole itse niistä katsonut kuin ekan ja tokan kauan sitten.

Lue lisää

Ihan etsimättä mistään juutuubista vastauksia, en minä epäile, etteikö talousromahdus voisi olla tulossa. Päinvastoin, se kuuluu taloussysteemin luonteeseen, jos niin voisi sanoa. On niitä ollut ja tulee vastakin.

Ainoa, mitä olen ihmetellyt, on se, onko talousromahdus se sinun ja yu:n ennustelema ennennäkemätön kaaos tai katastrofi, joka tulee, kun kristinuskon Jumala pipoontuu suomalaisten mahdolliseen homoavioliittopäätökseen.

vänkyrä... kirjoitti:

Ihan etsimättä mistään juutuubista vastauksia, en minä epäile, etteikö talousromahdus voisi olla tulossa. Päinvastoin, se kuuluu taloussysteemin luonteeseen, jos niin voisi sanoa. On niitä ollut ja tulee vastakin.

Ainoa, mitä olen ihmetellyt, on se, onko talousromahdus se sinun ja yu:n ennustelema ennennäkemätön kaaos tai katastrofi, joka tulee, kun kristinuskon Jumala pipoontuu suomalaisten mahdolliseen homoavioliittopäätökseen.

Lue lisää

vänkyrä... sanoi :
Ainoa, mitä olen ihmetellyt, on se, onko talousromahdus se sinun ja yu:n ennustelema ennennäkemätön kaaos tai katastrofi, joka tulee, kun kristinuskon Jumala pipoontuu suomalaisten mahdolliseen homoavioliittopäätökseen.
___________
Jo tehdytkin tehdytkin homopäätökset vaikuttamassa,mutta tämäkin romahdus on johdettavissa ihmisen jumalattomiin toimiin yleensäkin ja se juuri selvisi noista oheisista linkeistä tämän talousromahduksen osalta.

ateisti1982 kirjoitti:

"Homojen avio-oikeus on Jumalan tahdon vastaista."

Onko sellaisella tahtoa, jota ei ole olemassakaan? Sen on kuvitellut olemassa olevaksi joku sellainen diktaattori, joka tahtoi pitää kansansa kurissa kuten Hitlerikin kirjoittaessa Mein Kampf:n.

Etkö omista ollenkaan kyseenalaistamiskykyä? Kyseenalaistat vääriä asioita, mutta et oikeita asioita.

Jumala ei ole fyysinen, joten sitä ei ole olemassa.

Lue lisää

atte1982
Jumala ei ole fyysinen, joten sitä ei ole olemassa.
_________________
Jumala on huolimatta sinun mielipiteistäsi.
Jos säieteorian mukaan oli jopa 26 eri ulottuvuutta niin olivatko ne kaikki näkyviä?

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä... sanoi :
Millainen se voisi olla, kun tiedetään, että aika kamaluuksia on jo nähty?
__________
Me emme ole nähneet mitään,mutta meidän isämme ovat.
Se mitä seuraa se alkaa pikkuhiljaa tuossa tapahtua.
Homojen avio-oikeus on Jumalan tahdon vastaista.

Se mitä voisi tapahtua,niin siihen on ainakin selvä lähtökohta ,kun koko maail-
mantalous on romahtamassa ei yksin euroopan.Siitä vain miettimään.

Lue lisää

PERTSA! Sulla ei oo logiikkaa .Afrikassa ja monissa muissa maissa homoseksuaaleille on määräryksenä joko kuolemantuomio tai 10-30 vuoden vankeus. Mutta eipä niille oo siunauksia siitä hyvästä seurannut, vaan ne valtiot ovat olleet aina kaikkein köyhimpiä ja kurjimpia.

Jos sulla olisi järkeä, niin tajuaisit, ettei homoille annetut ankarat lait tuo mitään onnea. Siksi on vaikea uskoa, että homoille oikeus avioliittoon veisi meidät yhtä huonoon asemaan kuin homoille kuolematuomion antaneet valtiotkin.

vänkyrä... kirjoitti:

Ihan etsimättä mistään juutuubista vastauksia, en minä epäile, etteikö talousromahdus voisi olla tulossa. Päinvastoin, se kuuluu taloussysteemin luonteeseen, jos niin voisi sanoa. On niitä ollut ja tulee vastakin.

Ainoa, mitä olen ihmetellyt, on se, onko talousromahdus se sinun ja yu:n ennustelema ennennäkemätön kaaos tai katastrofi, joka tulee, kun kristinuskon Jumala pipoontuu suomalaisten mahdolliseen homoavioliittopäätökseen.

Lue lisää

"Vai voisiko esim. talousromahdus johtua siitä, että se vaan kuuluu talouden lainalaisuuksiin?"

Käyttämäsi termi, talouden lainalaisuudet, on harhaanjohtava. Vallitsevassa järjestelmässä on sisäänrakennetusti sen kantavina elementteinä paitsi rikollisuus, myös romahdus.

Et voi ymmärtää asiaa pähkäilemällä sen näkemyksen kautta, joka sinulla tällä hetkellä on, joten sinulle olisi ensiarvoisen tärkeää tutustua niihin vinkkeihin ja linkkeihin, joita nimim. Pertsa2012 sinulle antoi. Muussa tapauksessa sinä jäät harhakäsityksesi varaan ja kiistelet olemattomin faktoin sellaisia faktoja vastaan, joiden perusteluihin et edes tutustu.


Nixon keskustelee Bohemian Groven homoseksuaaleista:
http://www.youtube.com/watch?v=dPb-PN9F2Pc

Vapaasti käännettynä:
Ei ole sitä rottamaista kaupunginosaa, vaan yläluokan... jossa käyn ajoittain... mutta se on hinttimäisempää mitä kuvitella saattaa... San Franciscon väki tuppaa sinne... Se on hirveää... Tarkoitan, en enää edes kättele ketään joka on San Franciscosta.


Kiltti kuva Bohemian Grovesta:
http://freedompressnews.com/images/bohemian_grove13.jpg

Kuvassa näkyy mm. presidentit Nixon ja Reagan, sekä mielenkiintoisia lippuja.

Bohemian Grove on herrakerhon kesäleiri. Sen loppuhuipentumana on rituaali valtavan pöllöpatsaan edessa. Valkoinen talo on selitellyt rituaalin olevan vain teatteriesitys, mutta esitys on aina sama ja sitä katsellessa on todettava miten kyseessä on uskonnollinen tapahtuma. Se päättyy vertahyytävään kirkunaan kun polttorovio on sytytetty. Oli ihmisuhri tai ei, jokainen voi miettiä kuinka tervettä tuollainen on.

Olen joskus katsonut videon Inside Bohemian Grove, saadakseni selvää pitääkö paikkansa se mitä siitä puhutaan. Video on parituntinen.
http://video.google.com/videoplay?docid=5688492591288248198

Ehkäpä on parempi noin alkuun vain silmäillä seuraavat kuvat läpi:

http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=o3fXDh9lkEL6XM:&imgrefurl=http://piratenews.org/bohemian-grove-page2.html&docid=TOJ0eBZG2MX3GM&w=640&h=480&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=179&vpy=142&dur=186&hovh=194&hovw=259&tx=162&ty=87&page=1&tbnh=120&tbnw=160&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:0,s:0


http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=WnFXkrU6GROgyM:&imgrefurl=http://nstarzone.com/BOGROVE.html&docid=SEpGbiECO4wVqM&w=413&h=333&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=899&vpy=146&dur=2731&hovh=120&hovw=149&tx=139&ty=129&page=1&tbnh=120&tbnw=149&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:4,s:0


http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=GZsLsENm98SniM:&imgrefurl=http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Wicca & Witchcraft/bohemian_grove.htm&docid=ngE7vv_aBrBd1M&w=518&h=384&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=531&vpy=142&dur=1779&hovh=193&hovw=261&tx=131&ty=119&page=1&tbnh=119&tbnw=160&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:2,s:0

http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=t4T50-yn2Tt6yM:&imgrefurl=http://pedophileringilluminati.blogspot.com/2009/10/bohemian-grove.html&docid=1gG0kgxlgULutM&w=400&h=287&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=rc&dur=252&page=1&tbnh=116&tbnw=161&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:8,s:0&tx=137&ty=56

Kun nykymuotoinen Moolokin palvonta tapahtuu näin ihmisuhreineen kaikkineen ja kuvittelet itsesi seuraamassa kyseistä rituaalia penkillä istuen katsellen joen toiselle puolelle, mielen valtaa hämmennys. Epätodelliselta tuntuvan esityksen mielettömyyttä lisää se, ettet tiedä keitä nuo huppupäät ovat. Kun havaitset rituaalimurhaa valmisteltavan ja vieressäsi istuu korkeimmat viranhaltijat, niin mitä ihmettä oikein teet. Soitat poliisille, joka on taannut tapahtuman yksityisyyden?

Ei, istut kiltisti ja seuraat loppuun asti. Tulet ensi vuonna uudelleen ja saatat jopa vähän homoilla. Sehän on vain sellaista pientä irrottelua, selität itsellesi, samoin kuin loppunäytelmä.

Kaikella tuollaisella jokainen osallistuja sitoo itseänsä pahaan yhä tiukemmin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA! Sulla ei oo logiikkaa .Afrikassa ja monissa muissa maissa homoseksuaaleille on määräryksenä joko kuolemantuomio tai 10-30 vuoden vankeus. Mutta eipä niille oo siunauksia siitä hyvästä seurannut, vaan ne valtiot ovat olleet aina kaikkein köyhimpiä ja kurjimpia.

Jos sulla olisi järkeä, niin tajuaisit, ettei homoille annetut ankarat lait tuo mitään onnea. Siksi on vaikea uskoa, että homoille oikeus avioliittoon veisi meidät yhtä huonoon asemaan kuin homoille kuolematuomion antaneet valtiotkin.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Siksi on vaikea uskoa, että homoille oikeus avioliittoon veisi meidät yhtä huonoon asemaan kuin homoille kuolematuomion antaneet valtiotkin.
_________
Moraalin rappeutuminenkaan ei ole oikein hedelmällinen asia.
En ole kuitenkaan kuolemantuomion kannalla.
Harjoittakoon syntiään kunnes kuolevat ja sitten tulee se rangaistus.

edesauttamus kirjoitti:

"Vai voisiko esim. talousromahdus johtua siitä, että se vaan kuuluu talouden lainalaisuuksiin?"

Käyttämäsi termi, talouden lainalaisuudet, on harhaanjohtava. Vallitsevassa järjestelmässä on sisäänrakennetusti sen kantavina elementteinä paitsi rikollisuus, myös romahdus.

Et voi ymmärtää asiaa pähkäilemällä sen näkemyksen kautta, joka sinulla tällä hetkellä on, joten sinulle olisi ensiarvoisen tärkeää tutustua niihin vinkkeihin ja linkkeihin, joita nimim. Pertsa2012 sinulle antoi. Muussa tapauksessa sinä jäät harhakäsityksesi varaan ja kiistelet olemattomin faktoin sellaisia faktoja vastaan, joiden perusteluihin et edes tutustu.


Nixon keskustelee Bohemian Groven homoseksuaaleista:
http://www.youtube.com/watch?v=dPb-PN9F2Pc

Vapaasti käännettynä:
Ei ole sitä rottamaista kaupunginosaa, vaan yläluokan... jossa käyn ajoittain... mutta se on hinttimäisempää mitä kuvitella saattaa... San Franciscon väki tuppaa sinne... Se on hirveää... Tarkoitan, en enää edes kättele ketään joka on San Franciscosta.


Kiltti kuva Bohemian Grovesta:
http://freedompressnews.com/images/bohemian_grove13.jpg

Kuvassa näkyy mm. presidentit Nixon ja Reagan, sekä mielenkiintoisia lippuja.

Bohemian Grove on herrakerhon kesäleiri. Sen loppuhuipentumana on rituaali valtavan pöllöpatsaan edessa. Valkoinen talo on selitellyt rituaalin olevan vain teatteriesitys, mutta esitys on aina sama ja sitä katsellessa on todettava miten kyseessä on uskonnollinen tapahtuma. Se päättyy vertahyytävään kirkunaan kun polttorovio on sytytetty. Oli ihmisuhri tai ei, jokainen voi miettiä kuinka tervettä tuollainen on.

Olen joskus katsonut videon Inside Bohemian Grove, saadakseni selvää pitääkö paikkansa se mitä siitä puhutaan. Video on parituntinen.
http://video.google.com/videoplay?docid=5688492591288248198

Ehkäpä on parempi noin alkuun vain silmäillä seuraavat kuvat läpi:

http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=o3fXDh9lkEL6XM:&imgrefurl=http://piratenews.org/bohemian-grove-page2.html&docid=TOJ0eBZG2MX3GM&w=640&h=480&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=179&vpy=142&dur=186&hovh=194&hovw=259&tx=162&ty=87&page=1&tbnh=120&tbnw=160&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:0,s:0


http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=WnFXkrU6GROgyM:&imgrefurl=http://nstarzone.com/BOGROVE.html&docid=SEpGbiECO4wVqM&w=413&h=333&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=899&vpy=146&dur=2731&hovh=120&hovw=149&tx=139&ty=129&page=1&tbnh=120&tbnw=149&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:4,s:0


http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=GZsLsENm98SniM:&imgrefurl=http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Wicca & Witchcraft/bohemian_grove.htm&docid=ngE7vv_aBrBd1M&w=518&h=384&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=531&vpy=142&dur=1779&hovh=193&hovw=261&tx=131&ty=119&page=1&tbnh=119&tbnw=160&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:2,s:0

http://www.google.fi/imgres?q=bohemian grove human sacrifice&hl=fi&sa=X&biw=1472&bih=598&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=t4T50-yn2Tt6yM:&imgrefurl=http://pedophileringilluminati.blogspot.com/2009/10/bohemian-grove.html&docid=1gG0kgxlgULutM&w=400&h=287&ei=xf-LTu3sMYqL0AWl2IHcBQ&zoom=1&iact=rc&dur=252&page=1&tbnh=116&tbnw=161&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:8,s:0&tx=137&ty=56

Kun nykymuotoinen Moolokin palvonta tapahtuu näin ihmisuhreineen kaikkineen ja kuvittelet itsesi seuraamassa kyseistä rituaalia penkillä istuen katsellen joen toiselle puolelle, mielen valtaa hämmennys. Epätodelliselta tuntuvan esityksen mielettömyyttä lisää se, ettet tiedä keitä nuo huppupäät ovat. Kun havaitset rituaalimurhaa valmisteltavan ja vieressäsi istuu korkeimmat viranhaltijat, niin mitä ihmettä oikein teet. Soitat poliisille, joka on taannut tapahtuman yksityisyyden?

Ei, istut kiltisti ja seuraat loppuun asti. Tulet ensi vuonna uudelleen ja saatat jopa vähän homoilla. Sehän on vain sellaista pientä irrottelua, selität itsellesi, samoin kuin loppunäytelmä.

Kaikella tuollaisella jokainen osallistuja sitoo itseänsä pahaan yhä tiukemmin.

Lue lisää

"Käyttämäsi termi, talouden lainalaisuudet, on harhaanjohtava"

Lähinnä tarkoitin samaa kuin sinäkin "järjestelmässä on sisäänrakennetusti sen kantavina elementteinä paitsi rikollisuus, myös romahdus". Rikollisuuteen en ota kantaa, mutta valitun talousjärjestelmän luonteeseen kuuluvat nousut ja laskut. Molempia on nähty ja nähdään varmaan vastakin.

"Et voi ymmärtää asiaa pähkäilemällä sen näkemyksen kautta, joka sinulla tällä hetkellä on"

Miksi en, jos olemme talousjärjestelmän osalta asiasta samaa mieltä? Jos tarkoitat, että talousjärjestelmä romahtaa ennennäkemättömällä tavalla, koska kristinuskon Jumala pipoontuu, niin totta, sitä en toistaiseksi esitetyillä todisteilla pysty ymmärtämään. Se nimittäin edellyttäisi todistetta, että a) kristinuskon Jumala on olemassa ja b) hänen kaikkein suurimman mielenkiintonsa kohde on homojen seksuaalikäyttäytyminen, vaikka luulisi maailmankaikkeudesta muutakin pohdittavaa kaikkivaltiaalle löytyvän. Minä en jaksa uskoa, että Jumala olisi niin kiintynyt homojen seksin pohtimiseen kuin esim. tällä palstalla moni on. Se ei oikein olisi hänen arvolleen sopivaa.

"kiistelet olemattomin faktoin sellaisia faktoja vastaan"

En kiistele mitään faktoja vastaan, koska tietääkseni kristinuskon Jumalasta sen paremmin kuin hänen homokäsityksistään tai niiden suhteesta kapitalistiseen talousjärjestelmään ei ole faktoja olemassa.

Loppuosa jutustasi on ilmeisesti (ainoatakaan linkkiä avaamatta, koska itse jo osoitat, että niitä ei keskustelun kannalta voi ottaa vakavasti, ihmisuhrit ym.) täysin asiaankuulumatonta ja ainakin sen verran samaa tasoa kuin Pertsan eilinen juttu tuossa alempana, että sen osalta toistan, mitä hänelle sanoin. Jos juttu pysyy asiallisella tasolla, voidaan jutella, mutta jos aletaan hekumoida kummallisilla fantasioilla, niin ne eivät kuulu mielenkiintoni piiriin lainkaan.

vänkyrä... kirjoitti:

"Käyttämäsi termi, talouden lainalaisuudet, on harhaanjohtava"

Lähinnä tarkoitin samaa kuin sinäkin "järjestelmässä on sisäänrakennetusti sen kantavina elementteinä paitsi rikollisuus, myös romahdus". Rikollisuuteen en ota kantaa, mutta valitun talousjärjestelmän luonteeseen kuuluvat nousut ja laskut. Molempia on nähty ja nähdään varmaan vastakin.

"Et voi ymmärtää asiaa pähkäilemällä sen näkemyksen kautta, joka sinulla tällä hetkellä on"

Miksi en, jos olemme talousjärjestelmän osalta asiasta samaa mieltä? Jos tarkoitat, että talousjärjestelmä romahtaa ennennäkemättömällä tavalla, koska kristinuskon Jumala pipoontuu, niin totta, sitä en toistaiseksi esitetyillä todisteilla pysty ymmärtämään. Se nimittäin edellyttäisi todistetta, että a) kristinuskon Jumala on olemassa ja b) hänen kaikkein suurimman mielenkiintonsa kohde on homojen seksuaalikäyttäytyminen, vaikka luulisi maailmankaikkeudesta muutakin pohdittavaa kaikkivaltiaalle löytyvän. Minä en jaksa uskoa, että Jumala olisi niin kiintynyt homojen seksin pohtimiseen kuin esim. tällä palstalla moni on. Se ei oikein olisi hänen arvolleen sopivaa.

"kiistelet olemattomin faktoin sellaisia faktoja vastaan"

En kiistele mitään faktoja vastaan, koska tietääkseni kristinuskon Jumalasta sen paremmin kuin hänen homokäsityksistään tai niiden suhteesta kapitalistiseen talousjärjestelmään ei ole faktoja olemassa.

Loppuosa jutustasi on ilmeisesti (ainoatakaan linkkiä avaamatta, koska itse jo osoitat, että niitä ei keskustelun kannalta voi ottaa vakavasti, ihmisuhrit ym.) täysin asiaankuulumatonta ja ainakin sen verran samaa tasoa kuin Pertsan eilinen juttu tuossa alempana, että sen osalta toistan, mitä hänelle sanoin. Jos juttu pysyy asiallisella tasolla, voidaan jutella, mutta jos aletaan hekumoida kummallisilla fantasioilla, niin ne eivät kuulu mielenkiintoni piiriin lainkaan.

Lue lisää

vänkyrä.. sanoi :
Pertsan eilinen juttu tuossa alempana,
___________
Kyseessä oli ote tunnetun homoseksuaalin pääkopan sisällöstä ei ihme jos
kauhistuttaa.Tuohon suuntaan homojen tukijat ovat yhteiskuntaamme
raahaamassa.

Sinulle eivät siis kelpaa missään asiassa mitkään perusteet paitsi omasi.
Suurin osa ihmisistä ei tietenkään tule koskaan käsittämään tuota rahan
luomisen todellista olemusta , mutta se kuuluu asioihin joille ei voi
mitään.

Tuon rahan luomisen probleeman toi tänne aikoinaan nikki nettifrendi
jota suuresti arvostan tuonkin asian suhteen.
Muistaakseni ne videot olivat hänen peruaan.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä.. sanoi :
Pertsan eilinen juttu tuossa alempana,
___________
Kyseessä oli ote tunnetun homoseksuaalin pääkopan sisällöstä ei ihme jos
kauhistuttaa.Tuohon suuntaan homojen tukijat ovat yhteiskuntaamme
raahaamassa.

Sinulle eivät siis kelpaa missään asiassa mitkään perusteet paitsi omasi.
Suurin osa ihmisistä ei tietenkään tule koskaan käsittämään tuota rahan
luomisen todellista olemusta , mutta se kuuluu asioihin joille ei voi
mitään.

Tuon rahan luomisen probleeman toi tänne aikoinaan nikki nettifrendi
jota suuresti arvostan tuonkin asian suhteen.
Muistaakseni ne videot olivat hänen peruaan.

Lue lisää

"Sinulle eivät siis kelpaa missään asiassa mitkään perusteet paitsi omasi"

Ja niitä perusteita, joissa osoitetaan kristinuskon Jumalan olevan homojen mahdolliseen avioliitto-oikeuteen pipoontunut, ovat mitkä?

"Suurin osa ihmisistä ei tietenkään tule koskaan käsittämään tuota rahan
luomisen todellista olemusta"

Ihan ilman linkkejä, mitä tarkoittaa "rahan luomisen todellinen olemus"? Omin sanoin referoiden, kun olet asiaan perehtynyt, olisiko mahdollista?

vänkyrä... kirjoitti:

"Sinulle eivät siis kelpaa missään asiassa mitkään perusteet paitsi omasi"

Ja niitä perusteita, joissa osoitetaan kristinuskon Jumalan olevan homojen mahdolliseen avioliitto-oikeuteen pipoontunut, ovat mitkä?

"Suurin osa ihmisistä ei tietenkään tule koskaan käsittämään tuota rahan
luomisen todellista olemusta"

Ihan ilman linkkejä, mitä tarkoittaa "rahan luomisen todellinen olemus"? Omin sanoin referoiden, kun olet asiaan perehtynyt, olisiko mahdollista?

Lue lisää

vänkyrä ... sanoi :
han ilman linkkejä, mitä tarkoittaa "rahan luomisen todellinen olemus"? Omin sanoin referoiden, kun olet asiaan perehtynyt, olisiko mahdollista?
___________
Velka on rahaa.

Kun käteesi lyödään 1000 euron shekki niin pankki moninkertaistaa
tuon pääoman sisäkkäisten patsaiden periaatteella.
Se saa sitten korkoa tuolle moninkertaiselle pääomalle jota sillä ei ole missään muodossa olemassa,tai toisinpäin moninkertaista korkoa
tuolle 1000 eurolle - sanotaanko kymmenkertaista.

Tuossa on alkeet :
http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
Kyllä on syytä näähdä vähän vaivaakin.

Mitä pipoontumiseen tulee niin sinun täytyy vain tehdä johtopäätöksiä
plus valintoja , jotta alkaisit käsittämään.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä ... sanoi :
han ilman linkkejä, mitä tarkoittaa "rahan luomisen todellinen olemus"? Omin sanoin referoiden, kun olet asiaan perehtynyt, olisiko mahdollista?
___________
Velka on rahaa.

Kun käteesi lyödään 1000 euron shekki niin pankki moninkertaistaa
tuon pääoman sisäkkäisten patsaiden periaatteella.
Se saa sitten korkoa tuolle moninkertaiselle pääomalle jota sillä ei ole missään muodossa olemassa,tai toisinpäin moninkertaista korkoa
tuolle 1000 eurolle - sanotaanko kymmenkertaista.

Tuossa on alkeet :
http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
Kyllä on syytä näähdä vähän vaivaakin.

Mitä pipoontumiseen tulee niin sinun täytyy vain tehdä johtopäätöksiä
plus valintoja , jotta alkaisit käsittämään.

Lue lisää

Pikkuhiljaa täytyy nostaa tassut pystyyn, taloudesta en varsinaisesti ole yrittänyt keskustella. Siinä, että se toimii suhteellisen omalakisesti ja todellakin monesti hyvin nurinkurisesti, ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Eikä erityisen jumalallista.

Tässä on vaan ollut kyse siitä, tuleeko jokin ennennäkemätön kaaos tai katastrofi, jos homot saavat Suomessa avioliitto-oikeuden, koska kristinuskon Jumala ottaa siitä nenäänsä. Taloudellista katastrofia olet enimmäkseen tarjoillut vaihtoehdoksi.

Pakko todeta, että mitään todistetta et ole pystynyt esittämään, että valitun talousjärjestelmän nykyiset hassutukset menisivät entisestään sekaisin, jos kristinuskon Jumala puuttuu leikkiin. Puhumattakaan todistetta, että hän puuttuisi leikkiin siksi, että homot saisivat meillä avioliitto-oikeuden. Kun siis muuta ei ole tullut todistettua, palataan hieman taaemmas, ja kysytään kerta vielä "voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia".

vänkyrä... kirjoitti:

Pikkuhiljaa täytyy nostaa tassut pystyyn, taloudesta en varsinaisesti ole yrittänyt keskustella. Siinä, että se toimii suhteellisen omalakisesti ja todellakin monesti hyvin nurinkurisesti, ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Eikä erityisen jumalallista.

Tässä on vaan ollut kyse siitä, tuleeko jokin ennennäkemätön kaaos tai katastrofi, jos homot saavat Suomessa avioliitto-oikeuden, koska kristinuskon Jumala ottaa siitä nenäänsä. Taloudellista katastrofia olet enimmäkseen tarjoillut vaihtoehdoksi.

Pakko todeta, että mitään todistetta et ole pystynyt esittämään, että valitun talousjärjestelmän nykyiset hassutukset menisivät entisestään sekaisin, jos kristinuskon Jumala puuttuu leikkiin. Puhumattakaan todistetta, että hän puuttuisi leikkiin siksi, että homot saisivat meillä avioliitto-oikeuden. Kun siis muuta ei ole tullut todistettua, palataan hieman taaemmas, ja kysytään kerta vielä "voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia".

Lue lisää

vänkyrä sanoi :
Kun siis muuta ei ole tullut todistettua, palataan hieman taaemmas, ja kysytään kerta vielä "voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia".
___________
Te voitte valitsemienne edustajien ja luopiopappien välityksellä tietysti tehdä
voitavanne , mutta uskovat eivät tule ikinä antamaan synnille ilmiasua ja lupaa.
Siis toistaiseksi on voitu ,mutta näen tuon avioliittolain menevän läpi,jos
ei nyt heti niin piakkoin.Pappien osalta on selvää,että suurin osa heistä
syyllistyy TAHALLISEEN syntiin ja se taasjohtaa paatumukseen josta ei ole enää ehkä paluuta Jumalan tykö.

Jumalan pipoontuminen etenee ja te ateistit ette tule siitä saamaan haluamianne todisteita,mutta minä kyllä olen tässä muistuttamassa niin kauan kuin elän ja olen kunnossa.
Katakombiprofeetta PSARI tosin lupaili minulle aivoinfarktia ja ateisti1982
antoi minulle kivitystuomion.

EU:sta on nousemassa uudelleen henkiin se entinen rooman valtakunta
ja taustapirut ajavat pahoja ihmisiä yhä syvempään integraatioon kunnes
petovaltio on luotu.EFTA ei aikoinaan kelvannut pohjoismaitten johtajille
sillä he luulivat saavansa EU:sta suurempia etuja itselleen - ahneita on
helppo vedättää.

vänkyrä... kirjoitti:

"Käyttämäsi termi, talouden lainalaisuudet, on harhaanjohtava"

Lähinnä tarkoitin samaa kuin sinäkin "järjestelmässä on sisäänrakennetusti sen kantavina elementteinä paitsi rikollisuus, myös romahdus". Rikollisuuteen en ota kantaa, mutta valitun talousjärjestelmän luonteeseen kuuluvat nousut ja laskut. Molempia on nähty ja nähdään varmaan vastakin.

"Et voi ymmärtää asiaa pähkäilemällä sen näkemyksen kautta, joka sinulla tällä hetkellä on"

Miksi en, jos olemme talousjärjestelmän osalta asiasta samaa mieltä? Jos tarkoitat, että talousjärjestelmä romahtaa ennennäkemättömällä tavalla, koska kristinuskon Jumala pipoontuu, niin totta, sitä en toistaiseksi esitetyillä todisteilla pysty ymmärtämään. Se nimittäin edellyttäisi todistetta, että a) kristinuskon Jumala on olemassa ja b) hänen kaikkein suurimman mielenkiintonsa kohde on homojen seksuaalikäyttäytyminen, vaikka luulisi maailmankaikkeudesta muutakin pohdittavaa kaikkivaltiaalle löytyvän. Minä en jaksa uskoa, että Jumala olisi niin kiintynyt homojen seksin pohtimiseen kuin esim. tällä palstalla moni on. Se ei oikein olisi hänen arvolleen sopivaa.

"kiistelet olemattomin faktoin sellaisia faktoja vastaan"

En kiistele mitään faktoja vastaan, koska tietääkseni kristinuskon Jumalasta sen paremmin kuin hänen homokäsityksistään tai niiden suhteesta kapitalistiseen talousjärjestelmään ei ole faktoja olemassa.

Loppuosa jutustasi on ilmeisesti (ainoatakaan linkkiä avaamatta, koska itse jo osoitat, että niitä ei keskustelun kannalta voi ottaa vakavasti, ihmisuhrit ym.) täysin asiaankuulumatonta ja ainakin sen verran samaa tasoa kuin Pertsan eilinen juttu tuossa alempana, että sen osalta toistan, mitä hänelle sanoin. Jos juttu pysyy asiallisella tasolla, voidaan jutella, mutta jos aletaan hekumoida kummallisilla fantasioilla, niin ne eivät kuulu mielenkiintoni piiriin lainkaan.

Lue lisää

"Lähinnä tarkoitin samaa kuin sinäkin"

Valitettavasti et, koska

"Rikollisuuteen en ota kantaa".

Se, joka on selvittänyt itsellensä rahan tyhjästä luomisen perusmekanismin, ei tohdi noin esittää.


"Jos tarkoitat, että talousjärjestelmä romahtaa ennennäkemättömällä tavalla, koska kristinuskon Jumala pipoontuu, niin totta, sitä en toistaiseksi esitetyillä todisteilla pysty ymmärtämään."

Esittämäsi on puolitotuus ja olkinukke. Jumala vihaa vääryyttä ja sellaisesta on kyse mitä suurimmassa määrin tässä kyseisessä rahanluontijärjestelmässä, koska se on paitsi kollektiivinen ryöstö, jonka uhrien lukumäärä on suunnaton, myös loputtoman kärsimyksen aiheuttaja. Se aiheuttaa niin nälänhädät kuin sodatkin, yksilötason tragedioita siinä kuin yhteisöjenkin ongelmat. Kyllä sellaisen pitäisi pipoonnuttaa kenet hyvänsä.

En väitä, että Jumala laittaisi tuolle rahajärjestelmälle lopun, vaan että järjestelmä johtaa sekasortoon ja konflikteihin, joille sitten tarjotaan ratkaisuksi hyvältä kuulostavaa vielä pahempaa katastrofia. Siinä paha yrittää sementoida oman valtansa kaiken lain ulottumattomiin. Pahasta tulee laki.

"ainoatakaan linkkiä avaamatta"

Kerrot tuolla lähinnä kyvyttömyydestäsi omaksua tietoa ja miten olet ennakkokäsitystesi vanki. Samalla se kertoo minulle sen, että tämä ei edes ole keskustelu.

"Minä en jaksa uskoa, että Jumala olisi niin kiintynyt homojen seksin pohtimiseen kuin esim. tällä palstalla moni on. Se ei oikein olisi hänen arvolleen sopivaa."

Jumala on luonut kaiken miten on hyväksi nähnyt ja antanut ihmiselle vapaan tahdon. Jotkut kapinoivat noita molempia vastaan. He pyrkivät vääristämään sen mikä hyvä on ja toisaalta harjoittavat sellaista elämää, jossa arvostetaan kaikkea mikä vie ihmiseltä pois tuon tahdonvapauden. Orjuutimme itsemme, mutta vapauteen Hän meidät vapautti. Se oli Jumalan arvon mukaista.


"jos aletaan hekumoida kummallisilla fantasioilla"

Mitkään tuollaiset tapahtumat eivät kuuluisi mielenkiintoni pariin lainkaan, mutta valitettavasti sellaisia järjestetään ja niihin osallistuu väkeä, joista kuvittelemme miten jo heidän sivistystasonsa ja yhteiskunnallinen asemansa saa heidät kiertämään älyvapaat pakanarituaalit kaukaa.

Ymmärrän siis ajatuksesi ja ennen olisin suhtautunut hyvin samalla tavoin kuin miten itse annoit ymmärtää, mutta faktat ovat faktoja riippumatta siitä miten niihin suhtaudumme. Jos sinua lohduttaa, tuohon omituiseen pakanameininkiin voi saada (ainakin alkuun) järkeä silloinkin kun sitä tutkii ilman kristillistä suhtautumista. Senhän voi tulkita samanlaiseksi sitouttamiseksi kuin mitä joillakin pienillä rikollisorganisaatioilla on. Juhlavuus, pelottavuus, perinteet, yhteenkuuluvuus - kaikki tuo pyrkii liittämään jäsenen entistä tiukemmin omiensa pariin, sekä takaamaan jäsenen vaitiolon.


"Jos juttu pysyy asiallisella tasolla"

Yksikään sellainen asetelma ei ole hedelmällinen, jossa vastapuoli yrittää määritellä asiallisuuden siten, että se rajaa asiaankuuluvia faktoja pois. Yritäpä työstää ennakkoasenteesi pois keskustelua häiritsemästä.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä sanoi :
Kun siis muuta ei ole tullut todistettua, palataan hieman taaemmas, ja kysytään kerta vielä "voidaanko joidenkin ihmisten uskonkappaleiden vuoksi rajoittaa toisten ihmisten yhteiskunnallisia oikeuksia".
___________
Te voitte valitsemienne edustajien ja luopiopappien välityksellä tietysti tehdä
voitavanne , mutta uskovat eivät tule ikinä antamaan synnille ilmiasua ja lupaa.
Siis toistaiseksi on voitu ,mutta näen tuon avioliittolain menevän läpi,jos
ei nyt heti niin piakkoin.Pappien osalta on selvää,että suurin osa heistä
syyllistyy TAHALLISEEN syntiin ja se taasjohtaa paatumukseen josta ei ole enää ehkä paluuta Jumalan tykö.

Jumalan pipoontuminen etenee ja te ateistit ette tule siitä saamaan haluamianne todisteita,mutta minä kyllä olen tässä muistuttamassa niin kauan kuin elän ja olen kunnossa.
Katakombiprofeetta PSARI tosin lupaili minulle aivoinfarktia ja ateisti1982
antoi minulle kivitystuomion.

EU:sta on nousemassa uudelleen henkiin se entinen rooman valtakunta
ja taustapirut ajavat pahoja ihmisiä yhä syvempään integraatioon kunnes
petovaltio on luotu.EFTA ei aikoinaan kelvannut pohjoismaitten johtajille
sillä he luulivat saavansa EU:sta suurempia etuja itselleen - ahneita on
helppo vedättää.

Lue lisää

Ei minulla varsinaiseen asiaan enää muuta, mutta vinkkinä vaan, ettei tän asian suhteen sinun kanssasi eri mieltä olevan tarvitse olla sen enempää homo (kuten eilen oletit) kuin ateistikaan (kuten tänään oletat).

Minusta voi aivan mainiosti epäillä, ettei Jumala (jos hän on olemassa) voi olla yhtäaikaa niin pikkusieluinen jeppe, joka Raamatusta välittyy, ja samalla kuitenkin mukamas kaikkivaltias. Jos hän on, hän todennäköisesti on sen verran suurempi juttu, että raamatunkirjaajat heijastelivat teksteissään vaan omia ja aikansa maailmankuvaa eivätkä ihan tavoittaneet hänen olemustaan. Pätee mm. orjuuteen, naisen asemaan ja tähän homojen Raamatulla mätkimiseen.

vänkyrä... kirjoitti:

Ei minulla varsinaiseen asiaan enää muuta, mutta vinkkinä vaan, ettei tän asian suhteen sinun kanssasi eri mieltä olevan tarvitse olla sen enempää homo (kuten eilen oletit) kuin ateistikaan (kuten tänään oletat).

Minusta voi aivan mainiosti epäillä, ettei Jumala (jos hän on olemassa) voi olla yhtäaikaa niin pikkusieluinen jeppe, joka Raamatusta välittyy, ja samalla kuitenkin mukamas kaikkivaltias. Jos hän on, hän todennäköisesti on sen verran suurempi juttu, että raamatunkirjaajat heijastelivat teksteissään vaan omia ja aikansa maailmankuvaa eivätkä ihan tavoittaneet hänen olemustaan. Pätee mm. orjuuteen, naisen asemaan ja tähän homojen Raamatulla mätkimiseen.

Lue lisää

vänkyrä sanoi :
Pätee mm. orjuuteen, naisen asemaan ja tähän homojen Raamatulla mätkimiseen.
________
Aina kun uskovat tuovat esiin mitä Raamattu sanoo asioista , niin sitä
nimitetään Raamatulla mätkimiseksi - ota kuitenkin huomioon ,että
sieltä ne tiedot on tuotava tai muuten koko kristinusko on vailla pohjaa.

Mitä orjuuteenkin tulee niin varmaan tiedät ettei mooseksen laki koske
pakanakristittyjä ja nainen ei sovellu paimeneksi Raamatun mukaan
eikä muutoinkaan yleisen elämänkokemuksenkin perusteella.
Joku Thatcher oli poikkeusluonteinen johtajahahmo,kun ei tunteilut.

edesauttamus kirjoitti:

"Lähinnä tarkoitin samaa kuin sinäkin"

Valitettavasti et, koska

"Rikollisuuteen en ota kantaa".

Se, joka on selvittänyt itsellensä rahan tyhjästä luomisen perusmekanismin, ei tohdi noin esittää.


"Jos tarkoitat, että talousjärjestelmä romahtaa ennennäkemättömällä tavalla, koska kristinuskon Jumala pipoontuu, niin totta, sitä en toistaiseksi esitetyillä todisteilla pysty ymmärtämään."

Esittämäsi on puolitotuus ja olkinukke. Jumala vihaa vääryyttä ja sellaisesta on kyse mitä suurimmassa määrin tässä kyseisessä rahanluontijärjestelmässä, koska se on paitsi kollektiivinen ryöstö, jonka uhrien lukumäärä on suunnaton, myös loputtoman kärsimyksen aiheuttaja. Se aiheuttaa niin nälänhädät kuin sodatkin, yksilötason tragedioita siinä kuin yhteisöjenkin ongelmat. Kyllä sellaisen pitäisi pipoonnuttaa kenet hyvänsä.

En väitä, että Jumala laittaisi tuolle rahajärjestelmälle lopun, vaan että järjestelmä johtaa sekasortoon ja konflikteihin, joille sitten tarjotaan ratkaisuksi hyvältä kuulostavaa vielä pahempaa katastrofia. Siinä paha yrittää sementoida oman valtansa kaiken lain ulottumattomiin. Pahasta tulee laki.

"ainoatakaan linkkiä avaamatta"

Kerrot tuolla lähinnä kyvyttömyydestäsi omaksua tietoa ja miten olet ennakkokäsitystesi vanki. Samalla se kertoo minulle sen, että tämä ei edes ole keskustelu.

"Minä en jaksa uskoa, että Jumala olisi niin kiintynyt homojen seksin pohtimiseen kuin esim. tällä palstalla moni on. Se ei oikein olisi hänen arvolleen sopivaa."

Jumala on luonut kaiken miten on hyväksi nähnyt ja antanut ihmiselle vapaan tahdon. Jotkut kapinoivat noita molempia vastaan. He pyrkivät vääristämään sen mikä hyvä on ja toisaalta harjoittavat sellaista elämää, jossa arvostetaan kaikkea mikä vie ihmiseltä pois tuon tahdonvapauden. Orjuutimme itsemme, mutta vapauteen Hän meidät vapautti. Se oli Jumalan arvon mukaista.


"jos aletaan hekumoida kummallisilla fantasioilla"

Mitkään tuollaiset tapahtumat eivät kuuluisi mielenkiintoni pariin lainkaan, mutta valitettavasti sellaisia järjestetään ja niihin osallistuu väkeä, joista kuvittelemme miten jo heidän sivistystasonsa ja yhteiskunnallinen asemansa saa heidät kiertämään älyvapaat pakanarituaalit kaukaa.

Ymmärrän siis ajatuksesi ja ennen olisin suhtautunut hyvin samalla tavoin kuin miten itse annoit ymmärtää, mutta faktat ovat faktoja riippumatta siitä miten niihin suhtaudumme. Jos sinua lohduttaa, tuohon omituiseen pakanameininkiin voi saada (ainakin alkuun) järkeä silloinkin kun sitä tutkii ilman kristillistä suhtautumista. Senhän voi tulkita samanlaiseksi sitouttamiseksi kuin mitä joillakin pienillä rikollisorganisaatioilla on. Juhlavuus, pelottavuus, perinteet, yhteenkuuluvuus - kaikki tuo pyrkii liittämään jäsenen entistä tiukemmin omiensa pariin, sekä takaamaan jäsenen vaitiolon.


"Jos juttu pysyy asiallisella tasolla"

Yksikään sellainen asetelma ei ole hedelmällinen, jossa vastapuoli yrittää määritellä asiallisuuden siten, että se rajaa asiaankuuluvia faktoja pois. Yritäpä työstää ennakkoasenteesi pois keskustelua häiritsemästä.

Lue lisää

Sanoin jo Pertsallekin, että varsinaisesti taloudesta en ole ollut puhumassa. Talousjärjestelmän toiminnassa ei ole minusta kuitenkaan mitään jumalallista, ei nyt eikä varmaan vastakaan.

"Esittämäsi on puolitotuus ja olkinukke"

Anteeksi huvittuneisuuteni, mutta yritin vain koota sitä, mitä kuvittelin sinun sanoneen (että talousjärjestelmä romahtaa kristinuskon Jumalan kiukustuessa Suomen mahdolliseen homoavioliittokantaan), ja totesin että annetuilla, eli olemattomilla, todisteilla en sitä pysty ymmärtämään. Jos joku esitti olkinukkeja, kumpikohan se oli?

"järjestelmä johtaa sekasortoon ja konflikteihin"

Taloudesta kuitenkin sen verran, että tätä en ole epäillyt. Näin voi hyvin käydä. Tosin luulen, että ihan ilman kristinuskon Jumalan tai minkään persoonallisen pahan väliintuloa.

"Kerrot tuolla lähinnä kyvyttömyydestäsi omaksua tietoa"

Taloudesta keskustellessani minun ei tarvitse ottaa kantaa kenenkään perversiofantasioihin, ja sellaiseksi linkit sisältäneen viestisi osin tulkitsin.

"faktat ovat faktoja"

Aiheeseen liittyvät faktat ovat edelleen sinultakin esittämättä. Paitsi että jo totesit "En väitä, että Jumala laittaisi tuolle rahajärjestelmälle lopun". Jotain katastrofia enteiltiin niissä kommenteissa, joista tämä juttu osaltani sai alkunsa, ja jos nyt et sellaista enteile jumalallisena väliintulona, olemme siltä osin samoilla linjoilla.

"Yritäpä työstää ennakkoasenteesi pois keskustelua häiritsemästä"

Osaltani keskustelu on koskenut enteiltyä jumalallista väliintuloa, jos Suomi laillistaa homoavioliiton. Ennakkoasenteeni muita asioita, kuten perversiofantasioita kohtaan, eivät estä keskustelua varsinaisesta aiheesta. Mutta jos sinäkään et oleta, että jumalallista väliintuloa olisi ohjelmassa, keskustelu on osaltani myös sen puolesta käyty.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä sanoi :
Pätee mm. orjuuteen, naisen asemaan ja tähän homojen Raamatulla mätkimiseen.
________
Aina kun uskovat tuovat esiin mitä Raamattu sanoo asioista , niin sitä
nimitetään Raamatulla mätkimiseksi - ota kuitenkin huomioon ,että
sieltä ne tiedot on tuotava tai muuten koko kristinusko on vailla pohjaa.

Mitä orjuuteenkin tulee niin varmaan tiedät ettei mooseksen laki koske
pakanakristittyjä ja nainen ei sovellu paimeneksi Raamatun mukaan
eikä muutoinkaan yleisen elämänkokemuksenkin perusteella.
Joku Thatcher oli poikkeusluonteinen johtajahahmo,kun ei tunteilut.

Lue lisää

"sieltä ne tiedot on tuotava tai "

Tästä palstalla on oltu monesti kovin eri mieltä. Raamattu, kuten mikä tahansa teksti, on niin kuinka se luetaan. Jokainen valitsee tietoisesti tai tiedostamatta oman lukutapansa. Se on tulkintaa, vaikka kaikki eivät sitä hyväksy. Raamatusta voi yrittää löytää sen idean tai pitäytyä kirjaimellisessa noudattamisessa, jolloin tosin on melko pian pahoissa ristiriitaisuusvaikeuksissa, joita sitten pitää yrittää selitellä mitä kummallisimmin kikkailuin. En halua lähteä väittelyyn noista, koska niistä on väännetty ihan riittämiin. Sanon vain, että sinun lukutapasi on vain yksi lukutapa. Vaikka et mielipidettäni mitä todennäköisimmin hyväksy.

edesauttamus kirjoitti:

"Lähinnä tarkoitin samaa kuin sinäkin"

Valitettavasti et, koska

"Rikollisuuteen en ota kantaa".

Se, joka on selvittänyt itsellensä rahan tyhjästä luomisen perusmekanismin, ei tohdi noin esittää.


"Jos tarkoitat, että talousjärjestelmä romahtaa ennennäkemättömällä tavalla, koska kristinuskon Jumala pipoontuu, niin totta, sitä en toistaiseksi esitetyillä todisteilla pysty ymmärtämään."

Esittämäsi on puolitotuus ja olkinukke. Jumala vihaa vääryyttä ja sellaisesta on kyse mitä suurimmassa määrin tässä kyseisessä rahanluontijärjestelmässä, koska se on paitsi kollektiivinen ryöstö, jonka uhrien lukumäärä on suunnaton, myös loputtoman kärsimyksen aiheuttaja. Se aiheuttaa niin nälänhädät kuin sodatkin, yksilötason tragedioita siinä kuin yhteisöjenkin ongelmat. Kyllä sellaisen pitäisi pipoonnuttaa kenet hyvänsä.

En väitä, että Jumala laittaisi tuolle rahajärjestelmälle lopun, vaan että järjestelmä johtaa sekasortoon ja konflikteihin, joille sitten tarjotaan ratkaisuksi hyvältä kuulostavaa vielä pahempaa katastrofia. Siinä paha yrittää sementoida oman valtansa kaiken lain ulottumattomiin. Pahasta tulee laki.

"ainoatakaan linkkiä avaamatta"

Kerrot tuolla lähinnä kyvyttömyydestäsi omaksua tietoa ja miten olet ennakkokäsitystesi vanki. Samalla se kertoo minulle sen, että tämä ei edes ole keskustelu.

"Minä en jaksa uskoa, että Jumala olisi niin kiintynyt homojen seksin pohtimiseen kuin esim. tällä palstalla moni on. Se ei oikein olisi hänen arvolleen sopivaa."

Jumala on luonut kaiken miten on hyväksi nähnyt ja antanut ihmiselle vapaan tahdon. Jotkut kapinoivat noita molempia vastaan. He pyrkivät vääristämään sen mikä hyvä on ja toisaalta harjoittavat sellaista elämää, jossa arvostetaan kaikkea mikä vie ihmiseltä pois tuon tahdonvapauden. Orjuutimme itsemme, mutta vapauteen Hän meidät vapautti. Se oli Jumalan arvon mukaista.


"jos aletaan hekumoida kummallisilla fantasioilla"

Mitkään tuollaiset tapahtumat eivät kuuluisi mielenkiintoni pariin lainkaan, mutta valitettavasti sellaisia järjestetään ja niihin osallistuu väkeä, joista kuvittelemme miten jo heidän sivistystasonsa ja yhteiskunnallinen asemansa saa heidät kiertämään älyvapaat pakanarituaalit kaukaa.

Ymmärrän siis ajatuksesi ja ennen olisin suhtautunut hyvin samalla tavoin kuin miten itse annoit ymmärtää, mutta faktat ovat faktoja riippumatta siitä miten niihin suhtaudumme. Jos sinua lohduttaa, tuohon omituiseen pakanameininkiin voi saada (ainakin alkuun) järkeä silloinkin kun sitä tutkii ilman kristillistä suhtautumista. Senhän voi tulkita samanlaiseksi sitouttamiseksi kuin mitä joillakin pienillä rikollisorganisaatioilla on. Juhlavuus, pelottavuus, perinteet, yhteenkuuluvuus - kaikki tuo pyrkii liittämään jäsenen entistä tiukemmin omiensa pariin, sekä takaamaan jäsenen vaitiolon.


"Jos juttu pysyy asiallisella tasolla"

Yksikään sellainen asetelma ei ole hedelmällinen, jossa vastapuoli yrittää määritellä asiallisuuden siten, että se rajaa asiaankuuluvia faktoja pois. Yritäpä työstää ennakkoasenteesi pois keskustelua häiritsemästä.

Lue lisää

edesauttamus
____________
Aika hyvin ilmaisit asiat.

Se mikä minua kummmastuttaa on se ettei "vänkyrääkään" yhtään sureta
se että tuossa rahan luonnissa on kyse maailmanhistorian suurimmasta
petoksesta jota harjoitetaan hänenkin lapsiaan ja lastenlapsiaan kohtaan.

Onko siis kyse samanlaisesta vanhempainrakkaudesta kuin puluemolla
poikaset ulos pesästä ja uusia tekemään - siltä ainakin vaikuttaa.

Sitten on vielä tuo hallintarekisteriasia - se on ymmärtääkseni jonkinlaisessa
muutosprosessissa tällä hetkellä - eli varmaan siitä tehdään entistä
helppokäyttöisempi veronkiertoväline.

Ne päällepäsmärit jotka jo kansakoulussa sortivat heikompia tovereitaan
pitävät nyt aikuisina noita "vänkyröitä" ikeen alla epärehellisyytensä
tukijoina ja käyttövoimana.

vänkyrä... kirjoitti:

Sanoin jo Pertsallekin, että varsinaisesti taloudesta en ole ollut puhumassa. Talousjärjestelmän toiminnassa ei ole minusta kuitenkaan mitään jumalallista, ei nyt eikä varmaan vastakaan.

"Esittämäsi on puolitotuus ja olkinukke"

Anteeksi huvittuneisuuteni, mutta yritin vain koota sitä, mitä kuvittelin sinun sanoneen (että talousjärjestelmä romahtaa kristinuskon Jumalan kiukustuessa Suomen mahdolliseen homoavioliittokantaan), ja totesin että annetuilla, eli olemattomilla, todisteilla en sitä pysty ymmärtämään. Jos joku esitti olkinukkeja, kumpikohan se oli?

"järjestelmä johtaa sekasortoon ja konflikteihin"

Taloudesta kuitenkin sen verran, että tätä en ole epäillyt. Näin voi hyvin käydä. Tosin luulen, että ihan ilman kristinuskon Jumalan tai minkään persoonallisen pahan väliintuloa.

"Kerrot tuolla lähinnä kyvyttömyydestäsi omaksua tietoa"

Taloudesta keskustellessani minun ei tarvitse ottaa kantaa kenenkään perversiofantasioihin, ja sellaiseksi linkit sisältäneen viestisi osin tulkitsin.

"faktat ovat faktoja"

Aiheeseen liittyvät faktat ovat edelleen sinultakin esittämättä. Paitsi että jo totesit "En väitä, että Jumala laittaisi tuolle rahajärjestelmälle lopun". Jotain katastrofia enteiltiin niissä kommenteissa, joista tämä juttu osaltani sai alkunsa, ja jos nyt et sellaista enteile jumalallisena väliintulona, olemme siltä osin samoilla linjoilla.

"Yritäpä työstää ennakkoasenteesi pois keskustelua häiritsemästä"

Osaltani keskustelu on koskenut enteiltyä jumalallista väliintuloa, jos Suomi laillistaa homoavioliiton. Ennakkoasenteeni muita asioita, kuten perversiofantasioita kohtaan, eivät estä keskustelua varsinaisesta aiheesta. Mutta jos sinäkään et oleta, että jumalallista väliintuloa olisi ohjelmassa, keskustelu on osaltani myös sen puolesta käyty.

Lue lisää

"Tosin luulen, että ihan ilman kristinuskon Jumalan tai minkään persoonallisen pahan väliintuloa."

Nähdäkseni pahan varaan järjestelmä on rakentunut, sellaisena kehittyy edelleen ja johtaa mihin siltä pohjalta se vain voi johtaa. Tuota kehityskaarta voi luonnehtia pahaksi, mutta se kaikki toimii vasta pohjustuksena globaalille totalitarismille, yhteisuskonnolle ja ylipäätänsä sille asetelmalle, jossa persoonallinen paha pääsee esittelemään itsensä jumalana.

Jotta tätä kehitystä voi ymmärtää, se täytyy tuntea sekä historiansa puolesta, että nykytilanteesta. Juuri sillä tavoin kristityt ovat argumentoineet, mutta ateistit ovat valinneet kategorisen torjumisen taktiikan. Edes linkkejä eivät saa auki.

Mitä siihen tulee seuraako jostakin kansakunnan tekemästä suuresta synnistä Jumalan tuomio jo tässä ajassa, en oikein osaa sanoa. Tiedän kyllä raamatulliset perusteet, joiden mukaisesti näin voisi ollakin, mutta kavahdan kyllä sitä miten kevytmielisesti jotkut esittävät vaikkapa jonkin poliittisen päätöksenteon toteuttamisen johtaneen viikon päästä saman maan luonnononnettomuuteen. Uskoni rajat tulevat siinä vastaan sanoakseni mitään ehdotonta.

edesauttamus kirjoitti:

"Tosin luulen, että ihan ilman kristinuskon Jumalan tai minkään persoonallisen pahan väliintuloa."

Nähdäkseni pahan varaan järjestelmä on rakentunut, sellaisena kehittyy edelleen ja johtaa mihin siltä pohjalta se vain voi johtaa. Tuota kehityskaarta voi luonnehtia pahaksi, mutta se kaikki toimii vasta pohjustuksena globaalille totalitarismille, yhteisuskonnolle ja ylipäätänsä sille asetelmalle, jossa persoonallinen paha pääsee esittelemään itsensä jumalana.

Jotta tätä kehitystä voi ymmärtää, se täytyy tuntea sekä historiansa puolesta, että nykytilanteesta. Juuri sillä tavoin kristityt ovat argumentoineet, mutta ateistit ovat valinneet kategorisen torjumisen taktiikan. Edes linkkejä eivät saa auki.

Mitä siihen tulee seuraako jostakin kansakunnan tekemästä suuresta synnistä Jumalan tuomio jo tässä ajassa, en oikein osaa sanoa. Tiedän kyllä raamatulliset perusteet, joiden mukaisesti näin voisi ollakin, mutta kavahdan kyllä sitä miten kevytmielisesti jotkut esittävät vaikkapa jonkin poliittisen päätöksenteon toteuttamisen johtaneen viikon päästä saman maan luonnononnettomuuteen. Uskoni rajat tulevat siinä vastaan sanoakseni mitään ehdotonta.

Lue lisää

"persoonallinen paha pääsee esittelemään itsensä jumalana. Jotta tätä kehitystä voi ymmärtää, se täytyy tuntea sekä historiansa puolesta, että nykytilanteesta"

Niin mutta kun ongelma on jo siinä, että tuo edellyttää uskoa persoonallisen pahan olemassaoloon. Ja joskin myönnän, että meissä ihmisissä on pahaa, joissakin käsittämättömän paljon pahaa, niin yliluonnollinen persoonallinen paha joka jotenkin manipuloi hommaa meidän ulkopuolellamme? Hmmm, tosi vaikea uskoa.

"Juuri sillä tavoin kristityt ovat argumentoineet"

Mutta tässä on argumenttina vain usko, ja silloin ei yhden usko ole sen oikeampaa kuin toisenkaan usko. Kun kummastakaan ei ole todisteita, muuten ei puhuttaisi uskosta vaan tiedosta.

"kavahdan kyllä sitä miten kevytmielisesti jotkut esittävät vaikkapa jonkin poliittisen päätöksenteon toteuttamisen johtaneen viikon päästä saman maan luonnononnettomuuteen"

Vihdoin jotain, josta voimme olla yhtä mieltä!

pertsa2012 kirjoitti:

edesauttamus
____________
Aika hyvin ilmaisit asiat.

Se mikä minua kummmastuttaa on se ettei "vänkyrääkään" yhtään sureta
se että tuossa rahan luonnissa on kyse maailmanhistorian suurimmasta
petoksesta jota harjoitetaan hänenkin lapsiaan ja lastenlapsiaan kohtaan.

Onko siis kyse samanlaisesta vanhempainrakkaudesta kuin puluemolla
poikaset ulos pesästä ja uusia tekemään - siltä ainakin vaikuttaa.

Sitten on vielä tuo hallintarekisteriasia - se on ymmärtääkseni jonkinlaisessa
muutosprosessissa tällä hetkellä - eli varmaan siitä tehdään entistä
helppokäyttöisempi veronkiertoväline.

Ne päällepäsmärit jotka jo kansakoulussa sortivat heikompia tovereitaan
pitävät nyt aikuisina noita "vänkyröitä" ikeen alla epärehellisyytensä
tukijoina ja käyttövoimana.

Lue lisää

Kommentoin vielä, kun niin liikuttavasti minusta puhut. Minä en usko, että kyse on mistään yhdeltä taholta suunnitellusta tai johdetusta petoksesta. Kyse on vain siitä, että olemme rajallisia myös rahankäsittelyssämme. Se on kollektiivista tyhmyyttä, ahneutta, lyhytnäköisyyttä... Montaa asiaa, joita ei voi kontrolloida jollain yhdellä kikkakolmosella. Ja siksi siitä ei kannata olla sinun tavallasi huolestunut.

Olen kyllä hyvinkin huolestunut sen seurauksista, esim. luonnon ja ympäristön riistosta, joka vie puhtaan veden ja muut meille vielä itsestäänselvät asiat tulevilta sukupolvilta ehkä ennemmin kuin myöhemmin. Mutta siihenkään en pysty vaikuttamaan kuin omalta osaltani, eikä silloin mikään yleinen huolestuneisuus auta. Ei myöskään mielestäni yhden uskonnollisen näkemyksen avulla ihmisten mätkiminen ja pelottelu.

vänkyrä... kirjoitti:

Kommentoin vielä, kun niin liikuttavasti minusta puhut. Minä en usko, että kyse on mistään yhdeltä taholta suunnitellusta tai johdetusta petoksesta. Kyse on vain siitä, että olemme rajallisia myös rahankäsittelyssämme. Se on kollektiivista tyhmyyttä, ahneutta, lyhytnäköisyyttä... Montaa asiaa, joita ei voi kontrolloida jollain yhdellä kikkakolmosella. Ja siksi siitä ei kannata olla sinun tavallasi huolestunut.

Olen kyllä hyvinkin huolestunut sen seurauksista, esim. luonnon ja ympäristön riistosta, joka vie puhtaan veden ja muut meille vielä itsestäänselvät asiat tulevilta sukupolvilta ehkä ennemmin kuin myöhemmin. Mutta siihenkään en pysty vaikuttamaan kuin omalta osaltani, eikä silloin mikään yleinen huolestuneisuus auta. Ei myöskään mielestäni yhden uskonnollisen näkemyksen avulla ihmisten mätkiminen ja pelottelu.

Lue lisää

"Minä en usko, että kyse on mistään yhdeltä taholta suunnitellusta tai johdetusta petoksesta. Kyse on vain siitä, että olemme rajallisia myös rahankäsittelyssämme."

Pystytkö uskomaan, että esittämäsi kaltainen ajattelu on mitä luontevinta tietämättömyydestä johdettua järkeilyä?

Paradoksi tuollaiseen rationalismiin on se, että vaikka mainitunlainen ajatuskulku on sinänsä ihan kelpoa päättelyä, se oletusarvoisesti sulkee pois kaiken sellaisen, joka osoittaa miten riittämätöntä se on selittämään asioiden oikeata laitaa. Johtaa tuudittautumiseen.

edesauttamus kirjoitti:

"Minä en usko, että kyse on mistään yhdeltä taholta suunnitellusta tai johdetusta petoksesta. Kyse on vain siitä, että olemme rajallisia myös rahankäsittelyssämme."

Pystytkö uskomaan, että esittämäsi kaltainen ajattelu on mitä luontevinta tietämättömyydestä johdettua järkeilyä?

Paradoksi tuollaiseen rationalismiin on se, että vaikka mainitunlainen ajatuskulku on sinänsä ihan kelpoa päättelyä, se oletusarvoisesti sulkee pois kaiken sellaisen, joka osoittaa miten riittämätöntä se on selittämään asioiden oikeata laitaa. Johtaa tuudittautumiseen.

Lue lisää

"Pystytkö uskomaan, että..."

Pystyn toki. Toistaiseksi pidättäydyn kannassani, koska siitä (ihmisten kollektiivinen ja yksilöllinen tyhmyys, ahneus jne.) on mitä suurimmassa määrin todisteita. Kautta historian. Sen sijaan yhden tai yksien tahojen johtamasta suunnitellusta petoksesta niitä ei tunnu löytyvän, olipa se taho joidenkin ihmisryhmien muodostama tai yliluonnollinen persoonallinen paha. Tiedän, että salaliittoja on aina ollut, mutta enimmin jätän salaliittoteoriat niitä kaipaaville.

"oletusarvoisesti sulkee pois kaiken sellaisen, joka osoittaa miten riittämätöntä se on selittämään asioiden oikeata laitaa"

Niin, edellyttäen, että on jokin "asioiden oikea laita", joka kaipaisi selitystä. Tässä yhteydessä en näe kovinkaan merkittäviä mahdollisuuksia sellaiseen, kun niitä todisteita ei oikein ole, paitsi sen esittämäni kannan puolesta (siis ihmisen tyhmyys jne.). Ja voi olla, että tuudittaudun. Mutta mikä olisi mielestäsi vaihtoehto, jos sattuisit olemaan oikeassa? Mitä sellaista teet, mitä minä en tee, joka on jollain tavalla asioille hyödyllistä eikä aiheuta itsellesi turhaa mahahaavaa (eli mitä sellaista teet, jolla saat jotain aikaan, paitsi ehkä murehdit salaliittoja)?

vänkyrä... kirjoitti:

"sieltä ne tiedot on tuotava tai "

Tästä palstalla on oltu monesti kovin eri mieltä. Raamattu, kuten mikä tahansa teksti, on niin kuinka se luetaan. Jokainen valitsee tietoisesti tai tiedostamatta oman lukutapansa. Se on tulkintaa, vaikka kaikki eivät sitä hyväksy. Raamatusta voi yrittää löytää sen idean tai pitäytyä kirjaimellisessa noudattamisessa, jolloin tosin on melko pian pahoissa ristiriitaisuusvaikeuksissa, joita sitten pitää yrittää selitellä mitä kummallisimmin kikkailuin. En halua lähteä väittelyyn noista, koska niistä on väännetty ihan riittämiin. Sanon vain, että sinun lukutapasi on vain yksi lukutapa. Vaikka et mielipidettäni mitä todennäköisimmin hyväksy.

Lue lisää

vänkyrä sanoi :
Sanon vain, että sinun lukutapasi on vain yksi lukutapa. Vaikka et mielipidettäni mitä todennäköisimmin hyväksy.
___________
Kun keskustelllaan asioista niin sillloin tuodaan asioita luupin alle ja niitä
tarkastellaan vastakkain ja katsotaan mikä piti paikkansa ja mikä ei.
Tuommoinen sanonta sinun lukutapasi osoittaa tässä yhteydessä vain
itsesuojeluvaistosi hereilläoloa koska tiedät mitä pystyt perustelemaan
uskonnollisessa todellisuudessa ja mitä et.

vänkyrä... kirjoitti:

"Pystytkö uskomaan, että..."

Pystyn toki. Toistaiseksi pidättäydyn kannassani, koska siitä (ihmisten kollektiivinen ja yksilöllinen tyhmyys, ahneus jne.) on mitä suurimmassa määrin todisteita. Kautta historian. Sen sijaan yhden tai yksien tahojen johtamasta suunnitellusta petoksesta niitä ei tunnu löytyvän, olipa se taho joidenkin ihmisryhmien muodostama tai yliluonnollinen persoonallinen paha. Tiedän, että salaliittoja on aina ollut, mutta enimmin jätän salaliittoteoriat niitä kaipaaville.

"oletusarvoisesti sulkee pois kaiken sellaisen, joka osoittaa miten riittämätöntä se on selittämään asioiden oikeata laitaa"

Niin, edellyttäen, että on jokin "asioiden oikea laita", joka kaipaisi selitystä. Tässä yhteydessä en näe kovinkaan merkittäviä mahdollisuuksia sellaiseen, kun niitä todisteita ei oikein ole, paitsi sen esittämäni kannan puolesta (siis ihmisen tyhmyys jne.). Ja voi olla, että tuudittaudun. Mutta mikä olisi mielestäsi vaihtoehto, jos sattuisit olemaan oikeassa? Mitä sellaista teet, mitä minä en tee, joka on jollain tavalla asioille hyödyllistä eikä aiheuta itsellesi turhaa mahahaavaa (eli mitä sellaista teet, jolla saat jotain aikaan, paitsi ehkä murehdit salaliittoja)?

Lue lisää

"Sen sijaan yhden tai yksien tahojen johtamasta suunnitellusta petoksesta niitä ei tunnu löytyvän"

Ei tunnu ei, koska nimenomaisesti sivuutat todisteet. Tämähän on mitä tyypillisin järki vastaan tunteet -asetelma.

"Tiedän, että salaliittoja on aina ollut, mutta enimmin jätän salaliittoteoriat niitä kaipaaville."

Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan. Kerron siis miten tilaisuudet syntyivät ja mitä niistä seurasi.

Aikoinaan ihmiset alkoivat käymään kauppaa keskenään niillä kuiteilla, joita olivat saaneet pankkiin viemästänsä kullasta, koska se oli kätevämpää kuin kullalla operointi. (Rahana on käytetty toki milloin mitäkin, mutta nyt keskitytään nykyjärjestelmän kannalta oleellisiin tapahtumiin.)

Pankkiiri havaitsi, että syntyneessä tilanteessa ihmiset eivät käytännössä koskaan tulleet hakemaan kuittejansa vastaavaa kultaa pois samanaikaisesti. Se mahdollisti ylimääräisten kuittien tehtailun, arvatenkin pankkiirin omaan taskuun. Tilanne siis oli, että pankeilla ei ollut niin paljoa kultaa kuin mitä kuitit yhteen lasketusti olisivat edellyttäneet. Pankkisalaisuuden turvin pankkiirin petos ei paljastunut.

Tästä tuli käytäntö koko pankkialalla. Setelirahan aikakaudella saman kuvion muunnos oli se, että lainanottaja sai pankkitakauksen, joka ei siis ollut läjä seteleitä, vaan yleisesti hyväksytty paperi, jonka vaikkapa asunnon myyjä sai kaupasta ja saattoi viedä toiseen pankkiin. Siten alkuperäinen pankki ei ottanut rahaa miltään muilta tileiltä, vaan kirjasi pankkitakauksen omaksi tiliksensä. Lainan ottajan piti kuitenkin se maksaa takaisin korkojen kera. Korkoja vastaavaa rahaa vain ei luotu. Rahaa lainanneet jäivät kilpailemaan keskenään ketkä pystyivät maksamaan sen takaisin.

Suurimpien pankkien omistajat halusivat pienemmät valtaansa, joten niiden tuli vain järjestää tilanne, jossa ihmiset menevät suurin joukoin hakemaan rahojansa. Se tapahtui tunnetuin seurauksin. Isoimmat pankit olivat tilanteen järjestäneet, joten ne olivat myös varautuneet kassan riittävyyteen. Muut pankit menivät nurin, tai ajautuivat isompien syliin.

Kansalle myytiin ajatus, että jatkossa vakautta saataisiin keskuspankilla. Syntyi Federal Reserve. Se ei ole kansallinen, ei myöskään varanto, vaan liittovaltioiden omien keskuspankkien omistama. Ne puolestaan omistaa erinäiset yksityispankit. Lakiin kirjattiin, että Federal Reserven omistussuhteita ei saa muuttaa, joten näin rikos sementoitiin.


"Mitä sellaista teet, mitä minä en tee, joka on jollain tavalla asioille hyödyllistä eikä aiheuta itsellesi turhaa mahahaavaa"

Kysytkö tuota jokaiselta, joka kertoo sinulle miten sinun ja tämän sinua informoivan omaisuutta ryöstetään paraikaa?

Kykenet järjelliseen viestintään, joten ota selvää mistä tässä kirjoitetaan eli totea tilanne. Sen jälkeen on helpompi keskustella mitä itse kunkin tulee tehdä ja miksi.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä sanoi :
Sanon vain, että sinun lukutapasi on vain yksi lukutapa. Vaikka et mielipidettäni mitä todennäköisimmin hyväksy.
___________
Kun keskustelllaan asioista niin sillloin tuodaan asioita luupin alle ja niitä
tarkastellaan vastakkain ja katsotaan mikä piti paikkansa ja mikä ei.
Tuommoinen sanonta sinun lukutapasi osoittaa tässä yhteydessä vain
itsesuojeluvaistosi hereilläoloa koska tiedät mitä pystyt perustelemaan
uskonnollisessa todellisuudessa ja mitä et.

Lue lisää

"katsotaan mikä piti paikkansa ja mikä ei"

Kyllä. Ja tiedät hyvin, että suurinta osaa siitä, mitä Raamatussa sanotaan, ei pystytä muulla kuin Raamatulla itsellään osoittamaan paikkansapitäväksi. Mutta tästäkin on kinattu palstalla ihan tarpeeksi.

"Tuommoinen sanonta sinun lukutapasi osoittaa tässä yhteydessä vain"

Ei, kyllä se osoittaa vain sen, mitä sanoinkin. Lukeminen on aina tulkintaa. Esim. Raamatun yhteydessä kaikki eivät sitä halua myöntää, mutta sitä se silti on.

"uskonnollisessa todellisuudessa"

Mitä on "uskonnollinen todellisuus"? Vaikka toisin väität, en suoraan sanoen tiedä, mitä pystyisin "uskonnollisessa todellisuudessa" perustelemaan, koska en tiedä, mitä sillä tarkoitat. Tiedän, että on olemassa uskovien maailmankuva, joka todennäköisesti vaihtelee hyvin radikaalisti uskovasta toiseen ainakin ääripäissään. Mutta usko on just sitä, uskoa, ja miten siitä silloin saada jokin "uskonnollinen todellisuus", on minulle kyllä ihan hämärää.

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982
Jumala ei ole fyysinen, joten sitä ei ole olemassa.
_________________
Jumala on huolimatta sinun mielipiteistäsi.
Jos säieteorian mukaan oli jopa 26 eri ulottuvuutta niin olivatko ne kaikki näkyviä?

Lue lisää

Jumala ei ole fyysinen, joten sitä ei ole olemassa sinun mielipiteistäsi huolimatta. Onko joulupukki olemassa? Sen voidaan perustella siten olemassa olevaksi, kun joka joulu joku pukeutuu joulupukiksi, mutta kukaan ei ole pukeutunut kertaakaan Jumalaksi....tosin on ollut vain pertsan kaltaisia, jotka uskovat olevansa itsensä Jumalia.

edesauttamus kirjoitti:

"Sen sijaan yhden tai yksien tahojen johtamasta suunnitellusta petoksesta niitä ei tunnu löytyvän"

Ei tunnu ei, koska nimenomaisesti sivuutat todisteet. Tämähän on mitä tyypillisin järki vastaan tunteet -asetelma.

"Tiedän, että salaliittoja on aina ollut, mutta enimmin jätän salaliittoteoriat niitä kaipaaville."

Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan. Kerron siis miten tilaisuudet syntyivät ja mitä niistä seurasi.

Aikoinaan ihmiset alkoivat käymään kauppaa keskenään niillä kuiteilla, joita olivat saaneet pankkiin viemästänsä kullasta, koska se oli kätevämpää kuin kullalla operointi. (Rahana on käytetty toki milloin mitäkin, mutta nyt keskitytään nykyjärjestelmän kannalta oleellisiin tapahtumiin.)

Pankkiiri havaitsi, että syntyneessä tilanteessa ihmiset eivät käytännössä koskaan tulleet hakemaan kuittejansa vastaavaa kultaa pois samanaikaisesti. Se mahdollisti ylimääräisten kuittien tehtailun, arvatenkin pankkiirin omaan taskuun. Tilanne siis oli, että pankeilla ei ollut niin paljoa kultaa kuin mitä kuitit yhteen lasketusti olisivat edellyttäneet. Pankkisalaisuuden turvin pankkiirin petos ei paljastunut.

Tästä tuli käytäntö koko pankkialalla. Setelirahan aikakaudella saman kuvion muunnos oli se, että lainanottaja sai pankkitakauksen, joka ei siis ollut läjä seteleitä, vaan yleisesti hyväksytty paperi, jonka vaikkapa asunnon myyjä sai kaupasta ja saattoi viedä toiseen pankkiin. Siten alkuperäinen pankki ei ottanut rahaa miltään muilta tileiltä, vaan kirjasi pankkitakauksen omaksi tiliksensä. Lainan ottajan piti kuitenkin se maksaa takaisin korkojen kera. Korkoja vastaavaa rahaa vain ei luotu. Rahaa lainanneet jäivät kilpailemaan keskenään ketkä pystyivät maksamaan sen takaisin.

Suurimpien pankkien omistajat halusivat pienemmät valtaansa, joten niiden tuli vain järjestää tilanne, jossa ihmiset menevät suurin joukoin hakemaan rahojansa. Se tapahtui tunnetuin seurauksin. Isoimmat pankit olivat tilanteen järjestäneet, joten ne olivat myös varautuneet kassan riittävyyteen. Muut pankit menivät nurin, tai ajautuivat isompien syliin.

Kansalle myytiin ajatus, että jatkossa vakautta saataisiin keskuspankilla. Syntyi Federal Reserve. Se ei ole kansallinen, ei myöskään varanto, vaan liittovaltioiden omien keskuspankkien omistama. Ne puolestaan omistaa erinäiset yksityispankit. Lakiin kirjattiin, että Federal Reserven omistussuhteita ei saa muuttaa, joten näin rikos sementoitiin.


"Mitä sellaista teet, mitä minä en tee, joka on jollain tavalla asioille hyödyllistä eikä aiheuta itsellesi turhaa mahahaavaa"

Kysytkö tuota jokaiselta, joka kertoo sinulle miten sinun ja tämän sinua informoivan omaisuutta ryöstetään paraikaa?

Kykenet järjelliseen viestintään, joten ota selvää mistä tässä kirjoitetaan eli totea tilanne. Sen jälkeen on helpompi keskustella mitä itse kunkin tulee tehdä ja miksi.

Lue lisää

Kiitos havainnollisesta esimerkistä. Se ei kuitenkaan käsittääkseni osoita mitään ennaltasuunniteltua salaliittoa vaan ihan sitä mitä sanotkin, tilaisuus tekee varkaan. Siis sitä mitä olen sanonut, jotkut ihmiset käyttävät toisten ihmisten tyhmyyttä, tietämättömyyttä ja ajattelemattomuutta hyväkseen. Niin on ollut aina. Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton (eli se olisi peräisin ihmisistä suunnitellusti, jonkin poppoon toteuttamana) eikä sitä, että asian takana olisi jokin yliluonnollinen persoonallinen paha.

"Kysytkö tuota jokaiselta, joka kertoo sinulle..."

En. En ensinnäkään usko, että joku parhaillaan suunnitellusti pystyisi ryöstämään omaisuuttani. Esim. Euroopan tilanne tosin vie parhaillaan rahaa meiltä kaikilta vakuuspelleilyineen, mutta se ei selvästikään ole kovin suunniteltua. Tai sitten on todettava, ettei ole ollut erityisen älykäs suunnittelija asialla, on se sen verran farssia. Vaaleilla valittua hallitustamme vastaan en oikein mitään pysty, kuten en sitäkään vastaan, että aikanaan päätimme mennä äänestystuloksen seurauksena EU:n jäseneksi. Esitin kysymykseni kommenttina, kun mainitsit suhtautumiseni olevan tuudittautumista ja siksi olen kiinnostunut tietämään, mitä muuta kuin mahahaavan hankit omalla suhtautumisellasi. Siihen odotan edelleen vastaustasi.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Siksi on vaikea uskoa, että homoille oikeus avioliittoon veisi meidät yhtä huonoon asemaan kuin homoille kuolematuomion antaneet valtiotkin.
_________
Moraalin rappeutuminenkaan ei ole oikein hedelmällinen asia.
En ole kuitenkaan kuolemantuomion kannalla.
Harjoittakoon syntiään kunnes kuolevat ja sitten tulee se rangaistus.

Lue lisää

Moraali rappeutuu, mitä enemmän ihmisistä kääntyy johonkin uskoon. Miten uskovainen voi olla moraalinen, mikäli halventaa homoja tai muita vähemmistöryhmiä!? Minusta uskovaisilla ei ole moraalia ollenkaan, mikäli toimit kuten sinä toimit.
Eikö sinun uskovaisena tulisi olla pappien puolella eikä heitä vastaan asiassa kuin asiassa? Käytännöllisesti katsoen olet perustanut oman uskonnon kristinuskoa tulkitsemalla...vähän samalla tavalla Hitleristäkin tuli fasisti, kun alkoi elämään omissa maailmoissaan. Hänen teoksensa Mein Kampf on hyvä esimerkki siitä, mitä hulluuden partaalla voi ihminen kirjoittaa.

---

Olen tällä kannalla ennemmin kuin että alkoholia sisältäviin pulloihin tulisi etikkettiä rumentavia tekstitarroja:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Holy_bible_with_warning_sticker.jpg/800px-Holy_bible_with_warning_sticker.jpg

Haittavero raamatun lukemisesta uskovaisillekin!

Kaikki tietävät jotka juovat alkoholia sisältävästä pullosta, että alkoholi on terveydelle haitallista, mutta he jotka lukevat raamattua eivät ymmärrä että raamattu on myöskin yhtä haitallista/haitallisempaa ihmisen terveydelle!

ateisti1982 kirjoitti:

Jumala ei ole fyysinen, joten sitä ei ole olemassa sinun mielipiteistäsi huolimatta. Onko joulupukki olemassa? Sen voidaan perustella siten olemassa olevaksi, kun joka joulu joku pukeutuu joulupukiksi, mutta kukaan ei ole pukeutunut kertaakaan Jumalaksi....tosin on ollut vain pertsan kaltaisia, jotka uskovat olevansa itsensä Jumalia.

Lue lisää

ateisti1982 sanoi :
Jumala ei ole fyysinen, joten sitä ei ole olemassa sinun mielipiteistäsi huolimatta.
___________
Tarkoitatko tosiaan ,että kun et kykene näkemään Jumalaa niin häntä ei ole
olemassa?

vänkyrä... kirjoitti:

Kiitos havainnollisesta esimerkistä. Se ei kuitenkaan käsittääkseni osoita mitään ennaltasuunniteltua salaliittoa vaan ihan sitä mitä sanotkin, tilaisuus tekee varkaan. Siis sitä mitä olen sanonut, jotkut ihmiset käyttävät toisten ihmisten tyhmyyttä, tietämättömyyttä ja ajattelemattomuutta hyväkseen. Niin on ollut aina. Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton (eli se olisi peräisin ihmisistä suunnitellusti, jonkin poppoon toteuttamana) eikä sitä, että asian takana olisi jokin yliluonnollinen persoonallinen paha.

"Kysytkö tuota jokaiselta, joka kertoo sinulle..."

En. En ensinnäkään usko, että joku parhaillaan suunnitellusti pystyisi ryöstämään omaisuuttani. Esim. Euroopan tilanne tosin vie parhaillaan rahaa meiltä kaikilta vakuuspelleilyineen, mutta se ei selvästikään ole kovin suunniteltua. Tai sitten on todettava, ettei ole ollut erityisen älykäs suunnittelija asialla, on se sen verran farssia. Vaaleilla valittua hallitustamme vastaan en oikein mitään pysty, kuten en sitäkään vastaan, että aikanaan päätimme mennä äänestystuloksen seurauksena EU:n jäseneksi. Esitin kysymykseni kommenttina, kun mainitsit suhtautumiseni olevan tuudittautumista ja siksi olen kiinnostunut tietämään, mitä muuta kuin mahahaavan hankit omalla suhtautumisellasi. Siihen odotan edelleen vastaustasi.

Lue lisää

"En ensinnäkään usko, että joku parhaillaan suunnitellusti pystyisi ryöstämään omaisuuttani."

Jos ymmärsit rahan tyhjästä luomisen perusmekanismin, ymmärsit myös inflaation perimmäisen syyn. Kaikki luotu raha vie arvoa jo olemassaolevalta rahalta. Se on myös sinulta pois. Koska tuo luotu raha on jonkun velkaa, joillakin on saatavia. Heidän varallisuutensa kasvaa koko ajan suhteessa sitä mukaa kuin meidän pulliaisten varallisuus keskimääräisesti heikkenee.

"Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton"

Kuvailet jotakin sellaista mitä voisi luonnehtia pahan parviälyksi, mutta kyllä he osaavat myös organisoitua. Olet silti osittain oikeassa, koska kulisseista vaikuttamisen kannalta on oleellista pysyttäytyä kulisseissa. Voisit uhrata ajatuksen tai pari missä sellaiset puitteet jo ovat. Hyvä keskinäinen yhteisymmärrys, hierarkia, kunniakoodit, viitteellisyydet ja lojaalisuus kuuluvat tietenkin kuvioon. Ihmettelenkin lähinnä miten ihminen voi keksiä kaikki tieteen saavutukset, muttei vieläkään noin yksinkertaisen tehokasta taustavaikuttajaa, joka vieläpä suosii omiansa.


"mitä muuta kuin mahahaavan hankit omalla suhtautumisellasi"

Suhtautumiseni on oikeastaan kahtalaista. Ensinnäkin, kristityn näkökulmasta turvaan evankeliumiin ja pyrin tekemään osuuteni kertoakseni siitä muille. Sitten tuo jättiläistä vastaan tappeleminen eli talouden sisäänrakennettua ryöstömekanismia vastaan hangoitteleminen on kokonaan toinen juttu. Kristittynä kyllä luulen, että nyt tässä on käsillä hirmuvallan ainekset ja Eurooppa ajautuu pahoihin aikoihin, mutta puntaroin kyllä myös sitä vaihtoehtoa, että roistot saataisiin vastaamaan teoistansa ihan maallistenkin tapahtumien päätteeksi.

Mieleen tulee semmoinen heppu kuin Abraham Lincoln. Hän kaiketi ei erityisemmin ollut mustien asialla, mutta orjuudesta päästiin lopulta eroon, ainakin toviksi. Tällä rinnastuksella tavoittelen sitä, että vaikka nykyistä rahajärjestelmää ja sen roistoja vastaan käyminen tuntuu täysin mahdottomalta, jokin nyt vielä näköpiirin tuolla puolen oleva tapahtuma voi tervehdyttää ja uudistaa koko talouden.

Onhan myös mahdollista, että jotkin tapahtumat avaavat ihmisten silmät todenteolla. Veikkaanpa, että esimerkiksi Islannissa kansa on nykyään paljon paremmin tietoista siitä miten raha syntyy kuin väki muualla Euroopassa.

Jos sinä et usko omiin vaikutusmahdollisuuksiesi merkittävyyteen, voit todeta miten kenties joku sinun infoamassasi ketjussa saattaa onnistua siinä missä me muut emme.

edesauttamus kirjoitti:

"En ensinnäkään usko, että joku parhaillaan suunnitellusti pystyisi ryöstämään omaisuuttani."

Jos ymmärsit rahan tyhjästä luomisen perusmekanismin, ymmärsit myös inflaation perimmäisen syyn. Kaikki luotu raha vie arvoa jo olemassaolevalta rahalta. Se on myös sinulta pois. Koska tuo luotu raha on jonkun velkaa, joillakin on saatavia. Heidän varallisuutensa kasvaa koko ajan suhteessa sitä mukaa kuin meidän pulliaisten varallisuus keskimääräisesti heikkenee.

"Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton"

Kuvailet jotakin sellaista mitä voisi luonnehtia pahan parviälyksi, mutta kyllä he osaavat myös organisoitua. Olet silti osittain oikeassa, koska kulisseista vaikuttamisen kannalta on oleellista pysyttäytyä kulisseissa. Voisit uhrata ajatuksen tai pari missä sellaiset puitteet jo ovat. Hyvä keskinäinen yhteisymmärrys, hierarkia, kunniakoodit, viitteellisyydet ja lojaalisuus kuuluvat tietenkin kuvioon. Ihmettelenkin lähinnä miten ihminen voi keksiä kaikki tieteen saavutukset, muttei vieläkään noin yksinkertaisen tehokasta taustavaikuttajaa, joka vieläpä suosii omiansa.


"mitä muuta kuin mahahaavan hankit omalla suhtautumisellasi"

Suhtautumiseni on oikeastaan kahtalaista. Ensinnäkin, kristityn näkökulmasta turvaan evankeliumiin ja pyrin tekemään osuuteni kertoakseni siitä muille. Sitten tuo jättiläistä vastaan tappeleminen eli talouden sisäänrakennettua ryöstömekanismia vastaan hangoitteleminen on kokonaan toinen juttu. Kristittynä kyllä luulen, että nyt tässä on käsillä hirmuvallan ainekset ja Eurooppa ajautuu pahoihin aikoihin, mutta puntaroin kyllä myös sitä vaihtoehtoa, että roistot saataisiin vastaamaan teoistansa ihan maallistenkin tapahtumien päätteeksi.

Mieleen tulee semmoinen heppu kuin Abraham Lincoln. Hän kaiketi ei erityisemmin ollut mustien asialla, mutta orjuudesta päästiin lopulta eroon, ainakin toviksi. Tällä rinnastuksella tavoittelen sitä, että vaikka nykyistä rahajärjestelmää ja sen roistoja vastaan käyminen tuntuu täysin mahdottomalta, jokin nyt vielä näköpiirin tuolla puolen oleva tapahtuma voi tervehdyttää ja uudistaa koko talouden.

Onhan myös mahdollista, että jotkin tapahtumat avaavat ihmisten silmät todenteolla. Veikkaanpa, että esimerkiksi Islannissa kansa on nykyään paljon paremmin tietoista siitä miten raha syntyy kuin väki muualla Euroopassa.

Jos sinä et usko omiin vaikutusmahdollisuuksiesi merkittävyyteen, voit todeta miten kenties joku sinun infoamassasi ketjussa saattaa onnistua siinä missä me muut emme.

Lue lisää

edesauttamus
____________
Hyvin olet jjaksanut selittää vänkyrälle rahan luomisen teoriaa ,mutta hän ei
ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä kuitenkaan.
___________________________________________________________
vänkyrä sanoi :
Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton (eli se olisi peräisin ihmisistä suunnitellusti, jonkin poppoon toteuttamana) eikä sitä, että asian takana olisi jokin yliluonnollinen persoonallinen paha.
_____________
Ei ole oleellista onko jokin salaliitto olemassa vai , ei se on vain oleellista
että rahaa luodaan kuvatulla tavalla.

Googletas vänkyrä lisäksi sanalla "hallintarekisteri" niin sieltä paljastuu
myös yksi törkeän veronkierron laillinen työkalu.

ateisti1982 kirjoitti:

Moraali rappeutuu, mitä enemmän ihmisistä kääntyy johonkin uskoon. Miten uskovainen voi olla moraalinen, mikäli halventaa homoja tai muita vähemmistöryhmiä!? Minusta uskovaisilla ei ole moraalia ollenkaan, mikäli toimit kuten sinä toimit.
Eikö sinun uskovaisena tulisi olla pappien puolella eikä heitä vastaan asiassa kuin asiassa? Käytännöllisesti katsoen olet perustanut oman uskonnon kristinuskoa tulkitsemalla...vähän samalla tavalla Hitleristäkin tuli fasisti, kun alkoi elämään omissa maailmoissaan. Hänen teoksensa Mein Kampf on hyvä esimerkki siitä, mitä hulluuden partaalla voi ihminen kirjoittaa.

---

Olen tällä kannalla ennemmin kuin että alkoholia sisältäviin pulloihin tulisi etikkettiä rumentavia tekstitarroja:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Holy_bible_with_warning_sticker.jpg/800px-Holy_bible_with_warning_sticker.jpg

Haittavero raamatun lukemisesta uskovaisillekin!

Kaikki tietävät jotka juovat alkoholia sisältävästä pullosta, että alkoholi on terveydelle haitallista, mutta he jotka lukevat raamattua eivät ymmärrä että raamattu on myöskin yhtä haitallista/haitallisempaa ihmisen terveydelle!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Eikö sinun uskovaisena tulisi olla pappien puolella eikä heitä vastaan asiassa kuin asiassa? Käytännöllisesti katsoen olet perustanut oman uskonnon kristinuskoa tulkitsemalla.
_________
Papit "tulkitsevat" minä en.Papit yrittävät selittää synnin ei synniksi ja se ei
ole vielä oikein onnistunut.Ilmankos eivät kiistä sanomisiani.
Mono Kuoppala tosin yritteli tuossa hiljakkoin ,mutta yritykseksi jäi.

Sinä taas sanot ettei Jumalaa ole olemassa koska et näe häntä - tietoa
vai tulkintaa?

pertsa2012 kirjoitti:

edesauttamus
____________
Hyvin olet jjaksanut selittää vänkyrälle rahan luomisen teoriaa ,mutta hän ei
ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä kuitenkaan.
___________________________________________________________
vänkyrä sanoi :
Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton (eli se olisi peräisin ihmisistä suunnitellusti, jonkin poppoon toteuttamana) eikä sitä, että asian takana olisi jokin yliluonnollinen persoonallinen paha.
_____________
Ei ole oleellista onko jokin salaliitto olemassa vai , ei se on vain oleellista
että rahaa luodaan kuvatulla tavalla.

Googletas vänkyrä lisäksi sanalla "hallintarekisteri" niin sieltä paljastuu
myös yksi törkeän veronkierron laillinen työkalu.

Lue lisää

"Ei ole oleellista onko jokin salaliitto olemassa vai , ei se on vain oleellista
että rahaa luodaan kuvatulla tavalla."

Oleellisuus määrittyy aina suhteessa johonkin, sen jonkin kannalta. Kertoisitko mikä sinulle oli tässä se jokin?

Itse koen salaliittojen olemassaolon sitämyöten selväksi kun tuollaisia järjestelmiä on olemassa. Jos huumebisnes kukoistaa, pidän yhtä selvänä miten on huumediilereitä, katukauppiaita, ihmiskauppaa, lahjottuja päättäjiä, peiteyrityksiä ja narkomaaneja.

Samalla tavalla rahan tyhjästä luomisen mekanismi edellyttää laajaa verkostoa, joka mahdollistaa sen toiminnan, ja tuo verkosto on tietenkin vielä paljon laajempi. Suuri osa mukana olevista ei vain oikein ymmärrä missä ovat mukana. He vain tarvittaessa laiminlyövät virkavelvollisuutensa, tai suorittavat palveluksen veljelle, kuten he itse sen saattaisivat ilmaista.


Korostan vielä erästä asiaa.

Samalla tavoin kuin uskova tietää miten paljon voi nähdä uskon silmin ja kiitollisena ottaa vastaan mitä Henki hänelle suo, uskova voi - ja hänen pitääkin - käyttää hengellistä näkökykyänsä myös sellaisen paljastamiseen, joka pyritään salaamaan pahan toimesta:

Efesolaiskirje 5

11 Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
12 Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
13 mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa, sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta.
14 Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15 Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
16 ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha.


Tämä mielessä, samoin miten esim. se kun EU-presidentti lähinnä vain ilmoitettiin meille, katsotaanpa seuraavaa:

LUONNOS EUROOPAN VAKAUSMEKANISMIN (EVM) PERUSTAMISTA KOSKEVAKSI VALTIOSOPIMUKSEKSI

EVM:n kotipaikka ja pääkonttori sijaitsee Luxemburgissa.

(Veroparatiisi)

Se voi perustaa toimiston Brysseliin. EVM:llä on kaikkien jäsenvaltioiden alueella tehtäviensä suorittamisen edellyttämät erioikeudet ja vapaudet. EVM pyrkii saamaan samat erioikeudet ja vapaudet myös niissä muissa maissa, joissa se harjoittaa toimintaansa tai sillä on varoja. EVM on itsenäinen oikeushenkilö ja sen mukaisesti sillä on täysi oikeuskelpoisuus.

!!!
EVM, sen varat ja omaisuus on vapautettu kaikista oikeudenkäynneistä, jollei EVM nimenomaisesti luovu tästä vapaudesta tai siitä on sovittu EVM:n tekemässä sopimuksessa. EVM on vapautettu kaikesta takavarikosta ja pakkolunastuksesta. EVM:n asiakirjat ja toimitilat ovat loukkaamattomia.
!!!

pertsa2012 kirjoitti:

edesauttamus
____________
Hyvin olet jjaksanut selittää vänkyrälle rahan luomisen teoriaa ,mutta hän ei
ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä kuitenkaan.
___________________________________________________________
vänkyrä sanoi :
Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton (eli se olisi peräisin ihmisistä suunnitellusti, jonkin poppoon toteuttamana) eikä sitä, että asian takana olisi jokin yliluonnollinen persoonallinen paha.
_____________
Ei ole oleellista onko jokin salaliitto olemassa vai , ei se on vain oleellista
että rahaa luodaan kuvatulla tavalla.

Googletas vänkyrä lisäksi sanalla "hallintarekisteri" niin sieltä paljastuu
myös yksi törkeän veronkierron laillinen työkalu.

Lue lisää

Eipä mahtunut yhteen viestiin...




Johtokunta määrää toimitusjohtajan ja muun henkilökunnan palvelussuhteen ehdoista. Kaikilla toimessaan olevilla ja entisillä hallintoneuvoston ja johtokunnan jäsenillä sekä EVM:n palveluksessa olevilla tai olleilla on velvollisuus pitää salassa EVM:n toimintaa koskevat salassa pidettävät tiedot.


http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=U 6/2011&base=eru&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD



"EVM-sopimuksen mukaan mekanismi voisi antaa jäsenvaltiolleen ns. ennakollista tukea, antaa jäsenvaltiolleen tukea rahoituslaitoksen pääomittamista varten ja lisäksi esimerkiksi ostaa joukkovelkakirjoja jälkimarkkinoilta. Nämä kaikki ovat uusia elementtejä alkuperäiseen EVM-sopimusluonnokseen verrattuna."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_77_2011_p.shtml

EVM voi siis ostaa joukkovelkakirjalainoja markkinoilta. Veroparatiisina ja yo. sopimustekstin nojalla sillä on kaikkinainen suoja jo näkymättömyyteen, mutta se nostetaan myös syyttäjän tavoittamattomiin.

Saman linkin alta löytyy myös valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen vastine.


"EVM:n mahdolliset tappiot katetaan sopimusluonnoksen 21 artiklan 1 kohdan mukaan ensinnä vararahastosta ja sen jälkeen maksetusta pääomasta ja viimeksi takuupääomasta, jonka maksamisen edellytyksenä on maksetun pääoman aleneminen alle 80 miljardin euron. Tässä tilanteessa EVM:n johtokunta voi yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä 9 artiklan 2 kohdan mukaan vaatia takuupääoman käyttöä maksetun pääoman palauttamiseksi 80 miljardiin euroon.

Jos mekanismia uhkaa maksukyvyttömyys velkojiinsa nähden, voi EVM:n toimitusjohtaja vaatia takuupääomaa riittävässä määrin maksettavaksi nopealla aikataululla. Toimitusjohtajan on informoitava sekä EVM:n johtokuntaa että hallintoneuvostoa asiasta. EVM:n hallintoneuvosto voi lisäksi 9 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaan vaatia takuupääomaa maksettavaksi koska tahansa, mutta päätös vaatii yksimielisyyttä."


Minä näen tuon kuvion siten, että Eurooppaan on perustettu katseilta piilossa oleva yksityisyritys, jolla ei ole kuin oikeuksia. Sen toimitusjohtaja voi vaatia kymmeniä miljardeja tuosta vain ja kaiketi yhtiön johtokunta ja hallintoneuvostokaan eivät ole sen demokraattisemmin valittuja kuin EU:n presidentti. Jos ovat, on syytä tutkia onko heillä todellista valtaa, vai ovatko vain nimellisiä edustajia.

Aivan samoin kuin rahan tyhjästä luomisen prosessissa, joka on kuin tuolileikki, jossa joku jäi aina ilman tuolia, niin nyt leikkiä sovelletaan poliittiseen valtaan:

"Tilanteessa, jossa joku EVM:n jäsenvaltio jättäisi oman osuutensa tappioiden kattamiseksi vaadittavien takuupääomien maksuista suorittamatta (ja samalla menettäisi äänivaltansa hallintoneuvostossa ja johtokunnassa), muiden jäsenvaltioiden osuuksia korotetaan"

Tulemme siis näkemään näitä äänivallan menettämisiä, koska maat eivät yksinkertaisesti kykene maksamaan, ja tämä on nyt poliittisesti siunattu! Valta keskittyy yhä harvempiin käsiin.

edesauttamus kirjoitti:

Eipä mahtunut yhteen viestiin...




Johtokunta määrää toimitusjohtajan ja muun henkilökunnan palvelussuhteen ehdoista. Kaikilla toimessaan olevilla ja entisillä hallintoneuvoston ja johtokunnan jäsenillä sekä EVM:n palveluksessa olevilla tai olleilla on velvollisuus pitää salassa EVM:n toimintaa koskevat salassa pidettävät tiedot.


http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=U 6/2011&base=eru&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD



"EVM-sopimuksen mukaan mekanismi voisi antaa jäsenvaltiolleen ns. ennakollista tukea, antaa jäsenvaltiolleen tukea rahoituslaitoksen pääomittamista varten ja lisäksi esimerkiksi ostaa joukkovelkakirjoja jälkimarkkinoilta. Nämä kaikki ovat uusia elementtejä alkuperäiseen EVM-sopimusluonnokseen verrattuna."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_77_2011_p.shtml

EVM voi siis ostaa joukkovelkakirjalainoja markkinoilta. Veroparatiisina ja yo. sopimustekstin nojalla sillä on kaikkinainen suoja jo näkymättömyyteen, mutta se nostetaan myös syyttäjän tavoittamattomiin.

Saman linkin alta löytyy myös valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen vastine.


"EVM:n mahdolliset tappiot katetaan sopimusluonnoksen 21 artiklan 1 kohdan mukaan ensinnä vararahastosta ja sen jälkeen maksetusta pääomasta ja viimeksi takuupääomasta, jonka maksamisen edellytyksenä on maksetun pääoman aleneminen alle 80 miljardin euron. Tässä tilanteessa EVM:n johtokunta voi yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä 9 artiklan 2 kohdan mukaan vaatia takuupääoman käyttöä maksetun pääoman palauttamiseksi 80 miljardiin euroon.

Jos mekanismia uhkaa maksukyvyttömyys velkojiinsa nähden, voi EVM:n toimitusjohtaja vaatia takuupääomaa riittävässä määrin maksettavaksi nopealla aikataululla. Toimitusjohtajan on informoitava sekä EVM:n johtokuntaa että hallintoneuvostoa asiasta. EVM:n hallintoneuvosto voi lisäksi 9 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaan vaatia takuupääomaa maksettavaksi koska tahansa, mutta päätös vaatii yksimielisyyttä."


Minä näen tuon kuvion siten, että Eurooppaan on perustettu katseilta piilossa oleva yksityisyritys, jolla ei ole kuin oikeuksia. Sen toimitusjohtaja voi vaatia kymmeniä miljardeja tuosta vain ja kaiketi yhtiön johtokunta ja hallintoneuvostokaan eivät ole sen demokraattisemmin valittuja kuin EU:n presidentti. Jos ovat, on syytä tutkia onko heillä todellista valtaa, vai ovatko vain nimellisiä edustajia.

Aivan samoin kuin rahan tyhjästä luomisen prosessissa, joka on kuin tuolileikki, jossa joku jäi aina ilman tuolia, niin nyt leikkiä sovelletaan poliittiseen valtaan:

"Tilanteessa, jossa joku EVM:n jäsenvaltio jättäisi oman osuutensa tappioiden kattamiseksi vaadittavien takuupääomien maksuista suorittamatta (ja samalla menettäisi äänivaltansa hallintoneuvostossa ja johtokunnassa), muiden jäsenvaltioiden osuuksia korotetaan"

Tulemme siis näkemään näitä äänivallan menettämisiä, koska maat eivät yksinkertaisesti kykene maksamaan, ja tämä on nyt poliittisesti siunattu! Valta keskittyy yhä harvempiin käsiin.

Lue lisää

Kaiken edellä olevan perusteella Wikissä näyttäisi olevan oikeat tiedot:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

edesauttamus kirjoitti:

"Ei ole oleellista onko jokin salaliitto olemassa vai , ei se on vain oleellista
että rahaa luodaan kuvatulla tavalla."

Oleellisuus määrittyy aina suhteessa johonkin, sen jonkin kannalta. Kertoisitko mikä sinulle oli tässä se jokin?

Itse koen salaliittojen olemassaolon sitämyöten selväksi kun tuollaisia järjestelmiä on olemassa. Jos huumebisnes kukoistaa, pidän yhtä selvänä miten on huumediilereitä, katukauppiaita, ihmiskauppaa, lahjottuja päättäjiä, peiteyrityksiä ja narkomaaneja.

Samalla tavalla rahan tyhjästä luomisen mekanismi edellyttää laajaa verkostoa, joka mahdollistaa sen toiminnan, ja tuo verkosto on tietenkin vielä paljon laajempi. Suuri osa mukana olevista ei vain oikein ymmärrä missä ovat mukana. He vain tarvittaessa laiminlyövät virkavelvollisuutensa, tai suorittavat palveluksen veljelle, kuten he itse sen saattaisivat ilmaista.


Korostan vielä erästä asiaa.

Samalla tavoin kuin uskova tietää miten paljon voi nähdä uskon silmin ja kiitollisena ottaa vastaan mitä Henki hänelle suo, uskova voi - ja hänen pitääkin - käyttää hengellistä näkökykyänsä myös sellaisen paljastamiseen, joka pyritään salaamaan pahan toimesta:

Efesolaiskirje 5

11 Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
12 Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
13 mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa, sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta.
14 Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15 Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
16 ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha.


Tämä mielessä, samoin miten esim. se kun EU-presidentti lähinnä vain ilmoitettiin meille, katsotaanpa seuraavaa:

LUONNOS EUROOPAN VAKAUSMEKANISMIN (EVM) PERUSTAMISTA KOSKEVAKSI VALTIOSOPIMUKSEKSI

EVM:n kotipaikka ja pääkonttori sijaitsee Luxemburgissa.

(Veroparatiisi)

Se voi perustaa toimiston Brysseliin. EVM:llä on kaikkien jäsenvaltioiden alueella tehtäviensä suorittamisen edellyttämät erioikeudet ja vapaudet. EVM pyrkii saamaan samat erioikeudet ja vapaudet myös niissä muissa maissa, joissa se harjoittaa toimintaansa tai sillä on varoja. EVM on itsenäinen oikeushenkilö ja sen mukaisesti sillä on täysi oikeuskelpoisuus.

!!!
EVM, sen varat ja omaisuus on vapautettu kaikista oikeudenkäynneistä, jollei EVM nimenomaisesti luovu tästä vapaudesta tai siitä on sovittu EVM:n tekemässä sopimuksessa. EVM on vapautettu kaikesta takavarikosta ja pakkolunastuksesta. EVM:n asiakirjat ja toimitilat ovat loukkaamattomia.
!!!

Lue lisää

edesauttamus sanoi :
Oleellisuus määrittyy aina suhteessa johonkin, sen jonkin kannalta. Kertoisitko mikä sinulle oli tässä se jokin?
_________
Jos kaksi miestä ampuu ihmisen niin ei ole oleellista olivatko he kompuksessa
vai ei .
Ihminen on ammuttu ja se oli siinä oleellista.

Sama pätee rahan luontiinkin.Huijaus pyörii kaiken aikaa kaikissa muodoissaan se on se oleellisuus.
Verkosto voi olla olemassa ja tietysti onkin ja se muuttaa toiminnan
vain tehokkaammaksi.

Jos siis kysyit minulta?

pertsa2012 kirjoitti:

edesauttamus sanoi :
Oleellisuus määrittyy aina suhteessa johonkin, sen jonkin kannalta. Kertoisitko mikä sinulle oli tässä se jokin?
_________
Jos kaksi miestä ampuu ihmisen niin ei ole oleellista olivatko he kompuksessa
vai ei .
Ihminen on ammuttu ja se oli siinä oleellista.

Sama pätee rahan luontiinkin.Huijaus pyörii kaiken aikaa kaikissa muodoissaan se on se oleellisuus.
Verkosto voi olla olemassa ja tietysti onkin ja se muuttaa toiminnan
vain tehokkaammaksi.

Jos siis kysyit minulta?

Lue lisää

"Verkosto voi olla olemassa ja tietysti onkin ja se muuttaa toiminnan
vain tehokkaammaksi."

Näytämme olevan asiasta yksimielisiä.

Toiminnan kannalta on siis keskeistä ylläpitää ja laajentaa verkostoa, kun toimintaa vastustavien kannalta on oleellista efesolaiskirjeen mukaisesti tämä:
"kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta".

edesauttamus kirjoitti:

"Verkosto voi olla olemassa ja tietysti onkin ja se muuttaa toiminnan
vain tehokkaammaksi."

Näytämme olevan asiasta yksimielisiä.

Toiminnan kannalta on siis keskeistä ylläpitää ja laajentaa verkostoa, kun toimintaa vastustavien kannalta on oleellista efesolaiskirjeen mukaisesti tämä:
"kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta".

Lue lisää

edesauttamus sanoi :
Näytämme olevan asiasta yksimielisiä.
________
Aivan varmasti olemme yksimielisiä.Oli tarpeen kertoa myös oleellisuuksista
koska "vänkyrä" ei tunnu oikein sisäistäneen koko asiaa.
Hänen maailmankuvaansa ei ilmeisesti kuulu auktoriteettien kritisointi
tai arvostelu - nuolee kättä joka häntä ja hänen lapsiaan lyö.

edesauttamus kirjoitti:

Kaiken edellä olevan perusteella Wikissä näyttäisi olevan oikeat tiedot:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

Lue lisää

edesauttamus sanoi :
Kaiken edellä olevan perusteella Wikissä näyttäisi olevan oikeat tiedot:
________
Tuo vakausrahasto onkin sitten iso harppaus kohti liittovaltiota,kun heitä
eivät koske mitkään lait.
En ollut ymmärtänyt aiemmin , että kyse oli noin isosta asiasta kun otetaan
tuo oikeudellinen koskemattomuus mukaan.

Maanpetoksen tunnusmerkit alkavat olla aika lähellä.

pertsa2012 kirjoitti:

edesauttamus sanoi :
Kaiken edellä olevan perusteella Wikissä näyttäisi olevan oikeat tiedot:
________
Tuo vakausrahasto onkin sitten iso harppaus kohti liittovaltiota,kun heitä
eivät koske mitkään lait.
En ollut ymmärtänyt aiemmin , että kyse oli noin isosta asiasta kun otetaan
tuo oikeudellinen koskemattomuus mukaan.

Maanpetoksen tunnusmerkit alkavat olla aika lähellä.

Lue lisää

Liittovaltio ei itsessään ole ongelma, vaan tapa jolla se luodaan ja mitä siihen liittyvien järjestelyjen ohella seuraa. Näen asetelmassa diktatuurin, joka on demokratioiden hyväksymä.

No... päästiinpähän sitten roomalaisiksi.

edesauttamus kirjoitti:

Liittovaltio ei itsessään ole ongelma, vaan tapa jolla se luodaan ja mitä siihen liittyvien järjestelyjen ohella seuraa. Näen asetelmassa diktatuurin, joka on demokratioiden hyväksymä.

No... päästiinpähän sitten roomalaisiksi.

Lue lisää

edesauttamus sanoi :
No... päästiinpähän sitten roomalaisiksi.
___________
Niin taidettiin päästä.Liittovaltion luominen on kaiken aikaa yhtämittaisia ajolähtöjä ja saattavat olla jopa etukäteen junailtuja operaatioita.
Silloin kun oli kanasanäänestys EU:iin liittymisestä niin kävin antamassa
kielteisen ääneni koska ajattelin sen tarkoittavan juuri tätä petovaltion syntyä.
Uuden rooman valtakunnan.

Tänään oli eduskunnan kyselytunti ja Soini sanoi iltsikassa että tämä särki
suolistetaan.Tarkoitti muistaakseni tätä vakausrahastoa tai sitten niitä
vakuusasioita.

Kun toit esiin tuon EVM:n niin se oli minulle ainakin iso asia sillä nyt ymmärrän että ovat luomassa täydellistä diktatuuria heti alusta pitäen,koska
mitkään laitkaan eivät koske sitä.

Eli kiitoksia infosta.

edesauttamus kirjoitti:

"En ensinnäkään usko, että joku parhaillaan suunnitellusti pystyisi ryöstämään omaisuuttani."

Jos ymmärsit rahan tyhjästä luomisen perusmekanismin, ymmärsit myös inflaation perimmäisen syyn. Kaikki luotu raha vie arvoa jo olemassaolevalta rahalta. Se on myös sinulta pois. Koska tuo luotu raha on jonkun velkaa, joillakin on saatavia. Heidän varallisuutensa kasvaa koko ajan suhteessa sitä mukaa kuin meidän pulliaisten varallisuus keskimääräisesti heikkenee.

"Se ei edellytä, että joku tekee asiaa varten etukäteen salaliiton"

Kuvailet jotakin sellaista mitä voisi luonnehtia pahan parviälyksi, mutta kyllä he osaavat myös organisoitua. Olet silti osittain oikeassa, koska kulisseista vaikuttamisen kannalta on oleellista pysyttäytyä kulisseissa. Voisit uhrata ajatuksen tai pari missä sellaiset puitteet jo ovat. Hyvä keskinäinen yhteisymmärrys, hierarkia, kunniakoodit, viitteellisyydet ja lojaalisuus kuuluvat tietenkin kuvioon. Ihmettelenkin lähinnä miten ihminen voi keksiä kaikki tieteen saavutukset, muttei vieläkään noin yksinkertaisen tehokasta taustavaikuttajaa, joka vieläpä suosii omiansa.


"mitä muuta kuin mahahaavan hankit omalla suhtautumisellasi"

Suhtautumiseni on oikeastaan kahtalaista. Ensinnäkin, kristityn näkökulmasta turvaan evankeliumiin ja pyrin tekemään osuuteni kertoakseni siitä muille. Sitten tuo jättiläistä vastaan tappeleminen eli talouden sisäänrakennettua ryöstömekanismia vastaan hangoitteleminen on kokonaan toinen juttu. Kristittynä kyllä luulen, että nyt tässä on käsillä hirmuvallan ainekset ja Eurooppa ajautuu pahoihin aikoihin, mutta puntaroin kyllä myös sitä vaihtoehtoa, että roistot saataisiin vastaamaan teoistansa ihan maallistenkin tapahtumien päätteeksi.

Mieleen tulee semmoinen heppu kuin Abraham Lincoln. Hän kaiketi ei erityisemmin ollut mustien asialla, mutta orjuudesta päästiin lopulta eroon, ainakin toviksi. Tällä rinnastuksella tavoittelen sitä, että vaikka nykyistä rahajärjestelmää ja sen roistoja vastaan käyminen tuntuu täysin mahdottomalta, jokin nyt vielä näköpiirin tuolla puolen oleva tapahtuma voi tervehdyttää ja uudistaa koko talouden.

Onhan myös mahdollista, että jotkin tapahtumat avaavat ihmisten silmät todenteolla. Veikkaanpa, että esimerkiksi Islannissa kansa on nykyään paljon paremmin tietoista siitä miten raha syntyy kuin väki muualla Euroopassa.

Jos sinä et usko omiin vaikutusmahdollisuuksiesi merkittävyyteen, voit todeta miten kenties joku sinun infoamassasi ketjussa saattaa onnistua siinä missä me muut emme.

Lue lisää

Jopas olettekin saaneet tällä välin juttua aikaiseksi!

"Heidän varallisuutensa kasvaa koko ajan "

Kyllä, ja mielestäni se on valitun talousjärjestelmän ominaisuus. En usko, että se olisi mikään salaliitto. Se on systeemi, jonka olemassaolon valitsemme, ja sitten siitä myös maksamme. En pysty yksinäni kaatamaan systeemejä, enkä siten tässä yhteydessä kanna huolta siitä rahanarvonlaskusta, joka minunkin varallisuuttani syö. Se ei ole minulle millään tavalla yllätys, mutta yksilönä en voi sille mitään tehdä.

"Suhtautumiseni on oikeastaan kahtalaista"

Vastauksena kysymykseeni et kyllä kuvannut mitään sellaista asiaa, jota sinä tekisit, jota minä en tee, ja joka ei olisi tuudittautumista.

"nyt tässä on käsillä hirmuvallan ainekset ja Eurooppa ajautuu pahoihin aikoihin"

Tähän voidaan olla menossa, siis kurjistumiseen siihen saakka, että nousee joku pikkuhitleri, joka johdattelee massoja. Demokratiassa emme kuitenkaan voi mitään sille, jos joukolla äänestämme olemassaolevan systeemin puolesta, vaikka se olisi huonokin systeemi.

"roistot saataisiin vastaamaan teoistansa "

Mitkä roistot? Äänestäjätkö, jotka ylläpitävät systeemiä? Poliitikotko, jotka toimivat äänestäjien mandaateilla? (No, aina joskus heistä joku saadaan vastuuseen, jos tekevät erityisen törkeitä rötöksiä, mutta vallitsevan talousjärjestelmän edustajina?, epäilen suuresti.) Vai jotkut kasvottomat pahikset? Ah, aina niin ihana vaihtoehto, että löytyisi joku yksi helppo taho, jota syyttää vaikeuksista.

"Jos sinä et usko omiin vaikutusmahdollisuuksiesi merkittävyyteen"

En, koska haluan pysyä yksityishenkilönä enkä siirtyä esim. poliitikoksi, niin mahdollisuuteni ovat samat kuin kaikilla muillakin yksityishenkilöillä. Äänestäminen ja omalla toiminnalla vaikuttaminen. Mutta tämän todettuani, eiköhän tämä riitä minun osaltani taloudesta, koska se on niin kaukana paitsi palstan aiheesta, myös ketjun aiheesta.

vänkyrä... kirjoitti:

Jopas olettekin saaneet tällä välin juttua aikaiseksi!

"Heidän varallisuutensa kasvaa koko ajan "

Kyllä, ja mielestäni se on valitun talousjärjestelmän ominaisuus. En usko, että se olisi mikään salaliitto. Se on systeemi, jonka olemassaolon valitsemme, ja sitten siitä myös maksamme. En pysty yksinäni kaatamaan systeemejä, enkä siten tässä yhteydessä kanna huolta siitä rahanarvonlaskusta, joka minunkin varallisuuttani syö. Se ei ole minulle millään tavalla yllätys, mutta yksilönä en voi sille mitään tehdä.

"Suhtautumiseni on oikeastaan kahtalaista"

Vastauksena kysymykseeni et kyllä kuvannut mitään sellaista asiaa, jota sinä tekisit, jota minä en tee, ja joka ei olisi tuudittautumista.

"nyt tässä on käsillä hirmuvallan ainekset ja Eurooppa ajautuu pahoihin aikoihin"

Tähän voidaan olla menossa, siis kurjistumiseen siihen saakka, että nousee joku pikkuhitleri, joka johdattelee massoja. Demokratiassa emme kuitenkaan voi mitään sille, jos joukolla äänestämme olemassaolevan systeemin puolesta, vaikka se olisi huonokin systeemi.

"roistot saataisiin vastaamaan teoistansa "

Mitkä roistot? Äänestäjätkö, jotka ylläpitävät systeemiä? Poliitikotko, jotka toimivat äänestäjien mandaateilla? (No, aina joskus heistä joku saadaan vastuuseen, jos tekevät erityisen törkeitä rötöksiä, mutta vallitsevan talousjärjestelmän edustajina?, epäilen suuresti.) Vai jotkut kasvottomat pahikset? Ah, aina niin ihana vaihtoehto, että löytyisi joku yksi helppo taho, jota syyttää vaikeuksista.

"Jos sinä et usko omiin vaikutusmahdollisuuksiesi merkittävyyteen"

En, koska haluan pysyä yksityishenkilönä enkä siirtyä esim. poliitikoksi, niin mahdollisuuteni ovat samat kuin kaikilla muillakin yksityishenkilöillä. Äänestäminen ja omalla toiminnalla vaikuttaminen. Mutta tämän todettuani, eiköhän tämä riitä minun osaltani taloudesta, koska se on niin kaukana paitsi palstan aiheesta, myös ketjun aiheesta.

Lue lisää

"Vai jotkut kasvottomat pahikset? Ah, aina niin ihana vaihtoehto, että löytyisi joku yksi helppo taho, jota syyttää vaikeuksista."

Sellainen vaihtoehto on todellinen, jos se on systeemi joka mahdollistaa vallan väärinkäytökset. Jos joku todistaa sellaisen systeemin, tai vaikkapa vain osoittaa systeemin porsaanreiät, niin onko hän tehnyt muille palveluksen vai ei?


"En pysty yksinäni kaatamaan systeemejä, enkä siten tässä yhteydessä kanna huolta siitä rahanarvonlaskusta, joka minunkin varallisuuttani syö. Se ei ole minulle millään tavalla yllätys, mutta yksilönä en voi sille mitään tehdä."

Itse olen hämmästellyt sitä kuinka kuulen tuollaisia kommentteja samoilta henkilöiltä jotka esimerkiksi aseistakieltäytyjiä kutsuvat käpyjenkeräilijöiksi. Siinä kun ei ole mitään järkeä. Käskyn noudattaminen ulkoisen uhan torjumiseksi ei ole sen ylevämpää kuin omatoimisuus ja vapaaehtoisuus meitä kaikkia koskevan uhan torjumiseksi, uhan, joka on käytännössä kaikkialla.

"Se on systeemi, jonka olemassaolon valitsemme"

Kukaan, joka ymmärtää tuota systeemiä lainkaan ja ei ole sen luoja taikka maansa myynyt poliitikko, ei voi kannattaa sitä. Meille ei anneta myöskään tietoa, jonka jälkeen sitten pääsisimme äänestämään siitä haluammeko hirmuvallan vai ei. Yksikään rehellinen ihminen ei halua talouden mustaa aukkoa veroparatiisiin.

Kukaan heistä ei myöskään soisi, että Euroopan TJ voi haalia ympärilleen katraan, joka valikoituu rötösten ja kuuliaisuuden perusteella, jotta heistä olisi mahdollisimman suuri hyöty tälle suurelle johtajalle. Jos muistat, niin TJ saattoi ottaa pois alaistensa edut myös koskemattomuuden suhteen. He tulevat saamaan asemansa sikäli kuin ovat kyvykkyytensä lisäksi osoittaneet lojaalisuutensa myös kaikessa pahassa, jolla johtajan asemaa edistetään. He eivät voi kapinoida, koska muuten TJ ottaa immuniteettinsa pois.

Melkoista fantasiaa, mutta jos luit mitä sopimuksesta sanotaan, niin millä perustelet ettei tällaista ole odotettavissa?

Kai sinä sen ymmärrät, että jos järjestelmässä jokin vallan huipulla oleva taho saa toimillensa työrauhan koskemattomuutena, niin siinä toteutuu totalitarismin ja mielivallan epäpyhä allianssi.

pertsa2012 kirjoitti:

edesauttamus sanoi :
No... päästiinpähän sitten roomalaisiksi.
___________
Niin taidettiin päästä.Liittovaltion luominen on kaiken aikaa yhtämittaisia ajolähtöjä ja saattavat olla jopa etukäteen junailtuja operaatioita.
Silloin kun oli kanasanäänestys EU:iin liittymisestä niin kävin antamassa
kielteisen ääneni koska ajattelin sen tarkoittavan juuri tätä petovaltion syntyä.
Uuden rooman valtakunnan.

Tänään oli eduskunnan kyselytunti ja Soini sanoi iltsikassa että tämä särki
suolistetaan.Tarkoitti muistaakseni tätä vakausrahastoa tai sitten niitä
vakuusasioita.

Kun toit esiin tuon EVM:n niin se oli minulle ainakin iso asia sillä nyt ymmärrän että ovat luomassa täydellistä diktatuuria heti alusta pitäen,koska
mitkään laitkaan eivät koske sitä.

Eli kiitoksia infosta.

Lue lisää

"ovat luomassa täydellistä diktatuuria heti alusta pitäen,koska
mitkään laitkaan eivät koske sitä"

Toimivallan ylittämisiä on luvassa, sen takaa koskemattomuus, koska sillä kyllä osataan pelata.

Jokainen, joka tuon asetelman tuntee, tietää miten vaikea siitä on muita vakuuttaa. Tuntemukseksi jää, että tämäkin totuus jää aivan liian harvojen varaan, jotta millään tavoin voisi epäkohtaan vaikuttaa ja sitä poistaa. Liekö se sitten oman epäuskon jättiläinen vai hyvin kypsynyt realismi joka näin saa ajattelemaan, mutta oli kumpi hyvänsä, niin kristillisyys ja ajatus oikeudenmukaisuudesta nostattaa taisteluhenkeä tuota epäkohtaa vastaan.

Luultavasti meitä kaikkia yhdistää tässä asiassa osin ne sanoinkuvaamattomat tunteet, joissa yhdistyvät kaikki repivät paradoksit, kuten toivo toivottomuuden keskellä ja rakkaus vihassa. Osinhan kristityt ovat tällaisessa aina eläneetkin, ovathan he kasvaneet tuntemattoman Jumalan tuntemisessa, vaikka sen myötä Jumala on kasvanut myös mysteerissä.


Olemme myös törmänneet siihen kysymykseen mitä pitäisi tehdä.

Kysymys on paitsi luonteva, myös oikeutettu, mutta siihen on vaikea vastata. Kristillisesti kehotus luottaa Jumalaan on tietenkin aivan oikein, mutta tiedämme miten sanat on mieluiten asetettava siten, että ne tavoittavat, että vastaanottaja saisi niistä jotakin irti, edes ajan kanssa. Se mielessä, teemme kyllä voitavamme saadaksemme junan pysähtymään ajoissa vaikka tiedämme päätepysäkin koittavan ja veturinkuljettajan tulleen hulluksi, mutta hätäjarrua ei tässä junassa taida olla.

Demokratialla ei enää tätä vyyhtiä selvitetä, koska demokratia on osa tuota vyyhtiä. Minkään muunkaan maallisen työkalun kautta ei vältytä tulevalta diktatuurilta. Entä oikeuslaitoksen avulla? Ei, koska poliitikot ovat rampauttaneet sen toiminnan EVM:n osalta sekä tutkinnallisesti että tuomiovallan suhteen.

Me siis olemme lähinnä oman aikamme todistajia, sekä pyrkimättä omatekoisiksi profeetoiksi tässä pahassa ajassa, jossa kaikenlaisia tarinaniskijät kertovat unistaan, voimme todeta talouden tilanteen olevan se mikä se on, lyödä faktat pöytään miten tähän on tultu, sekä näyttämään niiden osalta ja todistettavien poliittisten päätösten osalta mitä tulee tapahtumaan. Emme siis väitä omiamme, vaan yksinkertaisesti luemme niitä nuotteja, joita maailma on itse kirjoittanut, kuuntelemme tätä kakofonista sinfoniaa ja kerromme halukkaille toisista, paljon paremmista bileistä.

Kiitos vielä vaivannäöstäsi.

edesauttamus kirjoitti:

"Vai jotkut kasvottomat pahikset? Ah, aina niin ihana vaihtoehto, että löytyisi joku yksi helppo taho, jota syyttää vaikeuksista."

Sellainen vaihtoehto on todellinen, jos se on systeemi joka mahdollistaa vallan väärinkäytökset. Jos joku todistaa sellaisen systeemin, tai vaikkapa vain osoittaa systeemin porsaanreiät, niin onko hän tehnyt muille palveluksen vai ei?


"En pysty yksinäni kaatamaan systeemejä, enkä siten tässä yhteydessä kanna huolta siitä rahanarvonlaskusta, joka minunkin varallisuuttani syö. Se ei ole minulle millään tavalla yllätys, mutta yksilönä en voi sille mitään tehdä."

Itse olen hämmästellyt sitä kuinka kuulen tuollaisia kommentteja samoilta henkilöiltä jotka esimerkiksi aseistakieltäytyjiä kutsuvat käpyjenkeräilijöiksi. Siinä kun ei ole mitään järkeä. Käskyn noudattaminen ulkoisen uhan torjumiseksi ei ole sen ylevämpää kuin omatoimisuus ja vapaaehtoisuus meitä kaikkia koskevan uhan torjumiseksi, uhan, joka on käytännössä kaikkialla.

"Se on systeemi, jonka olemassaolon valitsemme"

Kukaan, joka ymmärtää tuota systeemiä lainkaan ja ei ole sen luoja taikka maansa myynyt poliitikko, ei voi kannattaa sitä. Meille ei anneta myöskään tietoa, jonka jälkeen sitten pääsisimme äänestämään siitä haluammeko hirmuvallan vai ei. Yksikään rehellinen ihminen ei halua talouden mustaa aukkoa veroparatiisiin.

Kukaan heistä ei myöskään soisi, että Euroopan TJ voi haalia ympärilleen katraan, joka valikoituu rötösten ja kuuliaisuuden perusteella, jotta heistä olisi mahdollisimman suuri hyöty tälle suurelle johtajalle. Jos muistat, niin TJ saattoi ottaa pois alaistensa edut myös koskemattomuuden suhteen. He tulevat saamaan asemansa sikäli kuin ovat kyvykkyytensä lisäksi osoittaneet lojaalisuutensa myös kaikessa pahassa, jolla johtajan asemaa edistetään. He eivät voi kapinoida, koska muuten TJ ottaa immuniteettinsa pois.

Melkoista fantasiaa, mutta jos luit mitä sopimuksesta sanotaan, niin millä perustelet ettei tällaista ole odotettavissa?

Kai sinä sen ymmärrät, että jos järjestelmässä jokin vallan huipulla oleva taho saa toimillensa työrauhan koskemattomuutena, niin siinä toteutuu totalitarismin ja mielivallan epäpyhä allianssi.

Lue lisää

edsauttamus
___________
Tein exceliin taulukon rahan luonnista ja pääsen sujuvasti muuttamaan
kaikkia tekijöitä.

Laskelma rahan luonnista.
Alkuoletuksena pankki luo itse myös tuon eka shekin omavaraisuusosan.

Vakavaraisuus=4%(Kuten Nordealla)
Eka shekki =1000euroa
Pankki luo =1040euroa(siinä on vakavaraisuusosa mukana)
Pankin antolainauskorko=3%
Lainakierroksia =16 ekashekki mukaanlukien
__
Luotiin rahaa = 11989,93euroa
Pankki saa korkoa alkupääomalle(1000euroa) 35,97%

Korko on vallan huikea.
Kun omavaraisuusprossaa pudotetaan nousevat myös tuotot.
Vielä jäi 542 euroa lainattavaksi edelleen eli vuotuinen korko
alkupääomalle menee pilviin

Piristävää syksyä
A KERTAKAIKKISEN IHANAA OLISI PÄÄSTÄ TÄSTÄ AIHEESTA VÄLILLÄ PUHUMAAN JOSTAKIN MUUSTAKIN.
______________
Muistakin aiheista on puhuttu , mutta onko yksinkertainen talousmatematiikka
vastenmielistä?

Kirkolliskokouksessa, heh, siellä istuu vain ne, jotka vastustavat ennen kaikkea homoja. Kirkolla ei tulisi olla mitään itsehallintoa vaan sen tulisi noudattaa yhteiskunnallisia lakeja. On vain kummallista, että yritykset ja yhdistykset joutuvat maksamaan alkoholiveroa mutta kirkko on siitä ehtoollisviinien takia vapautettu. Ristiriitaista on Päivi Räsäsenkin laatia mitään haittaveroja, kunnei katso asioita lähemmäs ...eikö se ole melkolailla jääviäkin?

Jollei kirkko maksa ehtoollisviineistä veroa, niin yhtä vapaata tulisi olla pontikan keittäminenkin yksityiselle henkilölle!

Maria-pappi
Nyt ovat vaalit tulossa ja olisi äärettömän tärkeää,
______________
Ihan kiva tietää.

http://evl.fi/evlfi.nsf/Documents/5245804B150DA049C22574240028FCE3?openDocument&lang=FI

Seurakuntavaaleilla valitut seurakuntien luottamushenkilöt valitsevat tulevan kirkolliskokouksen maallikkoedustajat. Seuraavat kirkolliskokousvaalit ovat helmikuussa 2012.

Satutko muistamaan, Maria-pappi
kuinka parisuhdelakia vastustavat ns polvirukoilijat polvistuivat Eduskuntalon portailla ja sanoivat, että Jumalan tahto tulee toteutumaan? Kun se toteututui niin vieläkin on itku ja valitus koska Jumala salli parisuhdelain läpimenon.

Kummallisia nuo uskovaiset.

Ihmiset saavat sis itse vaikuttaa ja päättää keskuudessaan mikä on muka Jumalan tahto asiassa, ja välittää tämän tiedon antikristillisen kokouksen päätöksenä julki, vaikka se olisi ristiriidassa selvän Jumalan ilmaiseman näkemyksen kanssa, - joka löytyy selvästi Raamatusta?

Riippuu ja roikkuu "kirolliskokouksesta", eikä suinkaan Jumalasta ja Hänen sanastaan - eikös niin Maria ?

Päkä pitää periaatteistaan kiinni. Ei se lopputulokseen vaikuta millään lailla. Itseäni keljuttaa enempi Päkän aktiivisuus milloin missäkin asiassa. Ei ne läpi näytä menevän, mutta pientä hämminkiä aiheuttaa.

Lopuksi pikku kevennys:

"Ihminen saa olla homoseksuaali, kunhan ei toteuta homoseksuaalisia tunteitaan, linjasi Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen..."

johon Jari Tervo

"...katsoessaan Päivi Räsäsen kuvaa.

–Ihminen saa olla Räsänen, kunhan ei toteuta sitä, Tervo letkauttaa."

Ikävä kyllä. Mahdattekohan sisälle päästä Karitsan häihin.

Kyllä hän vaan lyö Raamatulla muita päähän ja puhuu kirkon äänellä, millainen kanta kirkolla tulisi olla jne. eli hyvin konservatiivinen kanta.

Hän saa asemansa perusteella puhua homoista vihaamallaan tavalla ja sitä ei nimitetä laittomaksi puheeksi (eikä sitä paheksu uskovaiset ollenkaan vaikka uskottelevat siitä muille), mutta minä en saa ilmaista yksittäisenä henkilönä vihaani Päivi Räsästä kohtaan. Suomessa kuitenkin on lakiin määritelty sanan- ja uskonnonvapaus, joka ei käytännössä toteudu kaikille tasapuolisesti. Eniten kuullaan vain niiden mielipiteitä, jotka miellyttävät jotakin osaa kansasta tai ovat päättävässä asemassa. Demokratia ei toteudu tällöin kaikilta osin, kun konservatiivit tahtovat pitää valtaa yllä, eivätkä jaa valtaansa muulle kansalle!
Eiköhän konservatiivit ole ollut jo tarpeeksi vallassa. Valtioiden on aika kehittyä eikä junnata paikoillaan, mutta sitä ennen on monen asenteen muututtava myöskin muulla rintamalla kuin homokeskusteluissa. Esimerkiksi oudoksun Suomessa toista "konservatiivisuutta" eli sitä, että Suomella on edelleenkin asevelvollisuus, joka muodostuu suuremmaksi osaksi erilaisista/kuntoisesta reserviläisistä eikä liioin "ammattisotilaista" ...tai puhumattakaan vapaaehtoisista! Asevelvollisuus toimi talvi- ja jatkosodassa, mutta naurettavinta on että se toimisi vielä nykyisinkin samalla tavalla...niin siitä uskotellaan (kristityt ovat hyviä uskottelemaan ihmisille -peräisin kristinuskosta). Itse ainakin kyseenalaistan sen mitä höpötetään tuutin täydeltä asevelvollisuuden hyödyistä Suomessa, koska ne puheet ovat peräisin viime vuosituhanteen alkupuolelta viime sotiin. Suomi elää "talvisodan henkeä" -koskahan se talvisota mahtaa "loppua"?

Kyllä on sairasta meininkiä kun jotkut ylipäätänsä haluaa yhdessä alttarille!

VT:ssä ei ole asettu avioliittoa, miten yhteiskunnassa jossa mies voi ottaa niin monia vaimoja kuin halusi -pitää haaremia siis- ja senkin jälkeen säilyttää seksuaalisen vapauden voi kukaan kuvitella että olisi olemassa" miehen ja naisen välinen pyhä avioliitto"?

adrs
5.10.2011 17:42

>>>...en ole törmännyt yhteenkään Jumalan kieltäjään [eli ateistiin], joka olisi puolustanut kristillistä avioliittoa.>[ateistia joka puolustaisi] Ei myöskään Israelin kansaa>[ateistia joka puolustaisi] sen tukijaa Yhdysvaltoja>[ateistia joka puolustaisi] raittiutta>[ateistia joka puolustaisi] Raamatun kumoamatonta sanaa>Jumalan ilmoitusta luonnossa, apostolien ja kaikkien uskovien yhteistä todistusta Jeesuksesta.>Mitä siitä voidaan päätellä?>Heiltä täydellisesti puuttuu valinnan vapaus ja oma tahto, joka on sidoksissa vastustajaan.

ikiateisti kirjoitti:

adrs
5.10.2011 17:42

>>>...en ole törmännyt yhteenkään Jumalan kieltäjään [eli ateistiin], joka olisi puolustanut kristillistä avioliittoa.>[ateistia joka puolustaisi] Ei myöskään Israelin kansaa>[ateistia joka puolustaisi] sen tukijaa Yhdysvaltoja>[ateistia joka puolustaisi] raittiutta>[ateistia joka puolustaisi] Raamatun kumoamatonta sanaa>Jumalan ilmoitusta luonnossa, apostolien ja kaikkien uskovien yhteistä todistusta Jeesuksesta.>Mitä siitä voidaan päätellä?>Heiltä täydellisesti puuttuu valinnan vapaus ja oma tahto, joka on sidoksissa vastustajaan.

Lue lisää

" Itse inhoan Israelin öykkärimäistä käytöstä, aseettomien siviilien tappamista kansainvälisillä vesillä, länsirannan siirtokuntia ja systemaattista palestiinalaisviljelijöiden ja muiden kyykyttämistä. "

Palestiinalaisten enemmistö ei ole luonnostaan juutalaisvastaisia sen enempää kuin minkä tahansa maan enemmistöt ja vähemmistöt. Heitä kuitenkin alistavat ääri-islamilaiset liikkeet, joille arabimaiden hallitukset antavat aseita. Sama antisemitismi on saanut tilaa Natsi-saksan ja Stalinin N-liitossa sekä länsimaiden maallistuneimmissa osissa. Ainoa demokratia alueella on Israel, jonka sisällä haukat ja kyyhkyset pohtivat tapaa suojautua ääri-islamistien pommeilta ja ohjuksilta. Ilman niitä olisi rauhallinen kehitys kansanryhmien välillä muun maailman tavoin mahdollista.

>>>Olipa hienoa lukea näin "viisaita sanoja" tällä "ateistien pilaamalla" palstalla,kiitos adrs.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Olipa hienoa lukea näin "viisaita sanoja" tällä "ateistien pilaamalla" palstalla,kiitos adrs.

"Hänhän ihmetteli, kun ateistit ei usko raamattuun. Jos pitää raamattua sanasta sanaan totuutena, niin silloin kyse ei ole ateistista, vaan fundamentalistista. "

Tämän mukaan (lähes) kaikki herätyskristityt ovat fundamentalisteja.
Kun itse luonnontieteilijänä aloin viimein epäilysten vallassa käymään Raamattua sain havaita ettei siinä ole mitään tieteen vastaista, päinvastoin (Job). Ihmeet ovat aikalaiset kirjanneet ihmeinä. Epäuskoisten siteeraamat Mooseksen lait pitivät Isrelin elossa. Aviorikos ja vanhempien kunnioittaminen ovat voimassa, eivät kivitystuomiot. Jeesuksen uhri korvasi uhraamiskäytännön. Historia ja arkeologia vahvistavat eivätkä kumoa tekstejä, samoin koko alkuseurakunnan silminnäkijöiden todistus. Liberaaliteologia perustuu olettamuksiin, eivät faktoihin.
Epäuskoon ei ole yhtäkään perusteltua syytä.

adrs kirjoitti:

"Hänhän ihmetteli, kun ateistit ei usko raamattuun. Jos pitää raamattua sanasta sanaan totuutena, niin silloin kyse ei ole ateistista, vaan fundamentalistista. "

Tämän mukaan (lähes) kaikki herätyskristityt ovat fundamentalisteja.
Kun itse luonnontieteilijänä aloin viimein epäilysten vallassa käymään Raamattua sain havaita ettei siinä ole mitään tieteen vastaista, päinvastoin (Job). Ihmeet ovat aikalaiset kirjanneet ihmeinä. Epäuskoisten siteeraamat Mooseksen lait pitivät Isrelin elossa. Aviorikos ja vanhempien kunnioittaminen ovat voimassa, eivät kivitystuomiot. Jeesuksen uhri korvasi uhraamiskäytännön. Historia ja arkeologia vahvistavat eivätkä kumoa tekstejä, samoin koko alkuseurakunnan silminnäkijöiden todistus. Liberaaliteologia perustuu olettamuksiin, eivät faktoihin.
Epäuskoon ei ole yhtäkään perusteltua syytä.

Lue lisää

adrs
6.10.2011 10:54

>>>Tämän mukaan (lähes) kaikki herätyskristityt ovat fundamentalisteja.>Liberaaliteologia perustuu olettamuksiin, eivät faktoihin.>Epäuskoon ei ole yhtäkään perusteltua syytä.

ikiateisti kirjoitti:

adrs
6.10.2011 10:54

>>>Tämän mukaan (lähes) kaikki herätyskristityt ovat fundamentalisteja.>Liberaaliteologia perustuu olettamuksiin, eivät faktoihin.>Epäuskoon ei ole yhtäkään perusteltua syytä.

Lue lisää

On hyvä että Jumala ei (vielä) ole näkyvä, muutoinhan kaikkien olisi pakko uskoa häneen. Silloin eivät oman seurakuntani kaikki 10 000 jäsentä mahtuisi 200 hengen kirkkoon :( . Jumala ilmeisesti haluaa jokaisen tekevän itsenäisesti kenenkään toisen painostamatta tekevän valintansa - Jeesuksen puolesta tai Häntä vastaan. Jumala kuitenkin vaikuttaa ihmisten valintaan antamalla etsikkoaikoja, johdatusta, koettelemuksia.. Muutoin ei kukaan etsisi Jumalaa.
Raamatun usein halveksittu evankeliumi ei kuitenkaan lukijalleen "tyhjänä palaja".

adrs kirjoitti:

On hyvä että Jumala ei (vielä) ole näkyvä, muutoinhan kaikkien olisi pakko uskoa häneen. Silloin eivät oman seurakuntani kaikki 10 000 jäsentä mahtuisi 200 hengen kirkkoon :( . Jumala ilmeisesti haluaa jokaisen tekevän itsenäisesti kenenkään toisen painostamatta tekevän valintansa - Jeesuksen puolesta tai Häntä vastaan. Jumala kuitenkin vaikuttaa ihmisten valintaan antamalla etsikkoaikoja, johdatusta, koettelemuksia.. Muutoin ei kukaan etsisi Jumalaa.
Raamatun usein halveksittu evankeliumi ei kuitenkaan lukijalleen "tyhjänä palaja".

Lue lisää

"On hyvä että Jumala ei (vielä) ole näkyvä, muutoinhan kaikkien olisi pakko uskoa häneen."

Se ei ole mikään ongelma että ihmiset olisivat pakotettuja uskomaan Jumalaan. Kokonaan toinen asia onkin se onko ihminen pakotettu seuraamaan Jumalaa vai ei. Se että Jumala piilottelee ja on uskonvairainen kertoo siitä että Jumala vaatii ehdotonta, kyseenalaistamatonta tottelevaisuutta ihmiseltä.

"Jumala ilmeisesti haluaa jokaisen tekevän itsenäisesti kenenkään toisen painostamatta tekevän valintansa - Jeesuksen puolesta tai Häntä vastaan."

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jumala vaatii uskoa, kyseinen valinta on täysin mahdollinen ilman uskoakin. Todellisuudessa kyse on siitä että Jeesuksen valitseminen tarkoittaa myös täydellistä alistumista Jumalalle, orjuutta, kun taas toinen tie tarkoittaa vapautta Jumalasta.

shadowself kirjoitti:

"On hyvä että Jumala ei (vielä) ole näkyvä, muutoinhan kaikkien olisi pakko uskoa häneen."

Se ei ole mikään ongelma että ihmiset olisivat pakotettuja uskomaan Jumalaan. Kokonaan toinen asia onkin se onko ihminen pakotettu seuraamaan Jumalaa vai ei. Se että Jumala piilottelee ja on uskonvairainen kertoo siitä että Jumala vaatii ehdotonta, kyseenalaistamatonta tottelevaisuutta ihmiseltä.

"Jumala ilmeisesti haluaa jokaisen tekevän itsenäisesti kenenkään toisen painostamatta tekevän valintansa - Jeesuksen puolesta tai Häntä vastaan."

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jumala vaatii uskoa, kyseinen valinta on täysin mahdollinen ilman uskoakin. Todellisuudessa kyse on siitä että Jeesuksen valitseminen tarkoittaa myös täydellistä alistumista Jumalalle, orjuutta, kun taas toinen tie tarkoittaa vapautta Jumalasta.

Lue lisää

Se että Jumala piilottelee ja on uskonvairainen kertoo siitä että Jumala vaatii ehdotonta, kyseenalaistamatonta tottelevaisuutta ihmiseltä.

Todellisuudessa kyse on siitä että Jeesuksen valitseminen tarkoittaa myös täydellistä alistumista Jumalalle, orjuutta, kun taas toinen tie tarkoittaa vapautta Jumalasta.
-----------
Olet tainnut sekoittaa kristinuskon Islamin lakiuskontoon. Todellisuudessa usko Jeesukseen merkitsee jokaiselle kääntyneelle kristitylle vapautumista riippuvuuksien pakkopaidasta vapauteen. Tämän jälkeen häntä ei tarvitse pakottaa mihinkään. Hän voi mennä sunnuntaijumalanpalvelukseen tai olla menemättä. Useimmat menevät iloiten. Ikäänkuin ennakoiden tulevaa taivaan iloa.
Kukaan ei halua palata entiseen pakkopaitaansa. Sen pahempaa ei voi edes kuvitella. Mutta kääntymättömällä on pää täynnä kuviteltuja ennakkoluuloja ja loputtomia verukkeita kristinuskoa ja Jeesusta vastaan. Kuten itsellänikin oli aikaisemmin.

adrs kirjoitti:

Se että Jumala piilottelee ja on uskonvairainen kertoo siitä että Jumala vaatii ehdotonta, kyseenalaistamatonta tottelevaisuutta ihmiseltä.

Todellisuudessa kyse on siitä että Jeesuksen valitseminen tarkoittaa myös täydellistä alistumista Jumalalle, orjuutta, kun taas toinen tie tarkoittaa vapautta Jumalasta.
-----------
Olet tainnut sekoittaa kristinuskon Islamin lakiuskontoon. Todellisuudessa usko Jeesukseen merkitsee jokaiselle kääntyneelle kristitylle vapautumista riippuvuuksien pakkopaidasta vapauteen. Tämän jälkeen häntä ei tarvitse pakottaa mihinkään. Hän voi mennä sunnuntaijumalanpalvelukseen tai olla menemättä. Useimmat menevät iloiten. Ikäänkuin ennakoiden tulevaa taivaan iloa.
Kukaan ei halua palata entiseen pakkopaitaansa. Sen pahempaa ei voi edes kuvitella. Mutta kääntymättömällä on pää täynnä kuviteltuja ennakkoluuloja ja loputtomia verukkeita kristinuskoa ja Jeesusta vastaan. Kuten itsellänikin oli aikaisemmin.

Lue lisää

"Todellisuudessa usko Jeesukseen merkitsee jokaiselle kääntyneelle kristitylle vapautumista riippuvuuksien pakkopaidasta vapauteen. "

Jumala on loi ihmisestä olennon joka on riippuvainen luojastaan ja joka nimenomaan kärsii suuresti ilman Jumalansa läsnäoloa. Siksihän se ikuisuuskin on kärsimystä ei-uskoville, ei siksi että Jumala heitä rankaisisi vaan siksi ikuinen ero Jumalasta tuottaa ihmiselle myös ikuisesti valtavaa kärsimystä ja tuskaa.

Mistä muka ihmiset ovat riippuvaisia ilman uskoa Jeesukseen?

"Tämän jälkeen häntä ei tarvitse pakottaa mihinkään."

Jumala voi pelastuneen pakottaa mihin tahansa haluaa, pelastuminen tarkoittaa täydellistä alistumista Jumalan tahdolle. Vaikka millaisia hirveyksiä Jumala ihmiselle tekisi taivaassa, ihmisen on Jumalaa tästä iloiten ylistettävä.

Sen sijaan kadotuksessa ihmiset ovat vapaita heidän ei tarvitse totella ketään ja muutenkin ovat vapaita ajatuksissaan.

"Kukaan ei halua palata entiseen pakkopaitaansa. Sen pahempaa ei voi edes kuvitella. "

Mihin pakkopaitaan? Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?

"Mutta kääntymättömällä on pää täynnä kuviteltuja ennakkoluuloja ja loputtomia verukkeita kristinuskoa ja Jeesusta vastaan. "

Ei tässä mitään verukkeita tarvita, en pidä Jumalasi (moraalittomista) toimintatavoista ja siksi en halua olla Hänen seuraajansa.

adrs kirjoitti:

"Hänhän ihmetteli, kun ateistit ei usko raamattuun. Jos pitää raamattua sanasta sanaan totuutena, niin silloin kyse ei ole ateistista, vaan fundamentalistista. "

Tämän mukaan (lähes) kaikki herätyskristityt ovat fundamentalisteja.
Kun itse luonnontieteilijänä aloin viimein epäilysten vallassa käymään Raamattua sain havaita ettei siinä ole mitään tieteen vastaista, päinvastoin (Job). Ihmeet ovat aikalaiset kirjanneet ihmeinä. Epäuskoisten siteeraamat Mooseksen lait pitivät Isrelin elossa. Aviorikos ja vanhempien kunnioittaminen ovat voimassa, eivät kivitystuomiot. Jeesuksen uhri korvasi uhraamiskäytännön. Historia ja arkeologia vahvistavat eivätkä kumoa tekstejä, samoin koko alkuseurakunnan silminnäkijöiden todistus. Liberaaliteologia perustuu olettamuksiin, eivät faktoihin.
Epäuskoon ei ole yhtäkään perusteltua syytä.

Lue lisää

" Epäuskoisten siteeraamat Mooseksen lait pitivät Isrelin elossa. "ei nyt sentään, laki syntyi pääosin vasta eksilin jälkeen ja se oli samanlainen kuin alueen vanhempien kulttuurien lait, siinä on mm lainaa Hammurabin laista jota yleisesti pidettiin esikuvana lähi-idässä. Laki ei ollut uskon asia Israelissa eikä Juudassa, vaikka näyttää nyt kristillisteologisesti postuumina olevan sitä osalle kristittyjä.

Aviorikos ei Israelin laissa ollut sama kuin nykyään, mies osti vaimot ja oli näiden omistaja, joten avioliitto ei sitonut miehen seksuaalista vapautta eikä vapautta lähettää vaimo(t) pois niin halutessaan tai käyttää hyväksi talouteensa hankkittuja orjia tai myydä vaikka omat tytärensä orjiksi..Laki suojeli patriarkaalista yhteiskuntaa .Tosin ei kukaan muissakaan kulttuureissa ollut keksinyt alkaa vaatia että kaikille ihmisille kuuluisi tietty ihmisarvo ja sen mukainen kohtelu.
Historia ja arkeologia kumoavat suuren osan Raamatun teksteistä, joista osa on tarinaluonteisia alunpitäenkin.Raamatun "tiede" on oman aikansa luuloja.Ei kukaan voi puolustaa uskoaan väittämällä Raamattu virheettömäksi.

shadowself kirjoitti:

"Todellisuudessa usko Jeesukseen merkitsee jokaiselle kääntyneelle kristitylle vapautumista riippuvuuksien pakkopaidasta vapauteen. "

Jumala on loi ihmisestä olennon joka on riippuvainen luojastaan ja joka nimenomaan kärsii suuresti ilman Jumalansa läsnäoloa. Siksihän se ikuisuuskin on kärsimystä ei-uskoville, ei siksi että Jumala heitä rankaisisi vaan siksi ikuinen ero Jumalasta tuottaa ihmiselle myös ikuisesti valtavaa kärsimystä ja tuskaa.

Mistä muka ihmiset ovat riippuvaisia ilman uskoa Jeesukseen?

"Tämän jälkeen häntä ei tarvitse pakottaa mihinkään."

Jumala voi pelastuneen pakottaa mihin tahansa haluaa, pelastuminen tarkoittaa täydellistä alistumista Jumalan tahdolle. Vaikka millaisia hirveyksiä Jumala ihmiselle tekisi taivaassa, ihmisen on Jumalaa tästä iloiten ylistettävä.

Sen sijaan kadotuksessa ihmiset ovat vapaita heidän ei tarvitse totella ketään ja muutenkin ovat vapaita ajatuksissaan.

"Kukaan ei halua palata entiseen pakkopaitaansa. Sen pahempaa ei voi edes kuvitella. "

Mihin pakkopaitaan? Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?

"Mutta kääntymättömällä on pää täynnä kuviteltuja ennakkoluuloja ja loputtomia verukkeita kristinuskoa ja Jeesusta vastaan. "

Ei tässä mitään verukkeita tarvita, en pidä Jumalasi (moraalittomista) toimintatavoista ja siksi en halua olla Hänen seuraajansa.

Lue lisää

Mehän olemme käyneet nämä jutut jo monta kertaa läpi.

Keskustelukumppanisi täytyisi hyväksyä täysin omat määritelmäsi, jotta voisi päästä kanssasi konsensukseen.

"Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?"

Tottelevainen on vapaa rakkaudessa, toimii järjen ja viisauden ohjaamana, kun tottelematon on jäänyt halujensa ja himojensa vangiksi toimien haitallisesti itseänsä ja muita kohtaan, vaikka ymmärtäisi toimintansa haitallisuuden.

Tottelevaiset vapautuvat ahdistuksesta, tottelemattomat sitovat itsensä siihen yhä lujemmin.

shadowself kirjoitti:

"Todellisuudessa usko Jeesukseen merkitsee jokaiselle kääntyneelle kristitylle vapautumista riippuvuuksien pakkopaidasta vapauteen. "

Jumala on loi ihmisestä olennon joka on riippuvainen luojastaan ja joka nimenomaan kärsii suuresti ilman Jumalansa läsnäoloa. Siksihän se ikuisuuskin on kärsimystä ei-uskoville, ei siksi että Jumala heitä rankaisisi vaan siksi ikuinen ero Jumalasta tuottaa ihmiselle myös ikuisesti valtavaa kärsimystä ja tuskaa.

Mistä muka ihmiset ovat riippuvaisia ilman uskoa Jeesukseen?

"Tämän jälkeen häntä ei tarvitse pakottaa mihinkään."

Jumala voi pelastuneen pakottaa mihin tahansa haluaa, pelastuminen tarkoittaa täydellistä alistumista Jumalan tahdolle. Vaikka millaisia hirveyksiä Jumala ihmiselle tekisi taivaassa, ihmisen on Jumalaa tästä iloiten ylistettävä.

Sen sijaan kadotuksessa ihmiset ovat vapaita heidän ei tarvitse totella ketään ja muutenkin ovat vapaita ajatuksissaan.

"Kukaan ei halua palata entiseen pakkopaitaansa. Sen pahempaa ei voi edes kuvitella. "

Mihin pakkopaitaan? Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?

"Mutta kääntymättömällä on pää täynnä kuviteltuja ennakkoluuloja ja loputtomia verukkeita kristinuskoa ja Jeesusta vastaan. "

Ei tässä mitään verukkeita tarvita, en pidä Jumalasi (moraalittomista) toimintatavoista ja siksi en halua olla Hänen seuraajansa.

Lue lisää

"Jumala on loi ihmisestä olennon joka on riippuvainen luojastaan ja joka nimenomaan kärsii suuresti ilman Jumalansa läsnäoloa."

En ole ollut koskaan riippuvainen Jumalasta enkä ole koskaan kärsinyt sen henkimaailman olennon läsnäolosta. Mikäli aku ankkaa ei tulisi keskiviikkoisin (mikäli sellainen meille tulisi), niin saattaisin hieman kärsiäkin.

shadowself kirjoitti:

"Todellisuudessa usko Jeesukseen merkitsee jokaiselle kääntyneelle kristitylle vapautumista riippuvuuksien pakkopaidasta vapauteen. "

Jumala on loi ihmisestä olennon joka on riippuvainen luojastaan ja joka nimenomaan kärsii suuresti ilman Jumalansa läsnäoloa. Siksihän se ikuisuuskin on kärsimystä ei-uskoville, ei siksi että Jumala heitä rankaisisi vaan siksi ikuinen ero Jumalasta tuottaa ihmiselle myös ikuisesti valtavaa kärsimystä ja tuskaa.

Mistä muka ihmiset ovat riippuvaisia ilman uskoa Jeesukseen?

"Tämän jälkeen häntä ei tarvitse pakottaa mihinkään."

Jumala voi pelastuneen pakottaa mihin tahansa haluaa, pelastuminen tarkoittaa täydellistä alistumista Jumalan tahdolle. Vaikka millaisia hirveyksiä Jumala ihmiselle tekisi taivaassa, ihmisen on Jumalaa tästä iloiten ylistettävä.

Sen sijaan kadotuksessa ihmiset ovat vapaita heidän ei tarvitse totella ketään ja muutenkin ovat vapaita ajatuksissaan.

"Kukaan ei halua palata entiseen pakkopaitaansa. Sen pahempaa ei voi edes kuvitella. "

Mihin pakkopaitaan? Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?

"Mutta kääntymättömällä on pää täynnä kuviteltuja ennakkoluuloja ja loputtomia verukkeita kristinuskoa ja Jeesusta vastaan. "

Ei tässä mitään verukkeita tarvita, en pidä Jumalasi (moraalittomista) toimintatavoista ja siksi en halua olla Hänen seuraajansa.

Lue lisää

Olen ennemminkin kärsinyt niiden ihmisten läsnäolosta, jotka valehtelevat itselleen ja muille Jumalan olemassa olosta ja koittavat jatkuvasti käännyttää ihmisiä uskomaan omaan aatemaailmaansa, joka on täyttä hölynpölyä.

edesauttamus kirjoitti:

Mehän olemme käyneet nämä jutut jo monta kertaa läpi.

Keskustelukumppanisi täytyisi hyväksyä täysin omat määritelmäsi, jotta voisi päästä kanssasi konsensukseen.

"Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?"

Tottelevainen on vapaa rakkaudessa, toimii järjen ja viisauden ohjaamana, kun tottelematon on jäänyt halujensa ja himojensa vangiksi toimien haitallisesti itseänsä ja muita kohtaan, vaikka ymmärtäisi toimintansa haitallisuuden.

Tottelevaiset vapautuvat ahdistuksesta, tottelemattomat sitovat itsensä siihen yhä lujemmin.

Lue lisää

"Tottelevainen on vapaa rakkaudessa, toimii järjen ja viisauden ohjaamana, kun tottelematon on jäänyt halujensa ja himojensa vangiksi toimien haitallisesti itseänsä ja muita kohtaan, vaikka ymmärtäisi toimintansa haitallisuuden."

Ihminen on täysin kykeneväinen pitämään pelkällä tahdonvoimallaan halunsa ja himonsa kurissa. Uskova ei ole tässä mielessä siten ei-uskovaa mitenkään vapaampi, vaikka teknisesti ehkä uskovan on helpompi vastustaa halujaan ja himojaan.

ateisti1982 kirjoitti:

"Jumala on loi ihmisestä olennon joka on riippuvainen luojastaan ja joka nimenomaan kärsii suuresti ilman Jumalansa läsnäoloa."

En ole ollut koskaan riippuvainen Jumalasta enkä ole koskaan kärsinyt sen henkimaailman olennon läsnäolosta. Mikäli aku ankkaa ei tulisi keskiviikkoisin (mikäli sellainen meille tulisi), niin saattaisin hieman kärsiäkin.

Lue lisää

"En ole ollut koskaan riippuvainen Jumalasta enkä ole koskaan kärsinyt sen henkimaailman olennon läsnäolosta. "

Puhuin puhtaasti siitä hypoteettisesta tilanteesta jossa kadotus olisi todellinen.Monet kristityt tuntuvat näkevän asian siten ettei se Jumala edes tuomitse ihmisiä kadotukseen vaan että ihmiset joutuvat sinne itsestään omasta valinnastaan (eivät halua Jumalan luokse) ja että kadotuksessakin kärsitään vain siksi että siellä ei ole enää Jumala millään tasolla läsnä. Täällä maallisessa maailmassa asia on enemmänkin niin että Jumala on vielä puoliksi läsnä.

Puhuin puhtaasti teorian ja mytologian tasolla.

shadowself kirjoitti:

"Todellisuudessa usko Jeesukseen merkitsee jokaiselle kääntyneelle kristitylle vapautumista riippuvuuksien pakkopaidasta vapauteen. "

Jumala on loi ihmisestä olennon joka on riippuvainen luojastaan ja joka nimenomaan kärsii suuresti ilman Jumalansa läsnäoloa. Siksihän se ikuisuuskin on kärsimystä ei-uskoville, ei siksi että Jumala heitä rankaisisi vaan siksi ikuinen ero Jumalasta tuottaa ihmiselle myös ikuisesti valtavaa kärsimystä ja tuskaa.

Mistä muka ihmiset ovat riippuvaisia ilman uskoa Jeesukseen?

"Tämän jälkeen häntä ei tarvitse pakottaa mihinkään."

Jumala voi pelastuneen pakottaa mihin tahansa haluaa, pelastuminen tarkoittaa täydellistä alistumista Jumalan tahdolle. Vaikka millaisia hirveyksiä Jumala ihmiselle tekisi taivaassa, ihmisen on Jumalaa tästä iloiten ylistettävä.

Sen sijaan kadotuksessa ihmiset ovat vapaita heidän ei tarvitse totella ketään ja muutenkin ovat vapaita ajatuksissaan.

"Kukaan ei halua palata entiseen pakkopaitaansa. Sen pahempaa ei voi edes kuvitella. "

Mihin pakkopaitaan? Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?

"Mutta kääntymättömällä on pää täynnä kuviteltuja ennakkoluuloja ja loputtomia verukkeita kristinuskoa ja Jeesusta vastaan. "

Ei tässä mitään verukkeita tarvita, en pidä Jumalasi (moraalittomista) toimintatavoista ja siksi en halua olla Hänen seuraajansa.

Lue lisää

"Jumala voi pelastuneen pakottaa mihin tahansa haluaa, pelastuminen tarkoittaa täydellistä alistumista Jumalan tahdolle. Vaikka millaisia hirveyksiä Jumala ihmiselle tekisi taivaassa, ihmisen on Jumalaa tästä iloiten ylistettävä.

Mihin pakkopaitaan? Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?

Ei tässä mitään verukkeita tarvita, en pidä Jumalasi (moraalittomista) toimintatavoista ja siksi en halua olla Hänen seuraajansa. "

Siinä tulikin jo kaksi niistä loputtomista verukkeista, jotka eivät pidä paikkaansa.

Jumala ei tee hirveyksiä eikä ole moraaliton vaan ihminen.

Olen ihmetellyt sitä miten epäuskoiset kuvittelevat alinomaa olevansa viisaampia kuin uskovat, jotka sentään ovat jumalan avulla vapautua epäuskostaan, johon vastustaja on heidät jopa vuosikymmenien ajan sitonut. Uskovat kristityt todistavat yhteisestä kokemuksestaan. Epäuskoiset taas eivät ymmärrä tästä mitään. Koko heidän maailmankuvansa on harhainen, toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti.

adrs kirjoitti:

"Jumala voi pelastuneen pakottaa mihin tahansa haluaa, pelastuminen tarkoittaa täydellistä alistumista Jumalan tahdolle. Vaikka millaisia hirveyksiä Jumala ihmiselle tekisi taivaassa, ihmisen on Jumalaa tästä iloiten ylistettävä.

Mihin pakkopaitaan? Miten ihminen joka tottelee Jumalaa voi olla vapaampi kuin ihminen joka ei tottele Jumalaa?

Ei tässä mitään verukkeita tarvita, en pidä Jumalasi (moraalittomista) toimintatavoista ja siksi en halua olla Hänen seuraajansa. "

Siinä tulikin jo kaksi niistä loputtomista verukkeista, jotka eivät pidä paikkaansa.

Jumala ei tee hirveyksiä eikä ole moraaliton vaan ihminen.

Olen ihmetellyt sitä miten epäuskoiset kuvittelevat alinomaa olevansa viisaampia kuin uskovat, jotka sentään ovat jumalan avulla vapautua epäuskostaan, johon vastustaja on heidät jopa vuosikymmenien ajan sitonut. Uskovat kristityt todistavat yhteisestä kokemuksestaan. Epäuskoiset taas eivät ymmärrä tästä mitään. Koko heidän maailmankuvansa on harhainen, toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti.

Lue lisää

...ovat Jumalan avulla vapautuneet epäuskostaan...

adrs kirjoitti:

...ovat Jumalan avulla vapautuneet epäuskostaan...

"Jumala ei tee hirveyksiä eikä ole moraaliton vaan ihminen."

Ei pidä paikkaansa. Jos Jumala olisi todella niin hyvä kuin väittää olevansa, ei edes olisi mitään ongelmia joita Jumalan pitäisi yrittää korjata esim. pelastuksen muodossa. Ja Jumala myöskin salaa ihmisiltä paljon...on niin paljon mitä Jumala ei halua ihmisille kertoa...ja tämä on selvä merkki siitä Hänen aikeensa eivät ole olemukseltaan puhtaat.

Jo pelkkä palvonnan ja uskon vaatiminen ihmisiltä kadotuomion uhalla on itsessään moraalitonta Jumalan tasoiselta olennolta.

"Olen ihmetellyt sitä miten epäuskoiset kuvittelevat alinomaa olevansa viisaampia kuin uskovat, jotka sentään ovat jumalan avulla vapautua epäuskostaan, johon vastustaja on heidät jopa vuosikymmenien ajan sitonut."

Jos Jumalan toiminnassa ei todellakaan ole mitään valittamisen aiheitta, miksi sitten ylipäänsäkin on vastustaja joka ei Jumalan toimia hyväksy? Jumalan tasoinen kaikkivoipaolento on kykeneväinen toimimaan oikein tasolla jolla kaikki luodut kykenevät näkemään ja ymmärtämään täysin kiistattomasti luojansa teot oikeiksi. Joten jos jollakin on jotain valittamista kaikkivoipan luojan toiminnasta, siinä aika varmasti on myös jotain vialla.

"Epäuskoiset taas eivät ymmärrä tästä mitään. Koko heidän maailmankuvansa on harhainen, toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti."

Jos tosiaan ongelmana on se että vastustaja on vääristänyt ihmisten näkemykset tartuttamalla heihin "epäuskon"...miksei Jumala vain yksinkertaisesti poista tuota epäuskoa kertaoperaatiolla kaikilta ihmisiltä ja tee samalla koko ihmiskunnasta immuunia epäuskolle?

Jos kerta epäuskon omaavat ihmiset ovat niin "harhaisia", miksei Jumala vain paranna heitä "sairaudestaan", Ja eikö se ole aika moraalitonta heittää ikuisuudeksi kadotukseen sairaita, epäuskon harhoissa eläneitä ihmisiä?

Toki Jumala tarjoaa parannuskeinoa pelastuksen muodossa mutta on tärkeää muistaa että kyseiseen parannuskeinoon liittyy monia ehtoja, ehtoja joita ei pitäisi oikeasti olla olemassa epäuskon kaltaisen, äärimmäisen vaarallisen tartuntataudin hoidolle.

shadowself kirjoitti:

"Jumala ei tee hirveyksiä eikä ole moraaliton vaan ihminen."

Ei pidä paikkaansa. Jos Jumala olisi todella niin hyvä kuin väittää olevansa, ei edes olisi mitään ongelmia joita Jumalan pitäisi yrittää korjata esim. pelastuksen muodossa. Ja Jumala myöskin salaa ihmisiltä paljon...on niin paljon mitä Jumala ei halua ihmisille kertoa...ja tämä on selvä merkki siitä Hänen aikeensa eivät ole olemukseltaan puhtaat.

Jo pelkkä palvonnan ja uskon vaatiminen ihmisiltä kadotuomion uhalla on itsessään moraalitonta Jumalan tasoiselta olennolta.

"Olen ihmetellyt sitä miten epäuskoiset kuvittelevat alinomaa olevansa viisaampia kuin uskovat, jotka sentään ovat jumalan avulla vapautua epäuskostaan, johon vastustaja on heidät jopa vuosikymmenien ajan sitonut."

Jos Jumalan toiminnassa ei todellakaan ole mitään valittamisen aiheitta, miksi sitten ylipäänsäkin on vastustaja joka ei Jumalan toimia hyväksy? Jumalan tasoinen kaikkivoipaolento on kykeneväinen toimimaan oikein tasolla jolla kaikki luodut kykenevät näkemään ja ymmärtämään täysin kiistattomasti luojansa teot oikeiksi. Joten jos jollakin on jotain valittamista kaikkivoipan luojan toiminnasta, siinä aika varmasti on myös jotain vialla.

"Epäuskoiset taas eivät ymmärrä tästä mitään. Koko heidän maailmankuvansa on harhainen, toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti."

Jos tosiaan ongelmana on se että vastustaja on vääristänyt ihmisten näkemykset tartuttamalla heihin "epäuskon"...miksei Jumala vain yksinkertaisesti poista tuota epäuskoa kertaoperaatiolla kaikilta ihmisiltä ja tee samalla koko ihmiskunnasta immuunia epäuskolle?

Jos kerta epäuskon omaavat ihmiset ovat niin "harhaisia", miksei Jumala vain paranna heitä "sairaudestaan", Ja eikö se ole aika moraalitonta heittää ikuisuudeksi kadotukseen sairaita, epäuskon harhoissa eläneitä ihmisiä?

Toki Jumala tarjoaa parannuskeinoa pelastuksen muodossa mutta on tärkeää muistaa että kyseiseen parannuskeinoon liittyy monia ehtoja, ehtoja joita ei pitäisi oikeasti olla olemassa epäuskon kaltaisen, äärimmäisen vaarallisen tartuntataudin hoidolle.

Lue lisää

"tämä on selvä merkki siitä Hänen aikeensa eivät ole olemukseltaan puhtaat."

Selvää lähinnä on, ettet nyt ole asiaa oikein ymmärtänyt.


Aamos 3
7 Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille.



Johannes 15

2 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.
14 Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
15 En minä enää sano teitä palvelijoiksi, sillä palvelija ei tiedä, mitä hänen herransa tekee; vaan ystäviksi minä sanon teitä, sillä minä olen ilmoittanut teille kaikki, mitä minä olen kuullut Isältäni.
16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
17 Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne.
18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.


"Jos Jumalan toiminnassa ei todellakaan ole mitään valittamisen aiheitta, miksi sitten ylipäänsäkin on vastustaja joka ei Jumalan toimia hyväksy?"

Kieltämättä olet kova valittamaan. Oma valintasi.


Näen minkä vastalauseen mahdollisuuden sinulle jätän jo siteeraamani perusteella, joten katso vielä nämä:


Joh. 12:47 

Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.


Ilm. 3:20 

Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.


Jokainen voi valita avaako sydämensä oven vai ei.

shadowself kirjoitti:

"Jumala ei tee hirveyksiä eikä ole moraaliton vaan ihminen."

Ei pidä paikkaansa. Jos Jumala olisi todella niin hyvä kuin väittää olevansa, ei edes olisi mitään ongelmia joita Jumalan pitäisi yrittää korjata esim. pelastuksen muodossa. Ja Jumala myöskin salaa ihmisiltä paljon...on niin paljon mitä Jumala ei halua ihmisille kertoa...ja tämä on selvä merkki siitä Hänen aikeensa eivät ole olemukseltaan puhtaat.

Jo pelkkä palvonnan ja uskon vaatiminen ihmisiltä kadotuomion uhalla on itsessään moraalitonta Jumalan tasoiselta olennolta.

"Olen ihmetellyt sitä miten epäuskoiset kuvittelevat alinomaa olevansa viisaampia kuin uskovat, jotka sentään ovat jumalan avulla vapautua epäuskostaan, johon vastustaja on heidät jopa vuosikymmenien ajan sitonut."

Jos Jumalan toiminnassa ei todellakaan ole mitään valittamisen aiheitta, miksi sitten ylipäänsäkin on vastustaja joka ei Jumalan toimia hyväksy? Jumalan tasoinen kaikkivoipaolento on kykeneväinen toimimaan oikein tasolla jolla kaikki luodut kykenevät näkemään ja ymmärtämään täysin kiistattomasti luojansa teot oikeiksi. Joten jos jollakin on jotain valittamista kaikkivoipan luojan toiminnasta, siinä aika varmasti on myös jotain vialla.

"Epäuskoiset taas eivät ymmärrä tästä mitään. Koko heidän maailmankuvansa on harhainen, toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti."

Jos tosiaan ongelmana on se että vastustaja on vääristänyt ihmisten näkemykset tartuttamalla heihin "epäuskon"...miksei Jumala vain yksinkertaisesti poista tuota epäuskoa kertaoperaatiolla kaikilta ihmisiltä ja tee samalla koko ihmiskunnasta immuunia epäuskolle?

Jos kerta epäuskon omaavat ihmiset ovat niin "harhaisia", miksei Jumala vain paranna heitä "sairaudestaan", Ja eikö se ole aika moraalitonta heittää ikuisuudeksi kadotukseen sairaita, epäuskon harhoissa eläneitä ihmisiä?

Toki Jumala tarjoaa parannuskeinoa pelastuksen muodossa mutta on tärkeää muistaa että kyseiseen parannuskeinoon liittyy monia ehtoja, ehtoja joita ei pitäisi oikeasti olla olemassa epäuskon kaltaisen, äärimmäisen vaarallisen tartuntataudin hoidolle.

Lue lisää

"Jo pelkkä palvonnan ja uskon vaatiminen ihmisiltä kadotuomion uhalla on itsessään moraalitonta Jumalan tasoiselta olennolta."

Jumala ei ole mikään palvontaa vaativa allah, joka taas ei ole Jumala. Kukaan ei voi tehdä itsestään uskovaa, vaan uskon antaa Jumala itse. Jokaiselle, joka katuen tunnustaa ne todelliset syntinsä, väärät sanat ja teot, joilla on lähimmäisiään loukannut tai vakavasti vahingoittanut.
Jumala ei tuomitse uskon puuttumisen perusteella vaan todistettujen vakavien syntien ja rikosten perusteella, niinkuin tekee maallinenkin oikeus.
Hyvä Jumala on vakavasti varoittanut syntien tekemisestä, niistä seuraa rangaistus. Jumala ei koskaan voi hyväksyä vääriä tekoja joilla ihmisiä vahingoitetaan. Niitä ei anneta ilmaiseksi anteeksi vaan niistä jokainen joutuu vastuuseen. Epäuskoinen saattaa useinkin ajatella, että elinaikana tulee hankkia itselle rahaa ja nautintoja toisia, jopa omia lapsia alistaen, koska kaikki kuitenkin lopullisesti päättyy kuolemaan eikä edesvastuuseen joudu kukaan.

Ilman katumusta ja Jeesukseen turvautumista jokainen joutuu vastaamaan teoistaan ja joutuu rangaistukseen. Tämä on erittäin oikeudenmukaista.
Maailma eli ihmiskunta on tuomittu koska se on rikkonut mm jokaista kymmentä käskyä vastaan Jeesuksen Vuorisaarnan esimerkkien mukaisesti. Sanoohan toinen käskykin: älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä joka hänen nimensä turhaan lausuu.

Jumala odottaa että jokainen tekee valintansa vapaasti omatuntonsa mukaan, kaste ei yksin riitä. Hän ei pakota uskomaan Jeesukseen, vaan odottaa että vapaalla tahdolla varustamansa ihminen valitsee. Onneksi hän antaa koettelemuksia, johdatusta ja etsikkoaikoja, muutoin ei kukaan etsi Jumalaa. Kun syntisyydestään pelästynyt tajuaa tilanteensa hän voi vapaasti turvautua Jeesukseen, joka jo on ristillä kärsinyt rangaistuksen väärintekijän puolesta. Kukaan ei voi tehdä itsestään uskovaa, mutta hän voi pyytää uskoa ja anteeksiantoa ja hän myös saa sen. Ei papeilta eikä ihmisiltä vaan suoraan Jumalalta. Roomalaiskirje:
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Eli kirkko lähtee liikkeelle näiden konservatiivien näkemyksistä? Jokaisessa kirkkovaltuustossa ympäri Suomea on eniten niitä valtuutettuja, jotka vastustavat hampaat irvessä homojen vihkimistä (ja kenties kirkossa naispappeutta) oli kysymys kirkosta tai maistraatista. Eikö he kuuluisi jonnekin hellutaiseurakunnan piiriin kuin sellaiseen seurakuntaan, jossa toivottaisiin että ev.lut.-seurakunta olisi erilaisten ihmisten yhteisö, eikä liioin mikään uskontolahko.

Sinunkin tulee Sanna muistaa, että kirkossa on myöskin niitä miespappeja jotka eivät ole valmiita tekemään yhteistyötä sinun kanssasi. Toisin sanoen naispapit ja homot ovat jonkin verran samassa veneessä?! Ymmärrän sen hyvin, että naispapit etupäässä ajavat homojen etuja tässä asiassa, koska kokevat itsekin tulleensa syrjityksi ja se on minusta hyvä asia.

Kirkko on riitaisa työpaikkana, eikä vielä koskaan ole ollut sellaista työpaikkaa, jossa väheksyttäisi sukupuolen mukaan yhtä paljon työkavereita kuin kirkossa vahvan periaatteen vuoksi. Miespuoliset papit päästetään tässä mielestäni kuin koira veräjästä, kun miettii mitä kenelle tahansa muuhun ammattikuntaan kuuluvalle miehelle kävisi, jos kieltäytyisi tekemästä työtä naiskollegan kanssa. Suomen laki on tässä hyvin yksiselitteinen eli se miespuolisten pappien tapa käyttäytyä on työsyrjintää...onneksi Raamattu jää toisarvoiseksi ja miespapit saavat hakea uutta työpaikkaa kun kerran rikkovat Suomen lakia (irtisanominen ei kuitenkaan riitä vaan sakkoja heidän tulisi maksaa). Suomen lakia ei tule pilkata!

Kirkkoon jouduin pikkupentuna ihan tahtomattani. Erosin noin parikymppisenä.
Ateisti olen ollut 13 vuotiaasta, ainakin.
Homopareille en ole vaatimassa, kuin maistraattihäitä.
Kirkko ja muut avioliittoon oikeutetut instituutiot (41kpl !!) saa päättää omasta puolestaan.
Pakollinen osallistuminen joulujuttuihin ei ole reilua katolisia, uskonnottomia, juutalaisia ym kohtaan, mielestäni. Kokemusta on, eikä aina niin ev lut uskoa mairittelevaa.
Eiköhän ne homoseksuaalien parien kirkollista avioonvihkimistä vaativat tahot ole kirkon sisällä.
Itse en ateistina vaadi kirkolta kuin normilakien noudattamista, jonka se on tähänkin asti tehnyt.