Gravitaatio= kehon harhaa

Älä ole täysin kiitämätön koska toisen tyhmyys on toisen viisaus.

Ota joskus rennosti ja anna ihmisen kaikkien hionoimman ominaisuuden mielikuvituksen rajattomuuden lentää.
Monet suuret nerot ovat omanneet suunnattoman mielikuvituksen jota ovat myös kayttäneet, A Einstein sanoi kun häneltä kysyttiin neroutensa salaisuutta että hän ei koskaan lopettanut ajatteelmasta niinkuin lapsi ajattelee.
Onhan se vähän niinkin että jos ihminen vain aina lukee mitä muut kirjoittaa ja vielä uskoo kaiken nielemättä niin saa lukea lopun ikäänsä tulematta yhtään viisaammaksi, vai?

Tarkoitin siis että se mitä nimitämme gravitaatioksi on perimmältään vain ja aina liikekergiiaa, avaruuden tilan ja sen objektien liikeeenergiaa jota on syntyny alku tömähdyksestä lähtien, sivusta muuten, oliko alku singulariteetilla gravitaatiota?

Eihän Maapallo kierrä Aurinkoa ainakaan mitään ympyrä ellipsirataa, kun se kiertää kierteistä rataa Maan ja Auringon yhteisellä spiraaliradalla, niin se ei matemaattisesti kierrä ollenkaan vaan VAIN SEURAA , eikä se johdu vain AURINGOSTA.

Tutustu putoava tilan teoriaan niin gravitaatiota ei tarvii tai itse asiassa se on sama asia mutta jos gravitaatio käsitetään vain jonain vetovoimana on mielikuva aivan väärä, koska gravitaatio on myös aina myös tulevaa, ihan sama jos kyselet joltain kumpia suomessa on enemmän ylä vai alamäkiä, vain vetävänä voimana gravitaatioon uskovat vastaa että toista on enemmän ja sehän on tyhmää.

ciurrukerosiinano kirjoitti:

Tarkoitin siis että se mitä nimitämme gravitaatioksi on perimmältään vain ja aina liikekergiiaa, avaruuden tilan ja sen objektien liikeeenergiaa jota on syntyny alku tömähdyksestä lähtien, sivusta muuten, oliko alku singulariteetilla gravitaatiota?

Eihän Maapallo kierrä Aurinkoa ainakaan mitään ympyrä ellipsirataa, kun se kiertää kierteistä rataa Maan ja Auringon yhteisellä spiraaliradalla, niin se ei matemaattisesti kierrä ollenkaan vaan VAIN SEURAA , eikä se johdu vain AURINGOSTA.

Tutustu putoava tilan teoriaan niin gravitaatiota ei tarvii tai itse asiassa se on sama asia mutta jos gravitaatio käsitetään vain jonain vetovoimana on mielikuva aivan väärä, koska gravitaatio on myös aina myös tulevaa, ihan sama jos kyselet joltain kumpia suomessa on enemmän ylä vai alamäkiä, vain vetävänä voimana gravitaatioon uskovat vastaa että toista on enemmän ja sehän on tyhmää.

Lue lisää

Roskaa.
Eikä alkuräjähdys antanut massalle liike-energiaa. Eihän se mikään kolmiulotteisessa tilassa tapahtunut varsinainen räjähdys ollut.

"Putoavan tilan teoria" on melkein yhtä höttöinen kuin Savorisen höpinät. Kaukana tieteellisestä teoriasta.

Ja luulteko tosiaan, että nykyään fysiikkaa viedään eteenpäin asiaa osaamattomien diletanttien toimesta. Jos niin luulet, niin realiteetintajusi on pahasti hämärtynyt. Et voi voittaa olympiamaratoonia, jos et osaa kunnolla edes kävellä. Tieteen teossa asia on sama.

Näytähän nyt se astronomian artikkeli, joka tukee käsitystäsi spiraaliradasta.
Eipä taida löytyä, koska väitteesi on aivan päätön. Tämäkö on nyt sitä "ei kirjoista opittua itse mietittyä viisautta". Viisaudellesi nauravat naurismaan aidatkin.

ghjkl+95 kirjoitti:

Roskaa.
Eikä alkuräjähdys antanut massalle liike-energiaa. Eihän se mikään kolmiulotteisessa tilassa tapahtunut varsinainen räjähdys ollut.

"Putoavan tilan teoria" on melkein yhtä höttöinen kuin Savorisen höpinät. Kaukana tieteellisestä teoriasta.

Ja luulteko tosiaan, että nykyään fysiikkaa viedään eteenpäin asiaa osaamattomien diletanttien toimesta. Jos niin luulet, niin realiteetintajusi on pahasti hämärtynyt. Et voi voittaa olympiamaratoonia, jos et osaa kunnolla edes kävellä. Tieteen teossa asia on sama.

Näytähän nyt se astronomian artikkeli, joka tukee käsitystäsi spiraaliradasta.
Eipä taida löytyä, koska väitteesi on aivan päätön. Tämäkö on nyt sitä "ei kirjoista opittua itse mietittyä viisautta". Viisaudellesi nauravat naurismaan aidatkin.

Lue lisää

Näytähän nyt se astronomian artikkeli, joka tukee käsitystäsi spiraaliradasta.
Eipä taida löytyä, koska väitteesi on aivan päätön.

cirruskorosiinano kirjoitti:

Näytähän nyt se astronomian artikkeli, joka tukee käsitystäsi spiraaliradasta.
Eipä taida löytyä, koska väitteesi on aivan päätön.

Syntyvä galaksi ja vakiintunut järjestelmä ovat eri asioita. Kun gravitaatio alkaa vetää galaksia kasaan, ovat radat enemmin tai vähemmin spiraaleja. Kun galaksi on vakiintunut, radat ovat elliptisiä. Et saa maapallon radasta kirveelläkään spiraalia. Silti aurinkokuntakin on syhtynyt samalla tavoin gravitaation synnyttämänä kuin galaksikin.

ONhan se niin että ne vetävät säteet antavat muka järkevän selityksen sille että emme karkaa avaruuteen ja enenkaikkea koska kehomme tuntee painoa.
Vetävää sädettä tai kaareutuvaa avaruutta ei kuitenkaan ole havaittu.

Minä lisään aloitukseeni sen että myös avaruus liikkuu ja sen on yhtä ja samaa liikettä kuin sen näkyvät ominaisuudet .

Nykyisen teorian mukaan vetävä säde on koko universumin perusta koska sen avulla syntyi myös kaikki liike.
Alkuräjähdys on kuitenkin liike vai perustuuko se vetävään säteeseen?

Lissämällä aloitukseeni putoavan tilan teorian olemme kokonaisvaltaisen liikeenergian universumissa jossa ei tarvita näkymättömiä vetäviä säteitä.

Onhan niin että jokainen kehoni atomi on jo menettänyt potentiaalienergiansa tärmätessään Maahan, samalla ne on muuttunut Maan liikeenergiaksi osakasi Maan liikekergiaa.
JO energian säilymisen ja muuttumisen laki sanoo että minun on tiputtava Maanhan vaikka Kuolleena ellei ole rakettia pepussa, eikä siihen tosiasiaan välttämättä pitäisi tarvita vetävää sädettä tai putoavan tilan teoriaa koska niin se vain on.
http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm

cirruskerosiinano kirjoitti:

ONhan se niin että ne vetävät säteet antavat muka järkevän selityksen sille että emme karkaa avaruuteen ja enenkaikkea koska kehomme tuntee painoa.
Vetävää sädettä tai kaareutuvaa avaruutta ei kuitenkaan ole havaittu.

Minä lisään aloitukseeni sen että myös avaruus liikkuu ja sen on yhtä ja samaa liikettä kuin sen näkyvät ominaisuudet .

Nykyisen teorian mukaan vetävä säde on koko universumin perusta koska sen avulla syntyi myös kaikki liike.
Alkuräjähdys on kuitenkin liike vai perustuuko se vetävään säteeseen?

Lissämällä aloitukseeni putoavan tilan teorian olemme kokonaisvaltaisen liikeenergian universumissa jossa ei tarvita näkymättömiä vetäviä säteitä.

Onhan niin että jokainen kehoni atomi on jo menettänyt potentiaalienergiansa tärmätessään Maahan, samalla ne on muuttunut Maan liikeenergiaksi osakasi Maan liikekergiaa.
JO energian säilymisen ja muuttumisen laki sanoo että minun on tiputtava Maanhan vaikka Kuolleena ellei ole rakettia pepussa, eikä siihen tosiasiaan välttämättä pitäisi tarvita vetävää sädettä tai putoavan tilan teoriaa koska niin se vain on.
http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm

Lue lisää

Avaruuden kaareutuminen on havaittu, eikä mitään vetävää sädettä tarvita.
Älä sekaannu fysiikkaan, kun et siitä mitään ymmärrä.

Asian vierestä. Kuussa on käyty useita kertoja.

fghjklöoiuytre kirjoitti:

Avaruuden kaareutuminen on havaittu, eikä mitään vetävää sädettä tarvita.
Älä sekaannu fysiikkaan, kun et siitä mitään ymmärrä.

Asian vierestä. Kuussa on käyty useita kertoja.

Lue lisää

SE tähden valoko joka taipui Auringonpimennyksen aikaan Auringon vieressä todistaa kaarevan avaruuden? ei ainakaan kovin kaarevan.

Toki putoavan tilan teoria kertoo kyllä että avaruus on viimesen päälle kaarevaa.

http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm

Havaintojen mukaan josta tuli just Noebel avaruus laajenee kiihtyvällä vauhdilla.
Avaruuden laajeneminen kertoo faktaa että tilaa tulee kokoajan lisää, tämäkin sopii mainiosti putoavan tilan teoriaan! Emme kai usko että avaruden " tila" on tällä hetkellä ääretön ja vain sen objektit erkanee, no ainakin savorinen uskoo.

Universumina laajenemme joka hetki tulevaisuuden ulottuvaisuuteen ja me kaikki olemme joka hetki universumin äärilaitaa, laajeneminen ei kuitekaan tapahdu minään 3 d tilana koska se on aistiemme illuusiota.
Tulevaisuuden ulottuvuus on ainoa jota voi koskaan pitää äärettömänä, nykyisyys ja mennéisyys on yksi ja sama yhdessä ne ne ovat aina rajallisia.
Ihmisen käsitys 3 d tilasta on siis illuusio jonka jälleen aivoimme ja muistimme aiheuttaa, todellisuutta ei voi kuvata 3 d tilana, mutta todellisuuden vaiheita ulottuvuuksissa menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus voi.
Tiede ja fysiikka ei voi koskaan tutkia todellisuutta juuri NYT, koska kaikki havainto on jo menneisyyttä.
Vastaan tulee paradoksi, kaikki liike tapahtuu 3 ulottuvuuden menneisyys nykyisyys tulevaisuus ulottuvuuksien välillä, mutta missä kohtaa on todellisuus kun se juuri hetki sitten katosi aina uudestaan ja uudestaan, ( ajassa matkaaminen on lapsellinen ajatus, se on TÄYSIN mahdonta koska mitään aikaa ei edes ole)

Todellisuudella saataa olla hyinkin Zeniläinen luonne eli tyhjyys. Jotain hyötyä on siis meistäkin ja meidän illuusioista vaikka todellisuus olisi täyttä tyhjyyttä koska ainakin minun mielestä todellisuuden löytämiseen saa käydä keinoja kaihtamatta :)

.

Totta mielen harhaa veit sanat suustani kaikkiko on mielenharhaa?

Minä olen ainakin löytänyt todellisuuden josta olen jopa ylpeä!

Mikä minä olen ? mikä on tietoisuus ja todellisuus ? vastaus on : olen kaikki havaintoni, olen koko universumi, todellisuuteni on havaintoni kehostani, havaintoni , ihmisitä,, eläimistä, kasveista kivistä ja puroista ja kaikesta kokemastani koska yksin tyjässä avaruudessa synyneellä ei voi olla mitään tietoisuutta, ihmisen suurin harha on siis ihminen ITSE joka luulee olevansa ITSE

Alan koulutuksessa ketrrotaan että Kuussakin on käyty niinkö? en mä rupee väittelee mutta kerron että mää en usko yhtään mitään koska voi tietääkin.

Joukossa viisaus tiivistyy vai oliko se niin että Arjassa on enemmän reikiä?