Kertokaa te fysiikka-asiantuntijat, että onko luonnontieteellisesten ilmiöiden hahmottaminen hankalaa/mahdotonta yhtälöiden takaa? Saadessani fysiikan opetusta lähipiiriltäni, jotka ovat opetelleet sitä lukiosta korkeakouluun, he antavat minulle tälläisen mielikuvan. Itse en ole opiskellut fysiikkaa, mutta joka kerta, kun luen aiheesta, pystyn ymmärtämään miksi jokin kaava on johdettu niin ja miten se liittyy luontoon. Ne ovat siis loogisia ja niitä on helppo soveltaa, kun tuntee ilmiön sen takana. Kuitenkin minulle on sanottu, että se on liian työlästä lähteä sille tielle. Minun mielestä on työlästä sattuman kautta pyöritellä kaavoja, vaikka ei se mahdotontakaan ole. Kuitenkin ne ilmiöt, jotka ymmärrän, eivät pysty aiheuttamaan minulle laskukaavojenkaan kautta ongelmaa.
Sitäkin pohdin, että miten ihmiset tuntematta ilmiötä, pystyvät käyttämään oikeaa kaavaa? Tai oikeastaan kaavaa tarkoituksenmukaisesti. Minulle on alkanut hiipiä oletus sattumasta ja ulkoaopettelusta. Tyrmätkää mielipiteitäni ja antakaa neuvoja, miten opiskelle fysiikkaa?
Sitäkin pohdin, että miten ihmiset tuntematta ilmiötä, pystyvät käyttämään oikeaa kaavaa? Tai oikeastaan kaavaa tarkoituksenmukaisesti. Minulle on alkanut hiipiä oletus sattumasta ja ulkoaopettelusta. Tyrmätkää mielipiteitäni ja antakaa neuvoja, miten opiskelle fysiikkaa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lainaa kirjastosta lukion fysiikan kurssien kirjat. Ihan hyvin tossa Physica-sarjassa oppii fysiikan periaatteet ja miten laskeminen tapahtuu. Etälukiosta saat apua.
Kaava on täsmällinen tapa esittää asiat. Jos ei ymmärrä ilmiöitä kaavojen takana, ymmärtää fysiikasta suunnilleen saman kuin taskulaskin.
Maalikolle riittää useinkin ilmiöiden ymmärtäminen, kun taas ammattilainen hakee tarkkoja arvoja. Kun ilmiö ja siihen vaikuttavat asiat ovat hanskassa, ovat lähes kaikki alkeisfysiikan kaavat suoraan johdettavissa ilman, että niitä tarvitsee osata ulkoa. Kvanttifysiikkaan tai yleiseen suhtikseen en uskalla ottaa kantaa, kun en tunne.