Määritelkää todellinen kauneus?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
www.julius.fi
mutta määrittely on pahasti kesken.
kauneus on se mitä yksilö pitää kiinnostavana tai/ja luomoavana tai/ja hyvänä tai/ja haluttavana. mutta koska olemme niin samanlaisia me ihmiset arvostamme terveyttä, hyviä geenejä, avaruutta, nautintoja yms. ja universumi toimii tiettyjen kaavojen mukaan - symmetria - niin kauneus käsite siitä johtuen on aika samanlainen mutta vähän erillainen kuitenkin yksilöillä. toiset rajoittaa enemmän sitä mikä voi olla kauneutta ja toiset on vapaa mielisempiä mutta toisaalta ehkä tylsistyvät nopeammin "tavalliseen" kauneuteen tai ainkin haluvat jon kun tuoreen tulokulman esim. auringon nousuun - hyvän toteutuksen/alustuksen.
esim jonkun mielestä kaikki alastomuus on rumaa ja toisen mielestä kova pornokin on kaunista onhan siinäkin valoa ja varjoa, elemettejä, värejä ja ihmisvartaloa ja liikettä, dynamiikkaa ja symbolismia ja ajatuksia herää - hyvin korkea lentoisiakin.
kauneus on tapa nähdä maailmaa. niinkuin matematiikka. tai uskonto. tai fysiikka. voi olla kuitenkin että kauneus on kaikista tavoista näkeä maailmaa se alkuperäisin, ensimmäinen ja ehkä tärkein. kauneus tuo onnea ja merkitystä ja voi olla että ihmiskunnan osa on kauneus mistä kasvaa luovuus.
Kaikki mikä noudattaa kultaisen leikkauksen suhdetta pilkuntarkasti, on säännöllistä, mutta käsittömättömän monimutkaista, sisältää suuren idean, tuoksuu hyvältä ja on täydellisessä tasapainossa ympäristönsä kanssa.
todellinen kauneus on jumala.
Estetiikka on porvarillinen käsite, jossa vain kallis taide on kaunista ja arvokasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Estetiikka
Minun mielestä melkein kaikki nykytaide on epädemokraattista tai porvarillista roskaa.
Kauneutta ovat ne asiat mihin aivot reagoivat tuottamalla dopamiiniä
kysyttiin mitä on "todellinen kauneus" eikä mitä on "kauneus". todellisuus puolestaan edellyttää itsenäistä ja pysyvää olemista, mikä on jumala. ilman jumalaa kaikki on vain harhaa ja tyhjyyttä. tämän takia kaikki todellinen, kauneus mukaanlukien, on jumalan attribuutteja.
se mitä kauneus itsessään on, on eri asia. kauneutta itsessään ei ole olemassakaan.eikä myöskään ole mitään ilmiötä joka itsessään autonomisesti olisi kaunis, koska ilmiöt itsessään vain ovat. kaunis-ruma, hyvä-paha, dualismi on mielen luoma harha. kenties mieli dualisoi universumia tehdäkseen siitä mielekkäämmän. mielelle mieluisan ympäristön.
Perustele?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dopamiini
Kysyttiin, mitä on todellinen kauneus, ei todellisuus. Ja onko todellisuuden pakko olla "itsenäistä ja pysyvää olemista"?
Lisäksi todista, että ei voi olla useita substansseja, kun kerran tyrmäät dualismin.
todellinen kauneus filosofisesta näkökulmasta liittyy aina ihmiseen. Vapaus ja tietoisuus ovat taiteena sellaisia aiheita, jotka herättävät kunnioitusta, sillä niissä piilee totuus. Todellinen kauneus on sitä kun maalaa sen, että kauneus on katsojan silmissä.
Näköaistin lisäksi meillä on kuuloaisti. Koska meidän sielu on tajuntakin, kaunis taide on monissa äänissä.
Niinhän se kuuluisa sanonta menee että kauneus on katsojan silmässä.
Mitä kautta universumi itsessään voisi tuotta jotenkin objektiivista 'kauneutta'? Aina kun kauneudesta puhutaan, tutkitaan yksilöiden reaktioita joihinkin asioihin sekä yksilön ympäröimän yhteiskunnan esillenostamia asioita, joita suurempi osa ihmisistä saattaa pitää kauniina.
Esimerkkinä musiikki. Me elämme 12-nuottisen oktaavin yhteiskunnassa, mutta on olemassa ns. mikrotonaalisia soittimia ja skaaloja, jossa oktaavissa on eri määrä nuotteja. Esim. Harry Partchin skaalassa on 43 nuottia. Henkilö #1 pitää näissä skaaloissa tehtyjä teoksia atonaalisina, kun taas henkilö #2 on kuullut tätä musiikkia pienestä pitäen ja pitää teosta melodialtaan kauniina. Jos on joitakin objektiivisesti määriteltyjä, kauniina pidettäviä asioita taiteessa, jomman kumman henkilön täytyy olla kauneusihanteessaan väärässä. Jos näin, kumpi näistä henkilöistä on väärässä?
Jos nyt jotain pitäisi sanoa "todellisesta kauneudesta", niin kauneus on yksinkertaisesti yksilön omien aivojen mielihalujen sekä ympäröivän yhteiskunnan tuotos.