FMI tieteellisen tutkimuksen kärjessä

http://www.koreus.com/files/200408/super_doodie.html

Olihan se 104,ljäs sadasta.
Samalla tasolla kun Cambridge koska mainittiin samassa uutisessa.

Tuota kohtaa en oikein ymmärrä
"Sen avulla saatavat arviot Arktisilta merialueilta heijastuvasta auringon säteilyn määrästä ovat erittäin tärkeitä ilmastonmuutoksen tutkimuksen kannalta.
Sen etu perinteisiin optisiin menetelmiin nähden on se, että pilvet tai pimeys eivät haittaa arviointia"
Siis mitataan paljonko pimeässä tai pilvisellä säällä heijastuu auringon säteilyä avaruuteen?

"Siis mitataan paljonko pimeässä tai pilvisellä säällä heijastuu auringon säteilyä avaruuteen?"

Kyllä sillä jönsin mukaan se on

"ainutlaatuinen pinta-albedon arviointimenetelmä"

Muut mittaa päivällä mutta ITL yöllä.

Tietysti. On tärkeää saada pieniä aldebo-lukemia varsinkin kaamosaikaan, että tiedetään auringon lämmittävä vaikutus sulaan pohjoisnapaan.

tarkoituksena on arvioida takaisinsäteilyn takaisinsäteilyä pimeän aikaan?

Kun materia joka on lämmöltään yli absoluuttisen nollapisteen, se lähettää mustan kappaleen säteilyä (kohinaa) jonka voi mitata.
Kyse voi olla radiometrista jollainen on myös Bremenin hihhulitulkinnan takana, kyllä se yöllä mittaa yhtä hyvin kuin päivällä, mutta päivallä auringnvalon sironta häiritsee mittausta, ja toisaalta voi tutkia sitäkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiometri

Ja sitten tuloksia luetaan kuin piru raamattua kuten CO-2 raportti todistaa että
tulokset on ennalta maarätty todistamaan ilmaston lämpenemistä,
eli koko härdelliä ei olisi kannattanut lähettää koska tulokset olivat etukäteen määrätty.
Noin lukee suoraan CO2-raportissa.