Laiva ottaa vauhtia vedestä, auto maasta, lentokone ilmasta. Mutta mistä avaruusalus edettyään kauas taivaankappaleista? Tämä saa minut epäilemään, että eetteriä on kuin onkin olemassa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Laiva kiihdyttää vettä taaksepäin, vastavoimana laiva liikkuu eteenpäin.
lentokone kiihdyttää ilmaa taaksepäin ja siivet kiihdyttävät ilmaa alaspäin, näin lentokone liikkuu eteenpäin ja pysyy ilmassa. Polttoaine kuluu väliaineen kiihdyttämiseen.
Avaruusaluksilla ei ole mitään kiihdytettävää väliainetta, vaan ainoa aine mitä alus voi kiihdyttää on itse polttoaine. Polttoainen palaa polttokammiossa ja palokaasut kiihtyvät huimaan nopeuteen, jonka vastavoima liikuttaa alusta. Sama palokaasuden kiihdytys maassakin, missä olisi ilmaakin, kiihdyttää raketin avaruuteen.
Saturnus V-5 kulutti/ kiihdytti kymmeniä tonneja polttoainetta sekunnissa, vastavoimana se pökäle lensi avaruuteen.
Ammuttaessa aseella avaruudessa ase potkaisee vaikka ei ilmaa olisikaan luodin edessa. Luoti lähtee ruudin ryydittämänä ja vastavoimana ase lähtee vastakkaiseen suuntaan. Ei tarvita eetteriä.
Jos mielestäsi olisi eetteri josta alus kiihdyttelee avaruudessa, millaisen rupelin sinä huomasit aluksissa, vai kuinka tämä vauhdin otto tapahtuu? Avaruusalus ei kiihdy mielestäni sen paremmin ilmassa kuin avaruudessa. vaikka ilmassa olisi väliainetta mistä ponnistaa. Se etu että alus ponnistaa ilmasta menetetään palokaasujen hitaampana ulos tulemisenä.
"Polttoainen palaa polttokammiossa ja palokaasut kiihtyvät huimaan nopeuteen, jonka vastavoima liikuttaa alusta."
Polttoainen palaa polttokammiossa ja palokaasut kiihtyvät huimaan nopeuteen, jonka vastavoima TYÖNTÄÄ alusta.
Kun tihentymissä oleva asia muuttuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi asiaksi, syntyy työntävää voimaa.
Kaikki on aina työntymässä jostakin jonnekin ja työntymisen suunta voi muuttua, kun ikuista asiaa muuttuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi asiaksi.
Ns. alkuräjähdys oli kolmiulotteinen ja se on edelleen käynnissä.
Ei ole olemassa kuin yhtä ja samaa asiaa erillisinä tihentyminä joissa oleva ikuinen asia räjähtää eli hajaantuu eli laajenee eli muuttuu vähemmän tiheäksi asiaksi edelleen ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään.
Lopulta tuhansien miljardien vuosien päästä törmäämme erittäin pieninä ja nopeina tihentyminä erittäin massiivisiin ja tiheisiin tihentymiin, joiden keskustassa olevaa tiheään pursitinutta asiaa syrjäytämme pois päin keskustasta ja näin näistä kohteista työntyy koko ajan ulos tiheään puristunutta asiaa josta uusia havaittavan kaltaisia maailmankaikkeuksia jne.
.
Tihentymiä sinulla on siellä, mihin päivä ei paista eikä kuu kumota.
Jos raketti on keulassa, raketti vetää alusta. Miksei sanota etutyöntöinen auto, vaan se on etuvetoinen, mietippä sitä ?
"Jos raketti on keulassa, raketti vetää alusta."
Höpsis. Avaruusraketti voi toimia vain, jos raketista poistuvat kaasut työntyvät päinvastaiseen suuntaan kuin aluksen on tarkoitus liikkua.
"Miksei sanota etutyöntöinen auto, vaan se on etuvetoinen, mietippä sitä ? "
Mutta auto ei toimikaan raketin periaatteella. Sen sijaan moottorin ja pyörien väliset voimansiirtolaitteet saavat auton pyörät pyörimään, ja koska pyörimisvastus on paljon pienempi kuin pyörien ja tien välinen liukukitka, ne vuorostaan saavat auton liikkeelle.
Vesimolekyylit synnyttävät ja siirtävät aaltoja sekä aiheuttavat pyörteilyä, eetteri synnyttää ja siirtää sm-aaltoja ja aineaaltoja. Selvä analogia.
Selvää roskaa.
Vain jos luotat 100% fysiikan kirjoihin, itsehän sinä et osaa ajatella.
Kerrohan, mikä fysiikan kirjoissa on väärin ja miten olet siihen tulokseen päätynyt? Teitä nojatuolifyysikkoja putkahtelee esiin silloin tällöin ja yhteinen piirre on valtava usko omiin kykyihin ajatella. Usko, jonka mukaan tiedeyhteisö on väärässä ja sinä oikeassa. Ei ihan tunnu järkimiehen ajattelulta.
Mikään fysiikan teoria ei vaadi eetterin olemassaoloa.
Ei vaadi jos avaruuden geometrisia ominaisuuksia ei haluta ymmärtää.
Ei tarvitse kuin selittää suhteellisuusteoria vanhalla kunnon absoluuttisella avaruudella ja sen rakenneosilla eli eetterillä. Samalla saadaan kvanttimekaniikan tulokset ilman todennäköisyystulkintaa ja indeterminismiä. Siinä se mekaanisen eetterin idea on. Ettehän te sen jäljille voi koskaan päästä koska teidän betonoituihin kivikalloihin on aivopesty ettei determinismiä, havainnoista riippumattomia reaaliobjekteja, samanaikaisuutta tai mekanistisia ratkaisuja voi olla:)
Wikipedia:
"Eetterihypoteesi todettiin kuitenkin jo 1800-luvun lopulla mahdottomaksi sovittaa Michelson-Morleyn kokeen kaltaisiin tutkimuksiin. Lisäksi näytti, että se vaatisi absoluuttisen viitekehyksen, jossa yhtälöt pätisivät, sillä epätyydyttävällä ehdolla että yhtälöt ovat eri muodossa liikkuvalle havaitsijalle. Nämä vaikeudet innoittivat Albert Einsteinia muodostamaan erityisen suhteellisuusteorian, ja siinä prosessissa Einstein hylkäsi vaatimuksen valoeetterille."
Michelson-Morleyn koe oli jo alkujaan tuomittu, koska siinä mitataan maapallon liike suhteessa eetteriin. Miten mitata suhde, kun maapallo ja kaikki muukin ovat vain eetterin aaltoilmiöitä, myös hiukkaset eli aaltopaketit.
Eetteri havaitaan juuri aaltoilmiöinä, esim. gravitaatio-sm-kenttinä ym. Aine on eetterissä tapahtuvaa aaltoilmiöiden pyörteilyä. Ei ole muuta kuin eetteri ja sen värähtely, joka ilmenee aaltoina, hiukkasina ja niiden vuorovaikutuksina.
Eetterin absoluuttinen viitekehys voidaan sovittaa kaikille eri liiketiloissa oleville yhtenäiseksi, vaikka Albert ja muut fyysikot eivät sitä pystyneetkään päissään keksimään, vaan poistivat absoluuttisuuden ja mekanistisen eetterin. Suhteellisuusteorian olettamat eivät ole pakosta abstrakteja, vaan ne voidaan kuvata mekanistisella tavalla, kun hiukkasia ei ajatella minään biljardipalloina tai pisteinä, vaan käytetään ajattelun vapautta. Samoin kvantti-ilmiöt saadaan determinismin piiriin ja taustalta löytyvät taas ne piilomuuttujat eli eetteri.
Mistä löytyy kaavat avaruuden geometrisiin ominaisuuksiin? Yleisen suhtiksen peruskaavat, jotka kertovat kuinka massa vaikuttaa avaruuteen, löytyvät kyllä kirjahyllystäni, mutta suhtis ei eetteriä tarvitse.
"Haluta ymmärtää" ei kai tässä tapauksessa tarkoita uskomuksiin perustuvaa inttämistä, kuten pahasti pelkään?
Kaavat esiin ja tiedejulkaisuun, niin Nobel on sinun.
Jälkijättöinen mekaanisuuden ja determinismin palvomisesi on säälittävää. Osoitettu sekä vääriksi, että tieteen teorioiden kannalta täysin tarpeettomiksi.
"Jälkijättöinen mekaanisuuden ja determinismin palvomisesi on säälittävää. Osoitettu sekä vääriksi, että tieteen teorioiden kannalta täysin tarpeettomiksi."
Katotaanpa mitä sanot lähitulevaisuudessa.
Kuinka lähellä?
On eetteri olemassa, mutta ei tietenkään sellaisena kuin se joskus 100 v sitten esitettiin ja oletettiin. Nykykäsitykset ja tarkat mittaukset tukevat paikalliseetteriä, joka on kytköksissä paikallisen massan kanssa. Ko. mittauksia ei voida selittää muilla menetelmillä, ei edes Einsteinin hypoteeseillä.
Otetaan nyt vaikka esimerkkinä tähtipoikkeama, jossa havaitaan maapallon ja auringon liike (ja jonka mukaan kaikkia avaruushavaintoja on pakko korjata), muttei esim kahden etäisen kaksoistähden keskenäistä liikettä. Tätä ei mikään Einsteinin suhteellisuusteoria kyennyt koskaan selittämään, mutta paikalliseetteri sen lopultakin selittää. Maapallolla havaittava valonnopeus johtuu auringon ja maapallon paikalliseettereiden yhteisvaikutuksesta valon nopeuteen täällä ja siinä ei ollenkaan havaita etäisten kaksoistähtien ratoja, koska kyseessä on paikallinen ilmiö maapallolla ja aurinkokunnassa. Erittäin yksinkertaista ja toimii kaikissa mittauksissa.
Laitahan linkkiä tutkimuksiin.
Nimenomaan paikkalliseetteri on eetterin muotoilu, joka antaa kaikille paikallisille järjestelmille/koordinaatistoille valonnopeuden vakioisuuden sekä aiheuttaa aikadilataation. Paikalliseetteri voidaan kuitenkin liittää yhteen teoriaan kaikkien koordinaatistojen kuvailemiseen samanaikaisuuden käsitteen alla, kuten ennen suhtista. Tämä tarkoittaa paluuta determinismiin ja mekanistiseen eetteri/avaruuskuvaukseen. Abstraktit suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat välivaiheen teorioita, joiden filosofiset olettamat (samanaikaisuuden puuttuminen, todennäköisyystulkinta) ovat vääriä, vaikka itse teorioiden tulokset pätevät. Eetteri on se piilomuuttuja, joka löytyy kvantittumisen takaa ja joka selittää kvantti-ilmiöiden ja suhteellisuusteorian ihmeellisyydet järjenmukaisesti ilman sattumaa.
Einstein oli oikeassa kvanttiteorian filosofian suhteen, vaikka haksahtikin harhaan suhtiksessa poistamalla eetterin ja järjellisen selityksen etsimisen suhteellisuusperiaatteille.
Ei muuta kuin muotoilet.
Ensinnäkin analogiasi on täysin väärä. Avaruusraketin toimintaperiaatteessa ei ole mitään tuntematonta.
Ja toiseksi. Miksi sitä yli sata vuotta vanhaa raatoa kukaan yrittäisi elvyttää? Mitä ihmeen tekoa sillä olisi?
Miksi liikemäärän säilymislaki ei ole tuttu?
m1*v1 m2*u2 = m1*v2 m2*u2
Eetterin olemassaolo kumottiin jo ennen Einsteiniä siinä muodossa kun se 1800-luvulla ymmärrettiin. Valon etenemisen sallivana väliaineena, jolla on eksoottisia ominaisuuksia. On tietenkin määrittelykysymys mitä haluamme kutsua eetteriksi. Onko esim. Higgsin kvanttikenttä eetteriä vastaava asia. Ainakin se täyttää koko avaruuden ja antaa hiukkasille niiden massan. Osaako joku täällä sanoa antaako Higgs hiukkaselle myös sen energian. Sillä
E = m*c^2
Jos lepomassa on kentän vaikutusta, miksei myös lepoenergia. Jos taas energia tulee kentältä, olemmeko löytäneet universumin alkeellisimman rakennuspalikan (teoreettisesti), Higgsin hiukkasen? Kaikki koostuu lopulta energiasta, joten hiukkanen joka antaa energian on alkeellisin rakennuspalikka. Jos näin on, voidaanko sanoa että kaikki koostuu eetteristä.
Eetteristä, koska tällöinhän Higgs mahdollistaa valon (eli energian) etenemisen.
En ole hörhö, joka luulee olevansa oikeassa. Nämä ovat vain uteliaan (ja suhteellisen tietämättömän) ihmisen ajatuksia. Ottakaa niihin kantaa!
Ei suhteellisuusteoria kumoa eetteriä. Se osoittaa, että jos eetteriä on, sitä ei voida todistaa ja jos ei, sen olemattomuutta ei voida todistaa.
Voitko selittää paremmin kun en aivan ymmärrä? Miksi eetterin olemassaoloa ei voida todistaa?
"Laiva ottaa vauhtia vedestä, auto maasta, lentokone ilmasta. Mutta mistä avaruusalus edettyään kauas taivaankappaleista? Tämä saa minut epäilemään, että eetteriä on kuin onkin olemassa. "
Ainakaan siitä syystä eetteriä ei tarvitse olettaa. Kun raketin pakokaasut työntyvät tiettyyn suuntaan, liikemäärän säilymislain mukaan ne työntävät avaruusalusta päinvastaiseen suuntaan. Päinvastoin kuin lentokone, raketti jopa toimii paremmin avaruuden tyhjiössä kuin ilmakehässä, koska ilma aiheuttaa sille vastusta. Itse asiassa siihen aikaan, kun eetteri vielä oli yleisesti hyväksytty, yhtenä ongelmana teoriassa olikin juuri se, miksi se ilmeisestikään ei aiheuta planeetoille vastusta niiden kiertäessä Aurinkoa.
Nimenomaan eetterin vaikutuksesta liikemäärän säilymislaki mahdollistuu, eli raketin-pakokaasujen aiheuttama eetterin aaltoilu saa nämä liikkumaan eri suuntaan.
Eetteri ei todellakaan aiheuta vastusta planeetoille tai yleensä kappaleille, koska vakuumi on eetterin aaltoilun perustilaa ja hiukkaset sekä sm-aallot viritystiloja. Eetteri ilmenee nimenomaan aalto- ja hiukkasilmiöinä(aaltopaketit), joten sen mahdollinen vastus tarkoittaa aina sen värähtelyn synnyttämiä hiukkasia. Samasta syystä maan tai minkään muunkaan kappaleen nopeutta ei voi mitata eetterin suunnassa tai poispäin siitä, koska vasta eetterin synnyttämät aaltoilmiöt, hiukkaset mukaan lukien voidaan havaita ja mitata. Michelson-Morleyn koe oli siis jo lähtökohdiltaan epäonnistumaan määrätty. Painovoimakenttä sekä sähkömagneettinen kenttä virtuaalisine fotoneineen ovat eetterin perusilmentymiä.
Pakokaasu aiheuttaa eetterin aaltoilun, mutta planeetta ei vaikuta.
Selittelysi on päätöntä. minkään tunnetun ilmiön selittäminen ei edellytä eetteriä.
Et vaan ymmärrä lukemaasi. Pakokaasu kuten myös raketti ja planeetta ovat eetterin aaltoilmiöitä, koska ne muodostuvat hiukkasista jotka ovat aaltopaketteja, ja aaltoilmiöt ovat eetterin synnyttämiä. Eetteri värähtelee = aaltoilmiöt = kaikki ilmiöt universumissa. Mikä on liian vaikeaa ymmärtää?
"Eetteri ei todellakaan aiheuta vastusta planeetoille tai yleensä kappaleille..."
Silti pakokaasun tyntövoima perustuu eetteriin?
Ei rakettimoottorin toiminnalle tarvita eettereitä sen paremmin kuin SM aallon etenemiseenkään.
Työntövoima on eetterin rakenteesta johtuva ilmiö, joten todellakin tarvitaan. Et vaan tajua.
"Pakokaasu kuten myös raketti ja planeetta ovat eetterin aaltoilmiöitä, koska ne muodostuvat hiukkasista jotka ovat aaltopaketteja, ja aaltoilmiöt ovat eetterin synnyttämiä. Eetteri värähtelee = aaltoilmiöt = kaikki ilmiöt universumissa. Mikä on liian vaikeaa ymmärtää? "
Kauko Niemiseltäkö olet tämän käsityksesi omaksunut? Hänhän jakoi aikoinaan kaduillakin itse kirjoittamaansa kirjasta "Eetteripyörteet voimina", jossa hän sanoi jotakin tämän tapaista. Mutta se ei ole alkuunkaan nykyfysiikan mukaista.
Kauko on selvästi fiksu kaveri. Ja se onkin tulevaisuuden fysiikan mukaista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen
Julkaisuja:
Eetteripyörteet voimina (1984)
Sähkö eetteripyörteitä (1987)
Tajunta ja sähköpyörteitä (1991)
Luomisen pyörteet (1993)
Tajunnan pyörteet (1993)
Kokonaisuuden eduksi (1994)
Aika ja aine (1995)
Aika ja aine, osa 2 (1999)
Luoja ja alkuluvut (2000)
Voima (2002)
Eetteripyörre (2003)
Jatko (2004)
Pyörteet (2005)
Alkuluvut ja sähkö (2006)