Oma käsitykseni on, että ilmastopelottelussa keskitytään positiivisiin, ryntääviin palautteisiin, kun myös negatiiviset, hillitsevät palautteet ovat varsin yleisiä. Nyt Pohjoisen Jäämeren merijää on ollut vähissä, jolloin veden pintaa on ollut vapaana enemmän kuin keskimäärin. Ja veden pinnasta tapahtuu haihtumista helpommin kuin jään pinnasta mm. siitä syystä, että vesi voi olla lämpimämpää kuin lumi tai jää sekä vielä härmistysmisenergia (jään sulamislämpö) on lisäjarruna.
Mitäs nyt havaitsemmekaan: lumipeite on laajempaa jo varhain alkutalvesta:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=10&fd=15&fy=2010&sm=10&sd=15&sy=2011
Kun aurinko vielä osuu noille lumenpeittämille alueille, joiden pinta-ala on koko Jäämeren pinta-alan luokkaa, niin tästä johtuva albedon (heijastuskyvyn) muutos aiheuttaa merkittävän säteilyn poistumisen maapallolta. Energeettisen näkyvän valon alueella heijastunut valo läpäisee ilmakehän lähes 100% (onhan absorptiosuodatus jo tapahtunut alas tulleessa). Tässä ei siis voi käyttää IR-alueen oletusta, että vain 10% läpäisee ilmakehän maasta avaruuteen.
Toinen negatiivinen takaisinkytkentä on muuten itse vapaa meri ja se haihtuminen: se siirtää energiaa merestä ilmakehään ja siitä edelleen avaruuteen tehokkaammin kuin jääeristeinen meri.
Ilmastopelotteluun ei siis ole aihetta, vaan ilmat vaihtelevat ja ihmiselläkin on siihen joku osuus. Jos tulee kylmiä talvia, en ovat ilmastonmuutosta, jos leutoja, nekin ovat ilmastonmuutosta. Vai olisiko vain säätä?.
Mitäs nyt havaitsemmekaan: lumipeite on laajempaa jo varhain alkutalvesta:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=10&fd=15&fy=2010&sm=10&sd=15&sy=2011
Kun aurinko vielä osuu noille lumenpeittämille alueille, joiden pinta-ala on koko Jäämeren pinta-alan luokkaa, niin tästä johtuva albedon (heijastuskyvyn) muutos aiheuttaa merkittävän säteilyn poistumisen maapallolta. Energeettisen näkyvän valon alueella heijastunut valo läpäisee ilmakehän lähes 100% (onhan absorptiosuodatus jo tapahtunut alas tulleessa). Tässä ei siis voi käyttää IR-alueen oletusta, että vain 10% läpäisee ilmakehän maasta avaruuteen.
Toinen negatiivinen takaisinkytkentä on muuten itse vapaa meri ja se haihtuminen: se siirtää energiaa merestä ilmakehään ja siitä edelleen avaruuteen tehokkaammin kuin jääeristeinen meri.
Ilmastopelotteluun ei siis ole aihetta, vaan ilmat vaihtelevat ja ihmiselläkin on siihen joku osuus. Jos tulee kylmiä talvia, en ovat ilmastonmuutosta, jos leutoja, nekin ovat ilmastonmuutosta. Vai olisiko vain säätä?.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Näin on, merijään vähentyminen on negatiivinen palaute, siksikin merien lämpötila oskilloi.
Merivesi on oikeastaan aika kylmää, ihan pintavesi globaalisti 18 asteista, joka siis todistaa auringon lämmittävän meriä ja merien lämmittävän ilmakehää, eikä päinvastoin.
Mutta merien vedestä valtaosa termokliinin muutaman sadan metrin vaipan alla on vain pari asteista.
Navoillahan tuo on käynyt jäähtymässä, ei sitä muuten olisi olemassa.
Kyllähän sen nyt maalaisjärkikin sanoo, ettei merijään vähentyminen tuota vettä nyt ainakaan lisälämmitä, vaan päinvastoin,
muuttokoot albedot sitten miten tykkää.