Paljon haukutaan suomalaisia miehiä siitä, kuinka mitättömän, värittömän, tylsän ja tyylittömän näköisiä ovat.
Suomalainen nainen on tehty aivan samoista geeneistä. Pienet hailakat tihrusilmät syvällä päässä, perunanenä tai pieni nöpö, paksut pullaposket, viivahuulet, ohuet päätä nuolevat hiukset, lyhyet persjalat ja tähän kaikkeen ydistettynä ylipainoisuus.
Kyllä nämä vitsaukset ovat koko kansan helmasynti. Eivät niistä ole päässeet osakseen pelkästään miehet.
Suomalainen nainen on tehty aivan samoista geeneistä. Pienet hailakat tihrusilmät syvällä päässä, perunanenä tai pieni nöpö, paksut pullaposket, viivahuulet, ohuet päätä nuolevat hiukset, lyhyet persjalat ja tähän kaikkeen ydistettynä ylipainoisuus.
Kyllä nämä vitsaukset ovat koko kansan helmasynti. Eivät niistä ole päässeet osakseen pelkästään miehet.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Taidat siis kuulua samaan kastiin... no ei siin mitään, olutpullo kouraan ja sohvaperunoimaan, forewer alone!
En kyllä ole koskaan tajunnut tätä suomalaisten miesten/naisten mollausta, oikeasti, minun mielestäni antamasi kuvaus sopii ennemmin britteihin kuin suomalaisiin. Ainakin minun mielestäni suomalaiset miehet ovat komeita, aina ulkonakin törmää vaaleisiin, raamikkaisiin, pitkiin ja kirkassilmäisiin miehiin jotka ovat kohteliaita vaikka toki luumuihin mahtuu pari rusinaakin. Naisetkin ovat kauniita, myös he ovat usein pitkiä, raikkaita ja ihastuttavia. Naisjoukkoon mahtuu myös monia, jotka eivät kuulu tähän kategoriaan.
Sen sijaan briteille on usein ominaista tuo viivasuu sekä tihrusilmät, jenkeillä taas perunanenä ja persjalat ovat hyvin yleisiä. Amerikkalaiset myös näyttävät ikäisiään paljon vanhemmilta, suomalaiset ovat nuoren näköisiä eikä esim. viisikymppisiä meinaa millään uskoa keski-iän ylittäneiksi. En ainakaan minä. Amerikkalaisia ohjelmia katselen usein ja vielä useammin äimistelen sitä, kuinka luulen 24 vuotta täyttänyttä naishenkilöä 45-vuotiaaksi.
Hyvin yleistä suomalaisille naisille ovat nuo ohuet hiukset ja ylipainoisuus. Meillä kuitenkin on helkkarin hyvät hampaat, mitä briteillä ei ole ;)
Oikeasti kun katselee ulkona vähän ympärilleen, huomaa kuinka komeita ja kauniita monet suomalaiset ihmiset ovat. Ylipainoisuus, se on asia, joka pistää silmään ja se saa usein katsojan unohtamaan muut piirteet. Kuitenkin meiltä löytyy upeita ominaisuuksia, joita esim. intialaisilla, ranskalaisilla tai vaikka briteillä ei yleensä ole, esimerkiksi vaaleus, raikkaus ja pituus.
Ja kyllä minä ainakin niitä suomalaisia miehiä mielelläni katselen. Paljon mieluummin kuin vaikka turkkilaisia tai virolaisia. :)
Ja vielä tuohon inhottavana ihmisenä minä lisäisin, että ylipaino on huomattavasti yleisempää miehillä kuin naisilla. Naisia siitä enemmän kuitenkin haukutaan. Vaikka ihan oikeinhan se tavallaan on, elämällänsä siinä leikkii. Verrattaessa narkkareihin, jotka eivät paljon ymmärrystä mistään saa, ylipainoisia kohdellaan ihan syyttä silkkihanskoin. Ja miksei myös alipainoisia, terveysriski sekin on.
Miehillä on myös isommat lihakset, joten mies menee helpommin ylipainon puolelle. Naisilla ylipaino on lähes poikkeuksetta rasvaa eikä lihasten "ylikehitystä". Ylipainoinen mies harvemmin näyttää ylipainoiselta, nainen näyttää ylipainoiselta joskus jopa normaalipainossa.
Itse olen lievästi ylipainoinen, mutta minulla näkyy sixpack ja on muutenkin lihasta kohtalaisesti.
Miehillä ylipaino ei ole huomattavasti yleisempää, mutta se on yleisempää. Rasvaprosentti on naisilla korkeampi.
Vai että kehonrakentajiako ne kaikki suomalaiset miehet sitten onkin? Minä olen katukuvassa pannut merkille, että suurimmalla osalla on kyllä varsin hyvin kehittynyt vatsa, eli kaljatynnyri eikä mikään sixpack. Se on se askel eteenpäin kehonrakennuksessa se kaljatynnyri, sixpack on teini-poikien meininkiä... Läskejä on molemmissa sukupuolissa, ja se on yhtä vaarallista molemmille. Suomalaiset eivät liiku tarpeeksi ja syövät liikaa... Surullisinta on, että lapset ovat nykyisin liian lihavia, kun heidät kuskataan autolla kaikkialle ja teininä ostetaan mopot, eli edes lapset eivät harrasta enää hyötyliikuntaa. Sitten tuosta naisten rasvaprosentista, niin se nyt vain on niin, että naisen elimistössä pitääkin olla hieman rasvaa, ja rasvaprosentin pitää olla korkeampi kuin miehillä, sen on luonto suunnitellut niin.
Ei tarvitse olla mikään kehonrakentaja, että on lihaksien takia ylipainoinen. Toki siinä samassa voi olla ylimääräistä rasvaakin, mutta suuri osa painosta tulee myös lihaksista. Fyysisessä työssä olevilla miehillä on kuitenkin yleensä kohtalaisen suuret lihakset siellä läskin alla. Luonnollisesti tällainen olotila on terveempi kuin lähes pelkästä läskistä koostuva vartalo (huomaa kärjistys). Naisilla harvemmin on suuria lihaksia.
Lievästä ylipainosta ei juurikaan ole haittaa jos kehon koostumus on oikea. Naisilla tämä koostumus on varmasti huonompi kuin miehillä keskimäärin.
Jotta olis pelkkien lihaksien takia ylipainoinen, kyllä siinä pitää olla kehonrakentaja.
Ai että rasvaa ja lihasta- aika harvinaista. Liika rasva ei kuitenkaan ole terveellistä kenellekkään, ja näyttää ihan yhtä rumalta miehillä kuin naisilla. Ja naisten ideaalinen rasvaprosentti tosiaan on korkeampi kuin miehen. Jos sitä läskiä on niin paljon, että peittää alleen ne lihakset, niin ei se voi kovinkaan terveellistä olla. Mistäs sinä tiedät onko niiden lihavien naisten läskien alla lihaksia vai ei?
"Naisilla tämä koostumus on varmasti huonompi kuin miehillä keskimäärin."
Ai että ihan varmasti? Joopa joo. Mitäs jos vaikka perustaisit tämän "varman" tietosi johonkin.
Tietysti voi olla fyysistä työtä tekevällä vähän lihavallakin miehellä isot lihakset, mutta kuinka moni mies oikeasti tekee enää nykyisin fyysisesti raskasta työtä? Väitän että suurin osa näistä ylipainoisista miehistä ei tee fyysisesti raskasta työtä (eikä ylipäänsä mitään fyysistä), sillä miesten työt jotka ennen olivat raskaita ovat nykyisin aika pitkälti koneellistettuja. Hassuinta on, että ns. heikompi sukupuoli, eli naiset tekevät edelleen fyysisesti raskaita töitä, joita ei ole koneellistettu. Esim. siivoojat -ja sairaaloissakin ne on naiset, jotka jotain 60 -120 kg painoisia aikuisia ihmisiä nostelevat sänkyihin ja kylvettävät ja nostelevat siinäkin. Myös kaupoissa on suurin osa työntekijöistä naisia, ja tavaroiden hyllyttäminen on raskasta työtä... Itseasiassa naisellakin voi olla läskejen alla isot lihakset. Oma isoäitini teki ikänsä fyysisesti raskasta työtä, ja hän oli lihava, mutta hänellä oli isot lihakset läskejensä alla. Väitän kyllä, että sellaiset miehet ja naiset joilla on isot lihakset läskejensä alla ovat todellisia harvinaisuuksia nykyisin. Kyllä ne ylipainoisiksi luokitellut ihmiset, niin miehet kuin naiset, ovat ihan pelkästään läskejä nykyisin ainakin 80%:sesti. Ei minulla ole mitään tilastoja tästä, mutta jokainen voi sen todeta, kun lähtee tuonne ulos ja katselee vastaantulijoita.
Huomaan, että et tiedä ihmisten painoista juuri mitään. Lihasta ei tarvitse todellakaan olla kovin paljoa, jotta on lievästi ylipainoinen. Varsinkin jos on hieman "ylimääräistä" rasvaa lisänä, se on erittäin tavallista.
Todella moni salilla käyvä mies on lievästi ylipainoinen, vaikka ei heitä voi lihaviksi sanoa.
"Jos sitä läskiä on niin paljon, että peittää alleen ne lihakset, niin ei se voi kovinkaan terveellistä olla. Mistäs sinä tiedät onko niiden lihavien naisten läskien alla lihaksia vai ei?"
Terveellisempää se on kuitenkin kuin se, että niitä lihaksia ei ole siellä lainkaan, vaan paino on pelkkää rasvaa (huomaa kärjistys). Naisilla harvemmin on lihasta siellä rasvan alla, miehillä on useammin. Sen nyt huomaa jo vartalosta, voimista ja jaksamisesta.
"´Naisilla tämä koostumus on varmasti huonompi kuin miehillä keskimäärin.´
Ai että ihan varmasti? Joopa joo. Mitäs jos vaikka perustaisit tämän "varman" tietosi johonkin. "
Kelpaako fakta? Naisilla on miehiä korkeampi rasvaprosentti, mikä tarkoittaa että naisten kehon koostumus on huonompi.
Et ole ilmeisesti koskaan käynyt tehtailla, rakennustyömailla tms?
Tietenkin naisillakin voi olla suuret lihakset, mutta harvemmin on.
"Todella moni salilla käyvä mies on lievästi ylipainoinen, vaikka ei heitä voi lihaviksi sanoa."
Mitä oikein luulit sillä kehon rakentamisella tarkoittavani?
Tottakai se, että on vähän lihaksia on terveempää kuin se, ettei niitä ole ollenkaan. Silloinhan se rasvaprosenttikin on pienempi. Mutta jos sitä läskiä on niin paljon, että maha roikkuu niiden lihasten päällä, niin ei sitä rasvaa silloinkaan mikään ideaali määrä ole. Ihan turha verrata niihin ääritapauksiin. ainahan jonkun kehon koostumus on terveempi kuin jonkun toisen, vielä lihavamman, mutta ei se silloinkaan tarkoita, että se jotenkin terveellistä olisi.
"Naisilla on miehiä korkeampi rasvaprosentti, mikä tarkoittaa että naisten kehon koostumus on huonompi."
Naisten vartalo on sellainen, että siinä kuuluu olla hieman korkeampi rasvaprosentti kuin miehellä. Et siis voi verrata naisten ja miesten rasvaprosenttia toisiinsa. Pistä faktaa, siis jotain tutkimustuloksia tai tilastoja siitä, että suomalaiset naiset ovat useammin epäterveellisen lihavia kuin suomalaiset miehet.
Katukuvassa nimittäin näyttää toiselta.
Kehonrakennus on ihan oma lajinsa eikä synonyymi salilla käymiselle. Salilla käy ihan tavallisen näköisiä miehiä.
"Mutta jos sitä läskiä on niin paljon, että maha roikkuu niiden lihasten päällä, niin ei sitä rasvaa silloinkaan mikään ideaali määrä ole."
Jos on isot lihakset ja maha roikkuu, on sitä ylipainoa jo aika paljon.
"Ihan turha verrata niihin ääritapauksiin."
Mihin ääritapauksiin?
"Naisten vartalo on sellainen, että siinä kuuluu olla hieman korkeampi rasvaprosentti kuin miehellä. Et siis voi verrata naisten ja miesten rasvaprosenttia toisiinsa."
Tietenkin voin verrata niitä toisiinsa ja niitä pitää verrata toisiinsa. Nimittäin oli kyse siitä, että miehistä suurempi osa on ylipainoisia kuin naisista. Miesten ylipainoon on suurempana vaikuttajana lihakset kuin naisilla. Eli naisten ylipaino koostuu enemmän rasvasta kuin miesten ylipaino. Tämä taas tarkoittaa, että katukuvassa niitä lihavia miehiä ei todellakaan ole niin paljon kuin nuo prosentit antavat ymmärtää.
Eli ylipainoiset miehet eivät näytä aina ylipainoisilta, ylipainoiset naiset näyttävät lähes poikkeuksetta.
"Pistä faktaa, siis jotain tutkimustuloksia tai tilastoja siitä, että suomalaiset naiset ovat useammin epäterveellisen lihavia kuin suomalaiset miehet."
Minä en ole puhunut mitään terveellisyydestä. Miehillä keskivartalon lihavuus on yleisempää kuin naisilla, joten varmaan miesten lihavuus on myös haitallisempaa.
Oletpa hassu tyyppi! Kaikkihan tietää, että rasva on kevyempää kuin lihas, joten jos väittämäsi siitä pitää paikkansa, että suurempi osa naisista on ylipainoisia kuin miehistä, niin melkoisia valaita ne suomalaiset naiset sitten on. Kummasti kuitenkin kun katukuvaa katsoo, niin naiset jotka ovat ylipainoisia, ovat sitä vain lievästi. Sitten miehillä taas tahtoo olla ihan hirveitä möhömahoja. Ei kun ne onkin lihasta! :D
Missä minä olen väittänyt, että suurempi osa naisista on ylipainosia kuin miehistä?
Kyllä kaduilla näkee ylipainosia miehiä ja naisia. Ero on kuitenkin siinä, että miehistä ylipaino ei välttämättä näy ulospäin, mutta naisista näkyy.
Viitsisitkö edes lukea viestijä johon vastaat?
Koko ajanhan tossa vain kitiset, että kun on olemassa tilastoja, joiden mukaan suurempi osa miehistä on ylipainoisia kuin naisista, niin se ei pidä paikkaansa, kun miehet on vaan lihaksikkaita, mutta naiset on läskejä ilman lihaksia... Myönnä pois että on itselläsikin tullut vain vedettyä piiiikkasen liikaa makkaraa ja kaljaa ja viinaa, ja ne kilot mitkä puntarissa näkyy, on läskiä. Sähän oot ihan kuin Cartman, joka sanoo ettei ole läski, kun hänellä on vain isot luut! Läski olet itsekin, ja läskejä on kaikki ne miehet ja naiset, joilla elopainoa on liikaa. On siel ehkä muutama kehonrakentaja joukossa, mutta niitä nyt ei niin paljoo ole, että vaikuttaisivat tilastoihin millään tavalla. Vaikka oliskin mies, jolla on ruummillinen työ ja isot lihakset jotka painaa, mutta jos sen ruhossa on rasvaa liikaa, niin se on silti läski. PISTE... Ja miehillä se lieväki lihavuus on vaarallista, koska miehillä läski menee ennen kaikkea mahaan ja sisäelinten ympärille, kun naisilla taas ihon alle perseeseen, reisiin, vyötäröön jenkkakahvoihin ja tisseihin. Naisen ruumis on siksi sellainen, että se varastoi ravintoa siltä varalta että tulee paksuksi, ja se kasvava kersa tarvii ravintoa, ja siksi naisella se lievä lihavuus ei ole niin vaarallista. Miehen taas ei tarvi kantaa kersaa mahassaan eikä imettää sitä, joten mies ei tarvi sillä tavalla ylim. rasvaa... Tosin suurin osa miehistä nykysin näyttää siltä, että odottavat vähintäänki kutosia, vai onko se norsu, josta on jo kärsä ulkona? ;D Totuus on, et kun ulos lähtee mihin tahansa suomalaiseen kaupunkiin tai kylään, niin oikeasti suurin osa miehistä ja naisista on ainaki vähän lihavia. Hoikat on todellisia harvinaisuuksii ja jopa normaalipainoset. Ei niitten kehonkoostumuksia ja lihaksia yms. tarvi mennä mittaileen, kun vaikka joskus tulee vastaan sellasii joilla on lihastaki (tod. harvoin), niin silti siinnä päällä höllyy paljo läskiä, ja se on epäterveellistä sekä miehille että naisille. Ihan ihmeellinen kitisijä olet, kun puolustelet läskejä miehiä, kun ite oot läski, ja silti läskejä naisia haukut! Ainaki läskit naiset on himpun verran solidaarisempia, ja puolustaa läskejä sukupuolesta riippumatta, tai sanoo suoraan "joo oon läski, ja tää ei ole tervettä eikä kovin kaunistakaan."
Kannattaa perehtyä jonkunasteiseen kappalejakoon, koska tuollaista tilitystä on aika epämiellyttävä lukea. Vielä kun sisältökin on tuota luokkaa, ei lukunautinto ole kovin suuri.
Et ilmeisesti tiedä miesten painoista juuri mitään. Ei todellakaan tarvitse olla kehonrakentajan näköinen, jotta voi olla lihasten takia ylipainoinen. Itse olen lievästi ylipainoinen, mutta minulla näkyy sixpack ja olen kyllä ennemminkin liian laiha kuin lihava. Mahaa minulla ei nimittäin ole lainkaan, eikä löysää ole paljon muuallakaan. Ei minulla rasvaprosentti ole varmaan mikään kovin alhainen, mutta on se varmasti selvästi alle keskiverron.
"Koko ajanhan tossa vain kitiset, että kun on olemassa tilastoja, joiden mukaan suurempi osa miehistä on ylipainoisia kuin naisista, niin se ei pidä paikkaansa, kun miehet on vaan lihaksikkaita, mutta naiset on läskejä ilman lihaksia"
En minä ole väittänyt tällaista, eikä tässä ole mitään järkeä. Ylipaino on ylipainoa riippumatta siitä mistä ylipaino koostuu. Lihaksista johtuva ylipaino on luonnollisesti terveellisempää kuin rasvasta johtuva ylipaino.
Sielläpähän kitiset! Läski olet kuitenkin! :D Ja vielä tyhmä läski, kun itse söpösti pikku kikkeli pystyssä miinustat toisten kommentit, ja plussaat omat. :D
"Et ilmeisesti tiedä miesten painoista juuri mitään. Ei todellakaan tarvitse olla kehonrakentajan näköinen, jotta voi olla lihasten takia ylipainoinen. Itse olen lievästi ylipainoinen, mutta minulla näkyy sixpack ja olen kyllä ennemminkin liian laiha kuin lihava. Mahaa minulla ei nimittäin ole lainkaan, eikä löysää ole paljon muuallakaan. Ei minulla rasvaprosentti ole varmaan mikään kovin alhainen, mutta on se varmasti selvästi alle keskiverron."
Heh, kuuntele nyt itseäsi. Olet läski, jos olet ylipainoinen eikä rasvaprosenttisikaan ole kovin alhainen. Kuulostat tosiaan vähän South Parkin Cartmanilta. Ihan sama onko se terveellisempi vaihtoehto kuin pelkkä läski ilman lihasta, niinkuin ehkä onkin, (tosin en usko tällaisia tapauksia olevan juurikaan, juuri näitä ääripäitä tarkoitin) mutta ei se edelleenkään kovin terveellistä ole.
"Jos on isot lihakset ja maha roikkuu, on sitä ylipainoa jo aika paljon. "
ja se on edelleenkin sitä läskin tuomaa ylipainoa, ei lihasten. Koita nyt jo tajuta. Pitää olla todella urheilullinen ja timmi, (siis tyyliin kehonrakentaja,) jotta sitä ylipainoa olis pelkkien lihasten takia. Jos olet ylipainoinen ja rasvaprosenttisi korkea, kiinteytä. Rasvan tuoma ylipaino ei ole koskaan terveellistä ja näyttää aina rumalta. Siis sekä miehillä että naisilla.
"Et ilmeisesti tiedä miesten painoista juuri mitään. "
Sinä et ilmeisesti tiedä naisen vartalosta juuri mitään. Naisen ideaalinen rasvaprosentti on korkeampi kuin miehen, koska naisen kehon koostumus on erilainen. Esimerkiksi naisten rinnat ovat melkein pelkkää rasvaa. Totta kai naisten rasvaprosentti on korkeampi kuin miesten, niin kuuluu ollakin.
Katukuvassa näkee liikalihavia miehiä ja liikalihavia naisia. On turha väittää, että ne (ilmeisesti mielestäsi vain miehet) lihavat ihmiset, joista sen ylipainon selkeästi näkee, olisivat ylipainoisia lihasten takia. Toki sinne läskin alle hukkuu niitä lihaksiakin joissakin tapauksia, mutta edelleenkin, jos ne laihduttais sen läskin pois, ne ei enää olisi lihavia. Se näkyvä ylipaino kun niillä lihavilla ihmisillä muodostuu rasvasta, ei lihaksista.
Siis jos joku on lihavuuden takia niin ylipainoinen, että sen ylipainon ulkonäöstä näkee (ilman mittaa ja vaakaa siis), on hän epäterveellisen ylipainoinen. Melko harva on ylipainoinen lihasten takia. Ja hekin, jotka ovat, tosiaan myös näyttävät siltä, että käyvät salilla. Eivätkä _näytä_ ylipainoisilta läskeiltä.
"Minä en ole puhunut mitään terveellisyydestä. Miehillä keskivartalon lihavuus on yleisempää kuin naisilla, joten varmaan miesten lihavuus on myös haitallisempaa."
No koko ajanhan tuossa jauhat, että miehet ovat ylipainoisia lihasten takia (hah!) ja se on terveellisempää, kuin ylipaino joka muodostuu pelkästä rasvasta (jota on ilmeisesti mielestäsi vain naisilla). Niinhän se varmasti onkin, mutta ei silti ole edelleenkään terveellistä, vaan rasvasta muodostuva ylipaino on aina epäterveellistä. Enkä todellakaan usko, että ne läskit miehet joita kadulla näkee, olis jotenkin lihaksikkaampia kuin läskit naiset.
"Kehonrakennus on ihan oma lajinsa eikä synonyymi salilla käymiselle. Salilla käy ihan tavallisen näköisiä miehiä. "
Paitsi että ne jotka ovat lihasten takia ylipainoisia, ovat juuri niitä salilla käyviä kehonrakentajia. Silloinhan ei oikeastaan voi edes puhua ylipainosta, koska painoindeksiä ei voi soveltaa bodareihin.
Ne, joiden painoindeksi on läskin takia ylipainon puolella, ovat niitä ylipainoisia läskejä ihmisiä, joista tässä nyt puhuttiin. Ihan sama vaikka sen laardin alla olisi vaikka kuinka monta sixpackkia, ylipainoisia läskejä he ovat silti:D
Tehtaathan ovat nykyisin melko koneellistettuja, eli tehdastyötä ei oikeastaan voi nykyään enää sanoa kovinkaan fyysiseksi. Ainoat fyysistä työtä tekevät miehet nykyään ovat raksamiehiä tai vastaavia. Ja melko pieni osa miehistä on niitä raksamiehiä.
Oletko ikinä tullut edes ajatelleeksi, että niillä isoilla naisillakin voi olla niiden läskien alla isot lihakset? Naiset tosiaan tekevät nykyään ison osan fyysisestä työstä, jota ei ole koneellistettu.
"Paitsi että ne jotka ovat lihasten takia ylipainoisia, ovat juuri niitä salilla käyviä kehonrakentajia."
Olet väärässä.
"Silloinhan ei oikeastaan voi edes puhua ylipainosta, koska painoindeksiä ei voi soveltaa bodareihin."
Puhutaan ylipainosta, mutta ei puhuta lihavuudesta. Ylipaino on haitallista nivelien kannalta, yhdentekevää mistä ylimääräinen paino muodostuu.
Ihanan rakentavaa.
"Heh, kuuntele nyt itseäsi. Olet läski, jos olet ylipainoinen eikä rasvaprosenttisikaan ole kovin alhainen."
"Kovin alhainen" on aika suhteellista. En ole mitannut rasvaprosenttiani pitkään aikaan enkä muista aiempaa tulostani. On kuitenkin selvää, että rasvaprosenttini on selvästi alle keskiverron, mutta se ei ole lähelläkään kehonrakentajien kisarasvoja.
"ja se on edelleenkin sitä läskin tuomaa ylipainoa, ei lihasten. Koita nyt jo tajuta. Pitää olla todella urheilullinen ja timmi, (siis tyyliin kehonrakentaja,) jotta sitä ylipainoa olis pelkkien lihasten takia. Jos olet ylipainoinen ja rasvaprosenttisi korkea, kiinteytä."
Jos lihakset ovat "ylikehittyneet" ja rasvaa on liikaa, ylipaino johtuu liiasta rasvasta JA liiasta rasvasta. Koita nyt vähän skarpata, ei tämä niin vaikea asia ole ymmärtää. Sanon varmaan jo viidennen kerran, että ei tarvitse näyttää kehonrakentajalta, jotta lihakset ovat sitä luokkaa, että niistä aiheutuu ylipainoa ihan normaalin urheilullisen ihmisen rasvaprosentilla. Tosin onhan se katsojasta kiinni, että mitä pitää kehonrakentajan näköisenä. Treenaamattomasta ihmisestä varsin vaatimatonkin kroppa saatta näyttää kehonrakentajan kropalta.
En tarvitse mitään laihdutusvinkkejä (itseasiassa pyrin nostamaan painoani) ihmiseltä, joka on monta vuotta perässä tiedoistani tästä aiheesta.
"Melko harva on ylipainoinen lihasten takia. Ja hekin, jotka ovat, tosiaan myös näyttävät siltä, että käyvät salilla. Eivätkä _näytä_ ylipainoisilta läskeiltä."
Mihin perustat tuon väitteesi, että harva on ylipainoinen lihasten takia? Itse olen lievästi ylipainoinen lihasten takia ja moni kaverinikin on. Kaikki eivät todellakaan näytä miltään poikkeuksellisen lihaksikkailta, mutta kyllä kaikilla lihasta kohtalaisesti on.
Tietenkin ihmisellä on liikaa rasvaa jos hänen mahansa roikkuu. Osa hänen ylipainostaan saattaa kuitenkin johtua myös suurista lihaksista. Eli tilanne on sentään parempi kuin, että kaikki ylipaino olisi rasvasta.
"No koko ajanhan tuossa jauhat, että miehet ovat ylipainoisia lihasten takia (hah!) ja se on terveellisempää, kuin ylipaino joka muodostuu pelkästä rasvasta (jota on ilmeisesti mielestäsi vain naisilla)."
En ole sanonut, että miehet ovat ylipainoisia lihasten takia, vaan että osa miehistä on ylipainoisia lihasten takia, eikä tällaisen ihmisen tarvitse näyttää miltään kehonrakentajalta. Tietenkin vähän rasvaa on terveellisempi kuin paljon rasvaa.
"Enkä todellakaan usko, että ne läskit miehet joita kadulla näkee, olis jotenkin lihaksikkaampia kuin läskit naiset."
Se ei ole uskostasi kiinni, koska he keskimääräisesti ovat.
"Naiset tosiaan tekevät nykyään ison osan fyysisestä työstä, jota ei ole koneellistettu."
Todisteet?
Et ole ilmeisesti ollut koskaan tehtaalla töissä jos olet noin kujalla asioista. Itsekin tiedän muutaman, jotka on potkittu tehtailta pihalle kun ei voima riitä tekemään työtä. Toki siellä keveämpääkin työtä on, mutta monella tehtaalla on myös raskasta työtä. Itse olin junnuna kesätöissä tehtaalla ja lihaskuntoni parani jo muutamassa kuussa työn takia.
"Se ei ole uskostasi kiinni, koska he keskimääräisesti ovat."
Perusta väitteesi johonkin, siis tutkimuksiin, tilastoihin, johonkin konkreettiseen. ilman todisteita väitteesi on vain sanahelinää. Väitteesi taitaa perustua vain asenteelliseen mutu-tuntumaan.
Ja vaikka olisivatkin, edelleenkin, naisten rasvaprosentti on korkeampi, koska sen kuuluukin olla.
Ei niiden lihavien ihmisten ylipaino johdu lihaksista, vaan läskistä. Sekä miehillä että naisilla.
"Perusta väitteesi johonkin, siis tutkimuksiin, tilastoihin, johonkin konkreettiseen. ilman todisteita väitteesi on vain sanahelinää. Väitteesi taitaa perustua vain asenteelliseen mutu-tuntumaan."
Tarvit siis perusteita sille, että miehet ovat keskimäärin naisia lihaksikkaampia? Tämä on niin itsestään selvää, että voi olla vaikea löytää aiheesta tutkimuksia. Nähtävästi löytyy näinkin pahasti tynnyrissä kasvaneita.
"Ei niiden lihavien ihmisten ylipaino johdu lihaksista, vaan läskistä. Sekä miehillä että naisilla."
Ylipaino voi johtua läskistä, lihaksista tai molemmista. Lihavalla ihmisellä täytyy olla kohtalaisen hyvä lihaksisto jaloissa, että pystyy ylipäänsä kantamaan painoaan. Tämä on yksinkertaisesti faktaa, joten miksi väität vastaan?
"Tarvit siis perusteita sille, että miehet ovat keskimäärin naisia lihaksikkaampia? Tämä on niin itsestään selvää, että voi olla vaikea löytää aiheesta tutkimuksia. Nähtävästi löytyy näinkin pahasti tynnyrissä kasvaneita."
No niinpä ovat. Koska naisen rasvaprosentin kuuluu olla korkeampi. Mutta että läskit miehet olisivat läskejä lihasten takia, ja läskit naiset pelkästään rasvan? Tuo nyt vaan taitaa olla hevonpas*aa. Kyllä niillä lihavilla naisillakin niitä lihaksia siellä jossain on. Itsekin sanoit, että lihavalla täytyy olla "kohtalaisen hyvä lihaksisto jaloissa, että pystyy ylipäänsä kantamaan painoaan."
"Ylipaino voi johtua läskistä, lihaksista tai molemmista. Lihavalla ihmisellä täytyy olla kohtalaisen hyvä lihaksisto jaloissa, että pystyy ylipäänsä kantamaan painoaan. Tämä on yksinkertaisesti faktaa, joten miksi väität vastaan?"
Öö, niinpä kai. Entäs sitten? Lihavat ihmiset leikkivät kuitenkin hengellään. Eikä se epäterveellinen ylipaino johdu niistä rasvan alla olevista lihaksista, vaan siitä rasvasta. Ja painoindeksiä ei voi soveltaa erityisen lihaksikkaisiin ihmisiin. Jos lihavat ihmiset laihduttaisivat tuon rasvan pois,
he
a) eivät olisi enää ylipainoisia
tai
b) olisivat niin lihaksikkaita, ettei painoindeksiä voi enää soveltaa
"Eikä se epäterveellinen ylipaino johdu niistä rasvan alla olevista lihaksista, vaan siitä rasvasta."
Tavallaan totta, mutta liika paino on huono asia nivelille riippumatta siitä mistä ylimääräinen paino johtuu (vaikka se olisi reppu selässä).
"Ja painoindeksiä ei voi soveltaa erityisen lihaksikkaisiin ihmisiin."
Tätä ei huomioida kun tehdään tilastoja ylipainoisista ihmisistä.
"Mutta että läskit miehet olisivat läskejä lihasten takia, ja läskit naiset pelkästään rasvan? Tuo nyt vaan taitaa olla hevonpas*aa."
Ylipainoiset miehet ovat useammin lihasten takia ylipainosia kuin naiset. Useammin myös osittain lihasten takia ylipainoisia. Toisaalta miehet ovat varmasti useammin myös naisia enemmän ylipainoisia.
"Ylipainoiset miehet ovat useammin lihasten takia ylipainosia kuin naiset. Useammin myös osittain lihasten takia ylipainoisia. Toisaalta miehet ovat varmasti useammin myös naisia enemmän ylipainoisia."
No juuri tähän väitteeseen haluaisin niitä todisteita. Läskit ihmiset lienevät useimmiten ylipainoisia sen läskin takia, ei lihasten. Ilman läskiä he olisivat normaalipainoisia. It's that simple. Oli ne läskit ihmiset sitten miehiä tai naisia.
"Tätä ei huomioida kun tehdään tilastoja ylipainoisista ihmisistä."
Mistäs tiedät?
Kannattaa huomata ero sanojen "ylipainoinen" ja "läski" välillä.
No miehillä on isommat lihakset ja naisilla on enemmän rasvaa suhteessa kehon painoon. Siitä voi jokainen päätellä, että mistä kummankin sukupuolen paino keskimäärin koostuu.
"Mistäs tiedät?"
Koska normaaleissa terveystarkastuksissa ei mitata kehon koostumusta.
'Kannattaa huomata ero sanojen "ylipainoinen" ja "läski" välillä. '
Itseasiassa ylipaino tarkoittaa sitä, että rasvan määrä kehossa on liian suuri. Sinä ilmeisesti olet ymmärtänyt niin, että ylipaino tarkoittaa sitä että painaa liikaa/paljon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ylipaino
Eikä muuten ole yhdentekevää, mistä se "ylimääräinen paino" muodostuu.
Tämä on totta. Ei kuitenkaan ole sanaa sille, että painaa liikaa, mutta kehossa ei ole liikaa rasvaa. "Ylipainoinen" on nimensä mukaisesti mielestäni hyvä sana kuvaamaan myös tällaista tilannetta. Tilastoissahan (laajoissa) liian lihaksikkaat lasketaan myös ylipainoisiksi. Eli otin oman oikeuden käyttää tätä sanaa väärin, jotta minun ei tarvitse selittää joka kerta erikseen.
"Eikä muuten ole yhdentekevää, mistä se "ylimääräinen paino" muodostuu. "
Missä minä olen tällaista väittänyt?
Kyllä suomalaiset ovat kauniita, maailmaa kierrelleenä ei voi kuin kehua! Suomessa viehättää myös se monimuotoisuus, on tummia ja vaaleita ja kaikkea siltä väliltä, pitkiä, lyhyitä. hoikkia, muodokkaita. Jokaiselle jotakin!
Kun taas esimerkiksi suomalaisten niin ylistämät aasilaiset ovat kuin samasta puusta veistettyjä, kaikki suurin piirtein samanpituisia ja kokoisia, sama tukan- ja silmienväri ja kasvonpiirteitä vaikea erottaa toisistaan.
Vai oletteko koskaan koittaneet esim.Tokiossa ruuhka-aikaan bongata tuttua väkijoukosta? Voin kertoa, että aika haastavaa se on! Myös täällä niin ihaillut latinot ovat lähinnä lyhyenläntää, lihavuuteen taipuvaista massaa, erikseen sitten ne muutamat miss universumit ja victoria's secret-mallit.
Näiden edellä mainittujen mantereiden (Aasia ja Amerikka) kansalaisia on myös huomattavasti enemmän, joten kannattaa muistaa sekin vertaillessa. Tottakai johonkin 100 miljoonan asukasmäärään mahtuu enemmän myös niitä kaunottaria. Meitä suomalaisia kun on niin kovin vähän, että turha siinäkin mielessä vertailla menestystä kansainvälisissä kauneuskilpailuissa. Monessa maassa 5 miljoonaa rapiat tarkoittaa pienehköä kaupunkia, ei koko kansaa. Että jos heiltäkin siitä yhden pikkukaupungin asukkaiden joukosta valittaisiin ne edustajat milloin mihinkin lajiin tai vaikka sinne missikisoihin, saattaisi menestys olla aika vaatimatonta...
Joten suomalaiset miehet, olkaa ylpeitä naisistanne ja suomalaiset naiset, olkaa ylpeitä ainutlaatuisesta ja monimuotoisesta kauneudestanne!
Kumma juttu. Itse näen joka päivä kylillä kauniskasvoisia Suomi-naisia. Miettikää kuinka paljon on suomalaisia kauniita naisnäyttelijöitä!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3162149
Tottakai kaikki massasta poikkeava on aina eksoottista ja kiinnostavaa. Suomalaisten tulisi olla ylpeitä omaleimaisuudestaan! Esim. suomalaiset naiset ovat kovassa huudossa afrikkalaisten miesten keskuudessa.
Kyllä suomalainen sotanorsu on rumuudessaan omaa luokkaa. Mutta varmasti kelpaa parempaa elintasoa tavoittelevalle Afrikan viidakon asukille. Ainakin vähäksi aikaa!
Miehenä varmaankin kiinnität enemmän huomiota omaan sukupuoleesi kohdistuvan arvosteluun. Mutta, jos viitsit yhtään tarkastella tämän palstan aikaisempia kirjoituksia, voit huomata millaista parjausta suomalainen nainen saa täällä osakseen.
Oma aloituksesi jatkaa samaa kulunutta trendiä, vaikka toteutatkin arvostelusi puolustuskannalta. Ihmetyttää myöskin asioiden liika yksinkertaistaminen, aivan kuin kaikki suomalaiset olisivat samasta muotista valettuja, ylipainoisia ja muutenkin epämiellyttävän näköisiä. Mutta jokainen tietysti näkee, mitä haluaa.
Olen aina luullut olevani suomalainen, mutta en sitten varmaan olekaan, kun en löydä itsestäni ainottakaan noista suomalaisnaisten piirteistä...
"Suomalainen nainen on tehty aivan samoista geeneistä. Pienet hailakat tihrusilmät syvällä päässä, perunanenä tai pieni nöpö, paksut pullaposket, viivahuulet, ohuet päätä nuolevat hiukset, lyhyet persjalat ja tähän kaikkeen ydistettynä ylipainoisuus."
Minäkään en sitten taida ollakaan suomalainen :D Täytyypä vähän tentata "vanhempia" että mistä maailman kolkasta he ovat minut adoptoineet ja miksi jättivät kyseisen faktan kertomatta ;)
"Pienet hailakat tihrusilmät syvällä päässä, perunanenä tai pieni nöpö, paksut pullaposket, viivahuulet, ohuet päätä nuolevat hiukset, lyhyet persjalat ja tähän kaikkeen ydistettynä ylipainoisuus."
Ei oikein päde minuun. Suuret, kirkkaat silmät, joista olen saanut paljon kehuja. Siro nenä, ei peruna eikä nöpökään. Täyteläiset huulet, melkein Angelina Jolie-tasoa. Paksut ja pitkät, hyväkuntoiset hiukset. Okei, jalat eivät ole metrin pituiset koska olen keskimittainen, mutta sopusuhtainen. Ihan "minihamesääriksi" ovat kehuneet ;) Ja ylipainoinenkaan en ole. Enkä silti koe olevani ystäväpiirissäni ja katukuvassa mikään harvinaisuus. Asutko aloitaja jossain pikku kyläpahasessa missä kaikki sukua keskenään ja nuo mainitsemasi piirteet vallassa sukurutsan johdosta (sinulla mukaanlukien)? Koska ainakaan täällä isossa kaupungissa en kuvailisi asukkaita noilla termeillä!
No minuun käy noista pienet silmät ja ylipaino, mutta kyllähän minä ihan selkeästi suomalaisen näköinen olen.
Kuitenkin, vähän hassu aloitus. Kai nyt meistä suomalaisista toiset suomalaiset on helposti tylsän näköisiä, ulkomaan elävissä on sitä uutuuden viehätystä. Mutta en minä voisi kuvitella olevani kenenkään ulkomaalaisen tai muista kulttuureista tulevan kanssa, kotimainen ihminen on tuttu ja turvallinen todennäköisemmin. Siksi meistä suurin osa kuitenkin pariutuu täällä omiensa joukossa. ;) Erikseen sitten voidaan välillä ihailla niitä ulkkismiehiä ja -naisia, muttei omaksi.
Kyllä minua vastaan tulee kaupungilla kovin kauniita ihmisiä. Ja ei missään ole niin komeita miehiä kuin täällä, pitkiä, ihania, vaaleita. En ole rasisti, mutta en voisi kuvitellakaan muuta kuin suomalaisen miehen rinnalleni.
Juu ei olla ei, kyllä tämä on jo niin kuultu. Mitä meidän pitäisi tehdä asialle? Vetää vittú päähän ja paeta Siperiaan?
Tervetuloa vaan! Mutta jos pannaan, niin tehdään se mieluummin valot sammutettuna.
Se on kyllä tosi, että suomalaiset on NIIN erinäköisiä kaikki :) Minusta suomalaisella ei ole mitään tiettyä yhtenäistä ulkonäköä kuin vaikka esim. aasialaisilla... On todella tummapiirteisiä supisuomalaisia (tumma tukka, tumma iho, ruskeat silmät), on todella vaaleita, on punapäitä ja on kaikkea jotain noiden välimaastosta. On pitkää, lyhyttä, muodokasta, muodotonta... On isoja silmiä, on pieniä silmiä ja kaikenmuotoisia silmiä.
Se on kyllä fakta, että Suomessa on todella paljon ylipainoisia ihmisiä!
Hienosti yleistetty aloittajalta! Kasvava ylipaino on toki Suomessa ongelma, johon täytyisi puuttua mm. lapsitasolla tiukemmin. Suomessa kuitenkin PALJON nättejä, kauniita ja myös hyvävartaloisia naisia. Näin yleistäen, itse todellakin tykkään suomalaisista naisista, myös luonteen puolesta. Suomalaista naista en vaihtaisi thaikkuun, brassiin, venakkoon etc... =)
Ehkä aloittajaa nakertaa kun ei naista saa, paitsi ehkä kuvaamansalaista. ;)
Itse oon henkilökohtaisesti nähnyt vain yhden naisen, jolla on ollut pienet tihrusilmät. Näytti kieltämättä ihan siansilmiltä, mutta siitä huolimatta oli ihan nätti. Muut pirteet teki sen. Tihrusilmäisiä miehiä olen kyllä nähnyt enemmänkin, mutta voi johtua tietty siitä että hetskuna kattelen enemmän miehiä kuin naisia.
Suomalaiset naiset on just seksikkäimpiä! Hiekanväriset hiukset, kirkkaat silmät ja pituus on parasta mitä tiedän. Paljon kiehtovampaa ja naisellisempaa kuin karvaiset intialaiset tai lyhyttukkaiset ranskalaiset.
Ranskalaiset ovat kyllä kauniinpia ja harvoin lyhyttukkaisia ;)
Lällislää mahdatkohan Ranskassa koskaan ollut käynytkään imho.
Ranskassakin on kyllä tosi monen näköstä porukkaa. Siellä ei todellakaan ole mitenkään erityisen paljon kauniita ihmisiä, eikä siellä ole toisaalta erityisen paljon rumiakaan. Tyyli onkin sitten ihan eri asia.
t.ranskassa asunut
(Onhan näitä kliseitä, että brittinaiset on rumia ja italialaiset kauniita . En kuitenkaan menisi väittämään, että asia on juuri noin.)
Ei mutta se on totta että ranskassa tapaa pitkähiuksisia naisia useammin kuin suomessa. Heillä myös on kauniimmat kasvonpiirteet kuin suomalaisilla. Enkä nyt yleistä, puhun keskiarviosta :)
T. myös Ranskassa asunut
"pitkähiuksisia naisia useammin kuin suomessa. "
Tämä on totta, mutta toi on tyylikysymys, ei kauneuskysymys.
"Heillä myös on kauniimmat kasvonpiirteet kuin suomalaisilla. Enkä nyt yleistä, puhun keskiarviosta :)"
En ole samaa mieltä. Missähän päin Ranskaa olet asunut ja missä päin Suomea asut?
No, ehkä meillä vaan on erilainen käsitys kauneudesta.
Ranskasta löytyy enemmän niitä koukkunokkasia hevosnaamaisia naisia, kun taas Suomesta löytyy enemmän niitä pottunenäsiä possunaamasia naisia. Mutta nämäkin siis ovat pieeeni vähemmistö.
(ja on osa niistä koukkunenäisistä on kauniitakin, aivan samoin kuin osa niistä pottunenäisistäkin)
Kuitenkin Ranskasta löytyy todella monen näköistä porukkaa, aivan samoin kuin Suomesta.
"Keskiarvio" on mun mielestä saman"tasoinen" kaikissa maissa.
Ehkä kiinnitit vaan erityisistä huomiota niihin kauniisiin ranskalaisiin naisiin, ovathan ne vaaleisiin suomalaisiin tottuneelle aika eksoottinen näky . :) Aivan samoin kuin blondi suomalainen kääntää Italiassa päät.. (varmaan ihan paikkansa pitävä stereotypia)
Mäkin joskus teinimpänä just ajattelin noin, että suomalaiset miehet ja naiset on rumia ja tylsännäköisiä. Pidin itseänikin rumana harmaavarpusena. Olen asunut Lontoossa jossa opin arvostamaan suomalaista ulkonäköä (ja Suomea muutenkin) Mutta kyllä se vaan on niin, että myö pohjoisen immeiset ollaan hyvännäköisiä! Vaikka Lontoossakin näkyy ihmisiä kaikista kansoista ja rotumiksejäkin..
Ja noista brittinaisista, enpä tiedä onko kaikki niin rumia, mutta täällä on jumalattomasti ylipainoisia ns. tätimäisiä nuoriakin naisia. Ja jos nainen on hoikka ja ns. "hot", niin yleensä hän pukeutuu ja meikkaa kuin Katie Price (Jordan)
Ja mua naurattaa kun jotkut ihmiset kuvittelee Jenkkien olevan jotain kauneuden luvattua kansaa.. Ei kaikki ole Brad Pittejä siellä rapakon takanakaan. Innostuin Suomen lätkämestaruuden jälkeen plärämään noita NHL-liigojen (minnesota wild, st. louis blues, vancouver canucks jne) sivuja ja siellä pelaajaluettelossa valehtelematta kaikki hyvännäköiset miehet olivat joko Suomesta tai Ruotsista. Jenkit ja kanadalaiset järkuttäviä perunanenäisiä punaniskoja.
Voi herranjumala, ei oo ikinä tullut vastaan ketään täysin samanlaista ihmistä... Mun mielestä on ihan typerää yleistäminen, kyllä kaupunginkatuja kierrellen huomaa oikeasti että DAMN! Ihmisiä on täällä suomessakin ihan eri näkösiä ja kokosia ja vaikka mitä... Kannattaisiko sieltä pikkuhiljaa ruudun takaa kävästä vaikka ulkoilmassa pitkäsä aikaa, opit pajon! Vai oletko kenties maalaisjuntti joka ei ole kaupungissa käynytkään? ;) . Tai ehkä olet vain liian vanha?