On olemassa filosofinen kysymys "kuinka paljon on paljon"?, ja kerron nyt oman oivallukseni, mitä tämä tarkoittaa:
Me määrittelemme sen, että milloin, jokin, koska ja milloin jotakin on tapahtunut PALJON. Ja missä vaiheessa. Otetaanpa muutama esimerkki siitä, milloin tiedämme tai joku tietää, että nyt on tapahtunut PALJON:
Ajatellaan alkoholistia, joka on vetänyt viinaa niin paljon, että maksa on ihan sökönä. Hän ehkä pystyy tiedostamaan, että on antanut mennä tämän juopottelun ihan överiksi . Ymmärtää, että PALJON hän sitä viinaa on juonut ja saanut maksakirroosin. Tai sitten ei ymmärrä, jos viina on vienyt aivot.
Ajatellaan janoissaan olevaa, joka ei ole saanut juotavaa nestettä eikä saisi sitä mistään ollenkaan, ja siinä vaiheessa, kun hän kuolemanjanoisena alkaisi juomaan jotain myrkkylitkua, jonka saisi käsiinsä, hän siinä vaiheessa ei varmasti ajattelisi, että nyt saattaa tulla lähtö. Eli janon tunnetta oli PALJON.
Ajatellaan ihmistä, miestä, joka on rakastunut johonkin naiseen, ja siinä vaiheessa, kun hänen suorastaan on pakko mennä juttelemaan hänelle ruusukimppu kädessä, kuola suupielistä valuen, niin hän tuntee silloin PALJON rakkautta tätä naista kohtaan.
Eli tälläisiä ajatuksia minulta. Ja luulen, että tämä minun oivallukseni on täydellinen vastaus filosofiseen kysymykseen "kuinka paljon on paljon"? Olenko ikäisekseni tosiaankin AJATTELIJA?
Me määrittelemme sen, että milloin, jokin, koska ja milloin jotakin on tapahtunut PALJON. Ja missä vaiheessa. Otetaanpa muutama esimerkki siitä, milloin tiedämme tai joku tietää, että nyt on tapahtunut PALJON:
Ajatellaan alkoholistia, joka on vetänyt viinaa niin paljon, että maksa on ihan sökönä. Hän ehkä pystyy tiedostamaan, että on antanut mennä tämän juopottelun ihan överiksi . Ymmärtää, että PALJON hän sitä viinaa on juonut ja saanut maksakirroosin. Tai sitten ei ymmärrä, jos viina on vienyt aivot.
Ajatellaan janoissaan olevaa, joka ei ole saanut juotavaa nestettä eikä saisi sitä mistään ollenkaan, ja siinä vaiheessa, kun hän kuolemanjanoisena alkaisi juomaan jotain myrkkylitkua, jonka saisi käsiinsä, hän siinä vaiheessa ei varmasti ajattelisi, että nyt saattaa tulla lähtö. Eli janon tunnetta oli PALJON.
Ajatellaan ihmistä, miestä, joka on rakastunut johonkin naiseen, ja siinä vaiheessa, kun hänen suorastaan on pakko mennä juttelemaan hänelle ruusukimppu kädessä, kuola suupielistä valuen, niin hän tuntee silloin PALJON rakkautta tätä naista kohtaan.
Eli tälläisiä ajatuksia minulta. Ja luulen, että tämä minun oivallukseni on täydellinen vastaus filosofiseen kysymykseen "kuinka paljon on paljon"? Olenko ikäisekseni tosiaankin AJATTELIJA?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pidin ajatusmallistasi ja uskon, että sinusta voisi tulla jopa filosofian professori. Uskon sinun olevan tarpeeksi kypsä ajattelutavaltasi pohtimaan filosofisia kysymyksiä, mihin monilla ei se ymmärrys tahdo riittävän. Olet kai vissiin lukiossa ja uskon sinun saavan lukion opettajaltasi tyydyttävän arvosanan filosofiasta, enkä tahdo sitä epäilläkään.
Olet kyllä oikeilla jäljillä, mutta kyllä tällä tarkoitetaan varmasti jotain muuta...niin...en ole varma. Mutta ei tää sun pohdiskelu ole mitään turhaa ollut.
Paljon on yksinkertaisesti paljon. Se on ihmisotuksen määritelmä asiasta, esineestä, tunteesta, kappaleesta jota on paljon. PALJON on riippuvainen älyllisestä olennosta, joka määrittelee mikä on paljon, mikä vähän.
Jos annat kerjäläiselle euron tunnet tehneesi hyvän teon koska annat hänelle niin PALJON rahaa mutta kerjäläistä ottaa pannuun koska saa niin VÄHÄN rahaa.
Tämä niin sanottu RAHAN SUHTEELLISUUSTEORIA.
Suhteellisuusteoria toimii myös toisinpäin. Euro voi olla pieni raha annettavaksi kehitysapuun mutta suuri raha saatavaksi maassa, jossa se vastaa maanviljelijän päiväpalkkaa.
Mutta missä menee raja VÄHÄN ja PALJON välillä?...
Lisäkysymyksenä voisi pohtia, miten "paljon" käsite suhteutuu käsitteisiin "tarpeeksi" ja "liikaa"? Tässä muutama väittämä koeteltavaksi.
Väittämä 1: "Paljon on aina vähintään tarpeeksi"
Väittämä 2: "Liikaa on aina paljon"
Väittämä 3: "Liikaa on aina enemmän kuin tarpeeksi"
Väittämä 4: "Enemmän kuin paljon on aina myös paljon"
Näistä voidaan piirtää jana:
vähemmänenemmän
Väittämien mukaan "paljon" alarajan mahdollinen haarukka ulottuu kohdasta (1) kohtaan (2) ja ylärajaa ei ole. Näin käsite "paljon" muodostaa puolisuoran, jonka alkupiste voidaan rajata tietylle alueelle mutta sitä ei voi tarkasti määrittää.
Kaavion pohjalta väittämäketjua jatkamalla voi yrittää vastata esitettyyn kysymykseen, missä menee raja VÄHÄN ja PALJON välillä. Lisäväittämiä:
Väittämä 5: "Vähän on aina vähemmän kuin liikaa"
Väittämä 6: "Vähän ei välttämättä ole vähemmän kuin tarpeeksi"
Väittämä 7: "Vähän on aina vähemmän kuin paljon"
Näiden perusteella "vähän" yläraja sijoittuu samaan haarukkaan kuin "paljon" alaraja.
Avoimeksi jää edelleen kysymys:
- onko "vähän" ja "paljon" välinen raja tietty yksittäinen piste, vai
- onko niiden välillä alue joka ei kuulu kumpaankaan joukkoon, vai
- leikkaavatko joukot toisensa niin, että tietty jokin tietty määrä voi olla sekä "vähän" että "paljon", kunhan se on enemmän kuin tarpeeksi ja vähemmän kuin liikaa?
Edellisestä päättelyketjusta puuttuu yksi väite, joka on hiljaisesti oletettu mutta jäänyt pukematta sanoiksi:
Väittämä 8: "Vähemmän kuin tarpeeksi on aina vähän"
1.Sitä vaan katsotaan epätarkasti että tässä on PALJON ja tässä VÄHÄN ja niiden välissä KOHTALAISESTI. Ja näitä kolmea pääpistettä voi pilkkoa yhä pienempiin ja pienempiin osiin esim. AIKA PALJON, LIIAN VÄHÄN. Kunnes lopulta osataan sanoa tarkka määrä.
2. Pelkkä luku ei ole koskaan paljon eikä vähän, koska lukujahan on äärettömästi. Ei tiedä onko luku kymmenen paljon vai vähän, vaan se on vain kymmenen. Toisaalta lukua esim. biljoona pidetään yleisesti ottaen aika suurena lukuna, onhan se niin kaukana nollasta.
3. Mutta jos lukuun yhdistetään jokin kappale esim. sokeripala ja sitten se suhde esim. kahvikuppi, on kymmenen sokeripalaa kahvikupissa aika PALJON. Mutta kymmenen sokeripalaa suhteessa sokeripakettiin on VÄHÄN.
Vastaan kysymykseen, kuinka paljon on paljon?
Annan esimerkin.
Jos rakastelen naisen kanssa koko yön, se ei ole vielä paljon.Mutta, jos jompikumpi
meistä kuolisi rakastellessa,se olis jo paljon.
Sitten kysymys "Kuinka paljon on vähän" selittyy tällä samalla tavalla.
Esim: Jos ihmistä haukutaan hänen selän takana, hankkivat vihamiehiä hänelle, pilaavat hänen maineen niin, että siitä tietää koko kaupunki ja yrittävät vielä lisäksi päästä hänestä eroon tappamalla/tapattamalla, jotenka VÄHÄN he tuntevat arvostusta tätä ihmistä kohtaan.
Mitäpä jos se kaveri onkin homokikkel ?
Avaampa tästä ehkä jo itsellesi itsestäänselvyyden ihan varmuuden vuoksi:
"Ja luulen, että tämä minun oivallukseni on täydellinen vastaus filosofiseen kysymykseen "kuinka paljon on paljon"?" Voi hyvinkin olla, että vastauksesi on hyvä, mutta yltääkö mikään täydellisyyteen ottaen huomioon inhimillisen mielen ja vielä niin tutkimattoman maailman?
Argumentoit käytäntöön liittyvillä seurauksilla: jotakin normaalista poikkeavaa seurausta on. Syy-seuraussuhde ei välttämättä liity paljouden käsitteeseen.
"Paljon" on vastakohta "vähälle", se kuvaa määrää, joka on normaalin ylärajoilla tai ylittää sen; se on kontekstisidonnainen eli ympäristö- ja yhteyssidonnainen määritelmä. Jos jotakin väittää "paljoksi", on sitä voitava perustella vertaamalla johonkin yleiseen normaaliin. Esimerkiksi 8 lasta on nykysuomalaisessa perheessä paljon, mutta Somaliassa normaali perheen lapsiluku. Se, että esimerkeissäsi oli jotain normaalista poikkeavan ilmaisevaa oli oikea päätelmä.
Olit päätellyt ihan oikein loistavaa!
Entäpä jos grillikioski mainostaa heillä olevan "kaupungin lämpimimmät voileivät" niin kuinkahan lämpimiä ne silloin ovat?
ne on kaupungin lämpimimmät voileivät. Ei välttämättä koko suomen tai maailman lämpimämmät, vaan kaupungin.