Vapaan tahdon kysymys on yksi kaikkein kiinostavin kysymys eri aikakausina.
Tämä johtuu varmasi paljon siitä seikasta että maailman valtauskonnot ja niiden olemassaolo edellyttää vapaan tahdon olemassaoloa.
Miksi edellyttää? aivan siitä yksikertaisesta syystä että uskonnoilla ei olisi pohjaa eikä valtaa ilman vapaata tahtoa, miksi uskoa jos ei voi vaikuttaa! vapaa tahto on siis valtaskontojen keskeisin ja tärkein peruspilari.
Kvanttifysiikka on se tieteen haara joka takaa sen että tiede ei sodi valtauskontojen tärkeintä tukipilaria vapaata tahtoa vastaan
. Itseasiassa vapaata tahtoa ei edes mielikuvituksessa voisi sijoittaa fysikaaliseen maailmaan kuin sen kaikkein alimelle ja näkymättömälle tasolle aineen pienimpiin rakenteisiin, kvanttifysiikkaan.
Kvanttifysiikan vapaan tahdon maailmasta todistaa tiedemiehet koska vain harva ymmärtää kvanttifysiikkaa, tai yhtä harva voi tehdä kokeita kvanttimaaliman ilmiöillä ja todistaa itselleen vapaan tahdon olemassaoloa .
Kvanttifyysiikan satunnaisuudet perustuvat enimmäkseen valoilla tehtyihin kokeisiin, yksikään kiinteä kappale ei ole tässä universumissa juuri siinä paikassa, siinä tilassa, siinä liikeessä kuin vain universumin syyn ja seurauksen katkeamattoman tapahtumaketjun takia, ei siis ole satunnaisuutta.
Voisiko tiede hyppiä Vatiaanin varpailla ja sanoa että uskonnot ei ole totta ja sen fysiikka todistaa? epäilen että fysiikaan ei sen jälkeen uskoisi enää kovinkaan moni koska valtauskontoihin uskovaisia on niin kovin paljon.
Kukaan tiedemies ei kykene selittämään että kuinka satunnaisuudesta voi muodostua juuri tämä univesumi jossa kaikella mitä ihmisaisten voi havaita sisältää ehdotoman ja tinkimätön syyn ja seurauksen lain joka pakottaa minut tekemään mitä teen, jos joku kertoo että mitä voin vapaasti valita perun puheeni.
Minua ei deterninisminen universumi haittaa tai peloita, päinvastoin siinä on erittäin hyvä ja turvallinen olla kokijana, eikä tarvitse syylistää ketään ja koska tajuaa että tajunta ja tietoisuus on koko universumin olemus, tietoisuus on siis universimi jonka koen.
Uskonnot ovat kuitenkin niin vahvoja ihmismielen muokkaajia että tieteen ilmoitus vapaan tahdon puuttumisesta ei vakuuttaisi uskovia eikä saisi heitä muuttamaan käsityksiään, siitä olisi vain haittaa ja siksi on hyvä että maailma on vielä satunnainen ja jossa on vapaa tahto.
Kaikessa on kysymyksessä vallasta, mille joutuu alistamaan itsensä, minullakaan ei ole varaa valita enkä näe mailmaa miltään kantilta satunnisena.
Tämä johtuu varmasi paljon siitä seikasta että maailman valtauskonnot ja niiden olemassaolo edellyttää vapaan tahdon olemassaoloa.
Miksi edellyttää? aivan siitä yksikertaisesta syystä että uskonnoilla ei olisi pohjaa eikä valtaa ilman vapaata tahtoa, miksi uskoa jos ei voi vaikuttaa! vapaa tahto on siis valtaskontojen keskeisin ja tärkein peruspilari.
Kvanttifysiikka on se tieteen haara joka takaa sen että tiede ei sodi valtauskontojen tärkeintä tukipilaria vapaata tahtoa vastaan
. Itseasiassa vapaata tahtoa ei edes mielikuvituksessa voisi sijoittaa fysikaaliseen maailmaan kuin sen kaikkein alimelle ja näkymättömälle tasolle aineen pienimpiin rakenteisiin, kvanttifysiikkaan.
Kvanttifysiikan vapaan tahdon maailmasta todistaa tiedemiehet koska vain harva ymmärtää kvanttifysiikkaa, tai yhtä harva voi tehdä kokeita kvanttimaaliman ilmiöillä ja todistaa itselleen vapaan tahdon olemassaoloa .
Kvanttifyysiikan satunnaisuudet perustuvat enimmäkseen valoilla tehtyihin kokeisiin, yksikään kiinteä kappale ei ole tässä universumissa juuri siinä paikassa, siinä tilassa, siinä liikeessä kuin vain universumin syyn ja seurauksen katkeamattoman tapahtumaketjun takia, ei siis ole satunnaisuutta.
Voisiko tiede hyppiä Vatiaanin varpailla ja sanoa että uskonnot ei ole totta ja sen fysiikka todistaa? epäilen että fysiikaan ei sen jälkeen uskoisi enää kovinkaan moni koska valtauskontoihin uskovaisia on niin kovin paljon.
Kukaan tiedemies ei kykene selittämään että kuinka satunnaisuudesta voi muodostua juuri tämä univesumi jossa kaikella mitä ihmisaisten voi havaita sisältää ehdotoman ja tinkimätön syyn ja seurauksen lain joka pakottaa minut tekemään mitä teen, jos joku kertoo että mitä voin vapaasti valita perun puheeni.
Minua ei deterninisminen universumi haittaa tai peloita, päinvastoin siinä on erittäin hyvä ja turvallinen olla kokijana, eikä tarvitse syylistää ketään ja koska tajuaa että tajunta ja tietoisuus on koko universumin olemus, tietoisuus on siis universimi jonka koen.
Uskonnot ovat kuitenkin niin vahvoja ihmismielen muokkaajia että tieteen ilmoitus vapaan tahdon puuttumisesta ei vakuuttaisi uskovia eikä saisi heitä muuttamaan käsityksiään, siitä olisi vain haittaa ja siksi on hyvä että maailma on vielä satunnainen ja jossa on vapaa tahto.
Kaikessa on kysymyksessä vallasta, mille joutuu alistamaan itsensä, minullakaan ei ole varaa valita enkä näe mailmaa miltään kantilta satunnisena.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Höpölöpö.
Höpön höpö, paljon sattumaa sisältää yksi rauta-atomi? sisältääkö rauta-atomeista tehty kuula joka tappaa, vähemmän vai enemmän sattumaa?
Tarkalleen missä kohdassa mikrokosmokseen mentäessä sattuma astuu mukaan? mikä sattuma määrää että rauta-atomi on aina rauta atomi koska rauta atomi on aina rauta atomi?
Rauta atomin jokainen osanen sisältää paljonkin sattumaa. Yrityksesi yhdistää kvanttifysiikan satunnaisuus uskontoon on jo sinultakin ennen näkemätön riman alitus. Ettäkö indeterminismi on tehty rauhoittamaan Vatikaania. Olet harvinaisen typerä väitteissäsi.
Enqvist, joka selittää mailmankaikkeuden pohjan olevan aidosti indeterministinen on samalla avoimesti ateisti. Se taitaa koskea useimpia tiedemiehiä. Ei tiedettä ole tehty kirkon toiveiden mukaan enää pariin sataan vuoteen.
. Ettäkö indeterminismi on tehty rauhoittamaan Vatikaania. Olet harvinaisen typerä väitteissäsi.
Siis rauta atomi sisältää paljonkin sattumaa, voiko sen joitenkin kuvailla, ai mutta eihän se sitten ole sattumaa;(
Atomin kaikkien osasten käyttäytymistä voi kuvata Schrödingerin aaltofunktiolla, joka on tilastollinen funktio ja siten satunnainen.
On tainnut jäädä fysiikanopiskelu vähän retuperälle.
Rauhoittaa tai ei, niin sillä ei ole tieteen tekemisen kanssa mitään tekemistä.
Se, onko "eri maailma", on määrittelykysymys. Ainakin tieteellinen maailmankuva poikkeaa uskonnollisesta ja uskomuspohjaisesta maailmankuvasta selkeästi.
Yrityksesi yhdistää kvanttifysiikan satunnaisuus uskontoon on jo sinultakin ennen näkemätön riman alitus.
Sehän on vain tukinta teoria ei todistettu käytäntö.
Ainakin tieteellinen maailmankuva poikkeaa uskonnollisesta ja uskomuspohjaisesta maailmankuvasta selkeästi.
"...tiedemiehet jotka väittää univesumia indeterministiseksi koska se on se fysiikan ainoa yhteys uskontojen vapaaseen tahtoon."
Koska??? Väitätkö ihan tosissasi, että tiedemiehet väittävät universumia indeterministiseksi tukeakseen uskontoa? Et kai sentään?
Ei tieteellinen fakta riipu siitä, hyödyttääkö se ihmistä tai edes siitä kiinnostaako se ketään. On aivan sama tukeeko tieto uskontoa vai ei tai parantaako se "ihmisen ominaisuuksia". Useinkaan ei paranna.
Arkimaailmamme voi olla hyvin pitkälle deterministinen, mutta maailmamme perusta on indeterministinen tahdot tai et.
"Yrityksesi yhdistää kvanttifysiikan satunnaisuus uskontoon on jo sinultakin ennen näkemätön riman alitus."
Ovathan kvanttifysiikan ja uskonnon yhdistämistä ainakin yrittäneet jotkut akateemisest fyysikotkin, esimerkiksi K. V. Laurikainen, joka kirjoitti aiheesta useita kirjojakin.
Yrityksesi yhdistää kvanttifysiikan satunnaisuus uskontoon on jo sinultakin ennen näkemätön riman alitus."
Ovathan kvanttifysiikan ja uskonnon yhdistämistä ainakin yrittäneet jotkut akateemisest fyysikotkin, esimerkiksi K. V. Laurikainen, joka kirjoitti aiheesta useita kirjojakin.
Laurikainenkin taisi kirjoitella aukkojen jumalastaan vasta tiedeuransa jälkeen. Prof Urpo Harva kirjoitteli aikanaan samansuuntaista tekstiä.
Molemmat tekivät käsittääkseni kuitenkin aivan tyylikkään tiedeuran, sekoittamatta uskontoa varsinaiseen tieteen tekoon.
Vai tukinta teoria?
Tiedätkö, mitä tieteellisessä yhteydessä tarkoitetaan sanalla teoria?
Mikä on "todistettu käytäntö".
Miksi sekä fyysikkojen, että kemistien tekemät rutiinin omaiset laskelmat Schrödingerin aaltoyhtälöllä täsmäävät?
Schrödeingerin aaltofunktion toimivuus käytännössä on täysin kiistatonta. Vai olisiko sinulla tälläkään kertaa osoittaa tieteellistä artikkelia, missä tämä kiistetään.
Fysiikan suhteen on sma asia kuin kilpajuoksun. Pitää ensin opetella edes kävelemään ennen kuin voi haaveilla satasen opympiafinaalista.
Miten ihmeessä tiede voi kumota uskon. Uskonnollisella uskolla ja tieteellä ei ole yhteistä rajapintaa. Tiede ei kykene sen paremmin todistamaan kuin kumoamaankaan Jumalan olemassaoloa.
Tieteellinen maailmankuva ei tarvitse jumalaa, mutta uskonnollinen tarvitsee. Siinä ero.
Missä kohtaa rauta~atomia sijatsee tämä "aaltofunktio"?
Olet pelkkä pelle? Et pysty perustelemaan väitteitäsi tutkimuksella tai tiedeartikkeleilla, vaan sen sijaan vastaat kysymyksellä, jonka tiedät itsekin asiattomaksi.
Miksi kysymys on asiaton?? ei rauta-atomi ole aaltofunktiota eikä rauta-atomissa ole sen enempää satunnaisuutta kuin rauta-aatomeista koostuvalla rautapanulla.
Koska??? Väitätkö ihan tosissasi, että tiedemiehet väittävät universumia indeterministiseksi tukeakseen uskontoa? Et kai sentään?
Rauta-atomin alkeishiukkasten, kuten elektronien paikka on satunnainen.
Tutkimus, jonka mukaan atomitason ilmiöt ovat deterministisiä? Missä viipyy?
Ai niin, sellaista ei ole olemassa.
PELLE
Koko atomiteoria hiukkasineen voi olla väärä. esim putoavan tilan teorian mukaan aine koostuu pienistä musista aukoista joihin putoava tila antaa jatkuvaa virtaa.
Atomin ilkiliikkuvuus on sen heikoin kohta. Jo katsoo kosmosta riippumattoman tarkkailijan näkökulmasta niin ympyrä ja ellipisiratoja ei ole koko kosmoksessa. vain spiraali ja kierreratoja.
http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm
Höpö höpö.
Mitä sellaista putoavan tilan teoria ennustaa, mitä nykyiset eivät ennusta. Ja ennustaahan se toki kaiken sen, mitä nykyisetkin jajopa mittaustarkkuudella.
Jopa joulupukki tonttuineen voi olla olemassa, mutta en minä sitä aihetta toisi fysiikan palstalle. Jos sinun maailmankuvasi perusta vaatii fysiikan paradigmojen kaatamista ja uskomista höpö höpö teorioihin, niin eipä ole hyvin pullat uunissa.
Mikä on "riippumaton tarkkailija" kosmoksessa. Spiraaliratoja ei ole vaikka olisit kuinka riippumatossa tarkkailemassa. Kossupullon jälkeen saatat alkaa nöähdä spiraalejakin.
Ikiliikkuvuus selittyy sillä, ettei kenttäteorioihin voi soveltaa newtonilaista fysiikkaa, mutta päin vastoin voi. Mikä sitä "ikiliikkuvuutta" sitäpaitsi söisi. Et kai kuvittele, että atomilla on sisäistä kitkaa?
Opettele ihan aikuisten oikeasti edes alkeet alalta, josta kirjoitat.
Taidat olla Wolframin kannattaja. Teoria täydellisestä kausaaliteetista on toki mielenkiintoinen, mutta koko teoriaa universumin pitämisenä "laajennettuna soluautomaattina" on todella vaikeaa todistaa. Kenties emme koskaan saa tietää totuutta. Kuitenkin nykytieteen nojaa kvanttimalliin, niin indeterministisyys pätee.
Vaikka Wolframin teoria olisi totta, niin maailmankaikkeus on aina meitä edellä ja sen tulevista tapahtumista ei saa koskaan täydellisesti kiinni. Näin ollen emme koskaan pysty ennustamaan ihmisen aivotoimintaa (täydellisesti ja pitkällä aikavälillä; oikeastaan jonkinlainen ennakoiminen toimii vain lyhyellä ajanjaksolla). Eli joka tapauksessa vapaa tahto säilyy, vähintään tällaisena näennäisenä.
Kuitenkin nykytieteen nojaa kvanttimalliin, niin indeterministisyys pätee.
Kuuntelin juuri Studia Generalia paneelikeskustelun, jossa K Enqvist taas pariinkin kertaan kertoi maailman olevan indeterministinen.
Jos sinulla on parempaa tietoa, niin lähdettä kehiin.
Selittäisi vielä kuinka että kuinka se ihmisten elämään liittyy.
Eipä juuri mitenkään. Ei aikadilataatiokaan liittynyt ainakaan ennen GPS aikaa mitenkään arkielämään. Ilmiö on kuitenkin ollut todellinen jo ennen sitäkin.
Tulevaisuuteen matkustaminen on mahdollista vain elämällä elämää.
Aikadilaataatiota ei kukaan ole kokenut, se on vain teorias .
Jos liikut valon nopeudella Maasta pois ja katsot Maata kaukoputkella näet pysäytys kuvan, jos matkustat valon nopeudella takaisin Maata kohti ja katsot Maahan kaukoputkella näet kaiken tapahtuvan paljon nopeammin.
Multiversumiteorian mukaan sama asia tapahtuu eri lopputuloksin jossain toisessa maailmankaikeudessa. Mutta on meidän maailmassamme ainakin yksi kiintoisa ilmiö, että sama asia voi tuottaa jomman kumman tuloksen, tämä vain tapahtuisi yhtä aikaa: koherenssi. Eli kun jokin objekti eristetään, se saa kyvyn olla kahdessa eri paikkaa samaan aikaan. Tällöinhän muodostuu 50%:in mahdollisuus tästä seuraaville tapahtumille. Vai mitä olet mieltä Schrödingerin kissasta?
"Aikadilaataatiota ei kukaan ole kokenut, se on vain teorias"
Sinun GPS systeemisi ei siis toimi. Minulla toimii.'
Olet harvinaisen paksukalloinen. Takaisin kirjojen pariin. Väitteesi eivät perustu muuhun kuin syvään tietämättömyyteen.
ai mitä olet mieltä Schrödingerin kissasta?
"Multiversumi teoria on uskon asia."
Ei täysin. Se selittäisi kvanttiaaltojen kätkettyjen mahdollisuuksien toteutumattomuuden tässä maailmankaikkeudessa, koska ne tapahtuisivat muualla. Multiversumiteoriaa ei ole tyhjän pohjalta luotu.
"Yleensä kuolinhetken määrittely tässä tilanteessa jossa kissaa on eristetty on aika vaikea tehdä. Kun laatikon avaa kissa voi olla vain joko joko kuollut tai elävä, kissa voi olla kuollut myös muuhun kuin mistä oli 50% todennäköisyys."
Kuolinsyy ei ole se tärkein asia, vaan että objekti saa kyvyn olla kahdessa eri paikkaa samaan aikaan. Tämä kaikki kuitenkin kumoutuu meidän koetussa maailmassa dekoherenssin myötä, ja koherenssia esiintyy todella vähän. Tästä kuitenkin seuraa se, että tämä kvanttimaailman kummallisuus toteutuu harvoin vain maailman fasiliteettien takia. Aivan kuten todennäköisin sijainti ohjaa aineen liikettä ja on olemassa luultavimmin täydellisen symmetrian kadottua alkuräjähdyksen jälkeen.
Ei täysin. Se selittäisi kvanttiaaltojen kätkettyjen mahdollisuuksien toteutumattomuuden tässä maailmankaikkeudessa, koska ne tapahtuisivat muualla. Multiversumiteoriaa ei ole tyhjän pohjalta luotu.
Joo ja yhtä lähellä todellisuutta kuin putoava tila.
Ei vaan. Multiversumiteoria on aivan oikea teoria, päin vastoin kun nuo muut vaihtoehdot. Sinä olet vaan yksinkertaisesti NIIN PIHALLA
Kerro toki parempi vaihtoehto, että miksi muut kvanttiaallon vaihtoehdot eivät toteudu. Moni kyllä nojaa siihen, että kvanttiaalto on puhtaasti abstrakti matemaattinen olio, eikä sen vuoksi tarvisi miettiä toteutumattomia vaihtoehtoja. Tämä ei kuitenkaan ole vaihtoehtoinen malli, vaan kvanttiaalto mielletään vaan sellaiseksi, että sen kummallisuuksista ei tarvisi välittää: jokin tapahtuu tai sitten ei. Mutta tämä tulkinta onkin seurausta siitä, että maailmassamme vallitsee dekoherenssi. Sen takana piilevät oudot kvantti-ilmiöt; joten todellisuus koostuu oikeastaan kvanttiaaltojen nopeasta liikkeestä, joka pitää maailman järkevän oloisena.
Kovasti olet deterministisyyden kannalla muuten. Eikös deterministisyys vaadi, että jos tiedetään alkutekijät niin lopputulos voidaan laskea, ainakin teoriassa asian laita on näin. On kuitenkin olemassa sellainen asia kuin Gödelin epätäydellisyys. Tämä on matematiikkaa, mikä on keskeinen asia fysiikassa, eli maailmankaikkeuden informaatiosta mikä tahansa aksioomien joukko tavoittaa vain äärellisen osan tätä informaatiota. Kun kerran on olemassa informaatiota mitä ei voida tavoittaa, niin miten voidaan sanoa että satunnaisuus ei olisi osa meidän maailmankaikkeuttamme. Ainoa järkevä vaihtoehto satunnaisuuteen perustuvalle kvanttiteorialle on mainitsemani Wolframin näkemys kosmoksesta.
Joka tapauksessa, jos on olemassa osia universumissamme mitä oikeastaan ei voida laskea, niin mitä se kertoo maailman kausaalisuudesta. Onko totuus kuitenkin se, että maailmankaikkeus on vain käsittämättömän kompleksinen ja siksi laskeminen ei onnistu. Vai onko asia kuitenkin niin, että todellisuus on sattuman kansoittama. Eli kun kerran kaikki voitaisiin reduktoida sattumaan perustuvalle aika-avaruuteen, niin eikö jotkin, oikeastaan harvat vain makromaailmassa nähtävät, tapahtumat vain näytä omaavan kausaalisuutta.
Edeleen koko asia on todistamaton mielikuvituskeikki, tiedettäkin näköjään piinaa valtauskontojen ongelma eli näkymättömään uskominen.
Kausaalisuus on tieteiden saavutusten selkäränka, toisaalta ei siinä mitään tiedemiehet ovat ihmisiä ja heillä saa olla myös mielikuvitusta.
Universumin kaikki tekijät ovat tiedossa universumissa itsessään joka ON olemassa NYT hetkellään, mikään matemaattinen kaava ei sitä muuksi muuta.
Jollain asialla on tietenkin univesumin kannalta enemmän merkitystä kuin toisella, yhden ruohonkorren elämän informaatio tai miksei ihmisenkin on koko universumin kannalta täysin yhdentekevää, vain meille ihmisaivoille tuntuu löytyvän paljon merkityksiä jotka kuitenkin eräänä päivanä muutuvat pölyäväksi tuhkakasaksi, eräänä päivänä kukaan ei muista että Maa on ollut olemassa.
Ihmisaivon on erittäin vaikea hyväksyä tyhjyyden olemassaoloa, sikis kai kuvitellaan myös multiversumeita kuin kultaisia jerusalameita, todellisuus on myös tyhjyyttä ja mikäs siinä koska tyhjyys on ainoa asia mihin ei voi koskaan kyllästyä:)
"Ihmisaivon on erittäin vaikea hyväksyä tyhjyyden olemassaoloa, sikis kai kuvitellaan myös multiversumeita kuin kultaisia jerusalameita, todellisuus on myös tyhjyyttä ja mikäs siinä koska tyhjyys on ainoa asia mihin ei voi koskaan kyllästyä:) "
Mitä tarkoitat "tyhjyydellä". Sekä teorian, että havaintojen mukaan näennäisessä tyhjiössä tapahtuu jatkuvaa kvanttifuktaatiota. Sinua näköjään piinaa valtauskontojen ongelma eli oman mielikuvituksesi harhoihin uskominen.
Ahaa, nähtävästi et tue kvanttimallia etkä Wolframin näkemystä. Kyllähän maailmaa voi tarkastella newtonmaisesti, mutta se ei ole täsmällinen näkemys todellisuudesta. Kausaalisuudella tarkoitin siis sitä, että dekoherenssin myötä maailma näyttää omaavan meille tutun logiikan, mutta syvemmällä toimii kvanttivoimat.
"Universumin kaikki tekijät ovat tiedossa universumissa itsessään joka ON olemassa NYT hetkellään, mikään matemaattinen kaava ei sitä muuksi muuta."
Matematiikka nykyisellään ei onnistu saamaan siitä täydellistä kuvaa, vaan täytyisi käyttää toista mallia. Tällä tietenkin viittasin maailman indeterministisyyteen, sillä jos informaatio on vaillinnallista, silloinhan sattumalla on näppinsä pelissä fysikaalisessa maailmassa (kvanttimalli).
"Ihmisaivon on erittäin vaikea hyväksyä tyhjyyden olemassaoloa, sikis kai kuvitellaan myös multiversumeita kuin kultaisia jerusalameita, todellisuus on myös tyhjyyttä ja mikäs siinä koska tyhjyys on ainoa asia mihin ei voi koskaan kyllästyä"
Jo kvanttityhjiö on kaikkea muuta kuin tyhjiö: se on värähtelevä kenttien muodostama ihmeellinen myrskyävä meri. Siellä siis syntyy virtuaalihiukkasia, eli ne ovat olemassa vain hetken. Tämä on fakta. Mustan aukon läheisyydessä nämä virtuaalihiukkaset voivat muuttua todellisiksi, koska musta aukko vääristää kvanttityhjiötä. Virtuaalihiukkaset ovat tyypillisesti elektroni-positroni-pareja, joista jompi kumpi säilyy mustan aukon ansiosta.
Avaruus josta saa informaatiota ei tietenkään ole tyhjyyttä.
Universumin energia on ikuisesta mutta kaikki sen aiheuttamat ilmiöt ovat lopulta vain tyhjyyttä.
Ketä näkymätön oikeasti kiinostaa ellei se lupaa ikuista elämää helvetin tulen varjolla ?
Kaikkia kiinostaa oikeasti vain tämä ainoa universumi jossa olemme ja joista saamme havaintoja ja johon uskomme voivamme vaikuttaa.
Suurimpia ahaa elämys ihmiselle on kun se huomaa että joku on osannut ENNUSTAA
Miltei kaikki ennustaa koska ennustuksilla hallitaan asioita ja tapahtumia, hyvä ennustus perustuu tietoon ja kausaliteettiin ei satunnaisuuteen ,uskonnot ennustaa, suhteellisuusteoria ennustaa, säätieteilijä ennustaa, talous ennustaa, lääkäri ennustaa, astrologi ennustaa, ja kun jokaisen omat ajatuksen tahtomukset ja suunnitelmat joskus toteutuu syyn ja seurauksen lakien mukaan niin ollaan onnen kukkuloilla.
Avaruus josta saa informaatiota ei tietenkään ole tyhjyyttä.
Universumin energia on ikuisesta mutta kaikki sen aiheuttamat ilmiöt ovat lopulta vain tyhjyyttä.
Nämä "näkymättömät" asiat ovat aivan loogisesti tiedostettuja seikkoja, joidenka olemassaolo ei ole niihin uskomisesta kiinni. Esimerkiksi pilvikammio on ollut kätevä keksintö hiukkasia tutkittaessa
Ennustaminen on mahdotonta pitkällä aikavälillä. Se oikeastaan toimii vain epätäydellisesti lyhyen aikaa, koska universumimme muuttuu kokoajan ja sen tapahtumista ei koskaan oikeasti saa kiinni. Tähän ei vaikuta satunnaisuus tai deterministisyys juuri paljookaan, vaan fakta on että kun ennustetaan jotain tapahtuvan jo hieman pidemmällä aikavälillä niin se on jo epävarma tapahtuma. Satunnaisuus kyseenalaistaa lyhyemmän ajan kausaalisuuden myös, koska jatkuvasti liikkeessä olevat hiukkaset törmäävät ja muuttavat maailmaa.
Miten niin ikuista?
Väärässä! eipä vaan mikään muutu kuin tunnettujen fyysiikan lakien mukaan, sekä pitkällä että lyhyellä aikavälillä.
Kaikki voitaisi ennustaa tarkalleen jos vain kaikki tekijät tunnetaan, tämä on tietenkin monella tavalla mahdotonta.
Tiesitkö että ajatus on kausaliteetti joka muuttaa maailmaa?
Edes teoriassa olisiko asioiden kalkyloiminen mahdollista valoa nopeammin? Koska maailmankaikkeushan muuttuu nopeammin kuin ehditään laskea. Ehkäpä se onnistuisi tulevaisuudessa kehitettyjen kvanttitietokoneiden avulla, mutta ai niin, mitenkä se olikaan laita matikan epätäydellisyyden kanssa. Eli vaikka on informaatiota, niin tietty aksioomien joukko tavoittaa vain osan tästä tiedosta. Lopulta siis laskelmoitava joukko jää vaillinaiseksi, ja kuva maailmankaikkeudesta epätäydelliseksi. Kvanttimaailman satunnaisuus sekoittaa lopullisesti asioiden ennakoitavuuden. Determinismi saattoi olla voimassa kun vallitsi tietynlainen symmetria alkuräjähdyksen alkuaikoina, mutta lämpötilan laskettua kvanttimaailman toiminta muuttui dramaattisesti, ja indeterminismi otti vallan.
"Tiesitkö että ajatus on kausaliteetti joka muuttaa maailmaa?"
Kannatatko jotain omega piste-teoriaa?
Tiesitkö että ajatus on kausaliteetti joka muuttaa maailmaa?"
Kannatatko jotain omega piste-teoriaa?
Innovaatioiden perustana on myös satunnaiset "aivomyrskyt", mutta kyllä, tietynlaisesta toiminnasta seuraa jotain. Erona on kuitenkin se, että seuraus on ollut todennäköinen, mutta ei ehdoton. Esimerkiksi satunnaisen voimakkaan sähkömagneettisen viestin seurauksena aivot olisivat aktivoituneet aiheuttaen jotain mikä sillä hetkellä ei olisi ollut todennäköistä, kuten inspiraation.
Tässä on nyt nähtävissä mielikuvituksen puutetta, joka ei millään tavalla sovi tiedemiehille. Jo ensimmäinen lause on silkkaa pötyä. Mieti vielä.
Anteeks vaan en ole mitään tiedemies ja anteeks vaan jos välillä provosoin.
Olen kaikesta huolimatta sitä mieltä että vapaan tahdon kysymys on pitkään ollut ihmisapinalle hyvin keskeinen, vaikka usein tiedostamatta, koska se on suurien valtauskontojen perus perusta.
Vapaan tahdon kysymys on myös keskeinen lakeja laadittaessa ja lakia toteutettaessa, niin maassa kuin taivaassa:)
Se, ettet ole tiedemies tai että yleensäkin fyssan tietosi eivät vastaa edes lukiotasoa, on jo huomattu. Mutta tuo väite provosoinnista on väärin. Provosoijat kärjistävät asioita, mutta eivät silti puhu täyttä puutaheinää, jätä vastaamatta kysymyksiinh ja vyörytä yhä uudelleen jo kumottuja väitteitä framille.
Et sinä mikään provo ole. Olet pelkkä trolli.
Onhan se faktaa että tiede ja tiedemies ei ole riipumaton koska juuri tällä hetkellä maailmaa hallitaan tieteen keksinnöillä, käypähän vielä papitkin joskus siunaamassa risteilyohjuksien tietojärjestelmiä.
Tiede ei tunnetusti tunnusta moraalia ja ymärrettävistä syistä, mutta rahan joutuu tunnustamaan myös tiedemiehet.
Ihminen ei ole koskaan tehnyt yhtään keksintöä jotka tarkoitukselisesti huonontaisi omia ominaisuuksiaan mutta vahinkojahan sattuu.
Kerro yksikin vapaan tahdon ele? Ihmisen toiminta perustuu aivojen rakenteeseen ja sinne saapuvan aisti-informaation käsittelyyn ja informaation välittymiseen muualle kehoon. Aivot ovat dynaaminen jatkuvassa muutoksessa oleva rinnakkaisprosessori. Vapaa tahto on Maxwellin demoni, joka tekee työtä ilman energiaa ja siirtää tätä tyhjästä luotua energiaa vieläpä maailmaamme. Maailma toimii fysikaalisten lainalaisuuksien mukaan, ja ihminen maailman osana tekee samoin. Se mitä ajattelet, päätät tai teet on seurausta fysikaalisesta vuorovaikutusketjusta. Kvantti-ilmiöiden todellinen satunnaisuus on hyvin kiistanalainen oletus, ja hyvin todennäköisesti niiden taustalla ovat vielä tuntemattomat muuttujat.
Olen samaa mieltä vapaan tahdon elettä tai liikettä en ole itseltäni tai ympäristöstäni löytänyt. Uskonnot todistavat vapaata tahtoa kukaan ei kuitenkaan voi vapaasti valita kun hänestä tulee uskovainen, hyvin usein uskonnot omkaksutaan jo äidinmaidosta.
Kvanttifysiikan satunnaisuus ei ole fyysikkopiireissä kiistanalainen. Vapaa tahto on jo määritelmällisesti erittäin hankala. Eilisessä Studio Generalia raadissa kolme asiantuntijaa kiersi koko kysymyksen. Kaksi heistä oli filosofeja ja kolmas aivotutkija.
"Kvanttifysiikan satunnaisuus ei ole fyysikkopiireissä kiistanalainen"
Kyllä se on. Bohmin tulkinnat ovat yksi julkituotu satunnaisuuden vastainen tulkinta, ja on fyysikoita jotka parhaillaankin tutkivat vastaavia korvaavia tulkintoja. Valtavirtatieteessä todennäköisyystulkinta ja indeterministisyys on hyväksytty näkemys, mutta suurin osa valtavirtatieteilijöistä ei ole edes teoreettisia fyysikoita, saati itse tutkinut kvantti-ilmiöiden filosofiaa/tulkintoja, joten virallinen näkemys perustuu aika pitkälti Grand Old Man-tradition hyväksymiseen äidinmaidosta saatuna. Eli vähän Raamattuun uskovien tapaan kirjanoppineita uskovaisia.
Millä Aspectin koe ja bellin epäyhtälö kumoutuvat?
Kerrohan, missä tieteellisissä julkaisuissa indeterminismi on asetettu kyseenalaiseksi?
Lueppa sellaisia ketjuja aiheesta kuin kvantittunut avaruus ja aika, sekä tämän aiheuttama kvanttitilojen vapausasteiden kaventuminen. Aspectin koe perustuu oletukseen jatkuvasta ajasta ja avaruudesta, jossa vapausasteet esim. kierrot ovat käytännössä jatkuvia. Mietipä mitä tapahtuu kun esim. rotaatiotilat ja suunnat ovat avaruuden kvantittumisen mukana rajoittuneet voimakkaasti perusmittakaavassa. Kerron että se vaikuttaa vaikkapa polarisaatiokokeiden ennusteisiin merkittävästi eri kierroilla. Esim. kvanttigravitaation spinverkot kuvaavat näitä voimakkaasti rajoittuneita kvantittuneita vapausasteita. Aspectin kokeiden tulokset eivät siis kumoudu, vaan ainoastaan todennäköisyystulkinnan rinnalle saadaan toinen tulkinta, joka kuvaa kokeiden tulokset ilman indeterminismiä ja todennäköisyysolettamaa.
Heitäpä tähän linkki artikkeliin, jonka mukaan ajan kvantittuminen selittää Bellin teoreeman ja Aspectin kokeen.
Totta hiivatissa tiedän, että aika on kvantittunut. Voimakas rajoittuminen perusmittakaavassa on minulle kuitenkin ihan uutta. Mistä löytyy artikkeleja kvanttigravitaation spin verkoista. Käsittääkseni kvanttigravitaatioteoriaa ei vielä edes ole.
Joo tietoisia tekoja ohjaavat fysikaaliset syyt, samoin kuin vaistonvaraisia ym.
Päätät nostaa pallon, joten etkö ollut vuorovaikutuksessa pallon kanssa näköaistin ja fotonien vastaanoton kautta? Aivan hörhöpuhetta jokin vuorovaikutuksista vapaa tahto. Uskovat voivat välttää paniikin vapaan tahdon puuttesta vaikka sillä että Raamatun mukaan Jumala on kaikkitietävä, joten hän tietää ihmisten teot ennakkoon, siis juuri vuorovaikutusketjut tuntemalla.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä, että vapaata tahtoa ei ole
niinkauan kuin olemme henkisestikkin syyn ja seurauksen lain alaisia
Tuon syyn ja seurauksen lain alaiseksi henkisestikki ihmine joutui
Materiasta kehityksen kautta syntyneen egon takia
Ensin syntyi puhekili ja ajatus, jotka oli tarkoitettu jokapäivästä
kommunikointia varten mutta ajatus alkoi käyttämään sitä myös hekisissä asioissa, ja tietättään synnytti sinne ajallisen keskuksen egon, joka sitten sitoi ihmisen mielen aikaan ja ihminen tuli ajasta tietoiseksi
Samalla kun rtuo ego on aikaa ja materiaa, niin joutui ihminen myös henkisesti syyn ja seurauksen lain piiriin
Tämä johti taas siihen,että, ihminen voi nåin valinnoillaan vaikuttaa, millaiset syyt ja seuraukset syntyvät tuosta vakuttamisesta
Ihmisen kohdalla tuo lainalaisuus ei ole ikuista, kun se alkaa ymmärtämään ja oivaltamaan mistä tuo kaikki johtuu
ja miten se on kaikki saanut alkunsa, niin ego hajoaa, ja se on vapaus, ajan ja aineen luomasta, ja kun tuo vapaus koittaa niin tarvitaanko silloin tahtoa
Fanttimeganiikka on lähestymässä tuota kohtaa maailmankaikkeuden alkuperåå selvittäessään , mutta on vielä kaukana siitä, siilä se on ajaton elämä, eikä ihmisten keksimillä
jumalilla ole siinä mitään sijaa