Tapasin kiinnostavan miehen viikonloppuna baarissa. Tapasimme heti alkuillasta, joten vietimme illan / yön läheisissä merkeissä. Menimme kuitenkin molemmat koteihimme yöksi, koska minä halusin niin. Mies pyysi puhelinnumeroni ja seuraavana päivänä hän yllätyksekseni otti yhteyttä ja ehdotti treffejä viikolle.
Sovimme tapaavamme tänään, mutta emme sopineet kellonaikaa, vaan tarkoitus oli sopia siitä tarkemmin myöhemmin. Tänään hän kuitenkin laittoi viestin, ettei kerkeäkään näkemään tänään. Ei kuitenkaan ehdottanut mitään muuta päivää. En itsekään kehdannut ruveta ehdottamaan tapaamista toiselle päivälle, koska odotin, että hänen tulisi itse se tehdä, jos hänellä on kiinnostusta tavata.
Mies vaikutti hieman ujolta, joten mietin, tuliko hänelle pupu pöksyyn. Häntä on myös hieman vaivannut ikäeromme, minä 24 ja hän 32. Nyt haluaisin apuja siihen, miten toimia. Annanko vain asian olla ja odotan, JOS hän myöhemmin ehdottaa uutta tapaamista. Vai voinko itse vielä yrittää kysyä, olisiko hänellä kiinnostusta tavata joskus myöhemmin?
Haluaako hän tutustua vai ei?
25
279
Vastaukset
- niinsemenee
jos mies pääsi pesälle heti ekayönä, ei siitä enää taida kuulua
- suvi.
vaan kun ei päässyt.
- Eräzmiez
Kysy, ei se ole ahdistelua kun kerran kysyy. Sillä selviää luontevasti. Älä kysy onko kiinnostusta nähdä. Kysy nähtäisiinkö huomenna, vkloppuna tms.
- suvi.
Okei, kiitti vinkistä!
- missilissu
Pupu on tainnut mennä pöksyyn.
Ota ohjat omiin käsiisi! - lauraaaa
minäkin veikkaan miehen ujoutta syyksi. mutta toisaalta, eikö ujokin mies lähde treffeille, jos nainen kiinnostaa? ja varsinkin, kun on itse pyytänyt naisen ulos? itsellänikin on samanlaisia kokemuksia takana. miehiä on toisinaan niin vaikea ymmärtää..joten miehet, kertookahan te miten asia on :)
- frost-free
Mistä sen voi tietää jos mies on vasta kerran tavannut tämän neidin voi soittaa tai ei turha ylianalysoida tilannetta.(Soita itse jos kiinnostuit?)
- suvi.
Kaikki hyvin taas. Mies soitti ja vei minut ulos syömään :)
Yksi asia mikä sytyttää ihmisissä halun tutustua on toisen halu tutustua itseen. Tällöin siis passiiviset miehen jatkotoimenpiteitä jäämään odottavat naiset ovat aika tylsiä eikä heihin kiinnitä niin paljoa huomiota kuin sellainen nainen joka on omalta osaltaan selvästi kiinnostuntu ja osoittaa sen.
Tämä on sosiaalisesti täysin perusteltua ja luontevaa jyvien erottelua roskista. Jos mies oli ok muttei sellainen että sinua huvittaa itseäsi ottaa selvää hänestä, ei miehen kannata sinua haikailla. Maailmassa on naisia jotka kiinnostuvat hänestä ja osoittavat sen selvästi ja mies tuntee itsensä sellaisten naisten kanssa toivotuksi ja se aiheuttaa miehessä halun tutustua myös sellaiseen ihanaan aktiiviseen naiseen, koska nainen tunnustaa hänet selvästi kiinnostavaksi.
Minimiodotus on että terve normaali ihminen kykenee kannustamaan häntä kiinnostavia ihmisiä jatkamaan ja syventämään tutustumista omatoimisesti. Jos et tee niin itseasiassa olet sosiaalisesti heikkolahjainen etkä toimi tilaisuuksien tullessa järkevästi, joten riskisi on että sinulla on elämäsi aikana satoja tilaisuuksia joista et lopulta käytä yhtäkään kun miehet eivät toimikaan niinkuin "pitäisi" vaikka todellinen vika on omien sosiaalisten kykyjesi räikeät puutteet.
Tosiaalta minua ei ihmetytä asia lainkaan, sillä sinkkunaisille myytävä roskamedia perustuu markkinoiltaan siihen että oma asiakaskunta pidetään mahdollisimman tehokkaalla aivopesulla jatkossakin sinkkuna - ja tässä metodiikassa naisten aivopeseminen passiiviksi vaativiksi ääliöiksi on äärimmäisen hyvä sinkkumediamarkkinoiden profitit takaava liiketoimintamalli.- mut joo
Arempi on siis tylsä ja rohkeampi tyrkky. Kumpi itse haluaisit olla?
mut joo kirjoitti:
Arempi on siis tylsä ja rohkeampi tyrkky. Kumpi itse haluaisit olla?
Kuka on keksinyt tän legendan siitä että normaali sosiaalinen kanssakäyminen on "tyrkkyyttä"?
Mulla olis pari valittua selitystä:
- Tietyt naiset ei kestä tulla torjutuksi, ja siksi heidän pitää kehittää "naisrooliin" ajatus siitä että aktiivinen nainen on tyrkky, ja tätä he sitten markkinoi siskoille jotka ovat luonnostaan aktiivisia ja kestävät sitä että kaikki ei välttämättä haluukkaan olla seurana tai kiinnostuneita.
- Kumppanivalinta sattumoisin kohdistuu tietynlaatuisiin miehiin joita ei ehkä kiinnosta naiset henkilöinä niin kovasti, ja sitten näiden miesten reaktioista vedetään johtopäätös että se että nainen tekee "mitä tahansa" on tyrkkäämistä. Ongelma ei ole aktiivisuus, vaan se että se kohdistuu väärään miestyyppiin jotka haluaa että naiset on nurkassa turpa tukossa kunnes kutsutaan.
- Tai sitten kyse on siitä että ihmiset noudattaa opittuja - jopa täysin perusteettomia ja umpiluupäisiä sosiaalisia pardigmoja koska "niin pitää tehdä"... vaikka se johtaa huonoihin tuloksiin. Eli porukka käyttäytyy ja odottaa tiettyä käytöstä vaikka se käytösmalli ei ole kenellekään hyväksi pohjimmiltaan. Jostain syystä ne sosuiaalisesti sopeutumattomat dissenttiset ihmiset jotka ei noudata näitä kirjoittamattomia sääntöjä ja joukkopainetta tiettyihin käyttäytymismalleihin ja sosiaalisiin rutiineihin tuntuu kuitenkin pärjäävän paremmin... Miksiköhän? Oliskohan syy siinä että yhteisö on opettanut pariutumisnormeissaan ns. hatullisen paskaa?
- tai sitten naiset on vaan laiskoja ja välinpitämättömiä eivätkä oikeasti ole kiinnostuneita uusista tuttavuuksista kuin "Periaatteen vuoksi". Kenties naisluonne ihan oikeasti on sosiaalisessa mielessä heikkolahjainen ja jää roikkumaan riippuvaiseksi miehen aktiivisuudesta ja siitä kuinka mies provosoi tavalla tai toisellta tuttavuutta jatkumaan. "Voi teitä lastuja lainehilla"- ~cissi~
Kukkomies kirjoitti:
Kuka on keksinyt tän legendan siitä että normaali sosiaalinen kanssakäyminen on "tyrkkyyttä"?
Mulla olis pari valittua selitystä:
- Tietyt naiset ei kestä tulla torjutuksi, ja siksi heidän pitää kehittää "naisrooliin" ajatus siitä että aktiivinen nainen on tyrkky, ja tätä he sitten markkinoi siskoille jotka ovat luonnostaan aktiivisia ja kestävät sitä että kaikki ei välttämättä haluukkaan olla seurana tai kiinnostuneita.
- Kumppanivalinta sattumoisin kohdistuu tietynlaatuisiin miehiin joita ei ehkä kiinnosta naiset henkilöinä niin kovasti, ja sitten näiden miesten reaktioista vedetään johtopäätös että se että nainen tekee "mitä tahansa" on tyrkkäämistä. Ongelma ei ole aktiivisuus, vaan se että se kohdistuu väärään miestyyppiin jotka haluaa että naiset on nurkassa turpa tukossa kunnes kutsutaan.
- Tai sitten kyse on siitä että ihmiset noudattaa opittuja - jopa täysin perusteettomia ja umpiluupäisiä sosiaalisia pardigmoja koska "niin pitää tehdä"... vaikka se johtaa huonoihin tuloksiin. Eli porukka käyttäytyy ja odottaa tiettyä käytöstä vaikka se käytösmalli ei ole kenellekään hyväksi pohjimmiltaan. Jostain syystä ne sosuiaalisesti sopeutumattomat dissenttiset ihmiset jotka ei noudata näitä kirjoittamattomia sääntöjä ja joukkopainetta tiettyihin käyttäytymismalleihin ja sosiaalisiin rutiineihin tuntuu kuitenkin pärjäävän paremmin... Miksiköhän? Oliskohan syy siinä että yhteisö on opettanut pariutumisnormeissaan ns. hatullisen paskaa?
- tai sitten naiset on vaan laiskoja ja välinpitämättömiä eivätkä oikeasti ole kiinnostuneita uusista tuttavuuksista kuin "Periaatteen vuoksi". Kenties naisluonne ihan oikeasti on sosiaalisessa mielessä heikkolahjainen ja jää roikkumaan riippuvaiseksi miehen aktiivisuudesta ja siitä kuinka mies provosoi tavalla tai toisellta tuttavuutta jatkumaan. "Voi teitä lastuja lainehilla"Nainen on biologiansa vuoksi passiivisempi tekemään ehdotuksia. Oma-aloitteisuus ei tuota samanlaista nautintoa kuin vietellyksi tuleminen. Biologia ei muutu, vaikka julkisessa keskustelussa päätetään, että nykynainen on aktiivinen.
~cissi~ kirjoitti:
Nainen on biologiansa vuoksi passiivisempi tekemään ehdotuksia. Oma-aloitteisuus ei tuota samanlaista nautintoa kuin vietellyksi tuleminen. Biologia ei muutu, vaikka julkisessa keskustelussa päätetään, että nykynainen on aktiivinen.
"Nainen on biologiansa vuoksi passiivisempi tekemään ehdotuksia."
Voitko nimetä lähteen joka on tämän sinulle uskotellut?
"ei tuota samanlaista nautintoa kuin vietellyksi tuleminen."
Kuulostaa ennemminkin henkilökohtaiselta motiivilta.
"Biologia"
... vai ehkäpä sittenkin omaksumasi kulttuuri ja sen luomat psyykkiset tarpeet jotka voisivat olla aivan jotain muutakin ja asialla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa, vaan biologia mahdollistaa tämän tai tuon ja nyt juuri sinulle sattuu sopimaan "tämä" "tuon" sijasta?Kukkomies kirjoitti:
"Nainen on biologiansa vuoksi passiivisempi tekemään ehdotuksia."
Voitko nimetä lähteen joka on tämän sinulle uskotellut?
"ei tuota samanlaista nautintoa kuin vietellyksi tuleminen."
Kuulostaa ennemminkin henkilökohtaiselta motiivilta.
"Biologia"
... vai ehkäpä sittenkin omaksumasi kulttuuri ja sen luomat psyykkiset tarpeet jotka voisivat olla aivan jotain muutakin ja asialla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa, vaan biologia mahdollistaa tämän tai tuon ja nyt juuri sinulle sattuu sopimaan "tämä" "tuon" sijasta?Tavallaan tässä asiassa biologiaan vedotaan samalla älyttömällä tasolla kuin vaikkapa natsit perustelivat biologialla jotain keskitysleirihuvituksia.
Mielipiteet eivät ole biologiaa, eivät ole vaikka ne kostuttaisivat alapäänkin.- ~cissi~
Kukkomies kirjoitti:
"Nainen on biologiansa vuoksi passiivisempi tekemään ehdotuksia."
Voitko nimetä lähteen joka on tämän sinulle uskotellut?
"ei tuota samanlaista nautintoa kuin vietellyksi tuleminen."
Kuulostaa ennemminkin henkilökohtaiselta motiivilta.
"Biologia"
... vai ehkäpä sittenkin omaksumasi kulttuuri ja sen luomat psyykkiset tarpeet jotka voisivat olla aivan jotain muutakin ja asialla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa, vaan biologia mahdollistaa tämän tai tuon ja nyt juuri sinulle sattuu sopimaan "tämä" "tuon" sijasta?Olen vuorovaikutuksessa ympäröivän yhteisön kanssa, näin kädellisillä on taipumusta käyttäytyä.
- ~cissi~
Kukkomies kirjoitti:
Tavallaan tässä asiassa biologiaan vedotaan samalla älyttömällä tasolla kuin vaikkapa natsit perustelivat biologialla jotain keskitysleirihuvituksia.
Mielipiteet eivät ole biologiaa, eivät ole vaikka ne kostuttaisivat alapäänkin.Miehen biologia saa hänet yrittämään ylittää sen. Mutta kappas, ovelasti piilotettu natsikortti!
Kukkomies kirjoitti:
"Nainen on biologiansa vuoksi passiivisempi tekemään ehdotuksia."
Voitko nimetä lähteen joka on tämän sinulle uskotellut?
"ei tuota samanlaista nautintoa kuin vietellyksi tuleminen."
Kuulostaa ennemminkin henkilökohtaiselta motiivilta.
"Biologia"
... vai ehkäpä sittenkin omaksumasi kulttuuri ja sen luomat psyykkiset tarpeet jotka voisivat olla aivan jotain muutakin ja asialla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa, vaan biologia mahdollistaa tämän tai tuon ja nyt juuri sinulle sattuu sopimaan "tämä" "tuon" sijasta?Rohkea mies kun lähtee naiselle kiistämään tämän biologian vaikutusta käyttäytymiseen juuri tällaisissa asioissa.
Onkohan se biologiaa vai kulttuuriperimää kun jotkut tuntuvat tietävät aina paremmin toisen asiat kuin ko. ihminen itse?- ~cissi~
bravo.bravi kirjoitti:
Rohkea mies kun lähtee naiselle kiistämään tämän biologian vaikutusta käyttäytymiseen juuri tällaisissa asioissa.
Onkohan se biologiaa vai kulttuuriperimää kun jotkut tuntuvat tietävät aina paremmin toisen asiat kuin ko. ihminen itse?Jospa se ei olekaan biologiaa eikä kulttuuriperimää, vaan jonkinlaista kehitysmaapolitiikkaa...
~cissi~ kirjoitti:
Jospa se ei olekaan biologiaa eikä kulttuuriperimää, vaan jonkinlaista kehitysmaapolitiikkaa...
Ihmissuhdekolonialismia, tullaan toisen maaperälle kertomaan miten asiat todellisuudessa on. Jup.
No niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Vai vastaako se ollenkaan. Ehdotapa itse jotain tekemistä.
Osta pleikkari, uudet farkut ja laita mun tilille 5000 euroa. Lisäohjeita elämällesi annan yksityisesti hintaan 130 euroa / h.
- Ylermi R.
Tuleeko alv. vielä päälle?
Tossa musta on aika selkeästi nyt sun "vuoro" ottaa yhteyttä, kun toinen osapuoli on ollut noin aktiivinen tähän asti.
Mikäli mää näistä mitään enää muistan ja ymmärrän.Jos sitä tarttee kysyä täältä, niin vastaus on ei, tutustumiseen ylipäänsä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m3285660- 745149
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484226- 523891
- 433544
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1443288Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv923105- 432239
- 492158
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami282135