Miten luonnehditaan ihmistä joka kertoo omat ongelmansa tai kärsimänsä "vääryyden" kaikille? Pitääkö ne yleensä saattaa kaikkien ihmisten tietoisuuteen?
Pitääkö ongelmat kertoa kaikille?
J_o_s_h_u_a
7127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Marttyyri. Psyykkisen paskan heittäjä, jne.
Jos puhut netistä, olet hörhö, koska näitä keskustelupalstoja ei edes olisi, jos kirjoittajat ajattelisivat "kertovansa" "kaikille" ( mitä lie tuo sitten tarkoittaakaan, en ymmärrä, koska ei nimettömillä palstoilla voi edes tietää, että onko kirjoitettu aina totta) ja jos taas olet normaalijärkinen, eli et ajattele nettiä, vaan yleistasoista filosofista kysymystä avauksella, niin siltikään en ymmärrä pointtiasi, koska yleensä ihmisillä on aika rajallinen piiri, joille "kertoo" mahdollisista henkilökohtaisista ongelmistaan ja esimerkiksi itselläni se on noin 10 - 15 ihmistä, eikä yksikään löydy siten netistä, että netin kautta tai netin vuoksi olisin omien tuntemieni läheinen, ystävä ja uskottu.
Ihmeellisiä avauksia tällä foorumilla. Ikinä en ole tajunnut, että mikä logiikka näissä Suomi24- keskustelupalstojen jutuissa on.
Ihmeellisillä avauksilla saa ihmeellisiä vastauksia.....Kaikilla tarkoitetaan sen sinun piirisi kaikkia ihmisiä (10-15 henkilöä), joilla jokaisella on samoin piiri, joka koostuu 10-15 henkilöstä, (vai onko sinun piirissäsi 10-15 ihmistä, joilla jokaisella on piirissään vain sinä?) ja heidän piirissä olevista kavereista..jne... joillakin voi olla piirissä 500 ihmistä jolla on 600 kaveria. Näin piirisi laajenee eikä ole vakio koskaan. Jutut leviävät todella laajalle. Et voi itse sulkea piiriäsi niin että juttusi kuuluvat vain kavereillesi, eikä kavereittesi kavereille, eikä heidän kavereiden kavereille. Oli netti tai ei, asiat kuitenkin leviävät. Netissä anonyymisti kirjoittava on ok, henkilöitä tai asiayhteyksiä ei voi paikallistaa, mutta kun sinun piirisi henkilö kertoo sinua koskevan asian omassa piirissään, se on aika lähellä sinua ja olet tunnistettavissa. F-Bookki on pahimmillaan kuin automaattinen juoruämmä, jonka kautta jutut leviävät kaikille.
Jos juttu lähtee leviämään salaisuuksia lavertelevien kavereiden toimesta, syy ei ole jutun kertojassa vaan kavereissa. Toki on tyhmää kertoa ongelmistaan jollekulle, jonka tietää levittävän niitä eteenpäin. Näin siis silloin, kun haluaa pitää ongelmansa pienen piirin sisällä. Esimerkiksi vakavasti masentunut ei ajattele järkiperustein vaan masennuksesta kertominen voi olla "avunhuuto" itsemurha-ajatusten keskeltä. Kyseessä on sairaus, joka ilmenee passiivisena asenteena kaikkea kohtaan, eikä millään ole mitään väliä. Paradoksaalista kyllä, juuri tästä johtuen masentunut saattaa kertoa ongelmistaan lähipiirilleen. Tällaisissa tapauksissa lähipiirin olisi ymmärrettävä pitää suunsa kiinni. En kannata "poissa silmistä, poissa mielestä"-asennetta. En tiedä oliko aloituksen pointti osoittaa turhautuneisuutta julkisia vuodatuksia kohtaan. Jos oli, esitän pienen kysymyksen? Tuleeko yhteiskuntamme yhtään paremmaksi jos ihmiset eivät tuo ongelmiaan yleiseen tietoisuuteen? Masennuksen tiedetään olevan kansantauti, koska joku on kertonut asiasta jollekulle. Kun ihmiset kertovat ongelmistaan, heidän tarpeensa osataan huomioida yhteiskunnassa. Kenenkään ei ole pakko jäädä kuuntelemaan jos toisen ihmisen ongelmat rikkovat oman kristallimaailman täydellisine ihmisineen.
En ymmärrä - en aloitusta, enkä siihen tulleita vastineita, paitsi omani. Ja minä ymmärrän aloittaneen kysymyksen siten, että ihminen joka ei toisille tietoisesti haittaa halua tuottaa, saa halutessaan kertoa tällaisessa nimettömässä nimimerkkikeskustelussa netissä vaikka koko elämänhistoriansa, koska se ei ole "asioidensa kertomista" tai asioiden "levittelemistä" tai haitan tuottamista, vaan yleisimmin ihmiset kertovat asioistaan nimimerkkien suojassa ilman intentiota "kertoa" tai "levitellä" yhtään mitään. Nimettömästä netistä kun jokainen fiksu tajuaa, ettei tiedä muiden _motiivia_ kirjoittaa, vaan ainoastaan omansa itse kukin.
Eri asia tietysti, että missä määrin netissä kannattaa kertoa mitään todellisia asioita ja se on jokaisen omassa harkinnassa, koska näkyy löytyvän paljon sakkia näillä keskustelupalstoilla, jollaisten intressi ei ole mikään muu kuin sikailu ja sen sortin tietoinen täyskusipäinen toiminta, jollaista häiriintynyttä haitantuottamiskäytöstä varten ei netin vertaiskeskustelua ainakaan ole luotu.
Onneksi itse tiedän, etten ainakaan ole mitään asioitani tai kenenkään muunkaan asioita netissä levitellyt. En koskaan ole ajatellut, että "avaudun" mistään, jos keskustelen tällaisessa netissä, kun nimiä en julki tuo, kun henkilöllä en esiinny ja kun kommentoin teksteihin, joiden kirjoittajista en mitään tiedä, enkä haluaisikaan tietää kirjoittaien henkilöitä. Lisäksi osa keskustelusta voi olla mielenkiintoisempaa provokatorisestikin joskus, jos noudattaa kuitenkin etiikkaa, eli joskus olen keskustellut sitenkin, että esitän väitteitä, joilla tiedän saavani vastauksia, joissa nimettömät kirjoittajat ns, paljastavat persoonallisuudestaan asioita - se kiehtoo minua, mutta palstoille kirjoittavien henkilöt ja niistä tietäminen eivät pätkääkään. Tietoni mukaan yksikään tuntemani ei keskustele näillä palstoilla, eli minä ainakaan en kuulu mihinkään palstojen pilaajasisäpiirisakkiin, jotka ei osaa erottaa henkilökohtaisuuksia tällaisista julkisesta nimettömistä nettipalstoista.
Perustuslain mukaan sinulla on yksityisyydensuoja, joten ei ole pakko kertoa kaikille. Saat itse valita kohderyhmäsi. Samoin voit valehdella halutessasi, jos on todellinen pakko kertoa esim. psykologille tai lääkäreille. Pidä puolesi kansalaisten perusoikeuksissa!
kyllä minua harmittaa, kun olen ollut avoin ja liikaa luottanut ihmisiin ja kertonut asioistani, mutta virheistään oppii. Nainen48