Mutta lämpötilat eivät ole nousseet.
Mitä tämä kertoo CO2,hden väitetystä lämmittävästä vaikutuksesta.
Tämmöinen pieni peruskysymys.
Saanko ystävällisiä vastauksia kerrankin, kysyn vain mielipedettänne,
sana on vapaa:
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2011/11/09/carbon-dioxide-emissions-up-sharply-yet-temperatures-are-flat/
Mitä tämä kertoo CO2,hden väitetystä lämmittävästä vaikutuksesta.
Tämmöinen pieni peruskysymys.
Saanko ystävällisiä vastauksia kerrankin, kysyn vain mielipedettänne,
sana on vapaa:
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2011/11/09/carbon-dioxide-emissions-up-sharply-yet-temperatures-are-flat/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmastotieteilijöitä ottaa tämä asia eniten päähän, kun ihmiset sanovat, ettei maapallon keskilämpötila ole noussut vuoden 1998 jälkeen, vaikka hiilidioksidimäärä ilmakehässä on noussut. Ihminen, joka näin sanoo, ei tiedä ilmastotieteestä mitään, joten hän ei voi ymmärtää mikä ero on kohinalla ja signaalilla. Vuonna 1998 auringon aktiivisuus, super El Nino ja länsimaiden rikin- ja savukaasujen poisto oli huipuissaan, kun vuonna 2011 auringon aktiivisuus on alhaalla, La Nina ja kiinalaisten kivenhiilenpoltto on ennätyksessä, niin amatöörit eivät osaa laskea oikein CO2 vaikutusta ilmakehässä.
Paremman kuvan maapallon lämpötilan kehityksestä saa NOAA:n kuvasta: http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif
Ja höpö höpö.
Ei noita adjustoituja käppyröitä voi käyttää muuhun kuin abstraktiin taiteeseen.
Tieteellistä arvoa niillä ei ole.
Miksi retard olet noin lapsellinen pelle?
Mutta kun Taalas ja FMI kiistävät "Vuonna 1998 auringon aktiivisuus".
Kato itte pölhö kustaan sivuilta, jollei tyydytä, pyydä jotain
ilmastonmuutostoimittajakurssin käynyttä, ilmastolähettilästä, tai kettutyttöä korjaamaan asia.
Höpsistä. Ilman hiilidioksidipitoisuus on kasvanut 33 % ja ilmasto on lämmennyt tasan yhtä paljon, eli 33 %.
Mutta kun otetaan takaisinsäteily ja takaisinkytkennät ja muut fudge factorit mukaan ilmasto onkin lämmetnnyt 780% ilmastoteologian mukaan, minkä näkee siintä että alarmistitutkija Mullerin mukaan ei ole lämmennyt, minkä alarmistit itsekkin ovat hyväksyneet, koska eivät ole kiistäneet Mullerin tutkimusta..