Eli Mauna Lean CO2 pitoisuutta kuvaava kauniisti nouseva CO2 pitoisuuskäyrä.
Sitä ei ole olemassa muualla kuin IPCC laskuissa ja ilmastokuvastoissa.
Siellä päivittäinen CO2 pitoisuus vaihtelee satasen ppm,mmää.
Eli integroimalla kohinaa sopivalla funktiolla saadaan hieno, ja haluttu trendi.
Siis väitän että se on kutastu hihasta, ja maailman muut mittaukset on kytketty siihen samoin kuin merenpinnan korkeutta mittavien satelliittien data on kytketty
Hong kongin laskevaan poijuun, jolloin saadaan satelliitit näyttämään
3mm/v kuvitteellista nousua
Juttu on linkin loppupuolella.
Kommentteja, siis, pliis.
http://drtimball.com/2011/whether-it-is-warming-or-climate-change-it-cannot-be-the-co2/
Sitä ei ole olemassa muualla kuin IPCC laskuissa ja ilmastokuvastoissa.
Siellä päivittäinen CO2 pitoisuus vaihtelee satasen ppm,mmää.
Eli integroimalla kohinaa sopivalla funktiolla saadaan hieno, ja haluttu trendi.
Siis väitän että se on kutastu hihasta, ja maailman muut mittaukset on kytketty siihen samoin kuin merenpinnan korkeutta mittavien satelliittien data on kytketty
Hong kongin laskevaan poijuun, jolloin saadaan satelliitit näyttämään
3mm/v kuvitteellista nousua
Juttu on linkin loppupuolella.
Kommentteja, siis, pliis.
http://drtimball.com/2011/whether-it-is-warming-or-climate-change-it-cannot-be-the-co2/
Vastaukset 29
Vanhimmat
... ja sama trendi Pallastunturin mittausasemalla puhumattakaan kaikista muista maapallon mittauspisteistä.
http://gaw.kishou.go.jp/cgi-bin/wdcgg/quick_plot.cgi?imagetype=pdf&dataid=200702142957
Aika suuri salaliitto täytyy olla kyseessä kun ovat väärentäneet noin tehokkaasti ja kattavasti aineistot?
:D
Katsos vielä Japanilaisten alueellista mittausdataa.
Pallastunturi näyttää tismalleen samaa kuin Mauna Lea, onko se sattuma.
Kun satelliitti näyttää Suomen hiilinieluksi, jollon Pallaksella olettaisi pitoisuuden olevan pienempi.
Ovatkohan käyttäneet kopiokonetta?
Niin, valikoimalla saadaan näytteistä halutunlainen trendi. Oliko tuo sinulle yllätys?
Ootkos mnuuten syntymäpöljä vai vasta aikuisiällä kilahtanut?
Niimpa, aloituslinkissä kerrotaan miten se tehdään.
Mitään salaliittoa tarvi jos kaikki tekevät samalla tavalla.
Onhan paljastunut että kansalliset ilmatieteenlaitokset ovat manipuloineet datansa nousevaksi trendiksi.
Mutta ilmasto"tiede" on niin korruptoitunutta ttä "who cares".
Se vaan todistaa hypoteesejään vaikka työntämällä jänistä pyssyn piippuun.
Vaikeehan se on todistaa uskontoa vääräksi, mutta nyt se on käynnissä.
Potki sinäkin jo vanhat ilmastojumalasi nurin suosiolla.
Se parhaiten nauraa, joka viimeeksi nauraa.
Ilmastopäiväkin hävisi kuin pieru saharaan, miksiköhän?
Emmä viitti avata FMI,n sivuja, kun tuo Riista ja Kalataouden Tutkimuslaitos
vastaa nyt lmastonmuutoslausunnoista jänistutkimuksellaan, joka on kutastu parissa päivässä yhden photoshopatun jäniksen perusteella.
Voi jänis vieköön.
Suottas mulle osoittaa pahaa mieltään, pittää mennä äiteen helmoihin
parkumaan jos sikseen tulee.
Kiinnittäkää huomioon mitä Tutkija Tim Ball kertoo aiheesta.
Minä olen tapani mukaan lähes viaton moiseen skandaaliin.
http://alk.tiehallinto.fi/alk/kelikamerat/kamera-C1453508.html
Tuos on sulle ettei unehdu.
Taasko kumoatte jäniksellä ja kelikameralla, niin mitä, saanen kysyä.
Täytyy olla täysin naiivi ihminen, jos uskoo, mitä eläkkeellä oleva maantieteen professori Tim Ball kertoo ilmastonmuutoksesta: http://drtimball.com/2011/whether-it-is-warming-or-climate-change-it-cannot-be-the-co2/.
Ensimmäisessä kuvassa Eurooppa, Pohjois-Amerikka ja Venäjä eivät tuota ollenkaan ilmakehään CO2. Mihin mennään nauramaan! Toisessa kuvassa jääkauden aikana ensin ilma lämpeni ja sitten CO2 lisääntyi ilmakehässä - tämä on totta, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ihmiskunta ensin lisää CO2 ja sen jälkeen ilma lämpenee. Kolmannessa kuvassa CO2 määrä on heitellyt muka ilmakehässä 450 ppm ja 280 ppm välillä hyvin lyhyessä ajassa. Selkeästi kysymys on mittausvirheistä, sillä ihmiskunta pystyy nostamaan vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta reilut 2 ppm, kun poltetaan fossiilisia polttoaineita 30.6 Gt hiilidioksidimäärän edestä. Mauno Loa tutkimusasema perustettiin 1950-luvulla juuri sen vuoksi, jotta saataisiin selville ilmakehän oikea CO2-pitoisuus. Tim Ball 4. kuvasta en saa mitään selvää, joka näyttää olevan koko esityksen tarkoitus.
Lässyn lässyn.
"Toisessa kuvassa jääkauden aikana ensin ilma lämpeni ja sitten CO2 lisääntyi ilmakehässä - tämä on totta, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ihmiskunta ensin lisää CO2 ja sen jälkeen ilma lämpenee."
Tuohon väitteeseen tarvitaan näytöksi muutakin kuin sinun toteamuksesi.
Kukaan ei ole tuota pystynyt todeksi osoittamaan , pyynnöistä huolimatta.
Jospa sinä nyt näyttäisit mallia.
Palataan noihin muihin väitteisiisi sitten sen jälkeen.
Toden totta, täytyy kyllä olla aika naiivi ihminen, jos uskoo esim. eläkeiän olevan sellainen henkilöä kompromettoiva asia, joka pitää mainita, jos ei yhdy ko. henkilön mielipiteisiin. Tuolla logiikalla pitäisi kai sitten ilmaista myös, onko neiti neiti vai rouva. Tutkipa nyt vaikka tuosta linkistä Ms Morganin ansioita ilmastoasioissa. Itse luotan kyllä enemmän maantieteen professorin sanaan ja arvioon.
http://www.politico.com/arena/bio/jennifer_morgan.html
"Ms. Morgan is a Review Editor for Chapter 13 on “International Cooperation: Agreements and Instruments” for the 5th Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). She is also a member of Siemens Sustainability Advisory Board and a member of the Advisory Council for the Potsdam Institute.
She has a Bachelor of Arts from Indiana University in Political Science and Germanic Studies and a Masters of Art from the School of International Service, The American University in International Affairs."
"sillä ihmiskunta pystyy nostamaan vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta reilut 2 ppm, kun poltetaan fossiilisia polttoaineita 30.6 Gt hiilidioksidimäärän edestä."
Miksi sitten mauna loan mittausten mukaan ilmakehän hiilidioksidi nousi tuon saman 2 ppm silloin kun poltettiin vain kolmasosa tuosta nykyisestä määrästä?
Siitä lähtien kun mauna loalla on hiilidioksidia mitattu on ihmisen päästöt lisääntyneet huimasti. Jos ihmisen päästöt pelkästään ovat syyllisiä hiilidioksidipitoisuuden nousuun niin miksi se ei kuitenkaan näy tässä. Miksi hiilidioksidipitoisuuden nousu ei ole tasaista vaan vaihtelee?
ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_gr_mlo.txt
Perusteltu vastaus greenman?
Oiva data, tarkastelen myöhemmin illalla lähemmin.,pitää ekaks lukee, mitä siinä lukeel.
Siintähän jokainen voi kutasta grafin, ja näkee että CO2 pitoisuuskäyrä on kuin justen kustu.
Missään ei näy tasaisesti, lievästi kiihtyvää', kauniisti kohoavaa ns, Keeling käyrää.
Miten tämä on selitettävissä.
Jos joku ei saa sitä aikaiseksi, ainahan voi siiryä kuunteluoppilaaksi.
Tai voihan joku kutasta sen kaikkien nähtäksi, seurauksena on vain älämölöä kun
siinä ei ole FMI,n tai IPCC,n logoa näytillä.
Kysymys on myös siintä mitä siellä on mitattu, jos mitään.
Artikkelissa on mainittu että ihmisenlketut päästöt jäävät mittausten virhemarginaalin sisään, joten miksi IPCC esittää jotain kyseenalaista tulivuorimittausta, ja antaa ymmärtää ihmisen olevan syyllinen, vaikka se näykkään ikoni datasta.
Toinen pointti on kovin lyhyt mittausaika.
IPCC on kyllä vääntänyt CO2 lätkämailan lisäämällä ilmastosta muillamenetelmillä mitattuja CO2 arvoja mittauksten arvoja varreksi
Mauna Lean lätkämailaan, mutta siinäkin ne huijasivat siirtämällä mittausten aikajanoja niin että saivat aikaan terhakkaan CO2 lätkämailan.
Ei tuo kestä lähempää tarkastelua, se on pelkkää vatulointia.
Mulla on lisäpaukkuja tähän, taian laittaa piakkoin, kun tuo alkuperäinen artikeli on valjennut ittellenikin kaikessa karmeudessaan.
Mitä tulee kommentteihin, jos nyt joku proffa on eläkkeellä, onko se arvosteluperuste, olenhan minäkin vain nissanintuunaaja, ja kummasti on suunsoitto vähentynyt, ja minulle on kerrottu että näitä juttujani luetaan
laajaltikkin, ja olen saanut hyvinkin positiivista palautetta,
Kummallista auktoriteetti-uskoa ja ikärasismia ja kuvie kumartelua.
Tulkaa mukaan pippaloihin, kukin oman kykynsä mukaan, sana on vapaa,
ja sitä kaivataan. Nyt on meidän vuoro korvata ilmastomantrat madonluvuilla.
Se on helppoa, tarvitsee vai riisua ilmastokeisari alastomaksi kaikesta krumeluurista ja lainahöyhenistä, sekä tarkastella sitä lähemmin, kuten just nyt.
Et´korutont on kertomaa, tässä voi käyttää IPCC,n omia lähteitä sitten aikanaan.
Kaikissa CO2 -mittauspisteissä näkyy täsmälleen sama trendi, myös suomalaisilla mittausasemilla. Ei se tosiasia siitä miksikään muutu.
Noi niin, nyt saa reppanaosasto ruveta takomaan v aahto suussa "Ilmoita asiaton viesti" -linkkiä!
Totta kai näkyy, kun kerran niin halutaan. Näytteistä valikoidaan agendaan sopivat ja muut hylätään sopimattomina.
Oletko tyhmä?
Jännittävää! Kerro lisää!
Yölläkö hylkäävät, pääkalloissa palavien kynttilöiden kelmeästi valaistessa?
Niin ja Jaappanilaiten satelliittimittausten perusteella CO2 ei ole voimakkaasti sekoittunut, mikä on taas IPCC teorioitten yksi kulmakivi.
Siinähän näkyy huomattavia alueellisia eroja.
Tämä taas johtaa siihen, ettei kaikki mittarit voi näyttää samaa, jollei niitä ole adjustoitu ,manipuloitu, tai käytetään tällä kertaa asian oikeaa nimeä, sanon sen ääneen, väärennetty.
Ja tuostahan se sitten jälleen kerran tuli esiin se IPCC,n pukinsorkka, tai olkoon puolestani vaikka taikasauva.
Limatolooki pettää aina.
Kaikissa näkyy sama trendi.
Vai onko liian vaikea sana amikselle? Trendi? Onko se Nissanin jakopään osa?
Useissa kansallisten ilmatieteenlaitosten mittauksissa näkyy sama väärennetty trendi.
Onko taas vaikeaa, vai vieläkö vannot väärennetyn lätkämailan nimeen.
Tuosa sulle IPCC,n yli 120 väärennettyä trendiä.
Vieläkö saat palkkaa maksetusta taputuksesta greenpissiltä?http://notrickszone.com/climate-scandals/
No johan vitsin murjaisit vähäpaljo vai näyttävät kaikki samaa. Väitätkö, että hiilidioksidia on ilmakehässä kaikkialla sama määrä?
Säälittävää antia keskusteluun.
Miksi sitten niitä on useampia, kun kaikki näyttävät samaa.
Saman tuloksenhan saa kopiokoneella, kuten aiemmin mainitsin,
ja tulee halvemmaksikin jos ostaa mustekasetit Inc Clubista.
Katoppa tuolta, enempi sun alaa
http://www.gti.fi/keskustelut/toyota-corolla-dx-t16954.html
Enpä ole aiemmin linkannut Youtubeen, mutta tuolta löytyy jännä animaatio siitä, miten hiilidioksidipitoisuus on noussut maailman eri kolkissa.
http://www.youtube.com/watch?v=k7jvP7BqVi4&feature=player_embedded#!
Pohjoisella pallonpuoliskolla nousee ensin ja sitten hiilidioksidi leviää ympäri maailmaa. Pohjoisella pallonpuoliskolla nousee ensiksi siksi, että täällä on enemmän ihmisiä ja teollisuutta.
Katso vähäpaljo myös tämä video ja mieti vähän mikä aiheuttaa tuon. http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=l8tPKj20GFo
Eipä näytä tuossa olevan ihmisillä tai teollisuuden määrällä mitään vaikutusta paikallisiin hiilidioksidimääriin.
Juurihan kävimmme läpi että on todisteita vain CO2 pitoisuuden laskuista
ja nousuista, peräti ilman ihmisen olemassaoloa, pitemmälläkin aikavälillä.
http://www.google.fi/search?q=vostok ice core data&hl=fi&qscrl=1&nord=1&rlz=1T4ADBS_fiFI288FI289&biw=1024&bih=512&site=webhp&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Udq-TvmZF6Kk4ATcuKSQBA&sqi=2&ved=0CCIQsAQ
Katsos ilman iloista veronmaksajaa, ei silloin ollut IPCC,täkään adjustoimassa.
Todistakoon tuo vielä että joku tekee vielä tiedettäkin, eikä vain IPCC
luentokalvoja pleikkarilla.
Oikeat tiedemiehet vs. lätkämaila"tiedemiehet".
On se vaan jännää.
Kuinka IPCC pystyi pimittämään maailman tuhansien oikeiden tiedemiesten työn,
luomalla ilmastoikoniksi vastuuttoman teinitytön fixaaman CO2 käppyrän aktiivisen tulivuoren huipulta.
Saman joka komeilee FMI,n sivuilla, mutta komeileeko kauan, kun naurattaa.
Eivät voi poistaa sitä koska tunnustaisivat olleensa väärässä, joka naurattaa.
Jos poistavat, naurattaa vielä enemmin.
Annan neuvon koska olen syvästi inhimillinen.
Poistakaa sivusto kokonaan ja linkittäkää SMHI,lle.
Vähän malliksi, kun sivustonne on niin lapsellinen, pitääkö sitäkin yllä tietämätön teinityttö.
http://www.smhi.se/
Mikä häpeä.