Svensmarkille Nobelin palkinto?

Kumosiko al kore tuon väittämäsi sepustuksen?
Vai myönnätkö, että al koren noobeli oli kusetusta?

Voi hyvä Sylvi, eihän sitä kumota tarvitse. Riittää kun osoittaa, ja näinhän on tehty jo lukemattomia kertoja, että hiilidioksidin kyky absorboida lämpösäteilyä on niin häviävän pieni, ettei sillä ole hevonkaan vítun vaikutusta ilmaston muutokseen.

hevosmies evp. kirjoitti:

Voi hyvä Sylvi, eihän sitä kumota tarvitse. Riittää kun osoittaa, ja näinhän on tehty jo lukemattomia kertoja, että hiilidioksidin kyky absorboida lämpösäteilyä on niin häviävän pieni, ettei sillä ole hevonkaan vítun vaikutusta ilmaston muutokseen.

Jäi tuossa sanomatta, että on niin pieni, ettei kukaan ole edes sitovasti pystynyt sen vaikutusta mittaamaan. Eikä sitten kannata linkittää mihinkään juutuupivideoon. Niissähän on järjestään jätetty paineennousun vaikutus huomioon ottamatta.

Kerrotko vielä, että miksi pitäisi kumota?

Eli ilmastonmuutostieteeltä puuttuu perusteet?
Sitäkö yrität kertoa?
Hiilidioksidilla ei ole muita kuin hyödyllisiä vaikutuksia biosfäärin toimintaan.
Pieni lisä vaan parantaisi näitä hyötyjä.
Lämpötilojen kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä.

Hän on hyvä vain, ja osoittaa tutkimuksen missä osoitetaan:
"että hiilidioksidin kyky absorboida lämpösäteilyä on koko ilmastonmuutostieteen perusta."
Niinku mieluusti selläisen tieteellisen, kato ettei tietämättömän teinin luentokalvoa, joita IPCC käyttää.

Joutessasi etsi jostain, mikä on ilmastonmuutostiede, onko sillä jotain tekemistä tieteen kanssa.
Eläkä unohda jäniksiäsi.
Laita jäniskarvanopat sänkysi päätyyn killumaan, parhaaseen Nissanintuunajan malliin, ja osta Wunderbaum, sellainen jäniksentuoksuinen.
BUHAHHHAHAAA......

Tosipaljo kirjoitti:

Eli ilmastonmuutostieteeltä puuttuu perusteet?
Sitäkö yrität kertoa?
Hiilidioksidilla ei ole muita kuin hyödyllisiä vaikutuksia biosfäärin toimintaan.
Pieni lisä vaan parantaisi näitä hyötyjä.
Lämpötilojen kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä.

On sillä pikkasen kylmentävä vaikutus, katsokaas jos se absorboi lämpösäteilyä, ei ole enään lämpösäteilyä joka lämmittäisi.
Tämä vain todistaa sen ettei se vaikuta mitään, koska me havaitsisimme tuon kylmenemisen aistelillamme, jos CO2 asorboisi kaiken lämmön.
Holotna tulee pelkästä ajatuksestakin HRRR...

No laita vielä tieteelliset mittaustulokset siitä, että hiilidioksidi lämmittää ilmastoa.

Jönssi on edelleen sekaisin.
Hiilidioksidi viilentää ilmastoa. Se vaan ei mahdu göranin pieneen aivokoppaan.

Koitappas kumota alla oleva. Voi taas olla melko hljaista.

"The carbon dioxide does not act like a warmer of the Earth’s surface, but rather like a coolant of the Earth’s surface. The carbon dioxide molecules absorb IR radiation and emit it in to another form of electromagnetic quantum/wave, which cannot be absorbed by other molecules of carbon dioxide. Carbon dioxide takes energy from a higher energy density field and releases that energy with a lower level of energy density."

http://www.biocab.org/NNS-Recycling_of_Heat_in_the_Atmosphere.pdf