Kasvukauden tehoisa lämpösumma alkaa olla viimeisiä päiviä näkyvillä.
Paperihesarin sivulla A 4. Pitäisi vain ymmärtää siitä jotain.
Tarvitaan vertailutietoa, aiemmilta vuosilta ja erilaisilta ilmastovyöhykkeiltä.
(Olo on kuin kameramainoksen kanssa, jossa kerrotaan polttoväli,
mutta ei vilimin kokoa, jotta pystyisi laskemaan kuvakulman.)
Hieno juttu, mutta mitä se merkitsee, verrattuna.
Tässähän se asia on, mutta Seiskalehden lukutaidolla pitäisi olla kuviakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Growing-degree_day
Etelä-Suomi olisi Pellossa, viljelyseutua. Olisiko Hampuri jo Tampereella?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tehoisa_lämpösumma
Eipä tule hullua hurskaammaksi. Toinen käppyrä sortuu kylmyyteen.
Hauska suurennuslasitoiminto on kuvien tihrustamiseen:
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/average-temperatures-in-europe-and-relative-heating-degree-days-in-eu27
Tässä on paljon juttua. Kuvaus Anjalankosken tehoisasta lämpösummasta,
vuodesta 1960 vuoteen 2005. Noin 55% sivun alusta alaspäin.
Olemme taas huipulla, (Varkaudessa on Hesarin mukaan yli 1550):
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/20973/puutarha.pdf?sequence=2
LFA-tuet menetetään kohtapuoliin yllämainitun kuvaajan perusteella:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/mmvl_26_2009_p.shtml
Lämpöpumpulla ei tulla säästämään, vaan tarvitaan kylmäpumppua:
http://www.climate-impacts.ch/_DGRefPubs/Chri_06_ECM_47_671.pdf
Mutta etsin värikuvia, että Seiskatasollakin ymmärtäisi,
missä tässä biletyksessä mennään.
Paperihesarin sivulla A 4. Pitäisi vain ymmärtää siitä jotain.
Tarvitaan vertailutietoa, aiemmilta vuosilta ja erilaisilta ilmastovyöhykkeiltä.
(Olo on kuin kameramainoksen kanssa, jossa kerrotaan polttoväli,
mutta ei vilimin kokoa, jotta pystyisi laskemaan kuvakulman.)
Hieno juttu, mutta mitä se merkitsee, verrattuna.
Tässähän se asia on, mutta Seiskalehden lukutaidolla pitäisi olla kuviakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Growing-degree_day
Etelä-Suomi olisi Pellossa, viljelyseutua. Olisiko Hampuri jo Tampereella?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tehoisa_lämpösumma
Eipä tule hullua hurskaammaksi. Toinen käppyrä sortuu kylmyyteen.
Hauska suurennuslasitoiminto on kuvien tihrustamiseen:
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/average-temperatures-in-europe-and-relative-heating-degree-days-in-eu27
Tässä on paljon juttua. Kuvaus Anjalankosken tehoisasta lämpösummasta,
vuodesta 1960 vuoteen 2005. Noin 55% sivun alusta alaspäin.
Olemme taas huipulla, (Varkaudessa on Hesarin mukaan yli 1550):
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/20973/puutarha.pdf?sequence=2
LFA-tuet menetetään kohtapuoliin yllämainitun kuvaajan perusteella:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/mmvl_26_2009_p.shtml
Lämpöpumpulla ei tulla säästämään, vaan tarvitaan kylmäpumppua:
http://www.climate-impacts.ch/_DGRefPubs/Chri_06_ECM_47_671.pdf
Mutta etsin värikuvia, että Seiskatasollakin ymmärtäisi,
missä tässä biletyksessä mennään.
Vastaukset 26
Vanhimmat
No noi koulutehtävät, lämpösummia ei ole mitattu, kun muutamasta paikasta, ja sitten ne on mallinnettu koko maahan, ja vertillaan sinne ja tänne.
Ei niillä ole sinänsä arvoa kuin koulutehtävänä, eli pitää vastata mitä opettaja haluaa kuulla.
Sinun pitää vastata seuraavasti.
"Lämpösumman kasvu koko maassa todistaa ilmaston muutoksen vakavuuden"
Sitten etsit seuraavasta linkistä asian vakavuutta kuvaavat tekstinpätkät yleensä,
ja lämpösumman kohdalta erityisesti, siis copy paste menetelmällä.
Ei saa unohtaa IPCC,n roolia, ja erityisesti pitää mainita Al Gore ja Nobel
palkinto.
Noista kun koostat, kymppi tai L on taattu, kerro samalla kavereillesi etukäteen
miten se tehdään, niin opettajanne on pakko antaa kaikille kymppi, ettei häntä leimata tieteen vastustajaksi sekä denialistiksi.
Lyhyt oppimäärä.
http://ilmatieteenlaitos.fi/
Mielestäni Ilmatieteen laitoksen tosiaankin pitäisi julkistaa _paljon_ enemmän sekä raakadataa että käppyröitä, jotta Sähköteurastajan tapaiset vain netistä tietoa etsivät saisivat korjauksia kuvitelmilleen esimerkiksi Suomen lämpösumman laskemisesta vain muutamista paikoista.
http://ilmatieteenlaitos.fi/707
Mielestäni tietoa pitäisi julkistaa niin, että kuka tahans pystyisi mistä tahansa alueesta vaikka koostamaan sadan vuoden lämpösummakäyrät itse. Loppuisi denialitien itkeminen ainakin tässä asiassa.
Ai niin, mutta ne kaikki tiedothan ovat väärennettyjä. Unohda koko juttu...
No mitä hittiä, FMI salaa datansa koska se on väärentänyt ne.
Johan toista vuotta sitten toin asian julki, mutta kukaan ei piitannut.
Saimpahan kiistanalaisen Sodankylän datan käsiini, mutta se on arvoton koska koira on järsinyt sitä sen verran, ettei ole mihin verrata,
Eli ovat tuhonneet datan, ettei voi syyttää mistään, koska koira söi osan, eikä tiedä minkä osan.
Tuosta se data irtoaa, kun olet niin pätevä, et vissiin tarvi neuvoja.
FMI,kö muka antaisi dataa, saatikka menetelmiään no huh huh.
FMI julistaa vain inversiota ja suodatettuja ennätyksiä sieltä sun täältä.
http://climexp.knmi.nl/gdcntmax.cgi?someone@somewhere FI000007501 SODANKYLA
Pitäisi ja pitäisi.
Minusta FMI,n pitäisi sulkea sivunsa kokonaan koska ne ovat täynnäänsä valetiedettä.
Ajattele nyt mitä tapahtuu jos vaikka edellisenkaltainen koulukas, jolla ei ole vielä avostelukykyä nyt mennessään etsimään poliittisesti korrekteja vastauksia opettajan kysymyksiin tulee tapahtumaan.
Saatuaan täyden kympin, ja jos on tavallista yksinkertaisempaa typpiä, hänhän piru vieköön luulee että FMI,n sivuilla esitetään tosiasioita.
Ainakin sivuilla pitäisi oll joku varoitus vähän niinku tupakkiaskin malliin.
Kielletty alle 18 vuotta, tai vaarallista nautittavaksi.
Sisältää tietoa, joka ei pidä paikkaansa ym.
Katsos nyt kun kaikki oppilaat saavat täyden kympin, koska opettaja ei muuta voi
johtuen siintä että oppilaat voivat vedota tietolähteekseen FMI,n ja jos tuosta ei tule kymppiä, opettaja saa potkut denialisminsa takia.
Samalla opetuksen arvostus koulussa kokee hyperinflaation, ja opettajat ihmettelevät mikä heihin oikein iski opetettuaan uskonnollista ilmastoliturgiaa.
Tuo oli tarkoitukseni opastuksessani, siis täysi kymppi kaikille lapsukaisille.
Siinä rehtorikin ihmattelee luokan opetuksen kasoa kun kaikilla on kymppi.
Olenkin tehokas opettaja, en ole koskaan epäonnistunut, kaikki oppivat kerralla, eli oppivat tai lensivät pihalle huoneestani, BUHAHAHHA, tämäkin on taivahan tosi.
Sinä väitit, että koko Suomen lämpösummat lasketaan vain muutaman mittauspaikan pohjalta. Mihin tämä väite perustuu, missä tieto asiasta eli faktat?
Löytyykö?
Tietoni perustuu tiedon puutteeseen koska FMI kertoo koko maan lämpösumman alueittain, vaikkei sitä mitata alueittain.
Tätä kutsutaan binäärilogiikaksi, eli seulotaan liete, eikä mitään jää jäljelle.
Siis FMI esittää kattavia lämpösummia, vaikkei niitä ole mitattu kattavasti.
Eräänlaista kullanhuuhdontaa, ilman toivoakaan kultahippusista.
Mutta, nou hätä, hommat hyppysissä.
IPCC,ltä tuli vain pieni pyrstö-yskäisy-
Ei nakkaa maalta merelle.
Miten itse mittaisit lämpösumman alueittain, kun lämpösummakin lasketaan ympäri Suomea olevista mittauspisteistä?
Niinkuin tästä kuvastakin näkyy, näyttää mittausverkoston tiheys mahdollistavan pienten, lähiympäristöään viileämpien tai lämpimämpien saarekkeidenkin huomioimisen, joten normaalikäyttöä ajatellen mittausverkko on varmaankin tarpeeksi tiheä.
http://ilmatieteenlaitos.fi/707
Kokonaan toinen asia tietysti on, että et luota noihinkaan mittaustuloksiin, joten varmatikin saisit enemmän sympatiaa ja kohtalotovereita jos kirjoittelisit tuonne Salaliittopalstalle: foliopipon viikkausohjeita, vinkkejä annunakien hyökkäyksen varalle ja muuta mukavaa ajanvietettä sinulle.
Oiva kysymys, näin hätähisesti kattoisin milloin puimurit menevät pellolle,
aika kattava otos, mutta mitä se meinaa on toinen juttu.
Siinä sitten olisi kaipaamasi mallinnus rehellisessä työssä, jollei hansu ole puimurin puikoissa, siis jotain tuohon suuntaan.
No tuota juuri tarkoitinkin.
En minä nähnyt kuin kaksi mittauspistettä, Jokioinen ja Sodankylä.
Näitkö itse enemmin, vai onko silmissäni vikaa?
Minusta salaliitto on pikemminkin se että näkee olemattomia mittauspisteitä
kuten sinä.
Tai sitten salaliitolaiset pystyttävät niitä niin salaa, ettei niitä kertakaikkiaan ole löydetty, koska kukaan ei ole nähnyt.
Eli niin salaisia ettei niistä löydy dataakaan
Ethän vain kuule outoja ääniä ja nää olemattomia mittauspisteitä?
Lämpösumma tuotetaan koko maan kattavasta IL:n mittauspisteverkosta.
Ei kannata levittää perätöntä tietoa edes humalassa, siitä voi joutua jossain vaiheessa vastaamaan.
Tuota juuri tarkoitin: jos salaliittoteoreetikolle antaa hiukankin löysää, eli ei ole täysin avoin ja rehellinen, niin salkkarin päässä naksahtaa ja hän alkaa keksiä päässään mitä ihmeellisimpiä fantasioita esimerkiksi yhden tekstin, jossa on yksi kirjoitusvirhe, perusteella.
Myös Ilmatieteen laitoksen olisi opittava olemaan nyky-yhteiskunnassa avoimempi, julkisempi ja keskustelevampi. Se tekee tieteestä vahvemman salkkareita kohtaan.
Vakavasti ottaen, kun näen tarpeettomaksi oppilaiden tutustua aiheeseen
jos vastaukset on ennalta päätetty opetussuunnitelman mukaisesti.
Vastauksethan saa ilmastonmuutosväritteisestä opetusmateriaaleista, joihin
tietysti on vain yksi vastaus, joka on ilmastopoliittiseti korrekti.
Ei siinä ole oppilaalla mitään jakoa tutkia aihetta, ja tulla omaan johtopäätökseen, joka ei ole opetussuunnitelman mukainen, jolloin saa miikan.
Tuolla tavalla opetetaan kuorolaulua eikä itsenäistä ajattelua jonka luulisi olevan tärkein päämäärä, mutta silloin ei tuukkaan joomiehiä, mitä koulutukselta nykyään vaaditaan.
Lopputuloksen moisesta näät ehkä huomenna telkkarista.
Näkyy viestisi poistuneen, ittekkö otit, mitäs suotta.?
Mua jäi vaivaamaan koko lämpösumma, ihme takaperäinen suure.
Onko sillä muuta virkaa kuin kaunistaa tilastoja, tai olla kouluthtävien
komistuksena.
Mitä virkaa sillä on, sitten kun se on kasassa, koko kesäkin on jo kasassa.
Onko se vain tilastollista vertailua tai kikkailua.varten?
Historiassa asiaa kuvasi sana vuodentulo, se näkyi sitten syksyllä viljahinkalossa ja kirstunpohjalla, tai vyönkiristyksenä.
Jonkinlainen kooste kasvukaudesta, konkreettinen mitattavissa oleva suure.
Ihmeen vähän aiheesta netissä, ehkä asia on niin itsestäänselvä ettei sitä
ole kukaan edes älynnyt selittää tai tallentaa.
Tuosa vähän alkuun.
http://www.kookas.fi/articles/read/947
Edelleenkään ei löydy kuin kaksi lämpösumman mittauspistettä, ihan FMI,n omilta sivuilta.
Mieti hiljaa itteksesi mitä kattava mittaupisteverkko tarkoittaa jollei siinä ole mittauspisteitä.
Varmaan EVO,lta löytyy kolmas, mutta se ei liene FMI,n.
Voi hyvänen aika...
Selvitäs ensin itsellesi koko lämpösumman käsite.
Sitä EI "mitata" jossain pisteessä "lämpösummamittarilla".
Vihje: Degree days!
Siis kiistätät oman väitteesi että FMI,llä on kattava lämpösummamittariverkosto?
Voi hellan lettas sentään, koita nyt päättää mitä mieltä olet.
BUHAHHHAAHHAAA..... taas.
Hakeuduhan hoitoon. Sulla ei ole korvien väli oikein kunnossa.
Yhden vuoden lämpösumma on säätä, eikä se suoraan kerro ilmastosta yhtikäs mitään. Paremman kokonaiskuvan ilmaston lämpenemisestä saa seurailemalla keskilämpötilojen kehitystä pidemmällä, esimerkiksi 30 vuoden aikajaksolla.
Toki keskilämpötilan muutokset aiheuttavat muutoksia lämpötiloista perittyihin lukuihin, kuten tuo lämpösumma, lämmitystarveluku, jäähdytystarve ym ym...
Entäs 30 vuoden lämpösummien kehitys? Harvemmin on näkynyt siitä mitään esityksiä.
Lämpösummahan on määritelty aikoinaan erilaisten puutarha- ym. kasvien viljelyvyöhykkeiden kuvaamista varten ja siihen se sopii paljon paremmin kuin jonkun ajanjakson keskilämpötila.
Lämpösumma tosiaan on mielestäni käyttökelpoinen suure esimerkiksi puutarhureille, maanviljeliöille, metsänomistajille ym ym. Yhden kasvukauden lämpösummasta ei voi seuraavan kasvukauden, tai esim. huhti-toukokuun lämpösummaa ennustaa, joten menisi kyllä moni projekti persiilleen, mikäli joku hölmö näin tekisi...
Keskilämpötilan pitkäaikaisilla muutoksilla voidaan tutkia, lämpeneekö "ilmasto" Suomessa vaiko ei.
Erilaisten johdannais suureiden kuten lämpösumman kehittymisellä voidaan sitten tarkistella esimerkiksi että miten viljelyolosuhteet ovat muuttuneet yms...
Lämmitystarveluvun perusteella voi budjetoida asunto-osakeyhtiön energiankulutus, mutta tässäkin mentiin jo persiilleen, kun tulikin "yllättäen" pari kylmää talvea, vaikka täällä muuta aikemmin julistetiin. Ja lopussa se yksittäinen asukas oli, kuka kärsi. Mutta sitähän voi ilmastonmuutoksen nimissä velottaa just mitä tykkää.... :p
Sammaa mieltä, kyllä lämpösumma on käyttökelpoinen suure, mutta jos sen avulla aletaan jänisjahtiin ja hukuttamaan jääkarhuja, pika marsun sukupuutosta
puhumattakaan, silloin se pitää mitata joka neliöltä että pääsen potkimaan ilmastohihhuleita munille väärennöksestä.
Kylähän sen nykyisillä mittareilla pystyy mallintamaan koko maahan jollain tarkkuudella, eli saa hyvän yleissilmäyksen, mutta jänisjahtiin siintä ei ole.
Niin lämpösummahan kertoo jotain siitä, minkälainen kesä on ollut. Lämpösumma antaa osviittaa kasvuvyöhykkeille, mutta kyllä monelle puuvartiselle kasville talvi hyvin ratkaiseva menestymisen kannalta. Ei tarvita kuin kunnon paukkupakkaskausi talvella niin esimerkiksi arat hedelmäpuut paleltuvat.
Muistaakseni omenankasvatusta lisättiin voimakkaasti joskus 20 - 30 luvulla, ainakin tuola Savonmuola, mutta talvisodan pakkaset tappoivat ne, lieneekö
elpynyt entiselleen. sen jälkeen?
Salatiedettä.
http://ilmatieteenlaitos.fi/707
Sivulla on kauniita kuvia, oikeasta asiasta, mutta väärät naamat.
Pitäisi olla lämpösumman kertymä, eikä bileiden alku ja loppu.
Mistähän paperiHesari lienee taikonut sen sääsivun kuvansa?
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/20973/puutarha.pdf?sequence=2
Pitkän litanian alusta noin 55 %, paperisivulla numero 36 on käppyrä, Kuva 5.1:
"Kasvukauden tehoisan lämpösumman aikasarja (harmaa) Anjalankoskella
vuosilta 1960-2006 sekä aineistoon sovitettu regressiosuora (musta) ja 5 vuoden
liukuva keskiarvo (punainen). Y-akselilla lämpösumma [ Cvrk]
ja x-akselilla vuosiluku."
On hyvinkin sen 30 vuotta, eli 46 vuoden tulos.
Siihen kun taikoisi jostain viimeiset 5 vuotta, niin olisi 51 vuoden nousujohde.
Parin viimeisen vuodenkin bileet ovat vain parantuneet.
Päästään nauttimaan Ranskan tasoisia maataloustukia.
Senköhän valtionvetkuttelun vuoksi panttaavat tietoa?
Ei liene ilmatieteenlaitoksen mittauspaikka tämä Anjalankoski,
he kun ilmaisevat vain Jokioisen ja Sodankylän. Hesarilla on jotain muuta.
Kun näkisi käyriä muistakin maista.
Tai värikuvia maanosan poikkeamista jostain keskimääräisestä tasosta.
Lämpösummalle ei taida löytyä jotain yleispätevää keskitasoa,
edes jostain paikasta tilastoituna. Tulee vain vinoutumaa.
Lämpösumma kertoisi, kun tietoa saisi.
Vielä kun keksittäisiin pakkassumma, parin viimeisen talven kokemuksella.
Sillon todettaisiin, että biletys on rajua, kovenevaa känniä ja krapulaa, äärevyyttä.
Eli keskimäärin lienee boltsi enemmän sekaisin.
"Ei liene ilmatieteenlaitoksen mittauspaikka tämä Anjalankoski"
Ei ole koko Anjalankoskea enää olemassakaan on vain Kouvola. Tuo säähavaintoasema on Anjala.
Anjalassa oli ennen maatalouden tutkimuslaitoksen Kymenlaakson koeasema ja ilmeisesti tämä Ilmatieteenlaitoksen havaintoasema on jossain entisen koeaseman alueella.
No olihan tuo ennalta selvää että kyse on datan manipulaatiosta.
Pumaskassa kuvailtiin niintä ja näitä mittausasemia joita oli käytetty manipulaatioon.
Kun lämpösumma vaatii online mittausta, ja suurin osa mittauksista on kostettu sellasista asemista jotka ovat luetut 3 kertaa päivässä, niin aukot on täytetty
mallintamalla.
Tämä antaa tuomenvirralle mahdollisuuden muokata tutkimustuloksensa vastaamaan ennalta asetettua AGW tutkimustulosta, että sellainen AGW tutkimus.
Eli juuri noin ilmastotiedettä tehdään.
Limatolooki pettää aina, eli hyvä tutkimus joutaa tunkiolle, tai koulukkaiden oppimateriaaliksi.