Ilmaston lämpeneminen riippuu palauteilmiöistä
Palauteilmiöt pitkälti määräävät, miten paljon säteilypakotetta aiheuttavat tekijät muuttavat maapallon lämpötilaa. Tutkimalla suurta joukkoa ilmastomalleja on päädytty sellaiseen arvioon, että jokainen neliömetriä kohti laskettu pakotewatti nostaisi maapallon lämpötilaa arviolta 0,75°C. Joissakin malleissa lämpötilan muutos on kuitenkin ollut lähempänä puolta astetta, toisissa yhden asteen luokkaa.
Lämpötilan nousu maapallolla seuraa säteilypakotteen voimistumista useamman vuosikymmenen ja -sadankin viipeellä. Lämpötilan muuttumista hidastavat valtameret, jotka toimivat ilmastojärjestelmässä valtavana lämpöpuskurina.
1,5 astetta:
http://climaterealists.com/attachments/ftp/1212569190_550x338.jpg
pk
Palauteilmiöt pitkälti määräävät, miten paljon säteilypakotetta aiheuttavat tekijät muuttavat maapallon lämpötilaa. Tutkimalla suurta joukkoa ilmastomalleja on päädytty sellaiseen arvioon, että jokainen neliömetriä kohti laskettu pakotewatti nostaisi maapallon lämpötilaa arviolta 0,75°C. Joissakin malleissa lämpötilan muutos on kuitenkin ollut lähempänä puolta astetta, toisissa yhden asteen luokkaa.
Lämpötilan nousu maapallolla seuraa säteilypakotteen voimistumista useamman vuosikymmenen ja -sadankin viipeellä. Lämpötilan muuttumista hidastavat valtameret, jotka toimivat ilmastojärjestelmässä valtavana lämpöpuskurina.
1,5 astetta:
http://climaterealists.com/attachments/ftp/1212569190_550x338.jpg
pk
Vastaukset 17
Vanhimmat
Selitäpäs nyt ensin nuo käsitteet:
-Palauteilmiö
-Säteilypakote
-Pakotewatti
Kysy sitä ilmastoteologian laitokselta, ne siellä keksivät pää hiestä märkänä näitä termejä joita fysiikka ei tunne, minä vain copypeistasin, olen viaton.
helpottaisko tämä hahmottamista?
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/SIR_vshihhuli.jpg
Minkäs teet, se on painettua sanaa ilomasto-oppaassa, sen on pakko olla huipputiedettä kun hoheli niin sanoo.
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/04f96038-0909-4b41-812e-797905f5aa28/ilmastojarjestelman-palauteilmiot.html
katsokaapas mitä pilvistä on kirjoitettu, tais hihhulille iskeä veriripuli kesken raapustelun, ei mitään järkeä, vai pitääkö varuiksi tehdä ilmoitus työpaikkajuopottelusta.
Lukasin loputa alkuperäisen, eli linkkisi, ja menin mekein sanattomasi, mutta en aivan, voihan sitä käyttää kuvakieltä jollei pysty puhumaan.
http://www.youtube.com/watch?v=uayOq_iCS6k
Älkää nyt helvetissä uskoko tuohon :
http://ilmasto-opas.fi/
Se on hohhelin oma tekele.
No joo, väärin luettu.
Eli post modernia tekstiä pitää lukea lukemalla sitä mitä siinä ei lue.
Siintä puuttuu tuommaisia pikkuasioita kuten:
1: Kasvihuoneilmiö
2: Säteilypakote
3: Ilmaston lämpeneminen
Sensijaan tieteeseen(ilmasto) on ilmestynyt uusia termejä kuten pakotewatti,
eroaako se paljonkin tieteessä käytetystä Watti määritelmästä.
Mutta verbaliikka on ennallaan,
Pitkälti
Päädytty
Arvioon
Joissain
Lähempänä
Vuosikymmenen - sadankin viipeell'ä (Huom!).
Ja tärkein lopuksi, toimivat valtavina lämpöpuskurina, vaikkei puskuri lämpene.
Kuka idiootti on laatinut moisen selityksen.
Olisihan se voinut säästää vaivaa, ja kirjoittaa kaksi sanaa, Ei lämpene.
Noin helppoo olisi ollut tieteelisen tutkimuksen tekeminen, mutta kun ei opi,
ei opi.
No onhan tuo aurinko parisen wattia tehostunut pilkkujääkaudesta, jotta on se kummaa kun mannilaiset eivät tätä 1,5 asteen lämpeämistä löytäneet,
onko ilmastoherkkyys kuitenkin helvetin huono, vai katkesko varsi?
mihin hiton väliin co2 tungetaan kun ei oo ilman sitäkään LIAn jälkeen lämmennyt tarpeeksi kun aurinko kiivastui,
oliskohan ilman uutta pilkkukatoa merten suuren kapasiteetin vuoksi lämpeäminen jatkunut vielä "satoja vuosia", aivan kuten ITL osaa ilmoittaa?
Nämä itl sivutkin on sitten taltioitu, aion nauraa näitä vielä vanhana paappana.
Duoda duoda, kiinnitäsin huomionne seuraavaan.
"arvioon, että jokainen neliömetriä kohti laskettu pakotewatti nostaisi maapallon lämpötilaa arviolta 0,75°C."
Tuon väitteen todenperäisyyden pystyy nimittäin laskemaan, koska
mainittiin sana Watti.
Eli päässälaskien FMI,n mukaan tuolla perusteella päivälämpötila olisi
tuhannen C asteen tienoilla.
Herra kiesus, miksi FMI ei ole suorittanut hälllyytystä, kun tilanne on noin
paahtava.
Siis tuohon voi käyttää oikeaa SB lakia, ja maanpinta on sitten mihin säteily kodistuu,
Ovatko ne tulleet seinähulluiksi petterin pajalla Täh.
luultavasti, elikkäs todennäköisesti.
muttakun ne luulee että ilomasto on kovasti herkkä, no onhan SE,
nytkin kun tuli puheeksi, voisin itsekin sutasta paria kettutyttöä.
Älkää nyt helvetissä uskoko tuohon :
http://ilmasto-opas.fi/
Se on hohhelin oma tekele.
pakko siihe sit vaan o uskoa ku sanovatten että 1W nostaa lämpötilaa 0,75 astetta ja tiämmä pilkkujääkeuden jälkeen olis sen verta noussu.
siis parikin wattia, meinaan tuo aurinko
http://climaterealists.com/attachments/ftp/1212569190_550x338.jpg
Eiku yritän sitä vaan udella, mitä veikkaatte, että haluaako hihhuli kiistää suuren ilmastoherkkyyden vai lämpeämisen?
niinku kyllä sen tässä valossa ymmärtää miks mannin lätkämaila on niin kovin suosittu ilmastoteologian piireissä.
Tiedoksesi, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia. Auringolla ei ole mitään osuutta asiassa.
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#5
Eikä tuo hohhelin sivusto ole edes turvallinen:
http://browsingprotection.f-secure.com/swp/result?x=CDqZ1MMd*BABrNTcVd25bJQfA1I9UvN5IJpGmdEPJc8Xpdunk6L7hu3DcBgDryDn509q65pexoo
Tiedoksi hörhölle, että auringolla ei ole mitään osuutta ns. nykyiseen ilmaston lämpenemiseen.
"Auringonpilkkujen määrän muutoksilla ei ole isoa vaikutusta maapallolle. Nykyilmastossa keskeisempi tekijä on ihmiskunnan aiheuttama ilmastonmuutos. ... Eräiden tutkimuksien mukaan auringonpilkkujen esiintyminen saattaa tulevina vuosikymmeninä vähetä merkittävästi. Se ei kuitenkaan vaikuta maapallon ilmastonmuutokseen kuin hyvin pienellä osuudella. Nykyilmastonmuutoksen keskeinen tekijä on ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön vahvistuminen."
http://ilmatieteenlaitos.fi/394
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#5
"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#13
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Älkää nyt helvetissä uskoko tuohon :
http://ilmasto-opas.fi/
Se on hohhelin oma tekele.
Eikä tuo hohhelin sivusto ole edes turvallinen:
http://browsingprotection.f-secure.com/swp/result?x=CDqZ1MMd*BABrNTcVd25bJQfA1I9UvN5IJpGmdEPJc8Xpdunk6L7hu3DcBgDryDn509q65pexoo