NCAR (The National Center for Atmospheric Research)-tutkimuslaitos on ennustanut maapallon ilmastonmuutosta alueittain. Suomi pärjää aika hyvin, muuta miten käy esim vientiteollisuutemme, kun muilla menee huonosti?
Ennuste vuosille 2030-2039:
http://www2.ucar.edu/sites/default/files/news/2010/2030-2039wOceanLabels.jpg
Ennuste vuosille 2060-2069:
http://www2.ucar.edu/sites/default/files/news/2010/2060-2069wOceanLabels.jpg
Ennuste vuosille 2030-2039:
http://www2.ucar.edu/sites/default/files/news/2010/2030-2039wOceanLabels.jpg
Ennuste vuosille 2060-2069:
http://www2.ucar.edu/sites/default/files/news/2010/2060-2069wOceanLabels.jpg
Vastaukset 40
Vanhimmat
Siinähän on kivasti väritetty kartta ja alhaalla ihan asteikkokin. Sitten kun olisi vielä joku yksikkö...Mitä Jönss tarkoittaa jos Suomelle ennustetaan vuosille 2030 - 2039 että "Condition" on 0.5 - 1.0 "WET"?
Sitten olisi vielä kivempi nähdä ennustus vaikka vuosille 2012 - 2022. Onkohan tämä ajanjakso liian lähellä että ennusteen pieleen menosta voi joutua vastaamaan ikäviin kysymyksiin?
No siinä on kyllä ihan selvästi värejä jotka osoittavat että huonommin tulee menemään. Se on tarpeeksi maallikolle. Etkö luota tieteeseen? Osaisitko lukea kuvaa jos siinä olisi joku "yksikkö"? Vaikea uskoa että ymmärryksesi siitä kohentuisi. Eiköhän se riitä että luotat näihin tiedemiehiin. Ja onko sinulla mitään kompetenssia kysellä ennustusten ajankohdasta? Varmasti siihen ajankohtaaan on jokin syy jonka nämä arvostetut tiedemiehet jättävät rahvaalle kertomatta. Että vähemmän denialismia ja enemmän uskoa tiedemiehiin ja tieteen sanansaattajiin kuten Iso - Jönsiin.
Ja melkoista huttua taas kerran jönssiltä.
Annat niin ristiriitaisia tietoja, että ei tuossa oikein pysy mukana.
Oletko siis sitä mieltä, että ilmasto tulee viilenemään rajusti?
Sitähän tuo oletettu kuivuus indikoi.
Herra kiesus, kaikkien ilmastomallinnusten äiti vieköön.
Pleikkaritodisteita, tietämättöjen teinityttöjen harjoitustyö.
Johan IPCC kiisti tuon eilen, kun julkaisi maaiman johtavan 4000 tiedemiehen kannan ettei lämpene.
Onko ilmastouskonnossa esiintymässä harhaoppia.
Joko imastoinkvisitio valmistellee ilmastonoitarovioita ja lynkkayksia.
Siinä tapauksessa antaa palaa, saatte minulta runsaasti kannustushuutoja.
Kato, jönssi-vähäpaljo virittelee ääri-ilmiötä viime vuoden kuivuusennusteista.
http://www2.ucar.edu/news/2904/climate-change-drought-may-threaten-much-globe-within-decades&usg=__9arQalh6BRwQ2GHiiVUC3bu3mrY=&h=878&w=1809&sz=834&hl=en&start=1&zoom=1&tbnid=r_v8Cysewhu79M:&tbnh=73&tbnw=150&ei=yqLHTvacNMvLtAbekuj5Bg&itbs=1
Hehe, viime vuoden nollauutisointia oikein IPCC:n malleilla tehdystä arviosta. Ilmankos sitä ei enää muu noteeraa kuin jöns.
Siis ihan sitä itseään on nuo vesivärityöt.
Tähän asti on väitetty, että hiilidioksidi nostaa lämpötilaa ja kohonnut lämpötila lisää haihtumista eli vesihöyry lisääntyy ilmassa, joka taas aiheuttaa lisää lämpenemistä.
No jos tuo pitää paikkansa niin silloin myös sateet lisääntyvät.
Jöns on myös täällä väittänyt, että Thaimaan tulvat johtuvat agw:stä. Kuitenkin tuo hänen linkkaamansa kartan mukaan kuivuus lisääntyisi Thaimaassa.
Mitä mieltä olet jöns oletko sinä vai vähäpaljo/jöns oikeassa?
Onko teillä pakottava halu kieltää kaikki tieteellinen tieto?
Älä nyt loukkaannu Jöns/Vähäpaljo. Itsehän laitoit linkit kahteen vesivärimaalaukseen. Yritä kestää kritiikki kuin mies.
Kerro nyt vähäpaljo että miten se agw lisää kuivuutta ja samanaikaisesti sateita samassa paikassa?
Ymmärrän, että oman uskonnollisen vakaumuksen vastaista tietoa on vaikea hyväksyä.
Mutta miksi olet valinneet uskonnokseksenne juuri tieteen vastustamisen?
Voitko perustella tuota, jälleen kerran, outoa väitettäsi?
Jos joku ei usko johonkin, niin miten siitä tulee uskonto?
Sinä sen sijaan uskot ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemisen.
Uskot, että sen aiheuttaa hiilidioksidi.
Sitä ei ole kyetty osoittamaan todeksi, joten kyse on uskomuksesta.
Siis uskonnosta. Ellei peräti hurmosliikkeestä.
Uskot johonkin asiaan, vaikka sitä ei kyetä osoittamaan olemassa olevaksi.
Tästähän uskonnossa on kyse.
Miksi alarmisteilla (uskonliike) on outo tapa koittaa vääntää asioita omaa uskontoaan tukevaksi ja väittää, että ne, jotka eivät usko samaan asiaan, harrastaisivat jotain uskontoa asian ympärillä, kuten he itse?
Tässä eräs jönssin kyykytys samasta aiheesta viime vuodelta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9107679
Ja eräs hyvä kuvaus alarmistiuskonnosta:
http://poropoliisi.blogspot.com/2010/03/ilmastouskonto.html
Vastaa kysymykseen äläkä kiertele vähäpaljo?
Jos vastaan kysymykseesi, oletko valmis lopettamaan tieteen vastaisen hörhöilysyi?
Entäs jos minä vastaan Jöns/Vähäpaljo, oletko valmis lopettamaan akkasi hakkaamisen?
(Siis jos se suostuisi tulemaan takaisin.)
Niinpä, nyt ehkä ymmärrät miksi en vastaa kaikkiin lapsellisiin provokaatioihin.
Kysymyshän on siitä, että et pysty vastaamaan
Ajatusmaailmasi köyhyydessä leimaat kysymykset nyt "lapsellisiksi provokaatioiksi".
Se oli reilu ja rehellinen kysymys.
Vastaatko vai et?
Ilmasto äärevöityy. Samoilla seuduilla tulee esiintymään sekä pitkäaikaista kuivuutta että voimakkaita rankkasateita.
Yhtäaikaako? Koita nyt päättää.
Voi hyvä isä tuota älyn puutetta.
Olisitko ystävällinen ja selittäisit termin "äärevöityminen" niin, että se varmasti tulee selväksi kaikille.
Esimerkinhän jo laitoitkin. "Samoilla seuduilla tulee esiintymään sekä pitkäaikaista kuivuutta että voimakkaita rankkasateita." Pidämme kiinni siitä.
Kenen kanssa nyt keskustelen? Ensin oli 4 8 ja nyt on jotain viivaa.
Ilmaston äärevöitymistä on selvitetty esim tuolla.
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/seuraukset/fyysiset_seuraukset/aarimmaiset_saailmiot.html
Et siis osaa selittää käyttämiäsi termejä?
Ei tuollaiset propagandalinkit selitä mitään.
No voihan 4 8 tai kuka tahansa ottaa myös osaa keskusteluun.
Selitä nyt kuitenkin ihan omin sanoin, mitä [ilmaston] "äärevöityminen" tarkoittaa.
Kiitän mielenkiinnostasi tieteellistä tutkimusta kohtaan, oletpa "kuka tahansa".
Äärevöityminen tarkoittaa äärimmäisten sääilmiöiden lisääntymistä.
Sään ääripäitä ovat mm. kova pakkanen vs helle, kova myrsky vs tuulettomuus ja rankat sateet vs kuivuus. Kaikki nämä lisääntyvät ja voimistuvat. Keskimääräistä säätä on yhä vähemmän.
Nyt on sinun vuorosi esittää denialistinen kommenttisi. Ole hyvä kuka tahansa.
Ethän kuitenkaan väännä olkiukkoa?
Kerrotko vielä missä nuo "äärevyydet" lisääntyvät ja miten se on osoitettu?
Mihin noita "äärevyyksiä" verrataan, että tiedetään niiden olevan "ääreviä"?
Esiintyvätkö nuo "äärvyydet" useinkin?
"Äärevöityminen tarkoittaa äärimmäisten sääilmiöiden lisääntymistä."
Onko oikein sanoa asia niin, että "sään ääri-ilmiöt" lisääntyvät?
"Sään ääripäitä ovat mm. kova pakkanen vs helle, kova myrsky vs tuulettomuus ja rankat sateet vs kuivuus. Kaikki nämä lisääntyvät ja voimistuvat. Keskimääräistä säätä on yhä vähemmän."
Onko sinulla esittää tuosta mitään tutkimustietoa mutuilun sijaan vähäpaljo?
""Äärevöityminen tarkoittaa äärimmäisten sääilmiöiden lisääntymistä."
Onko oikein sanoa asia niin, että "sään ääri-ilmiöt" lisääntyvät?"
Validi kysymys. Mielenkiintoista kuulla, missä tulee vastaan "boundary condition", sehän on oleellista, ilmastonmuutoksen derivaattaa tässä kai hahmotetaan.
Näyttää siltä, että ainoastaan ääriääliöt ovat lisääntyneet tuon ilmastouskonnon myötä.
No niin, sieltä minua apinoiva niljakas nimimerkki Tosipaljo jo räjäytti ilmoille lopullisen mielipiteen asiasta.
Keskustele tässä nyt sitten...
Kuka muka pystyisi tyhmyyttäsi matkimaan?
Vedätkö nyt marttyyrin viittaa päällesi?
Melkoisen halpa tapa vältellä keskustelua.
Ilmastoskovaiset voivat aina yrittää - ja yrittävätkin.
Se on niille kuitenkin aina yhtä kiusallista - joutuvat perääntymään, kun aseena ei ole muuta kuin huonosti tulkittu IPCC:n raportti.
Ja sieltä tuli toinen lopullinen totuus kesksutelun alla olevasta asiasta.
"No niin, sieltä minua apinoiva niljakas nimimerkki Tosipaljo jo räjäytti ilmoille lopullisen mielipiteen asiasta. Keskustele tässä nyt sitten... "
Vähäpaljo, selityksesi ovat säälittäviä.
Voit aina käyttää Jöns-nimimerkkiäsi.
Ja jönssi pakenee keskustelua kuin pi,llu hetekalla eikä enää osallistu itse aloittamaansa keskusteluun.
Sitaatti niljakkaalta minua apinoivalta nimimerkki Tosipaljolta. "ainoastaan ääriääliöt ovat lisääntyneet tuon ilmastouskonnon myötä.
Keskustele nyt sitten tämmoisista mielipiteistä.
Olen sitä mieltä, että asioista pitää keskustella mielipide avoinna puntaroiden kaikkia esitettyjä kantoja.
Semmoinen keskustelu ei oikein onnistu tämmoisten niljakkaiden nimimerkkien kanssa.
Kieltäydyt keskustelusta ja vedät marttyyrin viittaa päällesi?
Kerro nyt ihmeessä miten oletat minun apinoivan sinua?
Olen monessa asiassa täysin päinvastaista mieltä kanssasi, miten siis apinoisin sinua? Ja miksi tunnet tarvetta nimitellä minua niljakkaaksi?
Voi reppanaa. Ei kannattaisi aloittaa keskustelua, jos ei ole paukkuja siihen.
Olet vain säälittävä reppana.
Jälleen jönssi pakenee, kuin pi,llu hetekalla.
Ihme porukkaa nuo alarmistit.
Outoja väitteitä riittää, mutta kun kysyy perusteita, niin paetaan paikalta.
No jönssi, vastaa nyt ihmeessä.
Tiedän, että olet lukenut nämä viimeisetkin viestit ja puristat kättä nyrkkiin taskussasi.
Osallistu nyt keskusteluun kuin mies. Yritä edes.
Huomenta jönssi, vastauksia odotellaan jälleen kerran.
On jo iltapäivä. Vastaa vaan jönssi, tiedän että olet lukenut tämän jo monta kertaa.