Ei toimeentulotukea nuorille ja terveille?

Joo lapsetkin töihin ilamiseksi suoraan kehdosta johonkin helppoihin hommiin. Eläkeläiset voisivat vanhainkodissa ihan hyvin tehdä vaikka villa-asusteita liukuhihnanta tai ei tippuisi ruokaa. Jotkut hyväkuntoiset 85 vuotiaat vanhukset luomaan lumet katoilta ja kaduilta. Tämä olisi hieno oikeistomaailma missä mikään ei ole ilmaista ja työvoimaa on. Kannatan.

Provisiopalkalla löytyy töitä sinullekin heti!

Ahkera rekattu, kirjoitti:

Provisiopalkalla löytyy töitä sinullekin heti!

MUSTA TULEE STARA!!1!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10266196

Oikeistoporvaria ahdistaa maksaa vakituisesta työntekijästä johtuvat kulut. Sitä tämä ainainen itku on:D Ilmaiseksi pitäisi saada orjatyövoimaa/tukityöllistettyjä/kurssilaisia.
Itse kyllä kieritään optiorahoissa ja verojakaan ei makseta Suomeen. Aina saisi olla porvarin peppuja pelastamassa kun itse ovat sijoittaneen rahansa tyhmästi. En tiedä ehkä heidän pitäisi tehdä itse työnsä paremmin, niin ei tarvisi aina vollottaa duunareista, nuorista tai työmotivaatioista :D

iloinen duunari kirjoitti:

Oikeistoporvaria ahdistaa maksaa vakituisesta työntekijästä johtuvat kulut. Sitä tämä ainainen itku on:D Ilmaiseksi pitäisi saada orjatyövoimaa/tukityöllistettyjä/kurssilaisia.
Itse kyllä kieritään optiorahoissa ja verojakaan ei makseta Suomeen. Aina saisi olla porvarin peppuja pelastamassa kun itse ovat sijoittaneen rahansa tyhmästi. En tiedä ehkä heidän pitäisi tehdä itse työnsä paremmin, niin ei tarvisi aina vollottaa duunareista, nuorista tai työmotivaatioista :D

Lue lisää

Näinhän se menee. Sinänsä huomattavaa, että kaiken maailman idioottien aivopieruja julkaistaan lehdistössä auliisti, kunhan vain ovat ns. yhteiskunnan tukipylväitä, eliittiä tai muuten vain Johtavassa Asemassa.




"435729"

!

Sittenhän siitä voi nostaa sairauspäivärahaa ja saada nappeja. :-) Napit taas voi myydä. Tarpeeks kauan kun sairastaa työttömyyttä, voidaan myöntää sairaseläkettä. Jee!

Tai poliisi. :-)

ol_io kirjoitti:

Tai poliisi. :-)

Poliisi sentään olisi miehen malli näille eksyneille. Mutta jos minä saisin päättää, kaikki ymmärtäjät terkkaa lukuunottamatta siivottaisiin kouluista pois ja tilalle - nyt kun Puolustusvoimat muutenkin supistaa - kantavaäänisiä ammattisotilaita.

~cissi~ kirjoitti:

Poliisi sentään olisi miehen malli näille eksyneille. Mutta jos minä saisin päättää, kaikki ymmärtäjät terkkaa lukuunottamatta siivottaisiin kouluista pois ja tilalle - nyt kun Puolustusvoimat muutenkin supistaa - kantavaäänisiä ammattisotilaita.

Lue lisää

Oijoi järeämmät aseet käyttöön? Ja sössöttäjä tädit ulos? Mun mielestä koulutussisältöä ja rakennettakin vois hiukan muuttaa. Onkin tietysti jo muutettu kansakoulu ajoista paljon.

Ihmisiä on erilaisia oppijoina ja eläjinä. Mikä tapa palvelee yhtä, ei taas palvele toista. Oot sitä mieltä, että kuria pitäis enemmän olla?

~cissi~ kirjoitti:

Poliisi sentään olisi miehen malli näille eksyneille. Mutta jos minä saisin päättää, kaikki ymmärtäjät terkkaa lukuunottamatta siivottaisiin kouluista pois ja tilalle - nyt kun Puolustusvoimat muutenkin supistaa - kantavaäänisiä ammattisotilaita.

Lue lisää

Millä tavalla poliisi on esimerkki?

Mitä poliisit ovat? Ne on ihmisiä jotka on pakko lukita omaan sisäoppilaitokseensa aivopestäväksi vuosikausiksi että heidät saadaan unohtamaan "itse ajatteleminen". Poliisit vieroitetaan normiyhteisöstä omaksi yhteisökseen että vallalla on konemaisesti toimiva työkalu jota voi käyttää hyväkseen kun pitää "paimentaa" vapaita kansalaisia.

Nykypoliiseissa ajatuksena ei ole mitään ylentävää, ne ovat nurkkaan ajettuja sosiaali-siivoojia jotka eivät enää osaa edes ajatella inhimillisesti.

Poliiseissa ei ole mitään miehekästä.

Kukkomies kirjoitti:

Millä tavalla poliisi on esimerkki?

Mitä poliisit ovat? Ne on ihmisiä jotka on pakko lukita omaan sisäoppilaitokseensa aivopestäväksi vuosikausiksi että heidät saadaan unohtamaan "itse ajatteleminen". Poliisit vieroitetaan normiyhteisöstä omaksi yhteisökseen että vallalla on konemaisesti toimiva työkalu jota voi käyttää hyväkseen kun pitää "paimentaa" vapaita kansalaisia.

Nykypoliiseissa ajatuksena ei ole mitään ylentävää, ne ovat nurkkaan ajettuja sosiaali-siivoojia jotka eivät enää osaa edes ajatella inhimillisesti.

Poliiseissa ei ole mitään miehekästä.

Lue lisää

Paitsi siis jos tykkää just jostain pamputus/bondage scenestä.

Kukkomies kirjoitti:

Millä tavalla poliisi on esimerkki?

Mitä poliisit ovat? Ne on ihmisiä jotka on pakko lukita omaan sisäoppilaitokseensa aivopestäväksi vuosikausiksi että heidät saadaan unohtamaan "itse ajatteleminen". Poliisit vieroitetaan normiyhteisöstä omaksi yhteisökseen että vallalla on konemaisesti toimiva työkalu jota voi käyttää hyväkseen kun pitää "paimentaa" vapaita kansalaisia.

Nykypoliiseissa ajatuksena ei ole mitään ylentävää, ne ovat nurkkaan ajettuja sosiaali-siivoojia jotka eivät enää osaa edes ajatella inhimillisesti.

Poliiseissa ei ole mitään miehekästä.

Lue lisää

Poliisit ovat yhteiskunnan elitiin käsikassaroita joita heitäkin vähennetään kokoajan enemmän ja enemmän. Hekin pelkäävät paskat housuissa potkuja ja siksi tottelevat sokeasti.

kansalainen x kirjoitti:

Poliisit ovat yhteiskunnan elitiin käsikassaroita joita heitäkin vähennetään kokoajan enemmän ja enemmän. Hekin pelkäävät paskat housuissa potkuja ja siksi tottelevat sokeasti.

Lue lisää

Voihan sen noinkin nähdä. Poliiseilla on oma funktionsa joka on 5% eliitin käsikassarana olemista ja 90% klassisella poliisintyöllä (joka on sosiaalisiivoomista) asemansa ja "arvostuksensa" ansaitsemista niiden silmissä jotka eivät välitä ajatella kovin pitkälle - ja 5% sitten sikailua jossa kaikki ne arvot mitä varten poliisit muka on olemassa unohdetaan ja asemaa käytetään väärin ja kustaan samantien kansalaisluottamuksen päälle pysyvästi.

Sosiaalisiivoomisen määrä on lisääntynyt dramaattisesti koska homma on yhteiskunnassa kussut totaalisesti. Tää johtaa juurikin poliisin voimatoimiin ja siksi edelleen niiden eriytymiseen omaksi taisteluosatokseen joka alkaa hiljalleen leijua omana itseoikeuttavana rakenteenaan.

Mielestäni poliiseja vastaan saa ja pitää hyökätä agressiivisesti ja ihan kuolettavaakin voimaa käyttäen kun he edustaa jotain muuta kuin sitä perus-siivoojanrooliaan. Poliisien tulisi pysyä siellä tien varressa tutkansa kanssa tai kantamassa alkoholipolitiikan lopputuloksia putkaan, ja pysyä erossa mielenosoituksissa joissa toteutuu demokratia edes jossain muodossa.

Kukkomies kirjoitti:

Voihan sen noinkin nähdä. Poliiseilla on oma funktionsa joka on 5% eliitin käsikassarana olemista ja 90% klassisella poliisintyöllä (joka on sosiaalisiivoomista) asemansa ja "arvostuksensa" ansaitsemista niiden silmissä jotka eivät välitä ajatella kovin pitkälle - ja 5% sitten sikailua jossa kaikki ne arvot mitä varten poliisit muka on olemassa unohdetaan ja asemaa käytetään väärin ja kustaan samantien kansalaisluottamuksen päälle pysyvästi.

Sosiaalisiivoomisen määrä on lisääntynyt dramaattisesti koska homma on yhteiskunnassa kussut totaalisesti. Tää johtaa juurikin poliisin voimatoimiin ja siksi edelleen niiden eriytymiseen omaksi taisteluosatokseen joka alkaa hiljalleen leijua omana itseoikeuttavana rakenteenaan.

Mielestäni poliiseja vastaan saa ja pitää hyökätä agressiivisesti ja ihan kuolettavaakin voimaa käyttäen kun he edustaa jotain muuta kuin sitä perus-siivoojanrooliaan. Poliisien tulisi pysyä siellä tien varressa tutkansa kanssa tai kantamassa alkoholipolitiikan lopputuloksia putkaan, ja pysyä erossa mielenosoituksissa joissa toteutuu demokratia edes jossain muodossa.

Lue lisää

Eli, silloin kun poliisit ovat eliitin asialla olevia koulutettuja palkkasotilaita heitä pitää tuhota kuin palkkasotilaita tuhotaan diktaattoria vastaan käydessä.

Kukkomies kirjoitti:

Millä tavalla poliisi on esimerkki?

Mitä poliisit ovat? Ne on ihmisiä jotka on pakko lukita omaan sisäoppilaitokseensa aivopestäväksi vuosikausiksi että heidät saadaan unohtamaan "itse ajatteleminen". Poliisit vieroitetaan normiyhteisöstä omaksi yhteisökseen että vallalla on konemaisesti toimiva työkalu jota voi käyttää hyväkseen kun pitää "paimentaa" vapaita kansalaisia.

Nykypoliiseissa ajatuksena ei ole mitään ylentävää, ne ovat nurkkaan ajettuja sosiaali-siivoojia jotka eivät enää osaa edes ajatella inhimillisesti.

Poliiseissa ei ole mitään miehekästä.

Lue lisää

Sanoin, että poliisi on miehen malli. Tietenkään poliisi ei kykene ajattelemaan itse, kuten emme me muutkaan työssäkäyvät. Vain harvat ja valitut, harvat ja valitut.

ol_io kirjoitti:

Oijoi järeämmät aseet käyttöön? Ja sössöttäjä tädit ulos? Mun mielestä koulutussisältöä ja rakennettakin vois hiukan muuttaa. Onkin tietysti jo muutettu kansakoulu ajoista paljon.

Ihmisiä on erilaisia oppijoina ja eläjinä. Mikä tapa palvelee yhtä, ei taas palvele toista. Oot sitä mieltä, että kuria pitäis enemmän olla?

Lue lisää

Oikeastaan mikä tahansa muutos nykymenoon käy. Ammattiymmärtäjien määrän kasvattaminen kouluissa on toistaiseksi vain lisännyt ongelmia ja häiriökäyttäytymistä.

Sairas aikuinen on pois töistä, mutta sairas nuori pidetään väkisin tämän kädestäpitäjä-armadan voimin koulussa, jossa hänen paikkansa ei ole, mikäli hän on niin sairas kuin tukihenkilöiden määrästä voisi päätellä.

Laittaisitko esimerkin jostain Lundmarkin typerästä liberalistisesta sloganista, joka sai vastarintasi heräämään?

~cissi~ kirjoitti:

Laittaisitko esimerkin jostain Lundmarkin typerästä liberalistisesta sloganista, joka sai vastarintasi heräämään?

"Miksi terveelle nuorelle pitäisi maksaa mitään toimeentuloturvaa, jos töitä ei vain huvita tehdä."

Ymmärrän, että tämä on irrotettu jostain suuremmasta yhteydestä, jota en tiedä, ja toivon tämän Lundmarkin tarkoittaneen jotain muuta kun mitä hän kuulostaa tarkoittavan.

Mutta kyse ei ole nyt jostain yksittäisistä sloganeista vaan juuri siitä, että meillä on nämä markkinavoimat, joihin suhtaudutaan kuin jumalaan: markkinavoimille on uhrattava kaikki, ja kaikki puheet siitä että markkinat eivät olisi ainoa oikea kumarruksen kohde, tuomitaan maanpeturuudeksi - ainakin mikäli yritysjohtajia on uskominen.

Hyvä yritysjohtaja saattaisi pohtia julkisuudessa sitä, kuinka maailman paras kilpailukyky voitaisiin muuttaa elämisen laaduksi. Mutta sellainen on markkinoiden näkökulmasta paskaa. Ainoat mittarit ovat sijoittajien luottamus ja kuluttajien luottamus. Sijoittaminen ja kuluttaminen. Sijoittaminen ja kuluttaminen.
Työntekjöitä voidaan piiskata töihin, työmarkkinoille siinä sivussa, mikäli jossain pulpahtaa esiin työvoimapulan tynkää. Mieluiten kuitenkin ulkoistettuina asiantuntija-yrittäjinä. Muun ajan siirretään tuotantoa sinne, missä on kilpailukykyisimmät hinnat

Ja juu, on tässä sarkasmia, ei tarvitse ottaa aivan kirjaimellisesti. Eihän tämä kirjaimellisesti totta ole.

kaarne kirjoitti:

"Miksi terveelle nuorelle pitäisi maksaa mitään toimeentuloturvaa, jos töitä ei vain huvita tehdä."

Ymmärrän, että tämä on irrotettu jostain suuremmasta yhteydestä, jota en tiedä, ja toivon tämän Lundmarkin tarkoittaneen jotain muuta kun mitä hän kuulostaa tarkoittavan.

Mutta kyse ei ole nyt jostain yksittäisistä sloganeista vaan juuri siitä, että meillä on nämä markkinavoimat, joihin suhtaudutaan kuin jumalaan: markkinavoimille on uhrattava kaikki, ja kaikki puheet siitä että markkinat eivät olisi ainoa oikea kumarruksen kohde, tuomitaan maanpeturuudeksi - ainakin mikäli yritysjohtajia on uskominen.

Hyvä yritysjohtaja saattaisi pohtia julkisuudessa sitä, kuinka maailman paras kilpailukyky voitaisiin muuttaa elämisen laaduksi. Mutta sellainen on markkinoiden näkökulmasta paskaa. Ainoat mittarit ovat sijoittajien luottamus ja kuluttajien luottamus. Sijoittaminen ja kuluttaminen. Sijoittaminen ja kuluttaminen.
Työntekjöitä voidaan piiskata töihin, työmarkkinoille siinä sivussa, mikäli jossain pulpahtaa esiin työvoimapulan tynkää. Mieluiten kuitenkin ulkoistettuina asiantuntija-yrittäjinä. Muun ajan siirretään tuotantoa sinne, missä on kilpailukykyisimmät hinnat

Ja juu, on tässä sarkasmia, ei tarvitse ottaa aivan kirjaimellisesti. Eihän tämä kirjaimellisesti totta ole.

Lue lisää

"Eihän tämä kirjaimellisesti totta ole."


Kyllähän se on. Työntekijä elää neljäsvuoden sykleissä- jos firmalla menee hyvin, hyvä: jos pörssikurssi näyttää huonolta, kenkää. Kolmen kuukauden välein.

PlatosMorbidDust kirjoitti:

"Eihän tämä kirjaimellisesti totta ole."


Kyllähän se on. Työntekijä elää neljäsvuoden sykleissä- jos firmalla menee hyvin, hyvä: jos pörssikurssi näyttää huonolta, kenkää. Kolmen kuukauden välein.

Lue lisää

Se oli siis sarkasmia.

kaarne kirjoitti:

Se oli siis sarkasmia.

Sarkasmissasi piilee totuuden jyvänen :)

kaarne kirjoitti:

"Miksi terveelle nuorelle pitäisi maksaa mitään toimeentuloturvaa, jos töitä ei vain huvita tehdä."

Ymmärrän, että tämä on irrotettu jostain suuremmasta yhteydestä, jota en tiedä, ja toivon tämän Lundmarkin tarkoittaneen jotain muuta kun mitä hän kuulostaa tarkoittavan.

Mutta kyse ei ole nyt jostain yksittäisistä sloganeista vaan juuri siitä, että meillä on nämä markkinavoimat, joihin suhtaudutaan kuin jumalaan: markkinavoimille on uhrattava kaikki, ja kaikki puheet siitä että markkinat eivät olisi ainoa oikea kumarruksen kohde, tuomitaan maanpeturuudeksi - ainakin mikäli yritysjohtajia on uskominen.

Hyvä yritysjohtaja saattaisi pohtia julkisuudessa sitä, kuinka maailman paras kilpailukyky voitaisiin muuttaa elämisen laaduksi. Mutta sellainen on markkinoiden näkökulmasta paskaa. Ainoat mittarit ovat sijoittajien luottamus ja kuluttajien luottamus. Sijoittaminen ja kuluttaminen. Sijoittaminen ja kuluttaminen.
Työntekjöitä voidaan piiskata töihin, työmarkkinoille siinä sivussa, mikäli jossain pulpahtaa esiin työvoimapulan tynkää. Mieluiten kuitenkin ulkoistettuina asiantuntija-yrittäjinä. Muun ajan siirretään tuotantoa sinne, missä on kilpailukykyisimmät hinnat

Ja juu, on tässä sarkasmia, ei tarvitse ottaa aivan kirjaimellisesti. Eihän tämä kirjaimellisesti totta ole.

Lue lisää

Tarvitseeko tuota lausahdusta edes irrottaa suuremmasta yhteydestä?

Perhe ja sukulaiset voivat halutessaan elättää tyhjäntoimittajansa. Tai jos töitä ei kertakaikkiaan löydy, täyttyvät työttömyysturvan edellytykset. Mutta nämä suuret ajattelijat jotka ovat liian hyviä hakeutuakseen opiskelemaan tai ottaakseen tarjottua työtä vastaan, ovat varmaankin myös riittävän luovia keksimään itse ratkaisun rahoitusongelmiinsa.

Tällä hetkellä näiden haihattelijoiden elämäntapahan on mahdollinen vain siksi, että joku muu kantaa vastuun heidänkin puolestaan ja tekee niitä töitä, jotka eivät heille kelpaa. Se on härskiyden huippu: pienipalkkaisilla ei juuri ole ostovoimaa, kun joutuvat osaltaan kustantamaan nää elämäntapataitelijat.

~cissi~ kirjoitti:

Tarvitseeko tuota lausahdusta edes irrottaa suuremmasta yhteydestä?

Perhe ja sukulaiset voivat halutessaan elättää tyhjäntoimittajansa. Tai jos töitä ei kertakaikkiaan löydy, täyttyvät työttömyysturvan edellytykset. Mutta nämä suuret ajattelijat jotka ovat liian hyviä hakeutuakseen opiskelemaan tai ottaakseen tarjottua työtä vastaan, ovat varmaankin myös riittävän luovia keksimään itse ratkaisun rahoitusongelmiinsa.

Tällä hetkellä näiden haihattelijoiden elämäntapahan on mahdollinen vain siksi, että joku muu kantaa vastuun heidänkin puolestaan ja tekee niitä töitä, jotka eivät heille kelpaa. Se on härskiyden huippu: pienipalkkaisilla ei juuri ole ostovoimaa, kun joutuvat osaltaan kustantamaan nää elämäntapataitelijat.

Lue lisää

"Miksi terveelle nuorelle pitäisi maksaa mitään toimeentuloturvaa, jos töitä ei vain huvita tehdä."

Tässä on yksi pohjoismaisen etiikan, hyvinvointivaltion ja holhousyhteiskunnan peruskysymyksiä.
Onko sellainen ihminen terve, joka ei kykene ottamaan vastaan täysivaltaista kansalaisuutta kaikkine sen oikeuksineen ja velvoitteineen, mukaanlukien velvoite olla tuottava yhteiskunnan jäsen.

Voiko sellainen ihminen olla perusteiltaan henkisesti/sielullisesti terve, joka näkee oikeutetuksi ottaa vastaan vain oikeudet ja jättää velvoitteet muille?
Jos hän voi olla terve, niin kuinka tällaiseen terveyden määritelmään on voitu päätyä?
Jos hän ei ole terve, niin mitä sanktioita sairaasen ihmiseen on oikeutettua kohdistaa?

Lisäkysymys:
Voiko ihminen olla tuottava/hyödyllinen yhteiskunnan jäsen, vaikka ei osallistu rahallisen talouden pyörittämiseen?

kaarne kirjoitti:

"Miksi terveelle nuorelle pitäisi maksaa mitään toimeentuloturvaa, jos töitä ei vain huvita tehdä."

Tässä on yksi pohjoismaisen etiikan, hyvinvointivaltion ja holhousyhteiskunnan peruskysymyksiä.
Onko sellainen ihminen terve, joka ei kykene ottamaan vastaan täysivaltaista kansalaisuutta kaikkine sen oikeuksineen ja velvoitteineen, mukaanlukien velvoite olla tuottava yhteiskunnan jäsen.

Voiko sellainen ihminen olla perusteiltaan henkisesti/sielullisesti terve, joka näkee oikeutetuksi ottaa vastaan vain oikeudet ja jättää velvoitteet muille?
Jos hän voi olla terve, niin kuinka tällaiseen terveyden määritelmään on voitu päätyä?
Jos hän ei ole terve, niin mitä sanktioita sairaasen ihmiseen on oikeutettua kohdistaa?

Lisäkysymys:
Voiko ihminen olla tuottava/hyödyllinen yhteiskunnan jäsen, vaikka ei osallistu rahallisen talouden pyörittämiseen?

Lue lisää

Lääkäri tekee diagnoosin,. Henkisesti tai fyysisesti riittävän sairaalle myönnetään työkyvyttömyyseläke. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on jo ottanut kantaa tähän polttavaan eettiseen kysymykseen.

Kuittenkin esim. moni kehitysvammainen haluaa ja pääsee oikeisiin töihin, vaikka sais toimeentulonsa jo pelkästään vammaisuutensa perusteella. Olet ehkä lukenut jutun Prisman pullonpalautuksessa työskentelevästä miehestä. Pullot tuli lajiteltua tasan tarkkaan niin kun pitää, ja työssä syntyi sosiaalisia kontakteja ja tietysti valtava ylpeys omasta työstä ja työpanoksesta.

Ja vaikka tuo nyt sitten olisikin sairautta, että jättää sellaiset ikävät velvollisuudet kuin työnteon muille, siihen on kyllä löydetty jo hoitokeino. Vanha konsti parempi kuin pussillinen uusia, sanoi jo vanha kansa.

Miksi ei harrasteta positiivista pakkoa, eli vaikka olisi pakko käydä työssä - niin siitä on myös pakko koitua tekijälle positiivista hyötyä?

Miksi toisten tarvii olla 100 kertaa tärkeempiä kuin toisten, miksei voi pakottaa kaikkia lähemmäs toisiaan esim. palkan suhteen?

Jostain syystä hyvätuloiset tuntuvat haluavan paljon vapauksia, kun taas heikkotuloisilta niitä halutaan ennenkaikkea poistaa.

Eikö se ole merkki ongelmasta?

Mielestäni hyvätuloiset pitää pakottaa kohtuuteen. Se on aivan ensimmäinen pakko jota tämä yhteisö tarvii, ja jos joku heittää rukkaset naulaan tämän takia niin siinähän aukeaa duuni jollekulle toiselle.

Miksi kilpailutusta ei saa tehdä yläpäässä, vaan se pitää tehdä alapäässä jossa ihmisillä ei ole edes resursseja toimia? Siinä ei ole järjenhiventäkään jos tarkoitus on rakentaa yhteisöä ja yhteiskuntaa.

Jos tarkoitus on rakentaa rikkaille rikkautta niin silloin toimintatavassa jossa rikkaille annetaan aina vain etuoikeuksia ja vähennetään velvollisuuksia on tarkoitusknemukaista. Mutta tätähän ei sanota suoraan kun niin tehdään.

Tämän vuoksi oikeastaan varakkaat pitääkin juuri tuhota ja tappaa, esimerkin vuoksi - niin että palataan takaisin yhteisörakennukseen ja sen arvostamiseen. Ja juuri se että yhteisö on kuralla mahdollistaa sen että hyväosaiset nitistetään pois - ja se on yhteisön korjaava liike ELLEI hyväosaiset ole oikeasti lahjakkaita ja tajua tätä ajoissa ja osaa muuttaa omalta osaltaan systeemiä.

Kukkomies kirjoitti:

Miksi ei harrasteta positiivista pakkoa, eli vaikka olisi pakko käydä työssä - niin siitä on myös pakko koitua tekijälle positiivista hyötyä?

Miksi toisten tarvii olla 100 kertaa tärkeempiä kuin toisten, miksei voi pakottaa kaikkia lähemmäs toisiaan esim. palkan suhteen?

Jostain syystä hyvätuloiset tuntuvat haluavan paljon vapauksia, kun taas heikkotuloisilta niitä halutaan ennenkaikkea poistaa.

Eikö se ole merkki ongelmasta?

Mielestäni hyvätuloiset pitää pakottaa kohtuuteen. Se on aivan ensimmäinen pakko jota tämä yhteisö tarvii, ja jos joku heittää rukkaset naulaan tämän takia niin siinähän aukeaa duuni jollekulle toiselle.

Miksi kilpailutusta ei saa tehdä yläpäässä, vaan se pitää tehdä alapäässä jossa ihmisillä ei ole edes resursseja toimia? Siinä ei ole järjenhiventäkään jos tarkoitus on rakentaa yhteisöä ja yhteiskuntaa.

Jos tarkoitus on rakentaa rikkaille rikkautta niin silloin toimintatavassa jossa rikkaille annetaan aina vain etuoikeuksia ja vähennetään velvollisuuksia on tarkoitusknemukaista. Mutta tätähän ei sanota suoraan kun niin tehdään.

Tämän vuoksi oikeastaan varakkaat pitääkin juuri tuhota ja tappaa, esimerkin vuoksi - niin että palataan takaisin yhteisörakennukseen ja sen arvostamiseen. Ja juuri se että yhteisö on kuralla mahdollistaa sen että hyväosaiset nitistetään pois - ja se on yhteisön korjaava liike ELLEI hyväosaiset ole oikeasti lahjakkaita ja tajua tätä ajoissa ja osaa muuttaa omalta osaltaan systeemiä.

Lue lisää

Eipä taida Lundmarkilla olla mitään oikeata lääkettä työttömyyden vähentämiseen.

Mutta huvittavaa lukea näitä kauhistuneita kommentteja kommunisteilta, sun muilta raukoilta jotka ovat sitä mieltä että on yhteiskunnan (siis muiden veroa maksavien) tehtävä elättää heitä.

Jos et ole onnistunut saamaan töitä jota haluaisit tehdä, tai joista maksetaan sen verran kun toivoisit tienaavasi, on ihan sama johtuuko tämä siitä että olet laiska, tyhmä, saamaton, vaiko onko käynyt vain huono tsäkä.

Silloin on tyytyminen hommaan joka on ehkä vähemmän puoleensa vetävä, tai josta maksetaan vähän vähemmän.

On naurettavaa, että vaihtoehtona voi olla käydä muiden veronmaksajien lompakolla, ja olla tekemättä mitään hyödyllistä.