Ihmisen tupruttelema hiilidioksidi muuttaa merien pH-arvoja. Sen seurauksena osterien on havaittu kuolevan massoittain. Tiedemiesten mukaan tämä on vasta heikko signaali siitä, mitä on tulossa.
http://climatesignals.org/2011/11/massive-die-offs-at-oyster-farms-signal-ocean-acidification/
http://climatesignals.org/2011/11/massive-die-offs-at-oyster-farms-signal-ocean-acidification/
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10266077
Ymmärrän hyvin, että denialistit haluavat kieltää tämän ilmiön olemassaolon. Totuus on ahdistava.
On kuitenkin parempi tunnustaa tosiasiat ja toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Muuten huonot uutiset vaan lisääntyvät.
Kyllä, totuus voi olla sinulle ahdistava.
Tottahan tuo väitteesi ei ole, joten tunnusta vaan tosiasiat.
Kerrotko mitä "ilmastonmuutoksen" ilmiötä haluaisit torjua? Mikä on muuttunut vaikka viimeisen sadan vuoden aikana? Ja miten ajattelit torjunnan suorittaa?
Mitä huonoja uutisia tarkoitat? Ilmaston lämpenemistä? Hiilidioksidipitoisuutta?
Lisälämpö ei tekisi ollenkaan pahaa tälle pallolle. Taitaa vaan mennä pikkuisen viileämmäksi seuraavien vuosien aikana. Lisä hiilidioksidi ilmakehässä saisi tämän pallon vihertämään enemmän, etkö haluaisi sitä?
Ilmastonmuutos on vain suuri valhe, valhe joka suunnitelmallisuutta todistavat äskettäin vuotetut sähköpostitkin.
Taas jönssi sekoilee jotain käsittämätöntä.
Mainitse vaikka viisi tiedemiestä nimeltä, joiden mukaan tuo "uutisesi" on vasta heikko signaali tulevasta?
Ymmärrätkö, ettei merivesi ole ollenkaan alle 7 ph-asteikolla? Siis ei lainkaan hapanta? Ymmärrätkö?
Tuo merien happamoituminen on jo vanha loru, jolla on koitettu pelotella ihmisiä jo vuosia, ja nyt jälleen yllättäen ilmastokokouksen alla on kova hätä julkaista tuollaisia huuhaa-uutisia.
Tuolta voit lukea lisää:
http://wattsupwiththat.com/2009/01/31/ocean-acidification-and-corals/
Voisitko tarjota jonkun muun tietolähteen kuin tuon akuankka-linkin?
Voi sinua reppanaa, yrität taas kiemurrella aiheesta, kun se kävi tukalaksi.
Nuo sinun temppusi ovat jo melkoisen läpinäkyviä.
Milloin linkki ei kelpaa ja milloin nimimerkki on väärin ja mitä vielä muuta?
Jo vuonna 2009 Boris Winterhalter selitti tuon osterien kuolema kusetuksen ihan suomeksi. Olikos silloin se köpiksen kokous tuloillaan? Ja taas tuli sama uutinen yllättäen ennen ilmastokokousta. Melkoinen "sattuma".
Tässä Boriksen lausuntonsa asiasta:
"Tuo uutinen lähti Washingtonin osavaltion rannikolla olevien osterihautomiden ongelmista, kun hautomoissa olevat pienet osterinalkiot tuppasivat kuolemaan. Syytä etsittiin ja luultiin löydetyn ilmakehän "kasvavasta" hiilidioksidipitoisuudesta, joka tekee meriveden peräti happamaksi (acidification - median moka tietysti). Todellisuudessa meriveden pH on yleensä 7,8-8,2 pääosin lämpötilasta riippuen. Kuitenkin tiedeuutisessakin mainitiin, että syy on ihmisen päästöistä johtuvan CO2:n imeytymisessä meriin. Näin "hiilihappo" syövyttää näitä osterivauvoja ja osteriteollisuus kärsii.
Asiaa vatvottiin monen instanssin voimalla ja vasta äskettäin selvisi osterivauvoja kohdanneen tuhon syy, eli kyseessä on ajoittain toistuva kylmän syvän meriveden kumpuaminen rannikolla, tilanne joka merisedimenttitutkimusten perusteella on alueella vallinnut tuhansia vuosia. Kyse on PDO-syklistä, josta on ollut aiemminkin puhetta. Uusimmat tutkimukset (Richard Feely and Chris Sabine, kumpikin työssä the National Oceanic and Atmospheric Administration's Pacific Marine Environmental Laboratory in Seattle) osoittivat nimittäin, että rannikolla tapahtuva kumpuaminen (ravinteikkaan syväveden nousu pintaan) johtuu pitkään jatkuneiden pohjoistuulten vaikutuksesta. Tuulet taasen kytkeytyvät muutama vuosi sitten todettuun PDO-syklin vaihtumiseen.
Näin kumottiin jälleen kerran CO2-pelottelu.
BorisW"
http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?p=6037&sid=8d2d754694a58203fd7e869b1e5e3f50#p6037
Maapallon veden massa on noin 1400 x 10^18 kg. Ilmakehän massa on 5 x 10^18 kg. Jos oletetaan, että kaikki ilmakehän CO2 hurahtaisi vesiin, vastaisi veteen siirtyneen CO2:n määrä noin miljoonasosaa veden määrästä. Paljonko tuo miljoomasosa muuttaisi veden pH:ta?
Tuotahan nuo ilmastohihhulit ja jönssit eivät pysty käsittämään.
Eikä selittäminen kannata, kun äly ei niillä tunnu riittävän.
Heh he hee
Arvaahan kuka katosi kuin tuhero hetekalta?
Näin asiasta todetaan Wikipediassa:
"Merien pintavesien pH-arvon on arvioitu vähentyneen 8,179:stä 8,104:ään (–0,075) aikavälillä 1751–1994. Meriveden odotetaan happamoituvan entisestään 7,949:ään (–0,230) vuoteen 2050 mennessä ja 7,824:ään (–0,355) vuoteen 2100 mennessä. Tämä vastaisi 100–150 % kasvua vetyionipitoisuudessa. Merien happamuuden muutoksista palautuminen kestää tuhansia vuosia."
Wikipedia on näissä uutisoinnissa sen Connoly-hihhulin muokkaamaa.
Et tainnut ymmärtää, mitä Tosipaljo yritti sinua sivistää.
Jönsseliseli on tyypillinen olkinukkehihhuli.
Ei totuus vaan jossittelut.
Lukuja voi toki heitellä, varsinkin pitkälle tulevaisuuteen meneviä arvioita, mutta meneekö joku myös niistä takuuseen? Ainakin teollisuudessa pitää antaa takuut sille mitä lupaa, ja korvata vahingot jos takuut ei täytykään.
Ei koske ilmastohihhuleita. He voivat sanoa mitä vaan ja se muuttuu totuudeksi tai sitten ei. Heillä on joku internaalinen vastuuvapaus kaikesta hörhöilystään.
Ostereiden ongelmat voinevat johtua hiilidioksidista paikallisesti, mutta eivät happamasta valtameren vedestä, koska valtamerien vesi on emäksistä. Ja yleensä se vesi taitaa olla emäksistä siellä osterikasvattamollakin. Ainakin yksi tieteellinen artikkeli, jossa tutkittiin Chesapeake-lahden ostereita, kertoi näin.
Linkitetty artikkeli oli siis virheellinen siltä osin, että se väitti merivettä happamaksi. Jönsille tunnustus, että hän puhui täsmällisemmin pH-arvosta, mutta tätä lukemaahan ei artikkelissa juuri ollut esillä. Ja syy on tietenkin se, että se olisi kertonut, että kyse on neutraloitumisesta, ei happamoitumisesta.
Jaa, tuolla ylempänä olikin jo samaa tietoa Boris Winterhalterilta ja Wikipediasta.
Voisi kuitenkin olettaa, että osterit ovat sopeutuneet elämään siinä pH-arvossa, joka merivesissä on aina ollutt. Nyt on ongelma siinä, että pH-arvo muuttuu, kun hiilidioksidia imeytyy merivesiin ylen määrin.
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Osterit eivät elä muuttumattomassa keskimeressä, vaan rannikon ja usein kait vielä suiston lähellä. Näissä pH-vaihtelu on luonnostaankin aika laajaa.
Wattsup-linkissä kerrottiin, että osterin toukka on herkkä ylikylläiselle CO2-kaasulle, jota nousee pohjavirtauksista vähähappiseen ja kylmään veteen liuenneena.
Ilmastonmuutoksen osuus osterikuolemiin ei siis ole ainakaan 100%, hyvä jos on 10%.
No suurkiitos tuosta 10 %sta!
Mihinkä oikein ruksi pannaan!
Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Ilmastonmuutoksella ei ollut mitään osuutta koko tuohon osteritouhuun.
Vielä vähemmän hiilidioksidilla.
Etkö todella osaa lukea, vai etkö ymmärrä?
Ihmisellä vaan ei ole tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa kuin paikallisesti metsiä kaadellessaan,
annetaan nyt sillekin prosenttilukuna vaikkapa 10%,
että kasvattamolta löytyi pari ihmisen tappamaa osteria,
tutkimuksen julkaisun jälkeen tosin paljastui, että kesähousu olikin syönyt ne vaikka erikseen on kielletty syömästä kuormasta,
hädissään väitti ilmastonmuutoksen viikatettaan heiluttaneen.
jöns, olisitpa sinäkin osteri.
P.S.
Olisit varmaan syötäväksi kelpaamaton.
Olenkin kuulut että osterit on myrkyllisiä, jos ne ovat kuolleita syötäessä.
Ja jöns osterihan on älyllisesti kuollut, kuten olemme havainneet, eli en
suosittelisi nauttimista.