Merivedet on nyt lämpimämmät kuin normaalisti, johtuen ilmaston lämpenemisestä. Lämpoinen meri voimistaa syysmyrskyt rajuiksi. Tulossa on jälleen ilmastonmuutoksesta johtuva ääri-ilmiömyrsky.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514821430_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514821430_uu.shtml
Vastaukset 33
Vanhimmat
Amen.
Joo, myrskyjen määrä kasvaa eksponentiaalisesti, nykyään kaikki myrskyt ovat ilmastonmuutoksen aikaansaannoksia: http://ilmatieteenlaitos.fi/tuulitilastot
Hurrikaanien aktiivisuuskin on noussut, syynä ilmastonmuutos: http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11.html http://policlimate.com/tropical/global_running_ace.jpg
Matalapaineita tulossa lännestä. Pikkasen tuulee ja sataa. Ihan tavallista syksyn säätä. Hohheli on edelleenkin ääliöilmiö.
Tuolla vähän asiapitoisempaa ennustetta tulevasta myräkästä: http://www.myrskyvaroitus.com/site/index.php
Keskituulien odotetaan nousevan merialueilla maksimissaan 25 m/s luokkaan, joka tyypillisesti tarkoittaa puuskien olevan jopa 30 m/s tai yli. Yli 25 m/s myrskyjä, joita kutsutaan koviksi myrskyiksi, esiintyy Suomen merialueilla keskimäärin 3 kertaa vuodessa. Katsotaan, tuleeko tästä edes keskimäärin monta kertaa vuodessa esiintyvä kova myrsky. Fmi:n myrskytilastoista näkee, kuinka usein millainenkin myrky Suomeen tulee, noin keskimäärin.
Tunturimyräkät taas ovat eri asia, mutta niistäkään ei ilman tilastoja voi väittää että ne olisivat yleistyneet ilmastonmuutoksen seurauksena, kun ilman tilastoja ei edes tiedä, että ovatko ne yleistyneet..... Tai kaikkeahan voi väittää, mutta onko se sitten järkevää. Se onkin asia erikseen.
Tuuli maa-alueilla 5-7 m/s. Että semmonen ääri-ilmiö.
Aika pölinä käy jo tuntureilla
etelätuulta 23 m/s; puuska 27 m/s oli äsken Saanan laen tilanne.
Seurataanpa tilannetta.
Tämä on nyt ärhäkkä myrsky, sanoi Pekka Poutakin.
Ilmastonmuutos lisää sateita ja myrskyjä ja juuri sellaista keliähän tämä on.
Ilmatieteen laitoksen mukaan Saanan huipulla 16 metrin tuuli ja Kilpisjärven kylässä 8 m.
Juu ja yhtenä päivänä oli ihan tyyntä.
http://legacy.fmi.fi/img/observations/graphs/observations_2701_21_fi.png
Tuulet jopa 30 m/s.
Kyllä tämä on ääri-ilmiömyrsky.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tuulet-voimistuvat-myrskylukemiin-huomenna-pohjoisessa/art-1288430853695.html
"Ennusteen mukaan keskituuli on Perämerellä lauantaina 21-23 metriä sekunnissa, puuskissa jopa 30 metriä. "
Edelleen tuollainen myrsky on Suomessa ollut varsin tavanomainen syysmyrsky. Kovia myrskyjä ( keskituuli yli 25m/s, puuskat tavallisesti yli 30m/s ) esiintyy Suomessa keskimäärin 3/ vuosi.
Harvinaisempi myrsky onkin ns. ankara myrsky, joita myös esiintyy silloin tällöin. Eli ankarakaan myrsky ei kerro ilmastonmuutoksesta mitään.
Millaisetkohan uutiset olisivat, mikäli sattuisi tuollainen ankara myrsky tulemaan? Saati sitten hirmumyrsky, kun niitäkin tilastollisesti ilmaantuu aina joskus. Varmaan kaikki olisivat äimänä, kun myrskymatalien suhteen Suomessa on viime vuosina ollut keskimääräistä hiljaisempaa
Ennen oli syysmyrskyjä, nyt ne on jotain ääreisilmiöitä.
Norjassa annetiin hirmumyrsky varoitus. Ei ole kuulemma tuullut näin kovasti ainakaan 50 vuoteen.
Profetiat käyvät toteen. Ylistäkää!
Ja viiskytä vuotta sitten oli myöskin jonku sortin alaarm?
miksi näitä säätetoja postaillaan ilmastonmuutospalstalle?
Siksi kun nämä hirmumyrskyt johtuvat ilmastonmuutoksesta.
Ilmaston lämpeneminen lisää näitä ääri-ilmiöitä.
Nyt kannataa pysyä sisätiloissa.
Myrsky iskee kovalla voimmalla suomeen. Tuhot tulee olemaan valtavat.
Ilmastonmuutos lisää näitä ääri-ilmiöitä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514823781_uu.shtml
Kuoppaista on nyt merellä
http://fi.webcams.travel/webcam/1318752225-Sää-Grip-Kristiansund-Grip
"Merivedet on nyt lämpimämmät kuin normaalisti, johtuen ilmaston lämpenemisestä"
Eikö tämä normaalisti tarkoita jonkin ajan keskiarvoa? Niin mistäköhän tuo keskiarvo mudostuu ? VAIHTELUSTA HOHHELI
Sitä on pitkiä, lyhyitä, laihoja, paksuja,tyhmiä ja viisaista. Mutta ääripäistä vedetyt totuuden arviot eivät johda mihinkään järkevään ; )
Merivedet ovat pohjoisella atlantilla lämpimämmät, mutta myrskyjä ei ole esiintynyt epätavallisia määriä. Esimerkiksi Suomess myrskypäiviä on ollut kokolailla normaali määrä kuluvana vuotena, toisin kuin eräät yrittävät vihjailla.
Miksi näin?
Sykoloni saa energiansa lämpötilaeroista. Lämmin meri, mutta myös kylmääkin tarvitaan...
Färsaarilla on ollut kuulemma hurrikaani eilen. Ennen ilmastonmuutosta ei pohjois- Atlantilla ollut hurrikaaneja.
Nojoo, en tiedä kuka ton kirjoitti, mutta kuitenkin:
Siis mitä? Färsaarilla riehui hirmumyrsky. Se ei todellakaan ollut hurrikaani, koska myrskymatala ei ollut trooppinen. Vastaavia hirmumyrskyjä on ollut aiemmin ja tulee olemaan jatkossakin. Islannin sekä Färsaarien tienoilla noita hirmumyrskyjä esiintyy huomattavasti useammin kuin Suomessa. Mutta ilmeisesti sinulla on joku tilasto, joka kertoo että siellä ei esiinny hirmumyrskyjä??(!)
Kannattaa tutustua aiheeseen. Trooppinen matala on hyvin erilainen kuin nämä täällä Suomessa mellastavat matalat. Toimivat aika lailla eri mekanismilla. Ja se Färsaaria riepottanut matala tosiaan sai energiansa isoista lämpötilaeroista. Nyt kun Suomessa on lämmintä, sekä atlantin vesi Golf virran tietnoilla on lämmin, niin kytmää oli tällä kertaa sitten muualla. Mikäli lämpötilaerot olisivat olleet pienempiä, ei matalapaine olisi noin voimakkaaksi päässyt syvenemään.
Tänään lähestyy taas uusi raju myrsky suomea.
Onkohan tämä se Färsaarten hurrikaani?
Färsaarilla ei koskaan ole hurrikaania ollut. Tuo eilisaamun myrsky kyllä taisi olla peräisin just samasta matalapaineesta, joka kyllä oli huomattavasti heikentynyt, jostain 945 mb -> 980 mb.
Voi olla ettei tämä "uusi raju myrsky" ole edes myrsky Suomessa, koska myrsky edellyttää yli 21 m/s keskituulia. Voihan se olla, että myrskyraja ylittyy, tai sitten ei. So what. Mitä myrskyihin tulee, Suomen osalta mennään tämäkin vuosi alle keskiarvojen, mikäli myrskyjä ei nyt tule enempi.
Arvioivat, että 40 vuoden päästä olisi tuulet lisääntyneet Suomessa tilastollisesti merkittävästi. Ennen sitä ompi säähälyä tämä.
Hurri-kaani on lännestä Suomeen hyökkäävä hirmuinen mongolivalloittaja. Hui olkoon.
Myrsky yltyy. Päivitetty klo 9:34
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201112260080948_uu.shtml
Sähköviat haittaavat pahasti junaliikennettä ympäri Suomea
- Melkoisia tuhoja on myrsky tähän mennessä aiheuttanut ja niitä tulee todennäköisesti vielä lisää, kerrotaan Liikennevirastosta.
Toistaiseksi ei ole tietoa, milloin viat saadaan korjattua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122614999185_uu.shtml
Jo noin 150 000 taloutta ilman sähköä
Satakuntaan, Varsinais-Suomeen ja Uudellemaalle on annettu korkeimman luokan tuulivaroitus. Lännen ja luoteen välinen tuuli on vaarallisen voimakasta maa-alueilla. Tuulen nopeus voi olla puuskissa jopa 30 metriä sekunnissa. Päivitetty klo 9:34.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201112260091031_uu.shtml
Vain vähemmistö kiinnittää huomiota päästöön Trafin tutkimuksen mukaan.
Tyhmyyttä yritetään kumota massalla ja voimalla.
Tämä on palautetta myös paluuliikenteelle.
Luonnollista palautetta.
Yli 200 000 taloutta valmis maksamaan lisää siirtomaksua maakaapeleista?
http://www.hs.fi/kotimaa/Jo yli 200000 taloutta ilman sähköä myrsky yltyy yhä/a1305552090736
Sähkövoimamiesten nyrkkisääntö on, että 30 km pitempi vaihtosähköä siirtävä maakaapeli on täysin hyödytön. Kaapelin kapasitiivinen virta vie sen kuormitettavuuden, eli pitkästä vaihtosähkökaapelista ei saa mitään ulos.
Ainoa konsti on siirtyä tasasähköön, jota käytetään pitkissä merikaapeleissa. Joka huusholliin muuttajat, että saadaan telkkarit ja tietokoneet taas toimimaan.
Totta tuokin... Paljonko muuten kaapeli tarvitsee ilmaa ( tai mitä tahansa eristettä) ympärilleen jotta kapasitiivista hävikkiä ei olisi? 10 cm? Metri?
Koaksiaalikaapelin kapasitanssi on
C = 2πεl / ln(R/r).
R on ulkojohtimen säde, r sisäjohtimen säde.
Monijohdinkaapelissa tilanne on hiukan toinen, mutta logaritmi aiheuttaa sen että säteillä ei ole suurtakaan merkitystä.
Jos kasvatat kaapelin koon kymmenestä sentistä metriin, niin kapasitanssi putoaa suunnilleen puoleen.
Kaapelin kapasitiiviset häviöt eivät tässä vaikuta, vaan kaapelin oman kapasitanssin kautta kulkeva virta, joka aiheutaa johtimissa resistiivisen häviön. Kaapeli lämpiää ihan itsestään, vaikka mitään kuormitusta tai dielektrisiä häviöitä ei olisikaan.
Toinen seikka on se, että vaihtosähköjohdosta ei voi saada enempää tehoa kuin mikä on sen ns. luonnollinen teho. Sen taas määrää käyttöjännite ja johdon impedanssi. Ilmajohdoilla impedanssi on luokkaa 300 Ω, kun se maakaapelilla on jotain 100 Ω. Joudut asentamaan kolme johtoa maahan korvaamaan yhden ilmajohdon.
Eikö olekin sähkövoimatekniikka ihmeellistä?
Korjaan:
Voit korvata kolme ilmajohtoa yhdellä maakaapelilla. Jos kuormitettavuus riittää.
Miksi muuten pitää käyttää koaksiaalikaapelia? Ilmajohdoissahan käytetään neljää johdinta, vaiheet ja nollajohto. Jos neljä eristettyä yksittäistä johdinta kaivetaan maahan eikös se silloin vastaa ilmajohtoa? Vai onko ongelmana johtimen ympärille maahan - joka on aina johdin sinänsä - syntyvät pyörrevirrat ja sitä myöten häviöt?
Suprajohtimet tulevat olemaan tietysti tulevaisuudessa lopullinen ratkaisu ongelmaan, liki häviötöntä sähkönsiirtoa...
http://www.tiede.fi/artikkeli/1377/supra_sukeltaa_viimein_sahkoverkkoon