Gulf of Cambay

Ja lisättäköön vielä, että viimeisin jääkausi päättyi nykyihmisen historian aikana, joten siitä on hyvinkin voinut jäädä mistitietoa.

Yksi vedenpaisumistarinoiden lähde voinee olla se, kun välimeren vedet vyöryivät nykyiseen Mustaanmereen Bosborin salmen puhjettua. Alue oli tapahtuman aikoihin asuttua viljavaa alankoa. Tämäkin oli massiivinen tapahtuma noin 8000 vuotta sitten.,

Ja lieneepä noita Japanin ja Thaimaan tsunamien veroisia ja tuhoisimpiakin tsunameja ollut ennekin (mm. Välimeren rannoilla). Na ovat taatusti säilyneet immisyhteisöjen muistissa vuosisatoja ja tuhansia. Niillä on on ollut helppo alistaa ihmisiä selittämällä ne jumalien kostoksi pahoista teoista.

Jänkäkoira kirjoitti:

Ja lisättäköön vielä, että viimeisin jääkausi päättyi nykyihmisen historian aikana, joten siitä on hyvinkin voinut jäädä mistitietoa.

Yksi vedenpaisumistarinoiden lähde voinee olla se, kun välimeren vedet vyöryivät nykyiseen Mustaanmereen Bosborin salmen puhjettua. Alue oli tapahtuman aikoihin asuttua viljavaa alankoa. Tämäkin oli massiivinen tapahtuma noin 8000 vuotta sitten.,

Ja lieneepä noita Japanin ja Thaimaan tsunamien veroisia ja tuhoisimpiakin tsunameja ollut ennekin (mm. Välimeren rannoilla). Na ovat taatusti säilyneet immisyhteisöjen muistissa vuosisatoja ja tuhansia. Niillä on on ollut helppo alistaa ihmisiä selittämällä ne jumalien kostoksi pahoista teoista.

Lue lisää

"Yksi vedenpaisumistarinoiden lähde voinee olla se, kun välimeren vedet vyöryivät nykyiseen Mustaanmereen Bosborin salmen puhjettua. Alue oli tapahtuman aikoihin asuttua viljavaa alankoa. Tämäkin oli massiivinen tapahtuma noin 8000 vuotta sitten.,"

Ongelma tuossa teoriassa näyttää olevan juuri se miten kaukaisessa esihistoriassa tämä oletettu katastrofi on tapahtunut. Niin vaikuttavia kuin sellaiset tapahtumat ovat kokijoille olleetkin, niiden säilyminen tuhansien vuosien mittaisessa ja jatkuvasti uusia vaikutteita saavassa suullisessa kerronnassa on varsin epätodennäköistä. Vasta historiallisella aikakaudella syntyi kohtuullisen luotettava tapa tallentaa menneisyyttä kirjoitetussa muodossa.

Me Again kirjoitti:

"Yksi vedenpaisumistarinoiden lähde voinee olla se, kun välimeren vedet vyöryivät nykyiseen Mustaanmereen Bosborin salmen puhjettua. Alue oli tapahtuman aikoihin asuttua viljavaa alankoa. Tämäkin oli massiivinen tapahtuma noin 8000 vuotta sitten.,"

Ongelma tuossa teoriassa näyttää olevan juuri se miten kaukaisessa esihistoriassa tämä oletettu katastrofi on tapahtunut. Niin vaikuttavia kuin sellaiset tapahtumat ovat kokijoille olleetkin, niiden säilyminen tuhansien vuosien mittaisessa ja jatkuvasti uusia vaikutteita saavassa suullisessa kerronnassa on varsin epätodennäköistä. Vasta historiallisella aikakaudella syntyi kohtuullisen luotettava tapa tallentaa menneisyyttä kirjoitetussa muodossa.

Lue lisää

Niin, eipä nuo vedenpaisumustarinat olekaan säilyneet luotettavina kuvauksina. Ne on ujuttettu uskontoihin ja väritetty ties minkälaisilla lisukkeilla (arkit, jumalat yms). Uskontoa ja niihin sisällytettyjä uhkauksia kauhukertomusten muodossa on sitten helppo siirtää myös puhutussa viestinnässä, tietysti alati muuntuen, mutta tietyt avainsanat, kuten vedenpaisumus, säilyttäen. Näinpä näitä tarinoita ei voi pitää todisteina yhtään mistään, mutta toisaalta niiden selitys voi hyvinkin olla joku paikallinen muinainen katastrofi, kuten tsunami, pyörrmyrkyn aiheuttama tulva tai vaikkapa vain pitkä tavallista kovempi sadejakso tai merenpinnan korkeuden vaihtelu, josta saattaa löytyä edelleenkin todisteita, kuten nuo merten syvyyksistä löytyneet asutuskeskusten jäänteet

Kirjoitettu historia toki tuo sen, että kun joku tarina on kirjattu talteen, saadaan sanoma alkuperäisempänä (= ehkä hiukan enemmän todellisuutta vastaavana) ja lisäksi voidaan tehdä jotain ajoituksia kirjoituksen iästä ja saadaan viitteitä silloin olleisiin paikkoihin. Yhdistelemällä geologiset ja argeologiset havainnot ja näiden tarinoiden tiedonmuruset voimme sitten luoda arvauksia siitä mistä myytti jäi elämään.

Jänkäkoira kirjoitti:

Niin, eipä nuo vedenpaisumustarinat olekaan säilyneet luotettavina kuvauksina. Ne on ujuttettu uskontoihin ja väritetty ties minkälaisilla lisukkeilla (arkit, jumalat yms). Uskontoa ja niihin sisällytettyjä uhkauksia kauhukertomusten muodossa on sitten helppo siirtää myös puhutussa viestinnässä, tietysti alati muuntuen, mutta tietyt avainsanat, kuten vedenpaisumus, säilyttäen. Näinpä näitä tarinoita ei voi pitää todisteina yhtään mistään, mutta toisaalta niiden selitys voi hyvinkin olla joku paikallinen muinainen katastrofi, kuten tsunami, pyörrmyrkyn aiheuttama tulva tai vaikkapa vain pitkä tavallista kovempi sadejakso tai merenpinnan korkeuden vaihtelu, josta saattaa löytyä edelleenkin todisteita, kuten nuo merten syvyyksistä löytyneet asutuskeskusten jäänteet

Kirjoitettu historia toki tuo sen, että kun joku tarina on kirjattu talteen, saadaan sanoma alkuperäisempänä (= ehkä hiukan enemmän todellisuutta vastaavana) ja lisäksi voidaan tehdä jotain ajoituksia kirjoituksen iästä ja saadaan viitteitä silloin olleisiin paikkoihin. Yhdistelemällä geologiset ja argeologiset havainnot ja näiden tarinoiden tiedonmuruset voimme sitten luoda arvauksia siitä mistä myytti jäi elämään.

Lue lisää

"Uskontoa ja niihin sisällytettyjä uhkauksia kauhukertomusten muodossa on sitten helppo siirtää myös puhutussa viestinnässä, tietysti alati muuntuen, mutta tietyt avainsanat, kuten vedenpaisumus, säilyttäen."

Muinainen "vedenpaisumus" esim. Mustallamerellä voi olla pitkään iso juttu, mutta sekin edellyttää tradition säilymistä äärimmäisen "puhtaana". Myöhemmät katastrofit, sodat ja erilaiset merkittävät tuoreemmat tapahtumat korvaavat vanhemman perinteen johon kenelläkään ei ole ollut pitkään aikaan suoraa kosketusta. Kenties isoille tapahtumille saatettiin rakentaa yksinkertaisia muistomerkkejä, mutta sittenkin tulevien sukupolvien pitää muistaa niillä olleen jotain merkitystä...

"Vanhimmassa tunnetussa versiossa, Ziusudra-kertomuksessa vedenpaisumus kuvataan paikallisena tulvana, jonka aiheutti seitsemän päivää kestänyt rankkasade."

Itseasiassa tuon vedenpaisumuksen luonne ei Ziusudran tarinassa ole täysin selvä, koska tarina on valitettavasti sirpaleinen ja siitä puuttuu muutamia tärkeitä osia. Varmaa on kuitenkin, että siinä puhutaan kaupunkien hukkumista tulvavesiin jumalneuvoston päätöksen seurauksena. Viittaus jokitulvaan on käsittääkseni peräisin Atrakhasis- tarinasta.

"Ziusudra on kirjoitettu n. 2500 e.Kr."

Kyseiseen henkilöön on viittauksia tuon ajan kirjoituksissa, mutta säilyneet versiot vedenpaisumus-tarinasta näyttävät olevan peräisin muutamia satoja vuosia myöhemmältä ajalta. Kenties aikaväliltä 2200 - 2000 eaa. johon iso osa parhaiten säilyneitä vanhoja kirjoituksia sijoittuu. Tarinasta on kuitenkin varmasti ollut joskus olemassa vieläkin varhaisempia arkkityyppejä, koska tapahtuma joita niiden oletetaan kuvaavan sattui noin tuhat vuotta aiemmin.

"Satoja vuosia myöhemmän Gilgamesh-eepoksen vedenpaisumuskrertomus on niin samanlainen, että sen lähteenä on varmasti ollut Ziusudra."

Todennäköisimmin ei. Gilgameshiin tuntuvasti myöhemmin lisätyn vedenpaisumus-tarinan lähteenä on hyvin varmasti ollut vanhempi Atrakhasiksen vesileikeistä kertova tarina, koska yhtymäkohdat noiden kahden välillä ovat vielä selvemmät.

"Myös hindujen vedenpaisumuskertomus pohjautuu samaan lähteeseen ja on mahdollisesti välittynyt Indus-kulttuurin kautta."

Manu-tarulla voi olla yhteys tuohon, mutta en olisi siitä ihan noin varma....

Öljypaloteoria ei kuulosta uskottavalta, ei kait Saddamin polttamien lähteiden savutkaan sademäärää lisänneet?

Hyviä teorioita ovat:

1. Mustan meren tulviminen Välimeren tunkeutuessa kannaksen läpi.

Tämä alkoi kenties Etnan kyljen sortumisesta mereen, joka aiheutti 40m tsunamin, vielä egyptissä asti tsunami oli 10m korkea ja sen tuhoamia neoliittisiä kyliä on kaivettu israelin rannikoltakin. En ole huomannut missään yhdistettävän näitä tapahtumia joten tämä on oma teoria. Mustan meren tulviminen on ajoitettu 5600 ekr ja tsunami 6000 ekr eli ero saattaa hyvin mennä mittavirheen piikkiin.

2. Meteoriitin iskeytyminen Intian valtamereen 3000-2800 ekr sitten, joka synnytti tsunamin. Uusin teoria minkä kuulin ja vaikuttaa melko pätevältä. Ajoituskin on hyvä. Tsunamin lisäksi meteoriitin höyrystämä vesi satoi maahan myöhemmin. Saattaapi olla todennököisin teoria.

3. Jääkauden sulamisvesien aiheuttama merenpinnan nousu.
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/gornitz_09/

Nousu oli jopa 120 metriä ja tapahtui pitkän ajan kuluessa mutta muutama nopeampikin oli kuten 9500-9000 ekr tapahtunut 28 metrin nousu, mikä upotti Cambaynlahden asutuksen Intiassa mikäli se tosiaan oli niin vanhaa.

Ja nyt huomasin edellisestä linkistä että 5600 ekr tapahtui myös merenpinnan nousua sulamisvesien takia, vain metri mutta se saattoi sittenkin olla Mustan meren tulvimisen syy.

4. Paikallinen tulva Eufrat/Tigris virroilla. Sieltä on löytynyt paksu mutakerros mutta sen on havaittu olevan vain paikallinen, muutaman neliökilometrin korkeintaan. Tätä uutisoitiin kovasti 30-luvulla todisteena Raamatun tulvamyytistä ja fundamentalistit vetoavat tähän vieläkin todisteena maailmanlaajuisesta tulvasta :D

Wikissäkin näytti olevan hyvää listaa näistä teorioista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flood_myth

Mitä noita tulvamyyttejä on lukenut niin osa on selvästi tsunameita, kuten esimerkiksi etelä-amerikassa kerrotut myytit.

Pohjois-Amerikan myytit voivat liittyä Suurten järvien syntyyn ja jokien virtausten muuttumiseen.

Mutta joka tapauksessa se nyt on selvää että hihhulien uskomukset koko maapallon peittymisestä veteen joka taianomaisesti tuli jostain ja hävisi jälkiä jättämättä saa unohtaa.

Tämä on liian varhainen tapahtuma, Atlantin tulviminen Välimereen on ajoitettu 5,33M vuoden ikäiseksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zanclean_flood