1) Onko se massaa edellisestä maailmankaikkeudesta, joka oli lopulta yhtenä könttinä ja levisi alkuräjähdyksessä jälleen ympäriinsä? Vai onko se täysin uutta massaa, joka mystisesti vain tuli jostain? Mutta jos maailmankaikkeus laajenee, niin onko laajentuminen päinvastainen teoria massan kasaantumiselle?
2) Onko kukaan tutkinut koskaan, että ovatko galaksit keskittyneet jollekin tietylle alueelle maailmankaikkeudessa? Eli onko "galaksitiheys" suurempi jollain alueella? Ovatko galaksit myös spiraalitason muodostelmassa, vaiko ihan sikin sokin?
3) Onko kukaan nähnyt/havainnut niin pitkälle avaruuteen, että galakseja ei enää näy?
Mistä massa on tullut?
Aloittelijaharrastaj
21
296
Vastaukset
- LeKi
1. Massa on nykykäsityksen mukaan syntynyt alkuräjähdyksessä.
2. Avaruuden suuria rakenteita on sekä havainnoitu, että mallinnettu. Spiraalitason muodostelmia ei ole, mutta on superjoukkojen tekemiä seiniä ja välissä galakseista tyhjää aluetta. Saattaisi löytyä videkuvaa esim. Syksy Räsäsen luonnoista.
https://blogs.helsinki.fi/studiageneralia/2011/10/06/syksy-rasanen-maailmankaikkeuden-aariviivat/ En muista varmasti, oliko tässä.
3. Kyllä. Kun katsotaan kauas, katsotaan myös ajassa taaksepäin. Kaikkialla tulee vastaan alkuräjähdyksen jälkihehku, jolloin galakseja ei vielä ollut ja jota kauemmas ei näe. - Aloittelijaharrastaj
1. Mutta eihän se voi tyhjästä syntyä. Entä jos edellisen maailmankaikkeuden massasta on tullut yksi iso musta aukko, joka on lopulta räjähtänyt ja se on se alkuräjähdys? Eli jos maailmankaikkeus syntyy ja kuolee aina tietyin ajanvälein. Eli jos se on dynaamista staattisen sijaan.
2. Kiitos!
3. Mutta jos jotain kaukaista galaksia ei näe, eihän se tarkoita etteikö sitä olisi olemassa. Ainoastaan se tarkoittaa sitä, että se on niin kaukana, että valo ei ole vielä tänne asti tullut. Minun on vaikea käsittää sitä, että katsomme menneisyyteen, jos katsomme kauas. Kyllähän siellä kaukana on jotain olemassa tälläkin hetkellä, vaikka emme sitä näe. Onko olemassa mitään edes teoreettista menetelmää, jolla voisi katsoa kauas, mutta menneisyyden sijaan nähdä nykyhetki? Ilmeisesti kääntäen tämä tarkoittaisi sitä, että voisimme katsoa sillä menetelmällä Maassa omaa tulevaisuuttamme, pitääkö paikkansa?
Tsori jos vaikuttaa sekavalta! En ole lukenut mitään tähtitieteestä, vaan vetelen näitä juttuja ihan omasta päästä.- LeKi
1. Kvanttifluktaatio synnyttää virtuaalihiukkasia tyhjästä. Myös maailmankaikkeus saattaa olla nollasummapeli, eli kun vastakkaiset energiat lasketaan yhteen, on tulos nolla.
3.. Universumista puhuttaessa pitäisi tosiaan erotta näkyvä universumi kokonaisuniversumista. Jos katsomme 10 miljardin valovuoden päähän, näemme universumin sellaisena kuin se oli 10 miljardia vuotta sitten, kun valo lähti liikkeelle. Tätä ei voi kiertää millään. Näkyvän alueen ulkopuolella on todennäköiseti samanlaista avaruutta kuin näkyvässäkin.
Jos katsot 300 m:n päässä tapahtunutta ilmiötä, näet sen 1 mikrosekunti sen jälkeen kun se on tapahtunut. Toisin sanoen katsot samalla menneisyyteen. - LeKi
Lisäys.
Maailmankaikkeus on dynaaminen. Se kasvaa ja nykykäsityksen mukaan kasvu vaan kiihtyy, eli takaisin romahdusta ei tulisi.
- Aloittelijaharrastaj
Oikeastaan kaikkiin kohtiin liittyen olisi vielä yksi kysymys.
Lienee reilu oletus, että alkuräjähdys on ollut voimakkuudeltaan samanlainen jokaiseen suuntaan. Silloin myös maailmankaikkeuden voisi olettaa olevan pallon muotoinen. Jos näin on, niin silloinhan olisi mahdollista laskea helposti alkuräjähdyksen tapahtumapaikka maailmankaikkeudessa. Jos laskisi ensin Maan etäisyyden jokaiseen suuntaan, tuloksena olisi meidän sijaintimme siinä pallossa. Seuraavaksi olisi helppo laskea pallon keskipisteen sijainti. Se olisi siis alkuräjähdyksen tapahtumapaikka ja maailmankaikkeus laajenee siitä pisteestä jokaiseen suuntaan samalla nopeudella. Jos tietäisimme alkuräjähdyksen tapahtumapaikan, tätä big bang -teoriaa olisi selvästi helpompaa tutkia. Eikö vaan? Onko kukaan ratkaissut ongelmaa tällä tavalla?- Aloittelijaharrastaj
Tarkennus kohtaan: "Jos laskisi ensin Maan etäisyyden jokaiseen suuntaan"
Siis etäisyyden kauimpaan näkyvään kohtaan maailmankaikkeudessa. - LeKi
Tämä on melko yleinen harhakäsitys. Termi alkuräjähdys on jo sinäänsä harhaan johtava. Siitä tulee mieleen koliulotteisessa tilassa tapahtuva rähähdys, jonka vaikutuksesta materia sinkoutuu räjähdyspisteestä pois.
Alkuräjähdyksellä ei ollu ulkopuolista tilaa, mihin laajentua. Kaikki universumin aine syntyi samassa pisteessä (tai silloin vielä energiana). Avaruus itse lähti laajenemaan niin, että kaikkien pisteiden etäisyydet alkoivat kasvaa toisiinsa nähden. Alussa avaruuden kaikki pisteet, myös nenänpääni atomit , olivat samassa paikassa. Näin voidaan siis sanoa, että alkuräjähdys tapahtui jokaisessa avaruuden pisteessä yhtä aikaa. Mitään aluetta, jolta kaikki materia poistuisi räjähdyksen takia, ei ole olemassa. - LeKi
Aloittelijaharrastaj kirjoitti:
Tarkennus kohtaan: "Jos laskisi ensin Maan etäisyyden jokaiseen suuntaan"
Siis etäisyyden kauimpaan näkyvään kohtaan maailmankaikkeudessa.Joka suunnassa tulee vastaan alkuräjähdyksen hehku yhtä kaukana. 13,7 miljardia valovuotta, miinus se matka valonnopeutena jonka ajan fotonit olivat vielä "avaruuden vankeina", ennen kuin tiheys laski tarpeeksi. Emme silti ole maailmankaikkeuden keskustassa. Mistä tahansa pisteestä maailmankaikkeus näyttäisi samalta. Juuri tämä todistaa, että itse avaruus on se, joka laajenee. Galaksien liikkeet avaruuden suhteen ovat suuressa mittakaavassa toisarvoisia.
- Aloittelijaharrastaj
LeKi kirjoitti:
Tämä on melko yleinen harhakäsitys. Termi alkuräjähdys on jo sinäänsä harhaan johtava. Siitä tulee mieleen koliulotteisessa tilassa tapahtuva rähähdys, jonka vaikutuksesta materia sinkoutuu räjähdyspisteestä pois.
Alkuräjähdyksellä ei ollu ulkopuolista tilaa, mihin laajentua. Kaikki universumin aine syntyi samassa pisteessä (tai silloin vielä energiana). Avaruus itse lähti laajenemaan niin, että kaikkien pisteiden etäisyydet alkoivat kasvaa toisiinsa nähden. Alussa avaruuden kaikki pisteet, myös nenänpääni atomit , olivat samassa paikassa. Näin voidaan siis sanoa, että alkuräjähdys tapahtui jokaisessa avaruuden pisteessä yhtä aikaa. Mitään aluetta, jolta kaikki materia poistuisi räjähdyksen takia, ei ole olemassa.Ahaa, selvä. Tämä hankaloittaa sitten tilannetta. Vähän samanlainen harhakäsitys kuin Maan asema omassa aurinkokunnassamme joitakin satoja vuosia sitten. Eli oma sijainti antaa vaikutelman siitä, että on kaiken keskiössä.
Onko maailmankaikkeuden keskustan sijainnista olemassa sitten mitään teoriaa? Ja olisiko sen löytämisestä mitään hyötyä? - kaikkialla
Aloittelijaharrastaj kirjoitti:
Ahaa, selvä. Tämä hankaloittaa sitten tilannetta. Vähän samanlainen harhakäsitys kuin Maan asema omassa aurinkokunnassamme joitakin satoja vuosia sitten. Eli oma sijainti antaa vaikutelman siitä, että on kaiken keskiössä.
Onko maailmankaikkeuden keskustan sijainnista olemassa sitten mitään teoriaa? Ja olisiko sen löytämisestä mitään hyötyä?Eihän keskusta voi olla jos ei ole reunoja sen paremmin kuin keskipistettäkään
- JUPITER=NIBIRU
kaikkialla kirjoitti:
Eihän keskusta voi olla jos ei ole reunoja sen paremmin kuin keskipistettäkään
Älä kuuntele näitä tähtitieteilijöitä, Aloittelijaharrastaj. Ne vaan arvailee. Kaikki tähtitiede on vain arvailua. Kaikki uudet "löydöt", kuten nyt pimeä aine ja energia, muuttavat arvailut aivan perusteitaan myöden. Jo se kertoo, että tähtitiede on täyttä tuubaa. Mun mielestä tähtitiede on huuhaata. Sumerilaisten kivitaulut ja kansantarut on paljon luotettavampia. Ainakaan ne eivät ole niin räikeästi arvailua.
- kivitaulussa
JUPITER=NIBIRU kirjoitti:
Älä kuuntele näitä tähtitieteilijöitä, Aloittelijaharrastaj. Ne vaan arvailee. Kaikki tähtitiede on vain arvailua. Kaikki uudet "löydöt", kuten nyt pimeä aine ja energia, muuttavat arvailut aivan perusteitaan myöden. Jo se kertoo, että tähtitiede on täyttä tuubaa. Mun mielestä tähtitiede on huuhaata. Sumerilaisten kivitaulut ja kansantarut on paljon luotettavampia. Ainakaan ne eivät ole niin räikeästi arvailua.
Luolamiehelle tietty sopii paremmin kivitaulu
- LeKi
JUPITER=NIBIRU kirjoitti:
Älä kuuntele näitä tähtitieteilijöitä, Aloittelijaharrastaj. Ne vaan arvailee. Kaikki tähtitiede on vain arvailua. Kaikki uudet "löydöt", kuten nyt pimeä aine ja energia, muuttavat arvailut aivan perusteitaan myöden. Jo se kertoo, että tähtitiede on täyttä tuubaa. Mun mielestä tähtitiede on huuhaata. Sumerilaisten kivitaulut ja kansantarut on paljon luotettavampia. Ainakaan ne eivät ole niin räikeästi arvailua.
Joo. Onhan seuraavakin aloitus paljon jännempi jo otsikoltaan "Marsissa Annuakien kaivos ja ihmisorjien luita ym."
Ero on vaan siinä, että Sumeerit, Annunnakit ja Nibirut eivät kuulu tähtitieteen palstalle, kun sen sijaan avaruuden rakenne kuuluu. - huomautus..
LeKi kirjoitti:
Joka suunnassa tulee vastaan alkuräjähdyksen hehku yhtä kaukana. 13,7 miljardia valovuotta, miinus se matka valonnopeutena jonka ajan fotonit olivat vielä "avaruuden vankeina", ennen kuin tiheys laski tarpeeksi. Emme silti ole maailmankaikkeuden keskustassa. Mistä tahansa pisteestä maailmankaikkeus näyttäisi samalta. Juuri tämä todistaa, että itse avaruus on se, joka laajenee. Galaksien liikkeet avaruuden suhteen ovat suuressa mittakaavassa toisarvoisia.
Mikäli Leki tarkoitat ajallista etäisyyttä, on se tuo mainitsemasi 13,7mrd vuotta. Kuitenkin etäisyys itsessään on eri. Englanninkielisen wikipedian mukaan se on: 93 miljardia valovuotta (halkaisija). Jossa tuo avaruuden laajentuma lie otettu mukaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Observable_Universe_with_Measurements_01.png
Seuraavassa kerrotaan yleisistä väärinkäsityksistä koon suhteen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Misconceptions - LeKi
huomautus.. kirjoitti:
Mikäli Leki tarkoitat ajallista etäisyyttä, on se tuo mainitsemasi 13,7mrd vuotta. Kuitenkin etäisyys itsessään on eri. Englanninkielisen wikipedian mukaan se on: 93 miljardia valovuotta (halkaisija). Jossa tuo avaruuden laajentuma lie otettu mukaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Observable_Universe_with_Measurements_01.png
Seuraavassa kerrotaan yleisistä väärinkäsityksistä koon suhteen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#MisconceptionsSyksy Räsänen taisi blogissaan esittää näkyvän kaikkeuden nykyisen halkaisijan olevan 48 Mrd vv. En ole aivan varma. Ero 2 x 13, 7 arvoon johtuu siitä, että sen jälkeen kun kaukaisimpien galaksien valo lähti liikkeelle, ne ovat etääntyneet lähes relativistisella nopeudella. Tuo 93 mrd vv vaatisi, että nyt näkyvät kaukaisimmat galaksit olisivat loitontuneet jo ylivalonnopeudella. Voi olla, ettei arvossa 48 mrd vv ole kiihtymistä huomioitu.
Etäisyyksistä ja ajoista puhuessa pitäisi aina huomioida valon rajallinen nopeus ja avaruuden laajeneminen siitä, kun valo on saavuttanut havaitsijan. Taisin ilmaista asian huonosti.
- Massasta
Massa on kotoisin Brasiliasta ja Räikkönen oli Ferrarilla ollessaan paljon parempi kuski. Tyydyttääkö vastaus kysymykseen Massasta?
- YE UPS
Oletteko yleisesikuntaupseeri?
Vastaus kun tuli kuin apteekin hyllyltä. Se oli täysin oikein, eikä siitä ollut vi...unkaan hyötyä.
- Hoo-
Jos universaali laajenee ilmapallon tavoin, sen kaikki pisteet loittonee toisistaan ja sen origo vaihtelee. Onko mustaenergia ratkaisu ?
- jj
Brasiliasta.
- Ei vaan pysty
Avaruus ainut kaikkien nähtävillä oleva asia , mitä yksikään ihminen ei pysty selittämään.
On jokin luonnonlaki mitä ihminen ei ymmärrä.
Miten voi olla niinsuuri avaruus joka ei lopu, vaikka menisi kuinka pitkälle.
On ihmeselityksiä avaruuden koosta ja muodosta, mutta aina on jotain rajan tuollapuolen.
Harmittaa kun en tiedä. - zzZZzz
Minua on aina häirinnyt se että kun katsomme tähtiin, näemme vain menneisyyttä.
Katsomme 9 miljardin valovuoden päähän ja näemme jotain joka on tällä hetkellä ihan jotain muuta, aikaa on kulunut se 9 miljardia vuotta.
Kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä? Mitä oli ennen alkuräjähdystä? Mistä se räjähdys tuli? Tyhjästä?
Jos avaruus laajenee niin minne se laajenee? Mitä on sen laajenemis reunan ulkopuolella?
Niin kauan kun ihminen on "vankina" tällä omalla planeetalla on turhaa miettiä mitä tuolla on, näemme vain kaikuja kaukaisesta menneisyydestä.
Maapallo on vain 4,5 miljardia vuotta vanha.
Eli jos joku toinen sivilisaatio suuntaisi oman hubblensa meihin päin tänään ja he olisivat vaikka 6 miljadrin valovuoden päässä, he näkisivät meidän tähtijärjestelmämme sellaisena kuin se oli 6 miljardia vuotta sitten.
Tuumaisivat että joo joku kivikassa sielä on muodostumassa nuoren tähden ympärille, ei mitään mielenkiintoista!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381299
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä35830Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad27586- 14580
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26538Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30526- 24521
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .16482Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver15472