MetOfficen maailmanlaajuisen datan mukaan maapallon lämpötila on laskenyt vuoden 1997 tasolle.
http://www.theregister.co.uk/2011/11/30/met_office_temp_statement_for_durban/
Durbanin kokoukseen tarkoitetussa lausunnossa on kuitenkin nootti, että ilmaston lämpeneminen on silti käynnissä..
Siis vaikka maapallo ei lämpiäkään.
http://www.theregister.co.uk/2011/11/30/met_office_temp_statement_for_durban/
Durbanin kokoukseen tarkoitetussa lausunnossa on kuitenkin nootti, että ilmaston lämpeneminen on silti käynnissä..
Siis vaikka maapallo ei lämpiäkään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten se maapallo lämpiää kun kun se ei mittausten mukaan lämpene?
Puhumalla?
Maapallo lämpiää lähinnä valehtelemalla.
MetOfficella on yksi heikkous hyvässä globaalissa lämpötila-analyysissä: napa-alueita se ei ota huomioon riittävän kattavasti. Kun päiväntasaajalla lämpötila nousee 1 asteen, niin napa-alueella lämpötila nousee 8 astetta. Tästä ilmiöstä ilmastotieteilijät käyttävät nimitystä "Polar Amplification" napa vahvistus. Mutta onneksi meillä on NASA, jonka lämpötila-analyysissä navan lämpenemisen on otettu tarkasti huomioon.
No anna tulla dataa. Nyt ollaan jo IPCC:N pahimpienkin luotettavuusrajojen ulkopuolella.
http://rankexploits.com/musings/wp-content/uploads/2011/11/TrendsSince2000-500x500.png
Pikkaisen on mennyt A1B mallin alapuolelle MetOfficen lukema. Tämä johtuu odotettua suuremmasta auringon minimistä. Mallit eivät ole täydellisiä, joten minä katson enemmän reaalimaailman lukuja: http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif.
Mitatun historian ajalta 15 viimeisimmän vuoden aikana on 13 vuotta ollut kaikkein lämpimimpiä.
Höpö höpö. Kukaan ei enää usko tuota lööperiä.
Näin ne lämpötilat muuttuu.
http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/giss/hansen-giss-1940-1980.gif
Tuossa raakadataa, mutta kummallista, ettei mitään "kiihtyvää lämpenemistä" ole näkyvillä ilman "adjustointia"
http://img11.imageshack.us/img11/7440/gissrawtemps.jpg
Näin se adjustointi vaikuttaa hauskasti
http://i150.photobucket.com/albums/s117/sencycle/CC/BNE.gif
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/eschenbach_before-after1.jpg
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/eschenbach_before-after3.jpg
Jos tuosta kreenmannin linkin käppyrästä poistetaan tuo adjustointi, ei siihen mitään lämpenemistä jää jäljelle.
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/ushcn/ts.ushcn_anom25_diffs_urb-raw_pg.gif
Jaa "pikkaisen" on alarmistien ennusteet pielessä. Poikkeamahan on mieletön, IPCC:n omien virherajojen ulkopuolella. Ja nyt syy onkin yhtäkkiä aurinko.
Mikäs se taas auringon osuus olikaan ilmastonmuutoksessa?
Pöljä, nokkasi edessä oli tuore NOAA:n käppyrä.
Miten se maapallo nyt lämpenee?
Kaksi kysymystä.
Käynnissä on kova taistelu ihmisten sielusta: kumpaa luotamme enemmän denialistisivujen käppyröitä esimerkiksi http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/eschenbach_before-after1.jpg vai Yhdysvaltojen ilmatieteenlaitoksen NOAA:n http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif?
Auringon vaihteluväli 11 vuoden auringonpilkkujaksoissa aiheuttaa 0.1 asteen lämpötilan muutoksen maapallon ilmastossa. Jos kuitenkin 11 vuoden auringonpilkkujakso ei toteudu, vaan aurinko jää minimiin, niin se aiheuttaa 0.3 asteen alenemisen maapallon lämpötilassa. Ennuste tämän vuosikymmenen lämpenemisvauhdiksi on 0.2 astetta, mutta se ei voi toteutua, jos muut tekijät vastustaa tätä: esimerkiksi kiinalaiset lisäävät kivihiilenpolttoa (pienhiukkaset ja rikkiyhdisteet), tulivuoret sylkevät ylimääräistä tuhkaa jne.
Denialisteilla on hyvä ase taistelussa: epäile, epäile ja epäile. On tosi inhottavaa kuunnella epämiellyttää totuutta kuin rahoittavia valheita.
Kyllä on alarmisti epätoivoinen. Nyt toivoo jo aurinkoa, Kiinaa ja tulivuoria avuksi, kun mikään muu ei auta.
Väännähän vielä joitakin oikein emäpaksuja valeita, niin puututaan niihin kaikkiin sitten oikein kunnolla.
Loppukaneettisikin on niin epätoivoinen, että siinä ei ole juuri muuta järkeä kuin freudilainen lipsahdus rahoituksesta.
Mitä Greenman höpisee NOAA:n lukemista.
Tuoretta vertailua
http://rankexploits.com/musings/wp-content/uploads/2011/11/TrendsSince2000-500x500.png
Eipä näy lämpenemistä.
Entäs Suomen sää, kyllä kai sillä on maailmanlaajuinen vaikutus?
Miksi MetOfficella olisi syytä valehdella?
Kun ei lämpene, niin ei lämpene.
Niele alarmisti karvas totuus - ja häpeä.
http://www.theregister.co.uk/2011/11/30/met_office_temp_statement_for_durban/