Muista terveellinen kova rasva

-60-luvulla suomessa syötiin 20 kg voita ja myös majesteettia.

ruotsissa jossa oli samantapaiset kulutustottukset olikin sv-tautia vähän,mutta heillä ei ollut sotaveteraaneja.

israelissa on sydänkuolleisuus hyvin suurta ja maa periaatteessa sotatilassa ollut vuosikymmeniä. syövät varmaan välimeren malliin koska siellä asuvatten

Suomessa on eniten sokuritautia, kenen syy?
Pohjoiskarjala projeksti on huhaata jokatapauksessa. Sen tietää kaikki.

TSeuraava kirjoitus löyty netistä.
Pe 17.09.2010, klo 11:24

Satun tietämään läheltä seuranneena että Pekka Puska & co saivat margariiniteollisuudelta isot tuet Pohjois-Karjalan projektia varten eli margariini teollisuuden(Raision) vastaiskusta voita kohtaan on koko jutun juuri.Tätä asiaa ei kukaan tietenkään myönnä vaikka se tosi onkin, ilman tätä tukea P.Puska ei projektia olisi koskaan voinut viedä loppuun.

- Paakari

HJ kirjoitti:

Suomessa on eniten sokuritautia, kenen syy?
Pohjoiskarjala projeksti on huhaata jokatapauksessa. Sen tietää kaikki.

TSeuraava kirjoitus löyty netistä.
Pe 17.09.2010, klo 11:24

Satun tietämään läheltä seuranneena että Pekka Puska & co saivat margariiniteollisuudelta isot tuet Pohjois-Karjalan projektia varten eli margariini teollisuuden(Raision) vastaiskusta voita kohtaan on koko jutun juuri.Tätä asiaa ei kukaan tietenkään myönnä vaikka se tosi onkin, ilman tätä tukea P.Puska ei projektia olisi koskaan voinut viedä loppuun.

- Paakari

Lue lisää

niin se vaan on paakari, että taisi margariiniteollisuuden operaatio olla se p-k projekti.

mikä selitys taidon mestarinäyte. tyydyttynyt rasva muka aiheuttaa ja tilalle tarjotaan keinotekoisesti tyydytettyä rasvaa.

talonpojan tappolinja kirjoitti:

niin se vaan on paakari, että taisi margariiniteollisuuden operaatio olla se p-k projekti.

mikä selitys taidon mestarinäyte. tyydyttynyt rasva muka aiheuttaa ja tilalle tarjotaan keinotekoisesti tyydytettyä rasvaa.

Lue lisää

Ei taida tuo kemia olla vahvin alasi ? Jep, ei ne hydratut rasva olleet tyydyttyneitä, idiootti. Jotain sentään pitäisi tietää ENNEN kun kirjoittaa päättömyyksiä.

On täysin kiistatta osoitettu, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä. Tämä sama huomattiin myös P-K-projektissa (vaikka sen todistaminen ei ollutkaan projektin pääkohta).

Heh ! kirjoitti:

Ei taida tuo kemia olla vahvin alasi ? Jep, ei ne hydratut rasva olleet tyydyttyneitä, idiootti. Jotain sentään pitäisi tietää ENNEN kun kirjoittaa päättömyyksiä.

On täysin kiistatta osoitettu, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä. Tämä sama huomattiin myös P-K-projektissa (vaikka sen todistaminen ei ollutkaan projektin pääkohta).

Lue lisää

Hydraus (vedytys) on kemiallinen reaktio, jossa molekyylin tyydyttymättömiin kaksois- tai kolmoissidoksiin liittyy vetyä (H2). Tyypillinen hydrausreaktio on vedyn liittyminen alkeenin kaksoissidokseen katalyytin läsnä ollessa, jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy yksinkertaiseksi sidokseksi

vahvin alasi ? kirjoitti:

Hydraus (vedytys) on kemiallinen reaktio, jossa molekyylin tyydyttymättömiin kaksois- tai kolmoissidoksiin liittyy vetyä (H2). Tyypillinen hydrausreaktio on vedyn liittyminen alkeenin kaksoissidokseen katalyytin läsnä ollessa, jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy yksinkertaiseksi sidokseksi

Lue lisää

>

Ja tosiaan, jos on yksinkertainen sidos, ei voi olla transmuotoista rasvahappoa. Kyse on tosiaan siitä, että kun monityydyttymätön rasvahappo vedytetään OSITTAIN, niin on mahdollista, että syntyy transisomeeria (tavaapas Wikipediasta cis-transisomeria) kun käytännössä toinen kaksoissidos jää molekyyliin kuitenkin muuttuen cis-muodosta trans-muotoon. Ja tosiaan kun molekyylissä on kaksoissidos kyse on tyydyttymättömästä yhdisteestä (kannattaa senkin alkeita selvitellä Wikipediasta - opastan kyllä, jos on jotain, mitä et ymmärrä).

Ja tosiaan, nykyiset margariinit kovetetaan aivan toisella prosessilla, jossa ei voi syntyä transrasvaa.

Kannattaa ottaa selvää ENNEN kun yrittää päteä omilla "järeillä" päätelmillä. Vaikka Wikipediassa lukee, että tyypillinen hydraus menee jotenkin, niin tuo rasvojen hydraus ei kuitenkaan ole ihan se perushydrausprosessi (kun näitä kaksoissidoksia on useampia). Olisi Sinunkin pitänyt tämä tajuta näiden kuukausien aikana kun toista väität, mutta hihhulismi on synonyymi idiotismille, niin ei tuollekaan vammailulle ilmeisesti mitään voi. Itsestäsi tietysti teet vaan naurettavan pellen.

Heh ! kirjoitti:

>

Ja tosiaan, jos on yksinkertainen sidos, ei voi olla transmuotoista rasvahappoa. Kyse on tosiaan siitä, että kun monityydyttymätön rasvahappo vedytetään OSITTAIN, niin on mahdollista, että syntyy transisomeeria (tavaapas Wikipediasta cis-transisomeria) kun käytännössä toinen kaksoissidos jää molekyyliin kuitenkin muuttuen cis-muodosta trans-muotoon. Ja tosiaan kun molekyylissä on kaksoissidos kyse on tyydyttymättömästä yhdisteestä (kannattaa senkin alkeita selvitellä Wikipediasta - opastan kyllä, jos on jotain, mitä et ymmärrä).

Ja tosiaan, nykyiset margariinit kovetetaan aivan toisella prosessilla, jossa ei voi syntyä transrasvaa.

Kannattaa ottaa selvää ENNEN kun yrittää päteä omilla "järeillä" päätelmillä. Vaikka Wikipediassa lukee, että tyypillinen hydraus menee jotenkin, niin tuo rasvojen hydraus ei kuitenkaan ole ihan se perushydrausprosessi (kun näitä kaksoissidoksia on useampia). Olisi Sinunkin pitänyt tämä tajuta näiden kuukausien aikana kun toista väität, mutta hihhulismi on synonyymi idiotismille, niin ei tuollekaan vammailulle ilmeisesti mitään voi. Itsestäsi tietysti teet vaan naurettavan pellen.

Lue lisää

valehteletko? pekka niitä ainaskin mainosti terveyden takaajina. mistä moinen mielenmuutos?

tutkimattomia on nämä nykyiset esteröidyt vain mitä sananalisia mahtavat olla.

kyllkyllä kirjoitti:

valehteletko? pekka niitä ainaskin mainosti terveyden takaajina. mistä moinen mielenmuutos?

tutkimattomia on nämä nykyiset esteröidyt vain mitä sananalisia mahtavat olla.

Lue lisää

>

En.

Jouduitko taas kyykistymään viestini edessä (jos et kerran pysty sitä kommentoimaan lainkaan) ?

>

Ja tosiaan, jos on yksinkertainen sidos, ei voi olla transmuotoista rasvahappoa. Kyse on tosiaan siitä, että kun monityydyttymätön rasvahappo vedytetään OSITTAIN, niin on mahdollista, että syntyy transisomeeria (tavaapas Wikipediasta cis-transisomeria) kun käytännössä toinen kaksoissidos jää molekyyliin kuitenkin muuttuen cis-muodosta trans-muotoon. Ja tosiaan kun molekyylissä on kaksoissidos kyse on tyydyttymättömästä yhdisteestä (kannattaa senkin alkeita selvitellä Wikipediasta - opastan kyllä, jos on jotain, mitä et ymmärrä).

Ja tosiaan, nykyiset margariinit kovetetaan aivan toisella prosessilla, jossa ei voi syntyä transrasvaa.

Kannattaa ottaa selvää ENNEN kun yrittää päteä omilla "järeillä" päätelmillä. Vaikka Wikipediassa lukee, että tyypillinen hydraus menee jotenkin, niin tuo rasvojen hydraus ei kuitenkaan ole ihan se perushydrausprosessi (kun näitä kaksoissidoksia on useampia). Olisi Sinunkin pitänyt tämä tajuta näiden kuukausien aikana kun toista väität, mutta hihhulismi on synonyymi idiotismille, niin ei tuollekaan vammailulle ilmeisesti mitään voi. Itsestäsi tietysti teet vaan naurettavan pellen.

Kannattaa hankkia melkoisen hyvä tietämys kemiasta, jos aiot minun kanssani siitä väitellä. Murskaan Sinut nimittäin vastaisuudessakin kuin munankuoren, jos tulet esittämään tuota idiotismiasi uudelleen.

P-K projekti on ajat sitten todistettu hupuukiksi. Amerikkalaisten rahoittama projeksti Unotakaa se.

HJ kirjoitti:

P-K projekti on ajat sitten todistettu hupuukiksi. Amerikkalaisten rahoittama projeksti Unotakaa se.

>

Eikä ole. Älä viitsi valehdella.

Sinulla on paljon viestejä, joiden edessä menit hiljaiseksi. Oliko tuo töräys nyt tunnustus, ettet todella pysty kommentoimaan niihin ?

Tulit siis oikein alleviivaamaan, että jouduit kyykistymään totaalisesti.

Heh ! kirjoitti:

>

Eikä ole. Älä viitsi valehdella.

Sinulla on paljon viestejä, joiden edessä menit hiljaiseksi. Oliko tuo töräys nyt tunnustus, ettet todella pysty kommentoimaan niihin ?

Tulit siis oikein alleviivaamaan, että jouduit kyykistymään totaalisesti.

Lue lisää

Ei sitä viitsi kaikkeen p-----n vastata.
Sanoin jo,että se on Amerikkalaisten rahoittama projeksti. Amerikan puolella otettiin samaan aikaan pieni alue kokeiltavaksi ja tulos oli niinikään tarkoituksen mukainen. Amerikkalaiset on jo aikaa sitten haudannut koko jutun, mutta Puska vielä nojaa projektiinsa tuhansineen tutkimuksineen.
Vapaasti saa olla mitä mieltä lystää. En pistä pahakseni.

HJ kirjoitti:

Ei sitä viitsi kaikkeen p-----n vastata.
Sanoin jo,että se on Amerikkalaisten rahoittama projeksti. Amerikan puolella otettiin samaan aikaan pieni alue kokeiltavaksi ja tulos oli niinikään tarkoituksen mukainen. Amerikkalaiset on jo aikaa sitten haudannut koko jutun, mutta Puska vielä nojaa projektiinsa tuhansineen tutkimuksineen.
Vapaasti saa olla mitä mieltä lystää. En pistä pahakseni.

Lue lisää

>

Niin, mutta asia-argumentteihin pitäisi pystyä vastaamaan. Jos ei pysty, niin tiedät oikein hyvin, että silloin häviää väittelyn. [Vai mitä tuumit ihan normaalissa keskustelussa, jos joku joutuu hiljenemään kun esität argumenttisi (jotka esim. kumoavat sen toisen esittämät totaalisesti) ?]

>

Mitä sitten vaikka olisikin ollut ? Osoittaako se jotenkin projektin virheelliseksi ?

Mistä sait tiedon, mikä taho tuon rahoitti ? Ja oliko näitä tahoja vain yksi ?

Etkö nimenomaan kertonut, että olet tavallinen duunari, joka ei kykene mitenkään arvioimaan tieteellisen tiedon luotettavuutta ? Miksi nyt yht'äkkiä olet taas tieteen ylin auktoriteetti, joka tietää tiedeyhteisöäkin paremmin, mikä on tieteellisesti luotettavaa (muista, että tiedeyhteisössä P-K-projektin julkaisut on todettu tieteellisiksi) ? Onko tuo megalomaaninen kuvitelmasi vain sitä perua, että joudut kieltämään tieteellisen tiedon uskontosi murskautumisen pelossa, joten Sinun pitää keksiä jokin valhe, miksi kiistaton tieteellinen tieto ei pitäisikään paikkaansa ?

Sitten toinen pointti: jokainen tutkimus on rahoitettu jollakin rahalla. On siis aika heikko argumentti, että "koska tutkimus on rahoitettu nnnnnnn:n rahoilla, se ei voi pitää paikkaansa". Pitäisi pystyä osoittamaan, että tuo rahoittaja on vaikuttanut. Se Sinulta jäi nyt vaan oman uskomuksesi varaan. No, tämähän on varsin tyypillinen uskonnollisen denialismin metodi: kreationistitkin väittävät, että evoluutioteorian tulokset ovat siksi vääriä, että tutkimuksen on rahoittanut evoluutioon (tieteeseen) luottava taho. Niin, onhan tuokin rahoitus Sinun "logiikallasi" suuntaava, joten olet nyt kumonnut siis mm. evoluution - tai sitten olet vain uskonnollinen denialisti. Kumpaakohan. Hmm, ei tarvitse varmasti pitkään miettiä, onko tieteestä tietämätön duunari maailman suurimpien tieteellisten teorioiden murskaaja vai uskonnollinen idiootti. Valitsen jälkimmäisen. Kumman Sinä ?

Tosiaan, minäkin olen tutkinut työkseni niin yksityisellä rahalla kuin julkisellakin. Yritysrahoitteisessa ja akateemisessa tutkimuksessa ero on oikeastaan siinä, että kun saadaan huono tulos, niin yrityksessä sanotaan: "no perkele, nyt sitten tiedetään, ettei se onnistu näin: jätetään tämä heti ja mietitään uusi suunta" kun taas akateemisessa tutkimuksessa jäädään tutkimaan, minkä vuoksi se ei toimi. Koskaan kukaan ei ole tullut selittämään jotain, että "vääristele tulosta" (se, mitä sanotaan, on nimenomaan niistä hyvistä tuloksista, että: "älä julkaise vielä niitä" [mikä tietysti johtuu patentoinnin mahdollisuudesta - ja siis taloudellisen hyötymisen mahdollisuudesta]). Se voisikin olla kohtalaisen mahdotonta kun kuitenkin tutkijoilla on pyrkimys pysyä tiedeyhteisön hyväksyminä jäseninä ja varmasti ehdoton valtaosa tutkijoista haluavat olla oikeudenmukaisia ja rehellisiä. Tuollaisen väittämäsi vääristelyn siis pitäisi olla erittäin pienessä piirissä, jotta se ei paljastuisi ja jotta siihen pystyttäisiin suostuttelemaan sopivan epärehellisiä ihmisiä. Kannattaa muistaa, että tutkimustyö kestää useita vuosia ja siihen liittyy aina hyvin suuri määrä tutkijoita (ja muuta henkilökuntaa). On siis varsin epätodennäköistä, että suuri joukko ihmisiä valehtelee, keksii uusia valheita ja tapoja yrittää vakuutella valheitaan todeksi esim. viiden vuoden ajan - joka päivä 8 tuntia. Kyllä siinä joku vuotaisi. Ja nyt siis yrität sepittää, että tällaisia valehtelua päivätyönään salassa tekeviä tutkimusryhmiä on maailmalla kymmeniä jopa satoja. Mieti kuinka hölmöä tuollainen denialismisi oikeasti on. Ei tuossa ole mitään järkeä.

Mutta mutta, Sinulla jäi jälleen kerran osoittamatta se paikka, missä P-K-projekti on osoitettu humpuukiksi. Tieteellisen tiedon voi kumota vain tieteellä itsellään, joten anna ihmeessä se tieteellinen julkaisu, jossa ko. projekti todetaan humpuukiksi. Toki hiljentyminenkin on jo vastaus sinänsä (tunnustus kyykistymisestäsi ja myöntäminen, ettei P-K-projektia todellakaan ole humpuukiksi todettu vaikka niin yritit valehdella [ehkä tuo harhasi kaikkien maailman tiedeyhteisössä olevien ihmisten kattavasta tietoisesta ja järjestelmällisestä valehtelusta on siksi noin pinnassa, kun olet itse noin epärehellinen, että yrität valehdella uskontosi puolesta tietoisesti vaikka mitä]).

Heh ! kirjoitti:

>

Niin, mutta asia-argumentteihin pitäisi pystyä vastaamaan. Jos ei pysty, niin tiedät oikein hyvin, että silloin häviää väittelyn. [Vai mitä tuumit ihan normaalissa keskustelussa, jos joku joutuu hiljenemään kun esität argumenttisi (jotka esim. kumoavat sen toisen esittämät totaalisesti) ?]

>

Mitä sitten vaikka olisikin ollut ? Osoittaako se jotenkin projektin virheelliseksi ?

Mistä sait tiedon, mikä taho tuon rahoitti ? Ja oliko näitä tahoja vain yksi ?

Etkö nimenomaan kertonut, että olet tavallinen duunari, joka ei kykene mitenkään arvioimaan tieteellisen tiedon luotettavuutta ? Miksi nyt yht'äkkiä olet taas tieteen ylin auktoriteetti, joka tietää tiedeyhteisöäkin paremmin, mikä on tieteellisesti luotettavaa (muista, että tiedeyhteisössä P-K-projektin julkaisut on todettu tieteellisiksi) ? Onko tuo megalomaaninen kuvitelmasi vain sitä perua, että joudut kieltämään tieteellisen tiedon uskontosi murskautumisen pelossa, joten Sinun pitää keksiä jokin valhe, miksi kiistaton tieteellinen tieto ei pitäisikään paikkaansa ?

Sitten toinen pointti: jokainen tutkimus on rahoitettu jollakin rahalla. On siis aika heikko argumentti, että "koska tutkimus on rahoitettu nnnnnnn:n rahoilla, se ei voi pitää paikkaansa". Pitäisi pystyä osoittamaan, että tuo rahoittaja on vaikuttanut. Se Sinulta jäi nyt vaan oman uskomuksesi varaan. No, tämähän on varsin tyypillinen uskonnollisen denialismin metodi: kreationistitkin väittävät, että evoluutioteorian tulokset ovat siksi vääriä, että tutkimuksen on rahoittanut evoluutioon (tieteeseen) luottava taho. Niin, onhan tuokin rahoitus Sinun "logiikallasi" suuntaava, joten olet nyt kumonnut siis mm. evoluution - tai sitten olet vain uskonnollinen denialisti. Kumpaakohan. Hmm, ei tarvitse varmasti pitkään miettiä, onko tieteestä tietämätön duunari maailman suurimpien tieteellisten teorioiden murskaaja vai uskonnollinen idiootti. Valitsen jälkimmäisen. Kumman Sinä ?

Tosiaan, minäkin olen tutkinut työkseni niin yksityisellä rahalla kuin julkisellakin. Yritysrahoitteisessa ja akateemisessa tutkimuksessa ero on oikeastaan siinä, että kun saadaan huono tulos, niin yrityksessä sanotaan: "no perkele, nyt sitten tiedetään, ettei se onnistu näin: jätetään tämä heti ja mietitään uusi suunta" kun taas akateemisessa tutkimuksessa jäädään tutkimaan, minkä vuoksi se ei toimi. Koskaan kukaan ei ole tullut selittämään jotain, että "vääristele tulosta" (se, mitä sanotaan, on nimenomaan niistä hyvistä tuloksista, että: "älä julkaise vielä niitä" [mikä tietysti johtuu patentoinnin mahdollisuudesta - ja siis taloudellisen hyötymisen mahdollisuudesta]). Se voisikin olla kohtalaisen mahdotonta kun kuitenkin tutkijoilla on pyrkimys pysyä tiedeyhteisön hyväksyminä jäseninä ja varmasti ehdoton valtaosa tutkijoista haluavat olla oikeudenmukaisia ja rehellisiä. Tuollaisen väittämäsi vääristelyn siis pitäisi olla erittäin pienessä piirissä, jotta se ei paljastuisi ja jotta siihen pystyttäisiin suostuttelemaan sopivan epärehellisiä ihmisiä. Kannattaa muistaa, että tutkimustyö kestää useita vuosia ja siihen liittyy aina hyvin suuri määrä tutkijoita (ja muuta henkilökuntaa). On siis varsin epätodennäköistä, että suuri joukko ihmisiä valehtelee, keksii uusia valheita ja tapoja yrittää vakuutella valheitaan todeksi esim. viiden vuoden ajan - joka päivä 8 tuntia. Kyllä siinä joku vuotaisi. Ja nyt siis yrität sepittää, että tällaisia valehtelua päivätyönään salassa tekeviä tutkimusryhmiä on maailmalla kymmeniä jopa satoja. Mieti kuinka hölmöä tuollainen denialismisi oikeasti on. Ei tuossa ole mitään järkeä.

Mutta mutta, Sinulla jäi jälleen kerran osoittamatta se paikka, missä P-K-projekti on osoitettu humpuukiksi. Tieteellisen tiedon voi kumota vain tieteellä itsellään, joten anna ihmeessä se tieteellinen julkaisu, jossa ko. projekti todetaan humpuukiksi. Toki hiljentyminenkin on jo vastaus sinänsä (tunnustus kyykistymisestäsi ja myöntäminen, ettei P-K-projektia todellakaan ole humpuukiksi todettu vaikka niin yritit valehdella [ehkä tuo harhasi kaikkien maailman tiedeyhteisössä olevien ihmisten kattavasta tietoisesta ja järjestelmällisestä valehtelusta on siksi noin pinnassa, kun olet itse noin epärehellinen, että yrität valehdella uskontosi puolesta tietoisesti vaikka mitä]).

Lue lisää

Uskonnosta en tiedä, mutta puolesta puhuja olen ollut johtuen omista kokemuksista, joista olenkin kertonut monissa yhteyksissä.
Sain terveyteni takaisin ja se riittänee minulle. Vaikuttaa, että ole jotenkin kytkeytynyt lääkealalle, koska käytät paljon aikaa todistaaksesi kaiken olevan ok. Mihin minä en usko oleenkaan.
Kaikella ystävyydellä.
Tässä on linkki täkäläisestä "Heikkilästä", jos haluat näille markkinoille.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/09/02/diabetes-most-of-what-youve-been-told-may-be-wrong.aspx

HJ kirjoitti:

Uskonnosta en tiedä, mutta puolesta puhuja olen ollut johtuen omista kokemuksista, joista olenkin kertonut monissa yhteyksissä.
Sain terveyteni takaisin ja se riittänee minulle. Vaikuttaa, että ole jotenkin kytkeytynyt lääkealalle, koska käytät paljon aikaa todistaaksesi kaiken olevan ok. Mihin minä en usko oleenkaan.
Kaikella ystävyydellä.
Tässä on linkki täkäläisestä "Heikkilästä", jos haluat näille markkinoille.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/09/02/diabetes-most-of-what-youve-been-told-may-be-wrong.aspx

Lue lisää

>

Siis hetkinen: puhut nyt sanojesi mukaan omista kokemuksistasi, mutta kuitenkin väität samaan aikaan, että tieteellinen tieto on väärää. Ethän Sinä sitä pysty omien kokemustesi kautta edes väittämään. Pitääkö ihmisestä ensin tulla tuollainen ali-ihminen ennen kun voi ryhtyä hihhuli-VHH:lle ?

Eihän tuossa töräytyksessäsi ollut mitään tolkkua.

>

Siis kun esitän selkeät todisteet, niin et luota niihin siksi, koska ne on niin selkeät, että niitä voi käyttää koko ajan samaa hihhuli"argumenttia" vastaan ? Eikö tuo ole nimenomaan uskonnollista denialismia ? Keksit jotain täysin epäloogisia perusteita, millä voisit kieltää tieteelliset faktat. Ei tuossa ole järjen hiventä.

Heh ! kirjoitti:

>

Siis hetkinen: puhut nyt sanojesi mukaan omista kokemuksistasi, mutta kuitenkin väität samaan aikaan, että tieteellinen tieto on väärää. Ethän Sinä sitä pysty omien kokemustesi kautta edes väittämään. Pitääkö ihmisestä ensin tulla tuollainen ali-ihminen ennen kun voi ryhtyä hihhuli-VHH:lle ?

Eihän tuossa töräytyksessäsi ollut mitään tolkkua.

>

Siis kun esitän selkeät todisteet, niin et luota niihin siksi, koska ne on niin selkeät, että niitä voi käyttää koko ajan samaa hihhuli"argumenttia" vastaan ? Eikö tuo ole nimenomaan uskonnollista denialismia ? Keksit jotain täysin epäloogisia perusteita, millä voisit kieltää tieteelliset faktat. Ei tuossa ole järjen hiventä.

Lue lisää

Samaa puppua, kuin aikaisemminkin.
Ter veisin täältä Meksokosta. (Barra De Navinad) Täällä on ainakin ruoka maukasta ja puhdasta. Huom. Valmistamme syötävämme itse., eli raaka-aineet ovat ok. Erinomaista kalaa jne. Jukurttikin on 25% kerma sellaista Ei mitään10 % parta jukurttia ja pkonin erinomaista. Muutenkin ruoka on luomua. Levite margariinia en ole nähnyt kaupoissa. Ehkäpä suuremmilla paikkakunnilla sitä tapaa, en tiedä.

HJ kirjoitti:

Samaa puppua, kuin aikaisemminkin.
Ter veisin täältä Meksokosta. (Barra De Navinad) Täällä on ainakin ruoka maukasta ja puhdasta. Huom. Valmistamme syötävämme itse., eli raaka-aineet ovat ok. Erinomaista kalaa jne. Jukurttikin on 25% kerma sellaista Ei mitään10 % parta jukurttia ja pkonin erinomaista. Muutenkin ruoka on luomua. Levite margariinia en ole nähnyt kaupoissa. Ehkäpä suuremmilla paikkakunnilla sitä tapaa, en tiedä.

Lue lisää

Harvassa maassa syödään epäterveellistä margariinia kuin meillä Suomessa. Pariisissakin on kuýmmenittäin erilaisia voilaatuja mutta margariinia saa etsiä Meillä on päinvastoin.

Linkkaapa yksikin tutkimus, joka todistaa kovan rasvan olevan millään lailla epäterveellistä? Pekka Puska ei siihen pystynyt vaikka väitti että niitä on tuhansia. Ehkä sinä pystyt?

Syynä siihen pidetään margariinin valmistuksessa syntyviä transrasvoja. Kasviöljyhän on kovetettava jollakin tavalla ja siihen käytetään kahta eri menetelmää, hydrogenointia ja vaihtoesteröintiä. Eräs tutkimus vaihtoesteröityjen rasvojen vaikutuksesta LDL/HDL-suhteeseen ja paastosokeriarvoihin. Ymmärtääkseni teollisuus on siirtynyt käyttämään jälkimmäistä menetelmää, mutta tuskin se tuo mitään muutosta itse asiaan. Hydrogenointi tuotiin markkinoille ilman tarkempia selvittelyjä ja, näin sarkastista lääkäri ilmaisua käyttäen, vedettiin markkinoilta, kun ruumiita syntyi. Samaa voi odottaa tästä uudesta frakenfatista (hirviörasva,) sillä sitä ei ole testattu millään tavalla.

kj.mattila kirjoitti:

Linkkaapa yksikin tutkimus, joka todistaa kovan rasvan olevan millään lailla epäterveellistä? Pekka Puska ei siihen pystynyt vaikka väitti että niitä on tuhansia. Ehkä sinä pystyt?

Lue lisää

Jos jotakin ei pystytä todistamaan epäterveelliseksi, ei se tarkoita sitä, että se muuttuisi terveelliseksi. Mattila väitti eläinrasvoja ja kookosrasvaa terveelliseksi. Nyt odotamme hänen todistavan väitteensä. Ja sitä saamme odottaa maailman tappiin asti.

kj.mattila kirjoitti:

Linkkaapa yksikin tutkimus, joka todistaa kovan rasvan olevan millään lailla epäterveellistä? Pekka Puska ei siihen pystynyt vaikka väitti että niitä on tuhansia. Ehkä sinä pystyt?

Lue lisää

>

Sepä ei todista, että kova rasva olisi millään lailla terveellistä.

Tosiaan, vaikka yhtään tutkimusta ei löytyisi, jossa voitaisiin osoittaa tyydyttynyt rasva vaikka neutraaliksi, niin silti Sinulla on todistusvastuu, että se olisi TERVEELLISTÄ. Edelleenkään et ole pystynyt osoittamaan yhtään tutkimusta, jossa kova rasva olisi todettu terveelliseksi (ja siis kyse on nyt review-tason tutkimuksesta). Haitaton ja terveellinen ovat nimittäin eri asioita. Haitaton(kaan) ei ole terveellinen. Terveellisyyteen vaadittaisiin todisteet terveyden edistämisestä.

No, tuskin hihhuli edes näin yksinkertaista logiikkaa ymmärtää - ja siksi hihuja pidetäänkin vain kuolaavina idiootteina.

Mielipiteeni.. kirjoitti:

Syynä siihen pidetään margariinin valmistuksessa syntyviä transrasvoja. Kasviöljyhän on kovetettava jollakin tavalla ja siihen käytetään kahta eri menetelmää, hydrogenointia ja vaihtoesteröintiä. Eräs tutkimus vaihtoesteröityjen rasvojen vaikutuksesta LDL/HDL-suhteeseen ja paastosokeriarvoihin. Ymmärtääkseni teollisuus on siirtynyt käyttämään jälkimmäistä menetelmää, mutta tuskin se tuo mitään muutosta itse asiaan. Hydrogenointi tuotiin markkinoille ilman tarkempia selvittelyjä ja, näin sarkastista lääkäri ilmaisua käyttäen, vedettiin markkinoilta, kun ruumiita syntyi. Samaa voi odottaa tästä uudesta frakenfatista (hirviörasva,) sillä sitä ei ole testattu millään tavalla.

Lue lisää

Tietenkään transrasvakaan ei ole mitään myrkkyä - vaikka haitallista toki ehdottomasti onkin. [Huomioi se, että sydäntautikuolemat romahtivat juuri silloin kun margariinit alkoivat sisältää transrasvoja.]

Sen sijaan vaihtoesteröity rasva on luonnonrasvaa ihan suoraan. Siksi minusta tuntuu, että perustat nyt mielipiteesi sen haitallisuudesta tietämättömyyteesi. Et taida tietää, mitä vaihtoesteröinti tarkoittaa ?

Heh ! kirjoitti:

>

Sepä ei todista, että kova rasva olisi millään lailla terveellistä.

Tosiaan, vaikka yhtään tutkimusta ei löytyisi, jossa voitaisiin osoittaa tyydyttynyt rasva vaikka neutraaliksi, niin silti Sinulla on todistusvastuu, että se olisi TERVEELLISTÄ. Edelleenkään et ole pystynyt osoittamaan yhtään tutkimusta, jossa kova rasva olisi todettu terveelliseksi (ja siis kyse on nyt review-tason tutkimuksesta). Haitaton ja terveellinen ovat nimittäin eri asioita. Haitaton(kaan) ei ole terveellinen. Terveellisyyteen vaadittaisiin todisteet terveyden edistämisestä.

No, tuskin hihhuli edes näin yksinkertaista logiikkaa ymmärtää - ja siksi hihuja pidetäänkin vain kuolaavina idiootteina.

Lue lisää

http://vhh.kuvat.fi/kuvat/Puska Image0001.JPG

Ja niitäaikoja oli mardariinit vedyllä kovetettuja.

todistusvatuu näistä on puskalla.

jep.. kirjoitti:

http://vhh.kuvat.fi/kuvat/Puska Image0001.JPG

Ja niitäaikoja oli mardariinit vedyllä kovetettuja.

todistusvatuu näistä on puskalla.

Lue lisää

- oli mardariinit -

anteeksi kirjitusvirhe eli margariinit vedyllä kovetettuja eli ne oli tyydyttyneitä rasvoja

jep.. kirjoitti:

- oli mardariinit -

anteeksi kirjitusvirhe eli margariinit vedyllä kovetettuja eli ne oli tyydyttyneitä rasvoja

>

Ei niitä tietenkään loppuun asti kovetettu eli kyse oli vieläkin varsin paljon tyydyttymättömiä sidoksia sisältävistä rasvoista. [Kannattaa muistaa, että transrasva on tyydyttymätön.]

Et sitten pystynyt asiasta puhumaan vaan kyykistyit yrittämällä asian vierestä. Miksi tulit tähänkin keskusteluun ilmoittamaan idioottimaisuutesi ?

Yleisradion MOT-ohjelman esiin nostama rasvasota ei ole uusi ilmiö, vaan se alkoi Yhdysvalloissa noin 30 vuotta sitten.

Kaikki palautuu amerikkalaiseen ravitsemustutkijaan Ancel Keysiin. Hän löysi setsemän maata kattaneesta aineistosta yhteyden kolesterolin ja sydänsairauksien välillä. Koska rasvainen ruoka lisää kolesterolia, Keys tuli ajatelleeksi, että ehkä vähärasvainen ruokavalio vähentäisi sydänsairauksia.

Vuosina 1960–1970 Yhdysvaltain Kansanterveyslaitos käytti satoja miljoonia dollareita osoittaakseen yhteyden rasvan ja sydäntautien välillä. Viisi laajaa tutkimusta ei kyennyt siihen.

Ratkaisevaksi muodostui kuudes tutkimus, jossa havaittiin, että kolesterolin alentaminen lääkkeillä vähensi sydänsairauksia. Johtopäätös: jos kolesterolin alentaminen lääkkeillä vähentää sydänsairauksia, kolesterolia alentava ruokavalio ajaisi saman asian.

Tästä

on rasvasodassa kyse. Tutkijat eivät koskaan osoittaneet, että kova rasva on suoraan yhteydessä sydänsairauksiin, vaan lähestyivät ongelmaa kiertoteitse kolesterolin kautta.

Tästä syystä kovan rasvan kannattajat niin innokkaasti vaativat nähtäväkseen tutkimusta, joka osoittaisi suoraan yhteyden sydänsairauksien ja kovan rasvan välillä – tietäen, ettei sellaista ole.

1970-luvulla tutkijat olivat hyvin erimielisiä vähärasvaisen ruokavalion järkevyydestä. Monet vastustivat sitä ankarasti, eihän tieteellistä näyttöä ollut.

Kukaan ei tiedä, mikä olisi ollut lopputulos, ellei pienen pohjoisen maan itäisessä kolkassa olisi aloitettu Pohjois-Karjala-projektia.

Se osoitti, että laskemalla kolesterolia ja muuttamalla elämäntapoja sydänsairastavuus saatiin laskemaan.

"Suomesta käsin voi olla vaikea hahmottaa, miten suurta kansainvälistä arvostusta Pekka Puska nauttii", sanoo Wihurin tutkimuslaitoksen johtaja, kolesterolitutkija Petri Kovanen.

Pohjois-Karjala-projektilla saattoi olla ratkaiseva rooli siinä, että amerikkalaiset uskalsivat ensimmäisinä antaa kansallisen suosituksen vähärasvaisesta ruokavaliosta.

Epäilijöiden kannan tiivisti Yhdysvaltain tiedeakatemian johtaja Phil Ahrens vuonna 1980: "Mikä oikeus liittovaltiolla on pyytää amerikkalaisia koehenkilöiksi valtavaan ravitsemustieteelliseen kokeeseen näin hataralla todistusaineistolla sen hyödyistä?"

Oliko siirtyminen vähärasvaiseen ruokavalioon siis hyppy tuntemattomaan?

"Koko väestölle annettavat suositukset ovat tietyssä mielessä aina sellaisia", sanoo Kovanen. "Jos ajattelet, mikä olisi ollut vaihtoehto, mielestäni se kannatti."

Vuonna 1972 näyttämölle astui uusi mies – Robert Atkins. Hän väitti, että jos syömme voita, lihaa ja läskiä mutta vältämme hiilihydraatteja, laihdumme ja pysymme hoikkina.

Atkinsin dieetti perustuu insuliinin vaikutukseen. Kun syömme hiilihydraatteja, insuliinitasomme nousevat, jolloin varastoimme ylimääräisen energian rasvaksi – oli se peräisin sokereista tai rasvoista.

Jos taas syömme rasvaa ja proteiinia, insuliinitasot pysyvät matalalla, jolloin poltamme varastoitunutta rasvaa.

Hiilihydraatit siis lihottavat, koska ne sekä edistävät rasvan varastoitumista että estävät sen polttamista.

Atkinsin jälkeen maailma on jakautunut "low-fat"- ja "low-carb"-leireihin.

Luultavasti kymmenet miljoonat ihmiset maailmassa noudattavat jonkinlaista vähähiilihydraattista dieettiä. Tutkimukset eivät ainakaan vielä ole osoittaneet, että vähähiilihydraattinen ruokavalio olisi vaarallinen.

Se, että ihmiset pysyvät hoikkina ja jopa terveinä syödessään päinvastoin kuin suositukset neuvovat, on saanut virallisen ravitsemustieteen näyttämään välillä siltä, kuin se olisi yllätetty housut kintuissa.

Monet myöntävät, että koska suositukset ovat keskittyneet liian yksipuolisesti rasvaan, elintarviketeollisuus on voinut kaikessa rauhassa korvata poistamansa rasvan huonoilla hiilihydraateilla.

Tästä syystä olemme vain lihoneet entistä enemmän aikana, jolloin vähärasvaisia tuotteita on enemmän kuin koskaan.

ah kirjoitti:

Yleisradion MOT-ohjelman esiin nostama rasvasota ei ole uusi ilmiö, vaan se alkoi Yhdysvalloissa noin 30 vuotta sitten.

Kaikki palautuu amerikkalaiseen ravitsemustutkijaan Ancel Keysiin. Hän löysi setsemän maata kattaneesta aineistosta yhteyden kolesterolin ja sydänsairauksien välillä. Koska rasvainen ruoka lisää kolesterolia, Keys tuli ajatelleeksi, että ehkä vähärasvainen ruokavalio vähentäisi sydänsairauksia.

Vuosina 1960–1970 Yhdysvaltain Kansanterveyslaitos käytti satoja miljoonia dollareita osoittaakseen yhteyden rasvan ja sydäntautien välillä. Viisi laajaa tutkimusta ei kyennyt siihen.

Ratkaisevaksi muodostui kuudes tutkimus, jossa havaittiin, että kolesterolin alentaminen lääkkeillä vähensi sydänsairauksia. Johtopäätös: jos kolesterolin alentaminen lääkkeillä vähentää sydänsairauksia, kolesterolia alentava ruokavalio ajaisi saman asian.

Tästä

on rasvasodassa kyse. Tutkijat eivät koskaan osoittaneet, että kova rasva on suoraan yhteydessä sydänsairauksiin, vaan lähestyivät ongelmaa kiertoteitse kolesterolin kautta.

Tästä syystä kovan rasvan kannattajat niin innokkaasti vaativat nähtäväkseen tutkimusta, joka osoittaisi suoraan yhteyden sydänsairauksien ja kovan rasvan välillä – tietäen, ettei sellaista ole.

1970-luvulla tutkijat olivat hyvin erimielisiä vähärasvaisen ruokavalion järkevyydestä. Monet vastustivat sitä ankarasti, eihän tieteellistä näyttöä ollut.

Kukaan ei tiedä, mikä olisi ollut lopputulos, ellei pienen pohjoisen maan itäisessä kolkassa olisi aloitettu Pohjois-Karjala-projektia.

Se osoitti, että laskemalla kolesterolia ja muuttamalla elämäntapoja sydänsairastavuus saatiin laskemaan.

"Suomesta käsin voi olla vaikea hahmottaa, miten suurta kansainvälistä arvostusta Pekka Puska nauttii", sanoo Wihurin tutkimuslaitoksen johtaja, kolesterolitutkija Petri Kovanen.

Pohjois-Karjala-projektilla saattoi olla ratkaiseva rooli siinä, että amerikkalaiset uskalsivat ensimmäisinä antaa kansallisen suosituksen vähärasvaisesta ruokavaliosta.

Epäilijöiden kannan tiivisti Yhdysvaltain tiedeakatemian johtaja Phil Ahrens vuonna 1980: "Mikä oikeus liittovaltiolla on pyytää amerikkalaisia koehenkilöiksi valtavaan ravitsemustieteelliseen kokeeseen näin hataralla todistusaineistolla sen hyödyistä?"

Oliko siirtyminen vähärasvaiseen ruokavalioon siis hyppy tuntemattomaan?

"Koko väestölle annettavat suositukset ovat tietyssä mielessä aina sellaisia", sanoo Kovanen. "Jos ajattelet, mikä olisi ollut vaihtoehto, mielestäni se kannatti."

Vuonna 1972 näyttämölle astui uusi mies – Robert Atkins. Hän väitti, että jos syömme voita, lihaa ja läskiä mutta vältämme hiilihydraatteja, laihdumme ja pysymme hoikkina.

Atkinsin dieetti perustuu insuliinin vaikutukseen. Kun syömme hiilihydraatteja, insuliinitasomme nousevat, jolloin varastoimme ylimääräisen energian rasvaksi – oli se peräisin sokereista tai rasvoista.

Jos taas syömme rasvaa ja proteiinia, insuliinitasot pysyvät matalalla, jolloin poltamme varastoitunutta rasvaa.

Hiilihydraatit siis lihottavat, koska ne sekä edistävät rasvan varastoitumista että estävät sen polttamista.

Atkinsin jälkeen maailma on jakautunut "low-fat"- ja "low-carb"-leireihin.

Luultavasti kymmenet miljoonat ihmiset maailmassa noudattavat jonkinlaista vähähiilihydraattista dieettiä. Tutkimukset eivät ainakaan vielä ole osoittaneet, että vähähiilihydraattinen ruokavalio olisi vaarallinen.

Se, että ihmiset pysyvät hoikkina ja jopa terveinä syödessään päinvastoin kuin suositukset neuvovat, on saanut virallisen ravitsemustieteen näyttämään välillä siltä, kuin se olisi yllätetty housut kintuissa.

Monet myöntävät, että koska suositukset ovat keskittyneet liian yksipuolisesti rasvaan, elintarviketeollisuus on voinut kaikessa rauhassa korvata poistamansa rasvan huonoilla hiilihydraateilla.

Tästä syystä olemme vain lihoneet entistä enemmän aikana, jolloin vähärasvaisia tuotteita on enemmän kuin koskaan.

Lue lisää

Jaha, siinä tulikin taas VHH-hihun uskontunnustus (liekö kopioitu jostain lähteestä ilmoittamatta sitä).

Otan joitakin kohtia tekstistäsi, jotka eivät pidä yhtä totuuden kanssa.

>

Mutta sittemmin on tehty tutkimuksia, jotka osoittaa täysin kiistatta, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään. (voit katsella vaikka tästä linkistä noita laajimpia ja luotettavimpia tieteellisiä julkaisuja, joita vaan voi olla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102).

>

Kova rasva ei näytä olevan itsenäinen riskitekijä, mutta tyydyttymätön rasva on täysin kiistatta sydäntautiriskiä alentava tekijä, joten suositus vaihtaa kova rasva pehmeäksi on aivan yksiselitteisesti oikea.

>

Jep, sydänsairastuvuus laski kun ihmiset vaihtoivat kovat rasvat pehmeisiin.

>

Ei. Itse asiassa juuri tuollainen vähärasvainen ruokavalio oli voimissaan Suomessakin jo ennen sen "virallistamista". Suomalaisten ruokailutottumukset eivät nimittäin juuri muuttuneet makroravinnejakauman osalta sotien ajoista. Lisäksi tietenkin tiedämme, että Japani on kuuluisa terveistä ja pitkäikäisistä kansalaisistaan - ja siellä sentään syötiin vielä 70-luvulla sellainen 67 E-% hiilihydraattia (eli erittäin vähän rasvaa). Kyse ei siis ollut ensinkään hypystä eikä varsinkaan tuntemattomasta.

>

Ja ihan samaan tapaan ylimääräiset kalorit varastoituvat myös silloin kun insuliinia ei ole. Varastoinnista huolehtii tällöin ASP.

Jep, jos oikein tarkasti mietit tuota idiotismiasi, niin mihin se rasva sitten oikein menisi, jos se ei varastoituisi ? Mistään sitä ei tule ulos, niin ajatteletko, että rasva jää sitten verenkiertoon ? Tosiaan, se rasva ei voi palaa, koska palamisesta tulee energiaa (enkä muista nähneeni VHH-hihua, joka tärisee ja sähisee kuin sähikäinen - tai sellaista, jonka ruumiinlämpö on n. 50 asteessa).

>

Tutkimukset ovat osoittaneet, että VHH laihduttaa ihan yhtä paljon kuin muutkin dieetit. Sillä ei myöskään ole terveydellistä etua verrattuna muihin dieetteihin, joten jos tutkimuksiin vetoat, et ainakaan löydä mitään tukea väitteillesi, joita kirjoitat.

>

Täytyy tietysti muistaa, että suurin osa laihtuneista ja hoikista syövät virallisterveellisen mukaan. Toki tiedetään, että on olemassa muitakin ruokavalioita, joilla ihmiset voivat selviytyä (esim. vegaaninen), mutta miksi pitäisi mainostaa jotain erityisruokavaliota, jolla ei ole mitään erityistä hyötyä verrattuna siihen, jolla suurin osa pystyy hallitsemaan painoaan ja elämään terveellisesti ?

>

Tuskin Sinä syytä tiedät. Kuitenkin syyksi on aivan pakko ottaa myös yhteiskunnallinen muutos eli elä jaksa hihhuloida jonkun yhden seikan perusteella. Eikö tuo itsestäsi kuulosta ääliömäiseltä ? Jep, kuulostaa se muistakin. Joku järki sentään.

Heh ! kirjoitti:

Jaha, siinä tulikin taas VHH-hihun uskontunnustus (liekö kopioitu jostain lähteestä ilmoittamatta sitä).

Otan joitakin kohtia tekstistäsi, jotka eivät pidä yhtä totuuden kanssa.

>

Mutta sittemmin on tehty tutkimuksia, jotka osoittaa täysin kiistatta, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään. (voit katsella vaikka tästä linkistä noita laajimpia ja luotettavimpia tieteellisiä julkaisuja, joita vaan voi olla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102).

>

Kova rasva ei näytä olevan itsenäinen riskitekijä, mutta tyydyttymätön rasva on täysin kiistatta sydäntautiriskiä alentava tekijä, joten suositus vaihtaa kova rasva pehmeäksi on aivan yksiselitteisesti oikea.

>

Jep, sydänsairastuvuus laski kun ihmiset vaihtoivat kovat rasvat pehmeisiin.

>

Ei. Itse asiassa juuri tuollainen vähärasvainen ruokavalio oli voimissaan Suomessakin jo ennen sen "virallistamista". Suomalaisten ruokailutottumukset eivät nimittäin juuri muuttuneet makroravinnejakauman osalta sotien ajoista. Lisäksi tietenkin tiedämme, että Japani on kuuluisa terveistä ja pitkäikäisistä kansalaisistaan - ja siellä sentään syötiin vielä 70-luvulla sellainen 67 E-% hiilihydraattia (eli erittäin vähän rasvaa). Kyse ei siis ollut ensinkään hypystä eikä varsinkaan tuntemattomasta.

>

Ja ihan samaan tapaan ylimääräiset kalorit varastoituvat myös silloin kun insuliinia ei ole. Varastoinnista huolehtii tällöin ASP.

Jep, jos oikein tarkasti mietit tuota idiotismiasi, niin mihin se rasva sitten oikein menisi, jos se ei varastoituisi ? Mistään sitä ei tule ulos, niin ajatteletko, että rasva jää sitten verenkiertoon ? Tosiaan, se rasva ei voi palaa, koska palamisesta tulee energiaa (enkä muista nähneeni VHH-hihua, joka tärisee ja sähisee kuin sähikäinen - tai sellaista, jonka ruumiinlämpö on n. 50 asteessa).

>

Tutkimukset ovat osoittaneet, että VHH laihduttaa ihan yhtä paljon kuin muutkin dieetit. Sillä ei myöskään ole terveydellistä etua verrattuna muihin dieetteihin, joten jos tutkimuksiin vetoat, et ainakaan löydä mitään tukea väitteillesi, joita kirjoitat.

>

Täytyy tietysti muistaa, että suurin osa laihtuneista ja hoikista syövät virallisterveellisen mukaan. Toki tiedetään, että on olemassa muitakin ruokavalioita, joilla ihmiset voivat selviytyä (esim. vegaaninen), mutta miksi pitäisi mainostaa jotain erityisruokavaliota, jolla ei ole mitään erityistä hyötyä verrattuna siihen, jolla suurin osa pystyy hallitsemaan painoaan ja elämään terveellisesti ?

>

Tuskin Sinä syytä tiedät. Kuitenkin syyksi on aivan pakko ottaa myös yhteiskunnallinen muutos eli elä jaksa hihhuloida jonkun yhden seikan perusteella. Eikö tuo itsestäsi kuulosta ääliömäiseltä ? Jep, kuulostaa se muistakin. Joku järki sentään.

Lue lisää

Ensiksi totean kirjoitukseni olevan kopion. Se oli accident.
Kirjoitin vain pienen jutun ja tarkoitukseni oli liittää osoite mainitusta kirjoituksesta, mutta muistissa olikin koko juttu. No sama asia.
Jossain kirjoituksessa mainitsinkin myös toisten mielipiteen kunnioittaminen olevan tätkeätä.
Itse olen päässyt lääkityksestä eroon ko. ruokavalion avulla.
Tästä johtuen en aio palata vanhaan systeemiin koskaa.
Syy, en halua lääkkeitäni takaisin. Sanokoot Pohjois Karjalan projekti mitä hyvänsä.
Mikä on kylläkin monessa yhteydessä todettu olevan so and so.
Jokainen ymmärtää, että masennus oli suurin syy sairauksiin. Sota loppunut ei töitä, huoli huomisesta. Ne ovat asioita, mitä ehkä nyky polvi ei oikein ymmärrä.
Sielä missä minä asun on tarjolla erilaisia vihaneksia ja juureksia runsaasti saadakseen ravitsevan ja maistavan aterian ja toistaiseksi voipula ei ole häirinnyt.
En ole asian tuntia, mutta omaa kroppaa kuuntelemalla huomaa aika pian missä mennään.
Muutenkaan en enään usko erikoisemmin tähän lääketeollisuuteen. Kieltämättä Lääketeollisuus on kyllä saanut paljon hyvääkin aikaiseksi.
Kuten mainitsin, terveyteni on erinomainen lukuunottamatta varpaani, tai jossain sieläpäin. Niissä on todettu etäis hermosolujen rappeutumista. Tämä jotuu stainien syömisestä, jotka mulle määrättiin 3 vuotta sitten, kun en ymmärtänyt koko kolesteroli humpuukia, joten otin pillerit iloisena vastaan. Vuoden syötyäni kieltäydyin ottamasta ko. pillereitä, vaikka asiasta tosiaan en ollut vielä kärryllä, minkälainen huijaus siinäkin asiassa oli kysymyksessä. Money talks.
Nyt saa kärsiä loppu ikäni ko. ongelmasta. Koska lääkärint eivät kerro stainien sivuvaikutuksista. Tämä on tosiasia sanokoot kuka mitä hyvänsä. Ei siellä Suomesssa muuten olis niin pahat luvut diabetikoiden ja koleteroli potilaiden keskuudessa.
Jos sinulla on terveydessä ongelmia, niin kehoitan kokeilemaan. Se on sen arvoista, muuten voi olla yhtähyvä tuuri kuin Proffessori Mustajoella. Eihän sitä tartte toisille kertoa. En minä ainakaan.
Lopuksi haluaisin vielä mainita sellaisen seikan, että Amerikan puolella, kun televisiossa on lääkemainos, niin mainoksessa pitää luetella koko litania mimmosia sivuvaikutuksia on kussakin lääkkeessä.
Terv. HJ
http://www.veoh.com/watch/v480222Z9FK7DfW?h1=dLife talks with Dr. Mary Vernon

Heh ! kirjoitti:

>

Ei niitä tietenkään loppuun asti kovetettu eli kyse oli vieläkin varsin paljon tyydyttymättömiä sidoksia sisältävistä rasvoista. [Kannattaa muistaa, että transrasva on tyydyttymätön.]

Et sitten pystynyt asiasta puhumaan vaan kyykistyit yrittämällä asian vierestä. Miksi tulit tähänkin keskusteluun ilmoittamaan idioottimaisuutesi ?

Lue lisää

Tyydyttymättömistä rasvahapoista syntyy trans-isomeereja, kun niitä kovetetaan katalyyttisesti hydraamalla osittain matalassa paineessa.

AH kirjoitti:

Ensiksi totean kirjoitukseni olevan kopion. Se oli accident.
Kirjoitin vain pienen jutun ja tarkoitukseni oli liittää osoite mainitusta kirjoituksesta, mutta muistissa olikin koko juttu. No sama asia.
Jossain kirjoituksessa mainitsinkin myös toisten mielipiteen kunnioittaminen olevan tätkeätä.
Itse olen päässyt lääkityksestä eroon ko. ruokavalion avulla.
Tästä johtuen en aio palata vanhaan systeemiin koskaa.
Syy, en halua lääkkeitäni takaisin. Sanokoot Pohjois Karjalan projekti mitä hyvänsä.
Mikä on kylläkin monessa yhteydessä todettu olevan so and so.
Jokainen ymmärtää, että masennus oli suurin syy sairauksiin. Sota loppunut ei töitä, huoli huomisesta. Ne ovat asioita, mitä ehkä nyky polvi ei oikein ymmärrä.
Sielä missä minä asun on tarjolla erilaisia vihaneksia ja juureksia runsaasti saadakseen ravitsevan ja maistavan aterian ja toistaiseksi voipula ei ole häirinnyt.
En ole asian tuntia, mutta omaa kroppaa kuuntelemalla huomaa aika pian missä mennään.
Muutenkaan en enään usko erikoisemmin tähän lääketeollisuuteen. Kieltämättä Lääketeollisuus on kyllä saanut paljon hyvääkin aikaiseksi.
Kuten mainitsin, terveyteni on erinomainen lukuunottamatta varpaani, tai jossain sieläpäin. Niissä on todettu etäis hermosolujen rappeutumista. Tämä jotuu stainien syömisestä, jotka mulle määrättiin 3 vuotta sitten, kun en ymmärtänyt koko kolesteroli humpuukia, joten otin pillerit iloisena vastaan. Vuoden syötyäni kieltäydyin ottamasta ko. pillereitä, vaikka asiasta tosiaan en ollut vielä kärryllä, minkälainen huijaus siinäkin asiassa oli kysymyksessä. Money talks.
Nyt saa kärsiä loppu ikäni ko. ongelmasta. Koska lääkärint eivät kerro stainien sivuvaikutuksista. Tämä on tosiasia sanokoot kuka mitä hyvänsä. Ei siellä Suomesssa muuten olis niin pahat luvut diabetikoiden ja koleteroli potilaiden keskuudessa.
Jos sinulla on terveydessä ongelmia, niin kehoitan kokeilemaan. Se on sen arvoista, muuten voi olla yhtähyvä tuuri kuin Proffessori Mustajoella. Eihän sitä tartte toisille kertoa. En minä ainakaan.
Lopuksi haluaisin vielä mainita sellaisen seikan, että Amerikan puolella, kun televisiossa on lääkemainos, niin mainoksessa pitää luetella koko litania mimmosia sivuvaikutuksia on kussakin lääkkeessä.
Terv. HJ
http://www.veoh.com/watch/v480222Z9FK7DfW?h1=dLife talks with Dr. Mary Vernon

Lue lisää

>

Tiedäthän, että vaikka kuinka kunnioittaisi mielipidettä, että "Maapallo ei pyöri", niin se on silti täyttä paskaa ? Jep, minä ainakin aion sen myös sanoa suoraan.

>

Diabetes ei parannu yhtään sen paremmin VHH:lla kuin muillakaan ruokavalioilla. Kyse ei siis ole mistään VHH erityisyydestä tässäkään asiassa.

>

Vitut, älä yritä keksiä pseudoselityksiä tieteellisille faktoille, jotka ovat uskontoasi vastaan. Mikään tieteellinen lähde ei totea, että kyse olisi jostain masennusselityksestä. Se on hihhulin omaa keksintöä kun muuten tieteellinen data murskaisi uskonnon.

[(Uskonnollinen) harhaluulo on tosiaan sellainen, että selkeä tieteellinen faktakaan deluusiota muuta - harhaluulon vallassa oleva ihminen yrittää vaan selittää nuo faktat pois jollakin pseudoselityksellä. Luulisi Sinun sentään huomaavan, miten yrität valehdella itsellesi.]

Tämän masennuspseudoselityksesi muuten murskaa se fakta, että ihan samat tulokset on saatu sellaisissa tutkimuksissa, joissa ihmisiä jaetaan ryhmiin satunnaistetusti - ja tulokseksi saadaan edelleen, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä (ja nämä ovat siis erittäin suurissa ja luotettavissa yhteenvetotutkimuksissa todettuja tieteellisiä faktoja - miten ajattelit valehdella näistä faktoista itsellesi ?).

>

Ja tämän tiedät mistä ? Eikö tuokin ole vain hihun luulottelua ? Sinulla ei voi olla tietoa, mistä tämä ongelmasi johtuu.

>

Kolesteroli on todettu riskitekijäksi erittäin suurissa kokoomatutkimuksissa (Score). Humpuukisyytökset on hihhuleitten omaa jokeltelua.

>

Noudatan VHH-ruokavaliota, mutta en sentään tee itsestäni tuollaista kuolaavaa hihhulia, joka levittää aivan selkeitä valheita tai joka uskoo jokaista propagandasivua, joka vaan netistä löytyy. Tyhmä ei silti tarvitse olla vaikka VHH:lla onkin.

>

Myönnätkö nyt siis tässä kaikkien edessä, että esittämäsi teksti oli huuhaata ja VHH-hihhuleitten propagandaa ? [Et ainakaan pystynyt puolustamaan esitettyjä väitteitä kun vähän pöyhäsin paskakasaa.]

Transrasva kirjoitti:

Tyydyttymättömistä rasvahapoista syntyy trans-isomeereja, kun niitä kovetetaan katalyyttisesti hydraamalla osittain matalassa paineessa.

Jep, ja nämä transrasvat siis sisältävät välttämättä hiili-hiilikaksoissidoksen eli ovat tyydyttymättömiä (tosiaan se avainsana on juuri kirjoittamasi "kovetetaan OSITTAIN").

Tätä hydrausprosessia ei kuitenkaan enää käytetä kuin joissakin erityistapauksissa.

Heh ! kirjoitti:

Jep, ja nämä transrasvat siis sisältävät välttämättä hiili-hiilikaksoissidoksen eli ovat tyydyttymättömiä (tosiaan se avainsana on juuri kirjoittamasi "kovetetaan OSITTAIN").

Tätä hydrausprosessia ei kuitenkaan enää käytetä kuin joissakin erityistapauksissa.

Lue lisää

ja meiran margariinissa käytettiin ihan surutta. miksi se on lopetettu vaikka pekka sitä mainosti naamallaan?

justjoo.... kirjoitti:

ja meiran margariinissa käytettiin ihan surutta. miksi se on lopetettu vaikka pekka sitä mainosti naamallaan?

Se todettiin terveydelle epäedulliseksi - vaikka tietysti kasvirasvat todettiin terveydelle edullisiksi sisälsipä ne transrasvoja tai ei. Nykyiset margariinit ovat siis vielä terveellisempiä kuin 70-lukulaiset.

Heh ! kirjoitti:

Se todettiin terveydelle epäedulliseksi - vaikka tietysti kasvirasvat todettiin terveydelle edullisiksi sisälsipä ne transrasvoja tai ei. Nykyiset margariinit ovat siis vielä terveellisempiä kuin 70-lukulaiset.

Lue lisää

taitaa täydellinen totuus olla vielä hakusessa?

koskapa sinullakaan ei ole mitään muuta kuin solvaukset.

unileverin esitteessä kyllä kerrottiin maitorasvojen tukkivan verisuonet, mutta ethän sinä mainoksia usko? ethän?

sydänliittokin on jostain ihmeen syystä hyljännyt margariinitiedoituksen linkin. eikö sydänliitto usko enään heidän höpinöihin?

justjoo.... kirjoitti:

taitaa täydellinen totuus olla vielä hakusessa?

koskapa sinullakaan ei ole mitään muuta kuin solvaukset.

unileverin esitteessä kyllä kerrottiin maitorasvojen tukkivan verisuonet, mutta ethän sinä mainoksia usko? ethän?

sydänliittokin on jostain ihmeen syystä hyljännyt margariinitiedoituksen linkin. eikö sydänliitto usko enään heidän höpinöihin?

Lue lisää

>

Tieteelliset faktat eivät ole solvauksia.

Kovempi sanominen kun hihu yrittää livistää argumenttien edessä ei myöskään mielestäni ole solvausta vai mitä ? Epärehellisyyden huomioimista se vaan on. Ja epärehellistä hihhulia saa varmasti Sinunkin mielestäsi sanoa epärehelliseksi hihhuliksi vai pitäisikö siinä olla mielestäsi jokin kiertoilmaus ?

Heh ! kirjoitti:

>

Tieteelliset faktat eivät ole solvauksia.

Kovempi sanominen kun hihu yrittää livistää argumenttien edessä ei myöskään mielestäni ole solvausta vai mitä ? Epärehellisyyden huomioimista se vaan on. Ja epärehellistä hihhulia saa varmasti Sinunkin mielestäsi sanoa epärehelliseksi hihhuliksi vai pitäisikö siinä olla mielestäsi jokin kiertoilmaus ?

Lue lisää

fakta sanaa käytetään silloin kun tieto loppuu.

se siitä faktoista.

Heh ! kirjoitti:

>

Tiedäthän, että vaikka kuinka kunnioittaisi mielipidettä, että "Maapallo ei pyöri", niin se on silti täyttä paskaa ? Jep, minä ainakin aion sen myös sanoa suoraan.

>

Diabetes ei parannu yhtään sen paremmin VHH:lla kuin muillakaan ruokavalioilla. Kyse ei siis ole mistään VHH erityisyydestä tässäkään asiassa.

>

Vitut, älä yritä keksiä pseudoselityksiä tieteellisille faktoille, jotka ovat uskontoasi vastaan. Mikään tieteellinen lähde ei totea, että kyse olisi jostain masennusselityksestä. Se on hihhulin omaa keksintöä kun muuten tieteellinen data murskaisi uskonnon.

[(Uskonnollinen) harhaluulo on tosiaan sellainen, että selkeä tieteellinen faktakaan deluusiota muuta - harhaluulon vallassa oleva ihminen yrittää vaan selittää nuo faktat pois jollakin pseudoselityksellä. Luulisi Sinun sentään huomaavan, miten yrität valehdella itsellesi.]

Tämän masennuspseudoselityksesi muuten murskaa se fakta, että ihan samat tulokset on saatu sellaisissa tutkimuksissa, joissa ihmisiä jaetaan ryhmiin satunnaistetusti - ja tulokseksi saadaan edelleen, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä (ja nämä ovat siis erittäin suurissa ja luotettavissa yhteenvetotutkimuksissa todettuja tieteellisiä faktoja - miten ajattelit valehdella näistä faktoista itsellesi ?).

>

Ja tämän tiedät mistä ? Eikö tuokin ole vain hihun luulottelua ? Sinulla ei voi olla tietoa, mistä tämä ongelmasi johtuu.

>

Kolesteroli on todettu riskitekijäksi erittäin suurissa kokoomatutkimuksissa (Score). Humpuukisyytökset on hihhuleitten omaa jokeltelua.

>

Noudatan VHH-ruokavaliota, mutta en sentään tee itsestäni tuollaista kuolaavaa hihhulia, joka levittää aivan selkeitä valheita tai joka uskoo jokaista propagandasivua, joka vaan netistä löytyy. Tyhmä ei silti tarvitse olla vaikka VHH:lla onkin.

>

Myönnätkö nyt siis tässä kaikkien edessä, että esittämäsi teksti oli huuhaata ja VHH-hihhuleitten propagandaa ? [Et ainakaan pystynyt puolustamaan esitettyjä väitteitä kun vähän pöyhäsin paskakasaa.]

Lue lisää

"Diabetes ei parannu yhtään sen paremmin VHH:lla kuin muillakaan ruokavalioilla. Kyse ei siis ole mistään VHH erityisyydestä tässäkään asiassa".

Mistä sinä sen tiedät? Minulla on pikkasen erilaiset kokemukset.
Ei kait sinulla ole ongelmia? Kerro minulle. En minä puolusta virallista ruokavaliota enkä VHHta kerron vain mikä on ollut minulle hyvä. Sitä tosi asiaa et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttaisisi. No tässä haettiin pullo rommia ja eggnogia. Hyvätä maistuu. Täytyy ilmeisesti hakea jouluksi uusi satsi. heh.
Mielenkiinoksi laitan eilisessä paikallisessa lehdessä olevan artikelin koskien samaa asiaa. Hyvää joulua
http://www.vancouversun.com/health/getting thinner eating more fats/5881228/story.html

ah kirjoitti:

"Diabetes ei parannu yhtään sen paremmin VHH:lla kuin muillakaan ruokavalioilla. Kyse ei siis ole mistään VHH erityisyydestä tässäkään asiassa".

Mistä sinä sen tiedät? Minulla on pikkasen erilaiset kokemukset.
Ei kait sinulla ole ongelmia? Kerro minulle. En minä puolusta virallista ruokavaliota enkä VHHta kerron vain mikä on ollut minulle hyvä. Sitä tosi asiaa et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttaisisi. No tässä haettiin pullo rommia ja eggnogia. Hyvätä maistuu. Täytyy ilmeisesti hakea jouluksi uusi satsi. heh.
Mielenkiinoksi laitan eilisessä paikallisessa lehdessä olevan artikelin koskien samaa asiaa. Hyvää joulua
http://www.vancouversun.com/health/getting thinner eating more fats/5881228/story.html

Lue lisää

Diabeteksen oireiden puuttuminen ei tarkoita sitä, että sairaus paranisi. Laihtumalla voi saada diabeteksen kuriin mutta kyse on nimenomaan laihtumisesta eikä päivittäisestä hiilihydraatien määrästä. Hyvä asia tuokin tietysti on.

ah kirjoitti:

"Diabetes ei parannu yhtään sen paremmin VHH:lla kuin muillakaan ruokavalioilla. Kyse ei siis ole mistään VHH erityisyydestä tässäkään asiassa".

Mistä sinä sen tiedät? Minulla on pikkasen erilaiset kokemukset.
Ei kait sinulla ole ongelmia? Kerro minulle. En minä puolusta virallista ruokavaliota enkä VHHta kerron vain mikä on ollut minulle hyvä. Sitä tosi asiaa et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttaisisi. No tässä haettiin pullo rommia ja eggnogia. Hyvätä maistuu. Täytyy ilmeisesti hakea jouluksi uusi satsi. heh.
Mielenkiinoksi laitan eilisessä paikallisessa lehdessä olevan artikelin koskien samaa asiaa. Hyvää joulua
http://www.vancouversun.com/health/getting thinner eating more fats/5881228/story.html

Lue lisää

>

VHH:ta tutkineet tutkimukset ovat tulleet johtopäätökseen, ettei VHH:sta ole terveydellistä tai painonhallinnallista hyötyä verrattuna muihin dieetteihin. Kyse on siis "ainoastaan" tieteellisestä tutkimuksesta.

>

Mutta et edes pysty vertaamaan itsenäisesti itseäsi eri dieeteillä, joten omat kuvitelmat ei nyt taida kovasti painaa vai mitä ?

>

Minkä vitun takia sitten valehtelet tieteellisestä tietämyksestä ?

Jep, olet kyykytetty hihhuli - vainoharhainen, deluusioiden vallassa oleva kuolaava idiootti.

Jouduitko hiljentymään tämänkin kirjoitukseni edessä ?

>

Tiedäthän, että vaikka kuinka kunnioittaisi mielipidettä, että "Maapallo ei pyöri", niin se on silti täyttä ****** ? Jep, minä ainakin aion sen myös sanoa suoraan.

>

Diabetes ei parannu yhtään sen paremmin VHH:lla kuin muillakaan ruokavalioilla. Kyse ei siis ole mistään VHH erityisyydestä tässäkään asiassa.

>

Vitut, älä yritä keksiä pseudoselityksiä tieteellisille faktoille, jotka ovat uskontoasi vastaan. Mikään tieteellinen lähde ei totea, että kyse olisi jostain masennusselityksestä. Se on hihhulin omaa keksintöä kun muuten tieteellinen data murskaisi uskonnon.

[(Uskonnollinen) harhaluulo on tosiaan sellainen, että selkeä tieteellinen faktakaan deluusiota muuta - harhaluulon vallassa oleva ihminen yrittää vaan selittää nuo faktat pois jollakin pseudoselityksellä. Luulisi Sinun sentään huomaavan, miten yrität valehdella itsellesi.]

Tämän masennuspseudoselityksesi muuten murskaa se fakta, että ihan samat tulokset on saatu sellaisissa tutkimuksissa, joissa ihmisiä jaetaan ryhmiin satunnaistetusti - ja tulokseksi saadaan edelleen, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä (ja nämä ovat siis erittäin suurissa ja luotettavissa yhteenvetotutkimuksissa todettuja tieteellisiä faktoja - miten ajattelit valehdella näistä faktoista itsellesi ?).

>

Ja tämän tiedät mistä ? Eikö tuokin ole vain hihun luulottelua ? Sinulla ei voi olla tietoa, mistä tämä ongelmasi johtuu.

>

Kolesteroli on todettu riskitekijäksi erittäin suurissa kokoomatutkimuksissa (Score). Humpuukisyytökset on hihhuleitten omaa jokeltelua.

>

Noudatan VHH-ruokavaliota, mutta en sentään tee itsestäni tuollaista kuolaavaa hihhulia, joka levittää aivan selkeitä valheita tai joka uskoo jokaista propagandasivua, joka vaan netistä löytyy. Tyhmä ei silti tarvitse olla vaikka VHH:lla onkin.

>

Myönnätkö nyt siis tässä kaikkien edessä, että esittämäsi teksti oli huuhaata ja VHH-hihhuleitten propagandaa ? [Et ainakaan pystynyt puolustamaan esitettyjä väitteitä kun vähän pöyhäsin paskakasaa.]

faktoista kirjoitti:

fakta sanaa käytetään silloin kun tieto loppuu.

se siitä faktoista.

>

Kannattaakin kiinnittää huomiota siihen, että kyse on käsitteestä tieteellinen fakta.

Jotkut asiat on vaan tieteellisesti todistettu - enkä minä sille mitään voi. Enkä minä voi sillekään mitään, että nuo tieteellisesti todistetut faktat murskaavat uskontosi. Maapallo pyörii edelleen vaikka uskontosi väittäisi, ettei pyöri. Maapallon pyöriminen on vaan tieteellinen fakta - ihan samoin kuin tyydyttymättömien rasvojen terveellisyys.

Heh ! kirjoitti:

>

Kannattaakin kiinnittää huomiota siihen, että kyse on käsitteestä tieteellinen fakta.

Jotkut asiat on vaan tieteellisesti todistettu - enkä minä sille mitään voi. Enkä minä voi sillekään mitään, että nuo tieteellisesti todistetut faktat murskaavat uskontosi. Maapallo pyörii edelleen vaikka uskontosi väittäisi, ettei pyöri. Maapallon pyöriminen on vaan tieteellinen fakta - ihan samoin kuin tyydyttymättömien rasvojen terveellisyys.

Lue lisää

kaljakuppiloissa usein kuulee se on fakta hei tollo se SE ON FAKTA!!! sitten kolinaa ja joillekkin asiakkaille hyvää yötä..

SE ON FAKTA kirjoitti:

kaljakuppiloissa usein kuulee se on fakta hei tollo se SE ON FAKTA!!! sitten kolinaa ja joillekkin asiakkaille hyvää yötä..

Taidat liikkua väärillä foorumeilla. Tieteelliseksi faktaksi todettu seikka on vaan todisteellisesti osoitettu. Kumpikaan meistä ei voi sille mitään.

Sellaisilta, jotka baarissa väittää jotain asiaa faktaksi, jota et usko, kannattaa kysyä todisteita väitteelleen. Tieteellisen faktan taakse löytyy todisteet - pelkän väitteen taakse ei löydy. Arvaa kummasta tyypistä tässä on kyse, sellaisesta, jolle on kiistattomat tieteelliset todisteet vai vain tyhjästä väitteestä (älä vastaa väärin nimittäin todisteet on parin painalluksen päässä) ?

Hiljaista ?

Sitähän minäkin, että polvesi notkahtivat jälleen kyykkysi syvenemisen merkiksi.

Heh ! kirjoitti:

Taidat liikkua väärillä foorumeilla. Tieteelliseksi faktaksi todettu seikka on vaan todisteellisesti osoitettu. Kumpikaan meistä ei voi sille mitään.

Sellaisilta, jotka baarissa väittää jotain asiaa faktaksi, jota et usko, kannattaa kysyä todisteita väitteelleen. Tieteellisen faktan taakse löytyy todisteet - pelkän väitteen taakse ei löydy. Arvaa kummasta tyypistä tässä on kyse, sellaisesta, jolle on kiistattomat tieteelliset todisteet vai vain tyhjästä väitteestä (älä vastaa väärin nimittäin todisteet on parin painalluksen päässä) ?

Hiljaista ?

Sitähän minäkin, että polvesi notkahtivat jälleen kyykkysi syvenemisen merkiksi.

Lue lisää

"jotka baarissa väittää jotain asiaa faktaksi, jota et usko, kannattaa kysyä todisteita väitteelleen. "

vaan toisinpäin. kysyttäessä missä todettu niin sen jälkeen kerrotaan SE ON FAKTA. ja todistusvoimat loppuu siihen eli todistelun korkein aste on teilläkin FAKTA... tietenkin päällekäynti sitten jonka korvaat solvauksilla.

vai fakta? kirjoitti:

"jotka baarissa väittää jotain asiaa faktaksi, jota et usko, kannattaa kysyä todisteita väitteelleen. "

vaan toisinpäin. kysyttäessä missä todettu niin sen jälkeen kerrotaan SE ON FAKTA. ja todistusvoimat loppuu siihen eli todistelun korkein aste on teilläkin FAKTA... tietenkin päällekäynti sitten jonka korvaat solvauksilla.

Lue lisää

>

Mutta sanaa "fakta" käytetään väärin ainoastaan silloin kun sen taakse ei löydy todisteita.

Tieteellisille faktoille löytyy aina myös tieteelliset todisteet (jotka olen toimittanut palstalle jo niin useita kertoja, että se käy monien hermoille).

Jos minä pystyn osoittamaan, että Sinä olet vain kuolaava hihhuli, joka ei pysty todistamaan mitään väitteitään, niin miksi en saisi sanoa Sinua sellaiseksi ? Onko se muka solvaamista ? Edelleen kuitenkin pystyn todistamaan kaiken sanomani.

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta sanaa "fakta" käytetään väärin ainoastaan silloin kun sen taakse ei löydy todisteita.

Tieteellisille faktoille löytyy aina myös tieteelliset todisteet (jotka olen toimittanut palstalle jo niin useita kertoja, että se käy monien hermoille).

Jos minä pystyn osoittamaan, että Sinä olet vain kuolaava hihhuli, joka ei pysty todistamaan mitään väitteitään, niin miksi en saisi sanoa Sinua sellaiseksi ? Onko se muka solvaamista ? Edelleen kuitenkin pystyn todistamaan kaiken sanomani.

Lue lisää

mikä se ny osoittaa sun olevan tiedon varmemmalla puolella?

äitiskö sanoi niin?

pitäis sullakin olla silmät leviämmällä päässä, että näkisit laajemmin.

älä ny naurata! kirjoitti:

mikä se ny osoittaa sun olevan tiedon varmemmalla puolella?

äitiskö sanoi niin?

pitäis sullakin olla silmät leviämmällä päässä, että näkisit laajemmin.

Lue lisää

>

Tieteelliset todisteet.

Yksiselitteisesti.

Tieteellisillä todisteilla on helppo päteä hihhulien huuhaata vastaan.

Heh ! kirjoitti:

>

Tieteelliset todisteet.

Yksiselitteisesti.

Tieteellisillä todisteilla on helppo päteä hihhulien huuhaata vastaan.

Tieteelliset todisteet.

olen kyllä kuullut tuhannesta vaan onko yhtäkään pätevää?

proffakunta ei tuo mitään itse esille vaikka ovat menossa historian häpeälään.


".............Ero nojaa jälleen vahvasti suomalaiseen mielisairaalatutkimukseen ja Oslon tutkimukseen, joiden vakavat ongelmat käsittelin aiemmin. Lisäksi tutkijat olivat jättäneet katsauksesta pois Lontoon maissiöljykokeen, jonka toisena mainitun katsauksen kirjoittajat Skeaff & Miller ottivat mukaan. Tässä Lontoon kokeessa rasvan vaihdos lisäsi tautitapahtumia."

maissiöljy kirjoitti:

Tieteelliset todisteet.

olen kyllä kuullut tuhannesta vaan onko yhtäkään pätevää?

proffakunta ei tuo mitään itse esille vaikka ovat menossa historian häpeälään.


".............Ero nojaa jälleen vahvasti suomalaiseen mielisairaalatutkimukseen ja Oslon tutkimukseen, joiden vakavat ongelmat käsittelin aiemmin. Lisäksi tutkijat olivat jättäneet katsauksesta pois Lontoon maissiöljykokeen, jonka toisena mainitun katsauksen kirjoittajat Skeaff & Miller ottivat mukaan. Tässä Lontoon kokeessa rasvan vaihdos lisäsi tautitapahtumia."

Lue lisää

>

Nuo neljä kokoomatutkimusta. Ne ainakin on päteviä. Tieteen korkealuokkaisimpia.

Heh ! kirjoitti:

>

Nuo neljä kokoomatutkimusta. Ne ainakin on päteviä. Tieteen korkealuokkaisimpia.

tutkittu on, mutta mitään selkeätä näyttöä ei ole! sen verran sekalaisia tuloksia jotta riidellä voipi!

ravintotutkimukset on näpertely saavutuksia valtimotautien ongelman suhteen. todellista tietoa ei ole löytynyt ylinpien lääkärien keskuudesta.

on se kyllä mykistävää saamattomuutta . . konnien polttamasta tupakan tumpista löytyy dna, mutta valtimoplakista ei saada tenkoa. joku taitaapi maata jarrun päällä.

hyvää joulua vaan sullekkin. en ala jouluvapaata tärväämään jääräpäisten kanssa.

joopasenjoo kirjoitti:

tutkittu on, mutta mitään selkeätä näyttöä ei ole! sen verran sekalaisia tuloksia jotta riidellä voipi!

ravintotutkimukset on näpertely saavutuksia valtimotautien ongelman suhteen. todellista tietoa ei ole löytynyt ylinpien lääkärien keskuudesta.

on se kyllä mykistävää saamattomuutta . . konnien polttamasta tupakan tumpista löytyy dna, mutta valtimoplakista ei saada tenkoa. joku taitaapi maata jarrun päällä.

hyvää joulua vaan sullekkin. en ala jouluvapaata tärväämään jääräpäisten kanssa.

Lue lisää

>

[Selkeys tulikin jo tuolla esitettyä: selkeämpää tieteellistä faktaa ei voi ollakaan.]

Missä tällaista riitelyä tieteellisellä tasolla esiintyy ? Tätä on kysytty jo satoja kertoja, mutta aina vastassa on vain väitteitä, että jotain vastakkaisia tuloksia muka olisi olemassa, MUTTA YHTÄÄN EI OLE KYETTY NÄYTTÄMÄÄN. Joudumme siis tyytymään siihen: yhtään kiistävää tulosta ei ole esitetty. Siksi tämä tieteellinen fakta onkin kiistaton. Eikö kumpikaan meistä tälle voi mitään: jos kerran kiistäviä tieteellisiä tuloksia ei ole, niin kyse on kiistattomasta tieteellisestä faktasta. Sinun pitäisi pystyä esittämään tieteelliset julkaisut, joita väität olevan olemassa. Minäkin olen niitä etsinyt, mutta en minäkään ole sellaisia löytänyt - kuten ei näköjään kukaan VHH-lainenkaan (Suomesta tai ulkomailta). Eikö olekin kummaa: vedotaan tutkimuksiin, joita ei sitten kuitenkaan ole ?

Mahtaisiko juuri se olla sitä uskontoa: väitetään, että todisteita on, mutta koska niitä todisteita ei ole, niin sellaisten olemassa oloon pitää vaan uskoa lujasti.

Menepäs vastaamaan muihinkin kohtiin - vai tunnustatko kyykistymisesi (rehellisesti mielellään ei vaan hiljentymällä argumenttieni edessä) ?

Heh ! kirjoitti:

>

[Selkeys tulikin jo tuolla esitettyä: selkeämpää tieteellistä faktaa ei voi ollakaan.]

Missä tällaista riitelyä tieteellisellä tasolla esiintyy ? Tätä on kysytty jo satoja kertoja, mutta aina vastassa on vain väitteitä, että jotain vastakkaisia tuloksia muka olisi olemassa, MUTTA YHTÄÄN EI OLE KYETTY NÄYTTÄMÄÄN. Joudumme siis tyytymään siihen: yhtään kiistävää tulosta ei ole esitetty. Siksi tämä tieteellinen fakta onkin kiistaton. Eikö kumpikaan meistä tälle voi mitään: jos kerran kiistäviä tieteellisiä tuloksia ei ole, niin kyse on kiistattomasta tieteellisestä faktasta. Sinun pitäisi pystyä esittämään tieteelliset julkaisut, joita väität olevan olemassa. Minäkin olen niitä etsinyt, mutta en minäkään ole sellaisia löytänyt - kuten ei näköjään kukaan VHH-lainenkaan (Suomesta tai ulkomailta). Eikö olekin kummaa: vedotaan tutkimuksiin, joita ei sitten kuitenkaan ole ?

Mahtaisiko juuri se olla sitä uskontoa: väitetään, että todisteita on, mutta koska niitä todisteita ei ole, niin sellaisten olemassa oloon pitää vaan uskoa lujasti.

Menepäs vastaamaan muihinkin kohtiin - vai tunnustatko kyykistymisesi (rehellisesti mielellään ei vaan hiljentymällä argumenttieni edessä) ?

Lue lisää

Briteissä kokonaiskolesteroli ei uusimman tiedon mukaan näytä korreloivan sydäntaudin kanssa. Kokonaiskolesterolin ja aivohalvauksen välillä käänteinen korrelaatio
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21889146

Australian aboriginaaleilla vahva käänteinen korrelaatio kokonaiskolesterolin ja sydäntaudin välillä'
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10901770

Japanissa kuolleisuus on alhaisempaa korkeammilla kolesteroliarvoilla.
http://www.jstage.jst.go.jp/article/jln/17/1/17_67/_article

Framinghamin tutkimuksessa laskeva kokonaiskolesteroli ennusti suurempaa kuolemariskiä
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3560398

Lancet-tiedelehden meta-analyysissa kokonaiskolesteroli korreloi sydäntauti- ja aivohalvauskuolleisuuden kanssa etenkin nuoremmalla väestöllä (40-70v). Kolesteroli korreloi käänteisesti muista syistä johtuvien kuolemien kanssa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18061058

Tuoreessa HUNT 2 -julkaisussa kyseenalaistetaan yleisiä kolesterolinäkemyksiä, sillä yli 50 000 norjalaisen aineistolla kolesterolitaso ei korreloinut kokonaiskuolleisuuden kanssa miehillä, ja naisilla korkeampi kolesteroli korreloi alhaisemman kuolleisuuden kanssa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21951982

Hyvää joulua! kirjoitti:

Briteissä kokonaiskolesteroli ei uusimman tiedon mukaan näytä korreloivan sydäntaudin kanssa. Kokonaiskolesterolin ja aivohalvauksen välillä käänteinen korrelaatio
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21889146

Australian aboriginaaleilla vahva käänteinen korrelaatio kokonaiskolesterolin ja sydäntaudin välillä'
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10901770

Japanissa kuolleisuus on alhaisempaa korkeammilla kolesteroliarvoilla.
http://www.jstage.jst.go.jp/article/jln/17/1/17_67/_article

Framinghamin tutkimuksessa laskeva kokonaiskolesteroli ennusti suurempaa kuolemariskiä
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3560398

Lancet-tiedelehden meta-analyysissa kokonaiskolesteroli korreloi sydäntauti- ja aivohalvauskuolleisuuden kanssa etenkin nuoremmalla väestöllä (40-70v). Kolesteroli korreloi käänteisesti muista syistä johtuvien kuolemien kanssa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18061058

Tuoreessa HUNT 2 -julkaisussa kyseenalaistetaan yleisiä kolesterolinäkemyksiä, sillä yli 50 000 norjalaisen aineistolla kolesterolitaso ei korreloinut kokonaiskuolleisuuden kanssa miehillä, ja naisilla korkeampi kolesteroli korreloi alhaisemman kuolleisuuden kanssa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21951982

Lue lisää

"Briteissä kokonaiskolesteroli ei uusimman tiedon mukaan näytä korreloivan sydäntaudin kanssa"

Tutkimuslyhennelmä kertoo aivohalvauksen, ei iskeemisen sydänsairauden riskitekijöistä.

"Australian aboriginaaleilla vahva käänteinen korrelaatio kokonaiskolesterolin ja sydäntaudin välillä"

Tässä tutkimuksessa oli vahva korrelaatio dyslipidemian ja sydäntaudin välillä. Aboriginaaleilla on erityisen paljon ylipainoa ja epäterveellinen ruokavalio.

"Japanissa kuolleisuus on alhaisempaa korkeammilla kolesteroliarvoilla"

Japanissa missä syödään erityisen hiilihydraattipitoista ruokaa ja sydänsairastavuus on huomattavasti alempi kuin Suomessa liikalihavuudesta puhumattakaan. On jo pitkään ollut tiedossa että veren kolesteroli laskee
vanhuuden raihnaisuuden ja riuduttavien sairauksien myötä.

"Framinghamin tutkimuksessa laskeva kokonaiskolesteroli ennusti suurempaa kuolemariskiä"

Lyhennelmässä todettiin että alle 50-vuotiailla kolesteroli korreloi kokonais- ja sydänkulleisuuteen. VHH:n olennainen piirre paljastuu taas tutkimusten valikoivaksi lainaamiseksi.

pahakarppi11 kirjoitti:

"Briteissä kokonaiskolesteroli ei uusimman tiedon mukaan näytä korreloivan sydäntaudin kanssa"

Tutkimuslyhennelmä kertoo aivohalvauksen, ei iskeemisen sydänsairauden riskitekijöistä.

"Australian aboriginaaleilla vahva käänteinen korrelaatio kokonaiskolesterolin ja sydäntaudin välillä"

Tässä tutkimuksessa oli vahva korrelaatio dyslipidemian ja sydäntaudin välillä. Aboriginaaleilla on erityisen paljon ylipainoa ja epäterveellinen ruokavalio.

"Japanissa kuolleisuus on alhaisempaa korkeammilla kolesteroliarvoilla"

Japanissa missä syödään erityisen hiilihydraattipitoista ruokaa ja sydänsairastavuus on huomattavasti alempi kuin Suomessa liikalihavuudesta puhumattakaan. On jo pitkään ollut tiedossa että veren kolesteroli laskee
vanhuuden raihnaisuuden ja riuduttavien sairauksien myötä.

"Framinghamin tutkimuksessa laskeva kokonaiskolesteroli ennusti suurempaa kuolemariskiä"

Lyhennelmässä todettiin että alle 50-vuotiailla kolesteroli korreloi kokonais- ja sydänkulleisuuteen. VHH:n olennainen piirre paljastuu taas tutkimusten valikoivaksi lainaamiseksi.

Lue lisää

Margariinin runsas käyttö (yli 5 ruokalusikallista päivässä) sen sijaan nosti tutkimuksen jälkimmäisen 10 vuoden seurannan aikana sydänkohtausriskiä 77% verrattuna niihin, jotka eivät käyttäneet margariinia lainkaan. Toisaalta näihin aikoihin margariinit saattoivat sisältää kasviöljyperäisiä transrasvoja, joita ei enää nykymargariineissa ole.

PeeKoota kirjoitti:

Margariinin runsas käyttö (yli 5 ruokalusikallista päivässä) sen sijaan nosti tutkimuksen jälkimmäisen 10 vuoden seurannan aikana sydänkohtausriskiä 77% verrattuna niihin, jotka eivät käyttäneet margariinia lainkaan. Toisaalta näihin aikoihin margariinit saattoivat sisältää kasviöljyperäisiä transrasvoja, joita ei enää nykymargariineissa ole.

Lue lisää

>

Siis minkä tutkimuksen mukaan ?

Hyvää joulua! kirjoitti:

Briteissä kokonaiskolesteroli ei uusimman tiedon mukaan näytä korreloivan sydäntaudin kanssa. Kokonaiskolesterolin ja aivohalvauksen välillä käänteinen korrelaatio
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21889146

Australian aboriginaaleilla vahva käänteinen korrelaatio kokonaiskolesterolin ja sydäntaudin välillä'
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10901770

Japanissa kuolleisuus on alhaisempaa korkeammilla kolesteroliarvoilla.
http://www.jstage.jst.go.jp/article/jln/17/1/17_67/_article

Framinghamin tutkimuksessa laskeva kokonaiskolesteroli ennusti suurempaa kuolemariskiä
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3560398

Lancet-tiedelehden meta-analyysissa kokonaiskolesteroli korreloi sydäntauti- ja aivohalvauskuolleisuuden kanssa etenkin nuoremmalla väestöllä (40-70v). Kolesteroli korreloi käänteisesti muista syistä johtuvien kuolemien kanssa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18061058

Tuoreessa HUNT 2 -julkaisussa kyseenalaistetaan yleisiä kolesterolinäkemyksiä, sillä yli 50 000 norjalaisen aineistolla kolesterolitaso ei korreloinut kokonaiskuolleisuuden kanssa miehillä, ja naisilla korkeampi kolesteroli korreloi alhaisemman kuolleisuuden kanssa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21951982

Lue lisää

>

Mutta hihhulikulta kun nyt ei ollut kyse mistään veriarvoista vaan siitä, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään on todettu alentavan sydäntautiriskiä huomattavasti. Mikä tässä puheenaiheessa on noin saatanan vaikea tajuta ? Puhutaan nyt siitä ja kolesteroleista jossain toisessa aiheessa (tosiaan, aloita uusi keskustelu noista julkaisuista - minulla on niihin kommentoitavaa [vaikka kommentoinnit jää ensi vuoden hommiksi kun on sen verran reissua tiedossa]).

Nyt puhuttiin tästä:
>

[Selkeys tulikin jo tuolla esitettyä: selkeämpää tieteellistä faktaa ei voi ollakaan.]

Missä tällaista riitelyä tieteellisellä tasolla esiintyy ? Tätä on kysytty jo satoja kertoja, mutta aina vastassa on vain väitteitä, että jotain vastakkaisia tuloksia muka olisi olemassa, MUTTA YHTÄÄN EI OLE KYETTY NÄYTTÄMÄÄN. Joudumme siis tyytymään siihen: yhtään kiistävää tulosta ei ole esitetty. Siksi tämä tieteellinen fakta onkin kiistaton. Eikö kumpikaan meistä tälle voi mitään: jos kerran kiistäviä tieteellisiä tuloksia ei ole, niin kyse on kiistattomasta tieteellisestä faktasta. Sinun pitäisi pystyä esittämään tieteelliset julkaisut, joita väität olevan olemassa. Minäkin olen niitä etsinyt, mutta en minäkään ole sellaisia löytänyt - kuten ei näköjään kukaan VHH-lainenkaan (Suomesta tai ulkomailta). Eikö olekin kummaa: vedotaan tutkimuksiin, joita ei sitten kuitenkaan ole ?

Mahtaisiko juuri se olla sitä uskontoa: väitetään, että todisteita on, mutta koska niitä todisteita ei ole, niin sellaisten olemassa oloon pitää vaan uskoa lujasti.

Menepäs vastaamaan muihinkin kohtiin - vai tunnustatko kyykistymisesi (rehellisesti mielellään ei vaan hiljentymällä argumenttieni edessä) ?

Jep, esitä todisteesi, että tyydyttymätön rasva olisikin huonosta sydämelle - tai myönnä tosiasiat ! Älä yritä epärehellisesti vaihtaa puheenaihetta vaan joko niitä todisteita on tai sitten joudut myöntämään, että koko hölinäsi on tieteellisen tiedon vastaista hihhulointia. Minä en ole nähnyt yhtään todistetta, jossa todettaisiin, että "tyydyttymätön rasva kannattaa vaihtaa tyydyttyneeseen". Oletko Sinä ? Kyllä/ei ? Hihhulointia/ei ?

Jep: ei todisteita, niin hihhulointia.

Näyttäkää yksikin tutkimus, missä voin on todettu aiheuttavan SV-tauteja !

Heh ! kirjoitti:

Näyttäkää yksikin tutkimus, missä voin on todettu aiheuttavan SV-tauteja !

Ei niitä vaan löydy yhtään

Sorry, mitä et löytänyt

Olen aina sanonut että tyydyttyneillä rasvoilla on niitä terveysvaikutuksia ja kun nyt olen ollut VHH-ruokavaliolla yli seitsemän vuotta niin voin vakuuttaa että kannatti vaihtaa keinorasvat luonnollisiin eläinrasvoihin.

Sinä saatat elää joidenkin lääketeollisuuden tutkimuksien mukaan mutta minä elän miten tunnen.

kj.mattila kirjoitti:

Olen aina sanonut että tyydyttyneillä rasvoilla on niitä terveysvaikutuksia ja kun nyt olen ollut VHH-ruokavaliolla yli seitsemän vuotta niin voin vakuuttaa että kannatti vaihtaa keinorasvat luonnollisiin eläinrasvoihin.

Sinä saatat elää joidenkin lääketeollisuuden tutkimuksien mukaan mutta minä elän miten tunnen.

Lue lisää

>

Mutta pelkkä sanominen ei riitä. Pitäisi pystyä osoittamaan (tieteellisellä varmuudella). Muutenhan kyse on vain hihhulin horinasta.

>

Paitsi ettei Sinulla vaan yksinkertaisesti voi olla vertailukohtaa itsestäsi, jossa muuttaisit vain yhden parametrin, rasvaprofiilin. Siksi meidän on pakko luottaa tieteelliseen tietoon, jossa pystytään laskemaan tällaisen yhden muutoksen aiheuttamia vaikutuksia. Sinähän teit suuren määrän muutoksia kerralla, joten et vaan voi tietää, mikä niistä on vaikuttava. [Vaikuttavin taitaa olla pluskalorien kääntäminen miinuksiksi - etkä mitenkään voi tietää, että muutokset johtuisivat jostain muusta.]

>

Hienoa, että nyt sentään tunnustat, ettei VHH-ruokavaliolla ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Se on pelkkää uskomusmölinää.

>

Kerrankin Mattila kirjoittaa asiaa. Olet muuttanut kantasi päinvastaiseksi. Hyvä.

>

Sydäntaudit ja sydänkuolemat ovat Suomessa vähentyneet (ikävakioidusti) kun "teollisuus"rasvojen osuus on kasvanut. Mikään tieteellinen seikka ei osoita syy-yhteyttä "teollisuus"rasvojen ja sydäntautien välillä (syy-yhteys menee toiseen suuntaan: ne vähentävät sydänsairauksia). Yrittääkö vanha ***** edelleen pynkelöidä vastaa vaikka juuri tunnustit, että tyydyttymättömillä rasvoilla on todistettavasti terveellisiä vaikutuksia ?

>

Tämäkin on hihhulin höpinää, jos todisteita ei ole.

Teet siis itsestäsi vaan ääliön, jos et pysty todistamaan väitteitäsi.

>

Miksi ihmeessä ? Voissa ja kookosrasvassa on paljon tyydyttynyttä rasvaa. Kuitenkin juuri väitit, että nimenomaan tyydyttymättömällä on terveysvaikutuksia: "Tyydyttämättömillä rasvoilla on todistettavasti terveellisiä vaikutuksia".

Mikä Sinua oikein vaivaa ?

Tuhaa riitelyä. Jokainen tietää keinorasvojen muistuttvan lähinnä moottori öljyjä.
http://joutavat.nettisivu.org/asiaa-margariinin-terveellisyydesta/

HJ kirjoitti:

Tuhaa riitelyä. Jokainen tietää keinorasvojen muistuttvan lähinnä moottori öljyjä.
http://joutavat.nettisivu.org/asiaa-margariinin-terveellisyydesta/

Lue lisää

Eipä synteettisellä moottoriöljyllä ja margariinilla ole mitään tekemistä keskenään.

Margariinin valmistusprosessi voi tuntua monimutkaiselta mutta sitä se ei ole oikeasti, siinä vaan sotketaan kemiallisesti erilaisia luonnon rasvoja toisiinsa.

Tuon artikkeli on aika vanhentunutta. Rasvojen osittainen kovettaminen lopetettiin Suomessa jo -80-luvulla eli noin 25 vuotta sitten.

joku vaan kirjoitti:

Eipä synteettisellä moottoriöljyllä ja margariinilla ole mitään tekemistä keskenään.

Margariinin valmistusprosessi voi tuntua monimutkaiselta mutta sitä se ei ole oikeasti, siinä vaan sotketaan kemiallisesti erilaisia luonnon rasvoja toisiinsa.

Tuon artikkeli on aika vanhentunutta. Rasvojen osittainen kovettaminen lopetettiin Suomessa jo -80-luvulla eli noin 25 vuotta sitten.

Lue lisää

mikä teki meidan margariinista terveellisempää kuin voi? voi oli luonnontuote ja meiran margariini kovan kemian käsittelyn tulos?

http://vhh.kuvat.fi/kuvat/Puska Image0001.JPG

mistä syystä antaisit pekalle sulan hattuun?

mobiloil kirjoitti:

mikä teki meidan margariinista terveellisempää kuin voi? voi oli luonnontuote ja meiran margariini kovan kemian käsittelyn tulos?

http://vhh.kuvat.fi/kuvat/Puska Image0001.JPG

mistä syystä antaisit pekalle sulan hattuun?

Lue lisää

Botuliini on aito luonnontuote ja tehokkain tunnettu myrkky.

Ei trans-esteröinti ole mitenkään monimutkaista. Itsekin olen sillä tehnyt biodieseliä (vaihtanut glyserolin isopropanoliin).

Voissa on paljon tyydyttynyttä rasvaa eikä juuri lainkaan monityydyttymätöntä rasvaa. Jälkimmäistä on margariineissa.

joku vaan kirjoitti:

Botuliini on aito luonnontuote ja tehokkain tunnettu myrkky.

Ei trans-esteröinti ole mitenkään monimutkaista. Itsekin olen sillä tehnyt biodieseliä (vaihtanut glyserolin isopropanoliin).

Voissa on paljon tyydyttynyttä rasvaa eikä juuri lainkaan monityydyttymätöntä rasvaa. Jälkimmäistä on margariineissa.

Lue lisää

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=500&lang=fi

eli siinä näkyy olevan sen verran mitä tarve vaatii.

pysytäänpä asiassa se p-k aikainen hytronointi ei ole esteröintiä! siellä se näkyy p-k tilaston vuonna noin 1973 sydän kuolleisuus lähti nousuun ja verrokki alueella kuopioläänissä se laski edelleen kauniisti. se on mulle aivan yks lysti jos tiisseliöljyä olet tehnyt se on traktorin polttoainetta.

joku vaan kirjoitti:

Botuliini on aito luonnontuote ja tehokkain tunnettu myrkky.

Ei trans-esteröinti ole mitenkään monimutkaista. Itsekin olen sillä tehnyt biodieseliä (vaihtanut glyserolin isopropanoliin).

Voissa on paljon tyydyttynyttä rasvaa eikä juuri lainkaan monityydyttymätöntä rasvaa. Jälkimmäistä on margariineissa.

Lue lisää

"Voissa on paljon tyydyttynyttä rasvaa eikä juuri lainkaan monityydyttymätöntä rasvaa. Jälkimmäistä on margariineissa"

Jos monityydyttämättömät rasvat aiheuttaisi jotain terveyshaittoja tyydyttyneeseen rasvaan verrattuna niin tästähän olisi jo selkeä näyttö olemassa. Asiaa on tutkittu niin perusteellisesti. Valitettavasti uskomuksesi tyydyttyneen rasvan hyödyistä ei perustu tieteeseen vaan uskonnollisiin käsityksiisi.

Paras foorumi sinulle on VHH-uskovaisten omat sivut. Ei jehovatkaan pyri Suomi24:lla todistamaan uskomuksiaan tieteelliseksi totuudeksi.

pahakarppi11 kirjoitti:

"Voissa on paljon tyydyttynyttä rasvaa eikä juuri lainkaan monityydyttymätöntä rasvaa. Jälkimmäistä on margariineissa"

Jos monityydyttämättömät rasvat aiheuttaisi jotain terveyshaittoja tyydyttyneeseen rasvaan verrattuna niin tästähän olisi jo selkeä näyttö olemassa. Asiaa on tutkittu niin perusteellisesti. Valitettavasti uskomuksesi tyydyttyneen rasvan hyödyistä ei perustu tieteeseen vaan uskonnollisiin käsityksiisi.

Paras foorumi sinulle on VHH-uskovaisten omat sivut. Ei jehovatkaan pyri Suomi24:lla todistamaan uskomuksiaan tieteelliseksi totuudeksi.

Lue lisää

Jep. Asiasta on aika painava näyttö monityydyttymättömän hyväksi.

Tämä foorumi on kylläkin yksi näistä VHH-palstoista. Jostain käsittämättömästä syystä VHH tarkoittaa osalle ihmisistä tyydyttyneessä rasvassa rypemistä.

joku vaan kirjoitti:

Eipä synteettisellä moottoriöljyllä ja margariinilla ole mitään tekemistä keskenään.

Margariinin valmistusprosessi voi tuntua monimutkaiselta mutta sitä se ei ole oikeasti, siinä vaan sotketaan kemiallisesti erilaisia luonnon rasvoja toisiinsa.

Tuon artikkeli on aika vanhentunutta. Rasvojen osittainen kovettaminen lopetettiin Suomessa jo -80-luvulla eli noin 25 vuotta sitten.

Lue lisää

No ei asia ole sitten 80 luvun parantunut. Suomessa kuolee edelle 70 % väestöstä sydän sairauksiin. Sokeritauti on lisääntynyt ja silleesti.
Tässä on muuan mielipide.
http://www.rasvatieto.fi/urbaani_legenda/margariini-tyhment%C3%A4%C3%A4-lapsia
HJ

joku vaan kirjoitti:

Jep. Asiasta on aika painava näyttö monityydyttymättömän hyväksi.

Tämä foorumi on kylläkin yksi näistä VHH-palstoista. Jostain käsittämättömästä syystä VHH tarkoittaa osalle ihmisistä tyydyttyneessä rasvassa rypemistä.

Lue lisää

"Jep. Asiasta on aika painava näyttö monityydyttymättömän hyväksi."

pahakarppi11 kirjoitti:

"Voissa on paljon tyydyttynyttä rasvaa eikä juuri lainkaan monityydyttymätöntä rasvaa. Jälkimmäistä on margariineissa"

Jos monityydyttämättömät rasvat aiheuttaisi jotain terveyshaittoja tyydyttyneeseen rasvaan verrattuna niin tästähän olisi jo selkeä näyttö olemassa. Asiaa on tutkittu niin perusteellisesti. Valitettavasti uskomuksesi tyydyttyneen rasvan hyödyistä ei perustu tieteeseen vaan uskonnollisiin käsityksiisi.

Paras foorumi sinulle on VHH-uskovaisten omat sivut. Ei jehovatkaan pyri Suomi24:lla todistamaan uskomuksiaan tieteelliseksi totuudeksi.

Lue lisää

Laitan ihan mielenkiinnon vuoksi artikkelin täkäläisestä lehdestä. Oli tänäpäivän numerossa.
Ilmeisesti suuntaus on sama täällä kuin teillä siellä. Ongelmana on vain se, että meillä ei ole kahta terveys järjestelmää (yksityinen ja kunnallinen), mikä tarkoitta, että kaikki lääkärit pitää olla ruodusssa. Amerikastahan tämä kaikki on lähtöisin kuten tiedät. Amerikkalaisethan rahoitti, myös osaksi Pohjois-Karjalan projektin.
http://www.vancouversun.com/health/getting thinner eating more fats/5881228/story.html

HJ kirjoitti:

Tuhaa riitelyä. Jokainen tietää keinorasvojen muistuttvan lähinnä moottori öljyjä.
http://joutavat.nettisivu.org/asiaa-margariinin-terveellisyydesta/

Lue lisää

Et Sinä vittu voi olla noin saatanan pihalla oikeasti. Vai voitko ?

>

Vitut. Moottoriöljy on hiilivety kun taas esim. rypsiöljy on esteri (triglyseridi) juuri kuten vaikka voin rasvat. Niillä ei siis ole mitään tekemistä moottoriöljyn kanssa. Olisiko syytä ottaa ENSIN selvää ennen kun tulee kuolaamaan ihan totaalista paskaa palstalle ?

Jep, älä lainaa hihhulisivustoja, jos Sinulla ei ole mitään käsitystä rasvoista (tuo sivu sisältää ainakin 80 % valehtelua/propagandaa - jonka siis ilmeisesti VHH-hihu uskoo kun ei asiasta mitään tiedä).

Järki käteen nyt saatana !

1973... kirjoitti:

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=500&lang=fi

eli siinä näkyy olevan sen verran mitä tarve vaatii.

pysytäänpä asiassa se p-k aikainen hytronointi ei ole esteröintiä! siellä se näkyy p-k tilaston vuonna noin 1973 sydän kuolleisuus lähti nousuun ja verrokki alueella kuopioläänissä se laski edelleen kauniisti. se on mulle aivan yks lysti jos tiisseliöljyä olet tehnyt se on traktorin polttoainetta.

Lue lisää

>

Ja silti sydänkuolleisuus laski jyrkästi. Monityydyttymätön on siis varsin terveellistä kun edes haitallinen transrasva ei pysty sen vaikutusta peittämään.

>

Kyse taitaa olla tilastollisesta vaihtelusta eikä mistään trendistä vai mitä ? Hihu yrittää nyt vaan keksiä omia "nousuja" selkeästi laskevassa trendissä

>

Sekä Pohjois-Karjalassa että verrokkialueella käytettiin kasviöljypohjaisia margariineja yhä enenevässä määrin.

Eikö yhtään tunnu inhottavalta kun joudut tietoisesti valehtelemaan itsellesi ?

Heh ! kirjoitti:

Et Sinä vittu voi olla noin saatanan pihalla oikeasti. Vai voitko ?

>

Vitut. Moottoriöljy on hiilivety kun taas esim. rypsiöljy on esteri (triglyseridi) juuri kuten vaikka voin rasvat. Niillä ei siis ole mitään tekemistä moottoriöljyn kanssa. Olisiko syytä ottaa ENSIN selvää ennen kun tulee kuolaamaan ihan totaalista paskaa palstalle ?

Jep, älä lainaa hihhulisivustoja, jos Sinulla ei ole mitään käsitystä rasvoista (tuo sivu sisältää ainakin 80 % valehtelua/propagandaa - jonka siis ilmeisesti VHH-hihu uskoo kun ei asiasta mitään tiedä).

Järki käteen nyt saatana !

Lue lisää

öljyt on tietenkin ja myös rasvat hiilen ja vedyn yhdisteitä. on siellä mukana happiatomeitakin. eli rypsiöljy on myös hiilivety juttuja.

mistä saatanasta kaltaisiasi tolloja sikiää?

Heh ! kirjoitti:

>

Ja silti sydänkuolleisuus laski jyrkästi. Monityydyttymätön on siis varsin terveellistä kun edes haitallinen transrasva ei pysty sen vaikutusta peittämään.

>

Kyse taitaa olla tilastollisesta vaihtelusta eikä mistään trendistä vai mitä ? Hihu yrittää nyt vaan keksiä omia "nousuja" selkeästi laskevassa trendissä

>

Sekä Pohjois-Karjalassa että verrokkialueella käytettiin kasviöljypohjaisia margariineja yhä enenevässä määrin.

Eikö yhtään tunnu inhottavalta kun joudut tietoisesti valehtelemaan itsellesi ?

Lue lisää

missä tilastosi rasvojen käytöstä?

on tietenki kehuttu pohjois-karjalan hienoa sydäntaudin laskua, mutta jostakin ihmeen syystä ei huomiodan muita ja muita valtioita.

Missä ihmeessä? kirjoitti:

"Jep. Asiasta on aika painava näyttö monityydyttymättömän hyväksi."

>

Ottaa silmän käteen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102

Ja tosiaan, tuossa on kyse lääketieteellisen tiedon korkeimmasta asteesta, yhteenvetotutkimuksista. Niillä on siis suurin mahdollinen arvovalta, koska ne ovat luotettavimpia ja yleistettävimpiä. Ne on juuri niitä tutkimuksia, jotka vaikuttavat suosituksiin (päin vastoin kuin vaikeasti yleistettävissä oleva yksittäinen pienen otoksen tutkimus). Ja noita on tosiaan tuossa neljä kappaletta (eikä siinäkään ole vielä kaikki) - ja nuo kaikki ovat vieläpä erittäin tuoreita tutkimuksia. Jep, eikö niin, että yrität nyt kieltää tuon täysin kiistattoman tieteellisen faktan vedoten johonkin täysin todisteettomaan hihhuliselitykseen ? Vai kyykistytkö tuppisuuksi jälleen kerran faktojen edessä ?

HJ kirjoitti:

Laitan ihan mielenkiinnon vuoksi artikkelin täkäläisestä lehdestä. Oli tänäpäivän numerossa.
Ilmeisesti suuntaus on sama täällä kuin teillä siellä. Ongelmana on vain se, että meillä ei ole kahta terveys järjestelmää (yksityinen ja kunnallinen), mikä tarkoitta, että kaikki lääkärit pitää olla ruodusssa. Amerikastahan tämä kaikki on lähtöisin kuten tiedät. Amerikkalaisethan rahoitti, myös osaksi Pohjois-Karjalan projektin.
http://www.vancouversun.com/health/getting thinner eating more fats/5881228/story.html

Lue lisää

>

Jep, lääkärien pitää noudattaa tieteellisesti todistettua linjaa. Mitään hihhulointipuoskarointia ei tulisikaan sallia.

Ja todellakin: tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään on täysin kiistatta osoitettu terveelliseksi. Lääkäreiden on pakko myöntää tieteelliset faktat. Näetkö Sinä ongelman siinä, että lääkärit joutuvat myöntämään tieteelliset faktat ?

No, miksi vitussa sitten sanot, että se on ongelma ?

[Tuollaiset massiiviset koko maailman kattavat salaliitot, jotka vääristelevät jokaisen tieteellisen tuloksen, on hihhulien höpinöitä. Ei sellaisia salaliittoja ole olemassa. Älkää nyt sentään kreationistien tasolle alentuko: kreationismipalstalla hihut väittävät, että evoluutiotutkimusten takana on maailmanlaajuinen salaliitto, joka vääristelee tulokset. Pitäisikö nyt saatana sentään sekin uskoa ? Älkää nyt vittu naurattako.]

HJ kirjoitti:

No ei asia ole sitten 80 luvun parantunut. Suomessa kuolee edelle 70 % väestöstä sydän sairauksiin. Sokeritauti on lisääntynyt ja silleesti.
Tässä on muuan mielipide.
http://www.rasvatieto.fi/urbaani_legenda/margariini-tyhment%C3%A4%C3%A4-lapsia
HJ

Lue lisää

>

Mutta vasta paljon paljon myöhemmin.

Tosiaan, johonkin ihmisen pitää kuolla. Yleisimmin joko sydän pettää tai sitten tulee syöpä. Nyt kuitenkin on kyse siitä, että vielä 70-luvulla n. 5-kymppisillä oli epidemian omaisesti sydäntauteja. Nyt vaan tuo sydänsairastuvuus on 5-kymppisiltä hiipunut suorastaan olemattomaksi - siitä kiitos elintapojen kehitykselle.

Heh ! kirjoitti:

>

Ottaa silmän käteen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102

Ja tosiaan, tuossa on kyse lääketieteellisen tiedon korkeimmasta asteesta, yhteenvetotutkimuksista. Niillä on siis suurin mahdollinen arvovalta, koska ne ovat luotettavimpia ja yleistettävimpiä. Ne on juuri niitä tutkimuksia, jotka vaikuttavat suosituksiin (päin vastoin kuin vaikeasti yleistettävissä oleva yksittäinen pienen otoksen tutkimus). Ja noita on tosiaan tuossa neljä kappaletta (eikä siinäkään ole vielä kaikki) - ja nuo kaikki ovat vieläpä erittäin tuoreita tutkimuksia. Jep, eikö niin, että yrität nyt kieltää tuon täysin kiistattoman tieteellisen faktan vedoten johonkin täysin todisteettomaan hihhuliselitykseen ? Vai kyykistytkö tuppisuuksi jälleen kerran faktojen edessä ?

Lue lisää

"korkeimmasta asteesta" = jumala

että aivan sieltä olet tiedon saanut? kuinka tämä on sinulle ilmoitettu??? näkyjen muodossa vai ihan noin muuten vain?

Järki käteen nyt saatana kirjoitti:

öljyt on tietenkin ja myös rasvat hiilen ja vedyn yhdisteitä. on siellä mukana happiatomeitakin. eli rypsiöljy on myös hiilivety juttuja.

mistä saatanasta kaltaisiasi tolloja sikiää?

Lue lisää

Ei vittu.

>

Ei ravinnossa esiintyvä rasva ole yhdisteryhmältään edes hiilivety vaan esteri - ja tosiaan se on sama oli sitten kyse voista, margariinista tai kalan rasvasta.

>

Kuka täällä on idiootti ? Sinulla ei ole kemiasta hallussa edes alkeita ja tulet selittämään, että muka muut olisivat tolloja. Ei vittu. Mikä saa kaltaisesi kuolaavat hihhulit kuvittelemaan itsestään liikoja. Kun et vaan osaa niin et osaa.

Idiotismi ja hihhulismi kulkee näköjään käsi kädessä.

Heh ! kirjoitti:

>

Jep, lääkärien pitää noudattaa tieteellisesti todistettua linjaa. Mitään hihhulointipuoskarointia ei tulisikaan sallia.

Ja todellakin: tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään on täysin kiistatta osoitettu terveelliseksi. Lääkäreiden on pakko myöntää tieteelliset faktat. Näetkö Sinä ongelman siinä, että lääkärit joutuvat myöntämään tieteelliset faktat ?

No, miksi vitussa sitten sanot, että se on ongelma ?

[Tuollaiset massiiviset koko maailman kattavat salaliitot, jotka vääristelevät jokaisen tieteellisen tuloksen, on hihhulien höpinöitä. Ei sellaisia salaliittoja ole olemassa. Älkää nyt sentään kreationistien tasolle alentuko: kreationismipalstalla hihut väittävät, että evoluutiotutkimusten takana on maailmanlaajuinen salaliitto, joka vääristelee tulokset. Pitäisikö nyt saatana sentään sekin uskoa ? Älkää nyt vittu naurattako.]

Lue lisää

"Lääkäreiden on pakko myöntää tieteelliset faktat. Näetkö Sinä ongelman siinä, että lääkärit joutuvat myöntämään tieteelliset faktat "

juu puska jo myönteli salamisen ksrille teevee lähetyksessä ettei niitä näyttöjä ole. ehkä ne hänen alamaiset sitten hilijakselleen perässä tulee.

jo vain niin ainaskin.. kirjoitti:

"Lääkäreiden on pakko myöntää tieteelliset faktat. Näetkö Sinä ongelman siinä, että lääkärit joutuvat myöntämään tieteelliset faktat "

juu puska jo myönteli salamisen ksrille teevee lähetyksessä ettei niitä näyttöjä ole. ehkä ne hänen alamaiset sitten hilijakselleen perässä tulee.

Lue lisää

>

Luitko jo linkittämäni tieteelliset tutkimukset ?

Jep, ei Puska tai kukaan muukaan tieteellisen ajatusmaailman omaava niitä voi kieltää.

HJ kirjoitti:

No ei asia ole sitten 80 luvun parantunut. Suomessa kuolee edelle 70 % väestöstä sydän sairauksiin. Sokeritauti on lisääntynyt ja silleesti.
Tässä on muuan mielipide.
http://www.rasvatieto.fi/urbaani_legenda/margariini-tyhment%C3%A4%C3%A4-lapsia
HJ

Lue lisää

"No ei asia ole sitten 80 luvun parantunut. Suomessa kuolee edelle 70 % väestöstä sydän sairauksiin"

Kuolee niihin noin kymmenen vuotta vanhempana kuin vielä 1980-luvulla ja tilanteessa jossa muukin kroppa alkaa olla kaput

niin ainaskin... kirjoitti:

"korkeimmasta asteesta" = jumala

että aivan sieltä olet tiedon saanut? kuinka tämä on sinulle ilmoitettu??? näkyjen muodossa vai ihan noin muuten vain?

>

Hihhuleille se voi olla jumala mutta tieteessä ei jumalia ole.

Kyse on vaan luotettavimmasta mahdollisesta tiedosta. Et taida olla ihan perillä tieteellisen tiedon luokituksesta ? Ainakin pahasti siltä näyttää, että ole jälleen pihalla kuin lumiukko - ja polvillasi kuin kaksi viikkoa vesisateessa seissyt sellainen.

>

Osaan hakea tieteellistä tietoa. Kukaan ei sitä siis ilmoita vaan minä pelkästään luen tieteellistä tietoa. Kannattaa kokeilla joskus.

Ei vittu millaisen idiootin nytkin itsestäsi teet. Mieti nyt vähän.

Ja sitten nämä kuolaavat hihut ihmettelee huuli pyöreänä, miksi heidän ripuloinnilleen nauretaan.

Järki käteen nyt saatana kirjoitti:

missä tilastosi rasvojen käytöstä?

on tietenki kehuttu pohjois-karjalan hienoa sydäntaudin laskua, mutta jostakin ihmeen syystä ei huomiodan muita ja muita valtioita.

Lue lisää

Heh, kannattaa varmaan lukea asiasta tehdyt tutkimukset. Annoin niitä jo neljä kappaletta. Tule sitten taas inisemään kun olet ne lukenut, jooko.

Kerro sitten, mitä rasvaprofiilin muutos tekee ihmisen terveydelle. Vai onko Sinussa sen verran munaa, että pystyt sen tekemään ?

Hiljaista ?

Jep, sitähän minäkin, että munaton hihu siellä taas vammailee.

Heh ! kirjoitti:

>

Hihhuleille se voi olla jumala mutta tieteessä ei jumalia ole.

Kyse on vaan luotettavimmasta mahdollisesta tiedosta. Et taida olla ihan perillä tieteellisen tiedon luokituksesta ? Ainakin pahasti siltä näyttää, että ole jälleen pihalla kuin lumiukko - ja polvillasi kuin kaksi viikkoa vesisateessa seissyt sellainen.

>

Osaan hakea tieteellistä tietoa. Kukaan ei sitä siis ilmoita vaan minä pelkästään luen tieteellistä tietoa. Kannattaa kokeilla joskus.

Ei vittu millaisen idiootin nytkin itsestäsi teet. Mieti nyt vähän.

Ja sitten nämä kuolaavat hihut ihmettelee huuli pyöreänä, miksi heidän ripuloinnilleen nauretaan.

Lue lisää

kun järki loppuu niin käytetään voimaa?

sulla ei näy olevan mitään näyttöä niin turvaudut solvauksiin. hyi sinua!!

Heh ! kirjoitti:

Heh, kannattaa varmaan lukea asiasta tehdyt tutkimukset. Annoin niitä jo neljä kappaletta. Tule sitten taas inisemään kun olet ne lukenut, jooko.

Kerro sitten, mitä rasvaprofiilin muutos tekee ihmisen terveydelle. Vai onko Sinussa sen verran munaa, että pystyt sen tekemään ?

Hiljaista ?

Jep, sitähän minäkin, että munaton hihu siellä taas vammailee.

Lue lisää

sinulle olis varmaan suotavaa hoitaa omat henkilökohtaiset ongelmasi muualla eikä rähjätä täällä, mutta jätä muija kurittamatta.

jiiihoooo kirjoitti:

sinulle olis varmaan suotavaa hoitaa omat henkilökohtaiset ongelmasi muualla eikä rähjätä täällä, mutta jätä muija kurittamatta.

HAH, siinä tuli hihu ilmoittamaan, että joutui kyykistymään tieteellisten faktojen edessä.

HAH HAH !

KYYKKYYN !

[Tosiaan, asia-argumentin ohittaminen mutta keksittyjen henkilökohtaisuuksien lateleminen on tunnustus, että joutui kyykistymään toisen argumenttien edessä. Toivottavasti otat opiksesi, että nyt on todettu, että käsityksesi on pelkää huuhaahihhulointia - siis olet deluusion vallassa. Harhakuvitelmat on vaikea karsia käsitysmaailmastaan, mutta nytpähän ainakin tiedämme, että käsityksesi ovat harhaisia. Tästä ei tarvitse siis enää kiistellä: kirjoituksesi on todetusti vain uskonnollista kuolaamista vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Yritä päästä harhoistasi eroon !]

kylläkyllä... kirjoitti:

kun järki loppuu niin käytetään voimaa?

sulla ei näy olevan mitään näyttöä niin turvaudut solvauksiin. hyi sinua!!

Ei vaan minä turvaudun tieteelliseen tutkimukseen. Oliko Sinulla jotain sanomista niihin vai joudummeko nyt toteamaan, että Sinäkin myönnät, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ?

>

Ottaa silmän käteen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102

Ja tosiaan, tuossa on kyse lääketieteellisen tiedon korkeimmasta asteesta, yhteenvetotutkimuksista. Niillä on siis suurin mahdollinen arvovalta, koska ne ovat luotettavimpia ja yleistettävimpiä. Ne on juuri niitä tutkimuksia, jotka vaikuttavat suosituksiin (päin vastoin kuin vaikeasti yleistettävissä oleva yksittäinen pienen otoksen tutkimus). Ja noita on tosiaan tuossa neljä kappaletta (eikä siinäkään ole vielä kaikki) - ja nuo kaikki ovat vieläpä erittäin tuoreita tutkimuksia. Jep, eikö niin, että yrität nyt kieltää tuon täysin kiistattoman tieteellisen faktan vedoten johonkin täysin todisteettomaan hihhuliselitykseen ? Vai kyykistytkö tuppisuuksi jälleen kerran faktojen edessä ?

Jep, älä luule, että unohtaisin asian vaikka yrität puhua asian vierestä.

Heh ! kirjoitti:

HAH, siinä tuli hihu ilmoittamaan, että joutui kyykistymään tieteellisten faktojen edessä.

HAH HAH !

KYYKKYYN !

[Tosiaan, asia-argumentin ohittaminen mutta keksittyjen henkilökohtaisuuksien lateleminen on tunnustus, että joutui kyykistymään toisen argumenttien edessä. Toivottavasti otat opiksesi, että nyt on todettu, että käsityksesi on pelkää huuhaahihhulointia - siis olet deluusion vallassa. Harhakuvitelmat on vaikea karsia käsitysmaailmastaan, mutta nytpähän ainakin tiedämme, että käsityksesi ovat harhaisia. Tästä ei tarvitse siis enää kiistellä: kirjoituksesi on todetusti vain uskonnollista kuolaamista vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Yritä päästä harhoistasi eroon !]

Lue lisää

"niitä jo neljä kappaletta" ja pekalla tuhat. ehkä pekka onkin sinua viisaanpi? on kuitenkin teevee lähetyksessä kertonut ettei näyttöä ole! etkö seuraa aikaasi?

niin kuumana vihjeenä se onkin sokeri ja vehnäjauhot viimeistä huutoa jotka terveyden nujertaa.

niinpäniin... kirjoitti:

"niitä jo neljä kappaletta" ja pekalla tuhat. ehkä pekka onkin sinua viisaanpi? on kuitenkin teevee lähetyksessä kertonut ettei näyttöä ole! etkö seuraa aikaasi?

niin kuumana vihjeenä se onkin sokeri ja vehnäjauhot viimeistä huutoa jotka terveyden nujertaa.

Lue lisää

>

Varmasti alan kansainvälisesti tunnustettu asiantuntija on minua viisaampi tässä asiassa. Siitä ei liene epäilystäkään. Nyt kyse on vaan siitä, että tuossa on vaatimasi todisteet käden ulottuvilla. Ne ovat tieteellisiä, luotettavia, yleistettäviä ja täysin kiistattomia.

>

Älä viitsi valehdella. Tarvitseeko Sinun todellakin valehdella tuollaisia asioita itsellesi uskontosi pönkittämiseksi ? Eikö deluusiosi mene jo säälittäväksi (tai jopa sairauden puolelle), jos Sinun pitää keksiä omia valheita oman harhakuvitelmasi ylläpitämiseksi ?

Vittu Sinä olet pihalla !

Heh ! kirjoitti:

Ei vaan minä turvaudun tieteelliseen tutkimukseen. Oliko Sinulla jotain sanomista niihin vai joudummeko nyt toteamaan, että Sinäkin myönnät, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ?

>

Ottaa silmän käteen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102

Ja tosiaan, tuossa on kyse lääketieteellisen tiedon korkeimmasta asteesta, yhteenvetotutkimuksista. Niillä on siis suurin mahdollinen arvovalta, koska ne ovat luotettavimpia ja yleistettävimpiä. Ne on juuri niitä tutkimuksia, jotka vaikuttavat suosituksiin (päin vastoin kuin vaikeasti yleistettävissä oleva yksittäinen pienen otoksen tutkimus). Ja noita on tosiaan tuossa neljä kappaletta (eikä siinäkään ole vielä kaikki) - ja nuo kaikki ovat vieläpä erittäin tuoreita tutkimuksia. Jep, eikö niin, että yrität nyt kieltää tuon täysin kiistattoman tieteellisen faktan vedoten johonkin täysin todisteettomaan hihhuliselitykseen ? Vai kyykistytkö tuppisuuksi jälleen kerran faktojen edessä ?

Jep, älä luule, että unohtaisin asian vaikka yrität puhua asian vierestä.

Lue lisää

nooh pentu älä ny pullaan tukehdu.

joku aika taaksepäin oli nämä välttämättömät rasvahapot tärkeä vakuuttelun aihe. minnekkä ne on umohtunut?

sulla mitää tieteellistä näyttöä ole mitä ei olisi jo luettu ja köykäiseksi havaittu.

joo kyllä se fogelikin yrittää selittää jotain siihenmalliin notta näin minä olen aina sanonut. yrittää myös liidellä karppaamisen aallonharjalla.

joo ensin ei edes haluta huomata .. seuraavaksi ivataan (niin on täälläkin käynyt ja he häpeävät sanojansa) sitten uhitellaan ja vihoviimein selitellä notta sitä mieltä on aina oltu.

Heh ! kirjoitti:

>

Varmasti alan kansainvälisesti tunnustettu asiantuntija on minua viisaampi tässä asiassa. Siitä ei liene epäilystäkään. Nyt kyse on vaan siitä, että tuossa on vaatimasi todisteet käden ulottuvilla. Ne ovat tieteellisiä, luotettavia, yleistettäviä ja täysin kiistattomia.

>

Älä viitsi valehdella. Tarvitseeko Sinun todellakin valehdella tuollaisia asioita itsellesi uskontosi pönkittämiseksi ? Eikö deluusiosi mene jo säälittäväksi (tai jopa sairauden puolelle), jos Sinun pitää keksiä omia valheita oman harhakuvitelmasi ylläpitämiseksi ?

Vittu Sinä olet pihalla !

Lue lisää

tuvassa istun ja sääliksi käypi ulkona olevia sillä siellä on inhoittava ilma.

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta vasta paljon paljon myöhemmin.

Tosiaan, johonkin ihmisen pitää kuolla. Yleisimmin joko sydän pettää tai sitten tulee syöpä. Nyt kuitenkin on kyse siitä, että vielä 70-luvulla n. 5-kymppisillä oli epidemian omaisesti sydäntauteja. Nyt vaan tuo sydänsairastuvuus on 5-kymppisiltä hiipunut suorastaan olemattomaksi - siitä kiitos elintapojen kehitykselle.

Lue lisää

Suomessa kuolee edelleen eniten veri-ja sydän ongelmiin.
Eikä kyse ole yksin kasvisrasvoista, vaan koko lääke-ruokateollisuus on ahneuden pohjalla rakennettu. Jos sitä puolustaa, niin alan epäillä jotakuta tällä sivulla akentiksi. Täytyy ihmisen ymmärtää, että jossain on vikaa, vikaa.
500 tuhatta dabeetikkoa ja 700 tuhatta syö statineita. Esim vastaava luku Ruotsissa on 500 tuhatta. Asiaa voi kinata loputtomiin, mutta kaikki ei ole hyvin.
P-K:n projektin raottajina oli amerkkalaiset ja lääketehtaat. Tulos on senmukainen.

Heh ! kirjoitti:

Et Sinä vittu voi olla noin saatanan pihalla oikeasti. Vai voitko ?

>

Vitut. Moottoriöljy on hiilivety kun taas esim. rypsiöljy on esteri (triglyseridi) juuri kuten vaikka voin rasvat. Niillä ei siis ole mitään tekemistä moottoriöljyn kanssa. Olisiko syytä ottaa ENSIN selvää ennen kun tulee kuolaamaan ihan totaalista paskaa palstalle ?

Jep, älä lainaa hihhulisivustoja, jos Sinulla ei ole mitään käsitystä rasvoista (tuo sivu sisältää ainakin 80 % valehtelua/propagandaa - jonka siis ilmeisesti VHH-hihu uskoo kun ei asiasta mitään tiedä).

Järki käteen nyt saatana !

Lue lisää

Synteettiset moottoriöljyt ovat suhteellisen monen aineen seos. Poikkeavat reilusti perinteisistä, jotka ovat tosissaan hiilivetyjä. Niihinkin sekoitetaan runsaasti muuta jotta saadaan haluttuja ominaisuuksia. Hiilivetyjen suurin ongelma on liian pieni viskositeetti kuumana ja liian suuri kylmänä.

Ei tosissaan mitään tekemistä margariinin kanssa.

Järki käteen nyt saatana kirjoitti:

öljyt on tietenkin ja myös rasvat hiilen ja vedyn yhdisteitä. on siellä mukana happiatomeitakin. eli rypsiöljy on myös hiilivety juttuja.

mistä saatanasta kaltaisiasi tolloja sikiää?

Lue lisää

Maaöljy on hiilivetyjen (suurin piirtein) seos. Ravintorasvat ovat glyserolin (kolmearvoinen alkoholi) ja rasvahappojen esteri.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilivety
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasvahappo

Ihmiselimistö ei kykene hyödyntämään hiilivetyjä ravintonaan . Hiilivedyissä on vain hiiltä ja vetyä, ei happea.

Heh ! kirjoitti:

>

Jep, lääkärien pitää noudattaa tieteellisesti todistettua linjaa. Mitään hihhulointipuoskarointia ei tulisikaan sallia.

Ja todellakin: tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään on täysin kiistatta osoitettu terveelliseksi. Lääkäreiden on pakko myöntää tieteelliset faktat. Näetkö Sinä ongelman siinä, että lääkärit joutuvat myöntämään tieteelliset faktat ?

No, miksi vitussa sitten sanot, että se on ongelma ?

[Tuollaiset massiiviset koko maailman kattavat salaliitot, jotka vääristelevät jokaisen tieteellisen tuloksen, on hihhulien höpinöitä. Ei sellaisia salaliittoja ole olemassa. Älkää nyt sentään kreationistien tasolle alentuko: kreationismipalstalla hihut väittävät, että evoluutiotutkimusten takana on maailmanlaajuinen salaliitto, joka vääristelee tulokset. Pitäisikö nyt saatana sentään sekin uskoa ? Älkää nyt vittu naurattako.]

Lue lisää

No, miksi vitussa sitten sanot, että se on ongelma ?

Huomaa, että et ole oikein ajan tasalla. Kuhan on mukava vaihdella ajatuksia, Heh
Kaksi järjestelmää tarkoittaa käsitykseni mukaan sitä, että virassa olevat lääkärit ja alan hoitohenkilöt täytyy noudattaa tietysti virallista hoito ohjelmaa. Yksityityistä praktiikka harrastavat voivat tehdä ymmätymyksensä mukaan. Kuten me kaikki teemme, eikä vitut., heh. En minä ole kuin tavallinen duunari, mutta ymmärrän kuitenkin eri vaihtoehdot, milestäni, eli tarkistakaamme kumpikin kantamme.heh

http://www.vancouversun.com/health/getting thinner eating more fats/5881228/story.html
Hyvää joulua

Heh ! kirjoitti:

Et Sinä vittu voi olla noin saatanan pihalla oikeasti. Vai voitko ?

>

Vitut. Moottoriöljy on hiilivety kun taas esim. rypsiöljy on esteri (triglyseridi) juuri kuten vaikka voin rasvat. Niillä ei siis ole mitään tekemistä moottoriöljyn kanssa. Olisiko syytä ottaa ENSIN selvää ennen kun tulee kuolaamaan ihan totaalista paskaa palstalle ?

Jep, älä lainaa hihhulisivustoja, jos Sinulla ei ole mitään käsitystä rasvoista (tuo sivu sisältää ainakin 80 % valehtelua/propagandaa - jonka siis ilmeisesti VHH-hihu uskoo kun ei asiasta mitään tiedä).

Järki käteen nyt saatana !

Lue lisää

Katso tosiaan, että sinun triglyseridini arvot on ok.
Siihen ei muuten ole lääkettä saatavilla. Ainoastaa ruokavalio.
statiineita tyrkytetään ihan muodon vuoksi.
Veren rasva-arvon pitää olla ainakin täällä alla 1 tai alle.Heh

Artoj kirjoitti:

Suomessa kuolee edelleen eniten veri-ja sydän ongelmiin.
Eikä kyse ole yksin kasvisrasvoista, vaan koko lääke-ruokateollisuus on ahneuden pohjalla rakennettu. Jos sitä puolustaa, niin alan epäillä jotakuta tällä sivulla akentiksi. Täytyy ihmisen ymmärtää, että jossain on vikaa, vikaa.
500 tuhatta dabeetikkoa ja 700 tuhatta syö statineita. Esim vastaava luku Ruotsissa on 500 tuhatta. Asiaa voi kinata loputtomiin, mutta kaikki ei ole hyvin.
P-K:n projektin raottajina oli amerkkalaiset ja lääketehtaat. Tulos on senmukainen.

Lue lisää

>

Niin, johonkin ihmiset kuitenkin kuolevat. Sydän taitaa olla se heikoin lenkki. Kuitenkin täytyy muistaa, että tuo sydäntauti ei enää iske 5-kymppisiin (niin kuin silloin kun ei ollut vielä tarjolla kasviöljyjä) vaan vasta kahdeksankymppisiin.

>

Niin, kyse on yleisestä ravitsemuksen parantumisesta. Sitä en tiedä, mitä ahneus siihen vaikuttaa, että nykyisin ihmiset elävät huomattavasti pidempään kuin vielä 60-luvulla.

>

"Hieno" defenssimekanismi: jos olet eri mieltä, olet salainen agentti, jonka mielipidettä ei saa kuunnella. Jep, tämähän on tyypillistä uskonnollista kriittistä näkemystä vastaan keksittyä defenssiä.

>

Varmasti on paljonkin vikaa, mutta mitä vikaa siinä faktisesti on, että ihmiset elävät terveempinä ja pitempään ?

>

Mistä sait tietosi ? Hevosmiesten tietotoimistosta vai ?

joopasen joo kirjoitti:

nooh pentu älä ny pullaan tukehdu.

joku aika taaksepäin oli nämä välttämättömät rasvahapot tärkeä vakuuttelun aihe. minnekkä ne on umohtunut?

sulla mitää tieteellistä näyttöä ole mitä ei olisi jo luettu ja köykäiseksi havaittu.

joo kyllä se fogelikin yrittää selittää jotain siihenmalliin notta näin minä olen aina sanonut. yrittää myös liidellä karppaamisen aallonharjalla.

joo ensin ei edes haluta huomata .. seuraavaksi ivataan (niin on täälläkin käynyt ja he häpeävät sanojansa) sitten uhitellaan ja vihoviimein selitellä notta sitä mieltä on aina oltu.

Lue lisää

>

Edelleen tiedetään, että monityydyttymättömät alfalinoleenihappo sekä linolihappo ovat välttämättömät rasvahapot. Mitä niistä ? Ei niitä ole kukaan unohtanut mutta eipä tämä tähän keskusteluun mitään vaikuta.

>

Heh, ennustin jo, että tulet jossain vaiheessa kieltämään tuon korkeimman asteen tieteellisen tiedon muka valheellisena tieteenä. Tosiaan: KUKAAN EI OLE PYSTYNYT ESITTÄMÄÄN MITÄÄN, MIKÄ KIELTÄISI NUO TUTKIMUKSET. Tässä ei nyt huomioida hihhuleitten kuvitelmia vaan pitäisi löytyä tieteellinen lähde, missä nuo todetaan vääräksi. Jep, sellaista ei ole, joten tieteellinen fakta pysyy murtamattomana.

Ei vaan minä turvaudun tieteelliseen tutkimukseen. Oliko Sinulla jotain sanomista niihin vai joudummeko nyt toteamaan, että Sinäkin myönnät, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ?

>

Ottaa silmän käteen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102

Ja tosiaan, tuossa on kyse lääketieteellisen tiedon korkeimmasta asteesta, yhteenvetotutkimuksista. Niillä on siis suurin mahdollinen arvovalta, koska ne ovat luotettavimpia ja yleistettävimpiä. Ne on juuri niitä tutkimuksia, jotka vaikuttavat suosituksiin (päin vastoin kuin vaikeasti yleistettävissä oleva yksittäinen pienen otoksen tutkimus). Ja noita on tosiaan tuossa neljä kappaletta (eikä siinäkään ole vielä kaikki) - ja nuo kaikki ovat vieläpä erittäin tuoreita tutkimuksia. Jep, eikö niin, että yrität nyt kieltää tuon täysin kiistattoman tieteellisen faktan vedoten johonkin täysin todisteettomaan hihhuliselitykseen ? Vai kyykistytkö tuppisuuksi jälleen kerran faktojen edessä ?

Jep, älä luule, että unohtaisin asian vaikka yrität puhua asian vierestä.

HJ kirjoitti:

No, miksi vitussa sitten sanot, että se on ongelma ?

Huomaa, että et ole oikein ajan tasalla. Kuhan on mukava vaihdella ajatuksia, Heh
Kaksi järjestelmää tarkoittaa käsitykseni mukaan sitä, että virassa olevat lääkärit ja alan hoitohenkilöt täytyy noudattaa tietysti virallista hoito ohjelmaa. Yksityityistä praktiikka harrastavat voivat tehdä ymmätymyksensä mukaan. Kuten me kaikki teemme, eikä vitut., heh. En minä ole kuin tavallinen duunari, mutta ymmärrän kuitenkin eri vaihtoehdot, milestäni, eli tarkistakaamme kumpikin kantamme.heh

http://www.vancouversun.com/health/getting thinner eating more fats/5881228/story.html
Hyvää joulua

Lue lisää

>

Missä en ole ajan tasalla ? Sanoit, että ongelma on se, että lääkärit noudattavat tieteellistä katsantokantaa. Miksi sanoit niin ?

>

Joka kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin koko tiedeyhteisö. Jep, jokin on vialla - ja se vika on kuvitelmissasi: Sinä et ole se ihminen, joka pystyy arvioimaan tieteellisen tiedon luotettavuuden. Siksi Sinulla ei ole mitään keinoa sanoa jotain kokoomatutkimusta virheelliseksi. Meidän molepien on vaan hyväksyttävä se, että tieteellisesti on todettu: "tyydyttyneen rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin". Ei ole mitään mikä tämän kieltäisi - paitsi uskonto: siinähän ei perusteluita tarvita, mutta samalla huomaamme, että tuollainen kieltämiseen perustuva usko on pelkästään virheellistä hihhulointia.

>

Miksi vitussa minun pitäisi tarkistaa kantani, jos pystyn esittämään tieteellisen faktan etkä Sinä pysty esittämään mitään, mikä vähääkään heilauttaisi tuota tieteellistä faktaa ? Kerro nyt ihmeessä !

Olet kyykyssä argumenttieni edessä - ja nyt vaadit, että minun pitäisi myötätunnosta sanoa, että "olen minäkin pikkuisen joutunut mieltäni muuttamaan". Jep, sellaiseen ei ole mitään syytä: olet kyykyssä edessäni - ja niin totaalisesti, ettei minun edes tarvitse ajatella hihhulointejasi. Tämä peli meni sata - nolla.

jusjust kirjoitti:

tuvassa istun ja sääliksi käypi ulkona olevia sillä siellä on inhoittava ilma.

Että hiljaiseksi menit taas argumenttieni edessä.

>

Varmasti alan kansainvälisesti tunnustettu asiantuntija on minua viisaampi tässä asiassa. Siitä ei liene epäilystäkään. Nyt kyse on vaan siitä, että tuossa on vaatimasi todisteet käden ulottuvilla. Ne ovat tieteellisiä, luotettavia, yleistettäviä ja täysin kiistattomia.

>

Älä viitsi valehdella. Tarvitseeko Sinun todellakin valehdella tuollaisia asioita itsellesi uskontosi pönkittämiseksi ? Eikö deluusiosi mene jo säälittäväksi (tai jopa sairauden puolelle), jos Sinun pitää keksiä omia valheita oman harhakuvitelmasi ylläpitämiseksi ?

Heh ! kirjoitti:

>

Niin, johonkin ihmiset kuitenkin kuolevat. Sydän taitaa olla se heikoin lenkki. Kuitenkin täytyy muistaa, että tuo sydäntauti ei enää iske 5-kymppisiin (niin kuin silloin kun ei ollut vielä tarjolla kasviöljyjä) vaan vasta kahdeksankymppisiin.

>

Niin, kyse on yleisestä ravitsemuksen parantumisesta. Sitä en tiedä, mitä ahneus siihen vaikuttaa, että nykyisin ihmiset elävät huomattavasti pidempään kuin vielä 60-luvulla.

>

"Hieno" defenssimekanismi: jos olet eri mieltä, olet salainen agentti, jonka mielipidettä ei saa kuunnella. Jep, tämähän on tyypillistä uskonnollista kriittistä näkemystä vastaan keksittyä defenssiä.

>

Varmasti on paljonkin vikaa, mutta mitä vikaa siinä faktisesti on, että ihmiset elävät terveempinä ja pitempään ?

>

Mistä sait tietosi ? Hevosmiesten tietotoimistosta vai ?

Lue lisää

autokannan lisääntyessä ja laadun parantuessa sydäntaudit ovat vahentyneet. eli ei ole rypsiöljyn ansiota.

anteeks vaan kirjoitti:

autokannan lisääntyessä ja laadun parantuessa sydäntaudit ovat vahentyneet. eli ei ole rypsiöljyn ansiota.

Tämä oli ilmeisesti (toivottavasti) parodiaa noiden hihhuleitten idiotismista.

Tosiaan, regressioanalyysi osoittaa nimenomaan tyydyttyneen rasvan vaihtamisen tyydyttymättömään korreloivan sydäntautiriskiin. Vaikea on selittää, että olisi jokin toinen muuttuja - varsinkin kun väitteen taakse ei ole todisteita. Kyse on siis saman arvoisesta väitteestä kuin: "saunatontut ovat päättäneet vähentää sydäntauteja". Jep, on olemassa osoitettu vähentävä parametri (tyydyttymätön rasva), joten kuvitelmat saunatontuista tai mistä hyvänsä todisteettomasta kuvitelmasta eivät päde.

Mutta mutta, jälleen kerran tämä taitaa jäädä esimerkiksi, missä hihhulit kyykistyivät tuppisuuksi argumenttieni edessä.

Heh ! kirjoitti:

Tämä oli ilmeisesti (toivottavasti) parodiaa noiden hihhuleitten idiotismista.

Tosiaan, regressioanalyysi osoittaa nimenomaan tyydyttyneen rasvan vaihtamisen tyydyttymättömään korreloivan sydäntautiriskiin. Vaikea on selittää, että olisi jokin toinen muuttuja - varsinkin kun väitteen taakse ei ole todisteita. Kyse on siis saman arvoisesta väitteestä kuin: "saunatontut ovat päättäneet vähentää sydäntauteja". Jep, on olemassa osoitettu vähentävä parametri (tyydyttymätön rasva), joten kuvitelmat saunatontuista tai mistä hyvänsä todisteettomasta kuvitelmasta eivät päde.

Mutta mutta, jälleen kerran tämä taitaa jäädä esimerkiksi, missä hihhulit kyykistyivät tuppisuuksi argumenttieni edessä.

Lue lisää

myös sotaveteraanit ovat tasaisesti vähentynyt samoin on käynyt sydänkuolleisuudelle:

samoin kirjoitti:

myös sotaveteraanit ovat tasaisesti vähentynyt samoin on käynyt sydänkuolleisuudelle:

Niin. Jyrkemmin sukeltaa vain hihhuleitten uskottavuus.

Heh ! kirjoitti:

Tämä oli ilmeisesti (toivottavasti) parodiaa noiden hihhuleitten idiotismista.

Tosiaan, regressioanalyysi osoittaa nimenomaan tyydyttyneen rasvan vaihtamisen tyydyttymättömään korreloivan sydäntautiriskiin. Vaikea on selittää, että olisi jokin toinen muuttuja - varsinkin kun väitteen taakse ei ole todisteita. Kyse on siis saman arvoisesta väitteestä kuin: "saunatontut ovat päättäneet vähentää sydäntauteja". Jep, on olemassa osoitettu vähentävä parametri (tyydyttymätön rasva), joten kuvitelmat saunatontuista tai mistä hyvänsä todisteettomasta kuvitelmasta eivät päde.

Mutta mutta, jälleen kerran tämä taitaa jäädä esimerkiksi, missä hihhulit kyykistyivät tuppisuuksi argumenttieni edessä.

Lue lisää

En kuitenkaan muuta ruokavaliotani. Mielestäni syön niin pajon maukkaanpaa ruokaa kuin ennen. Enkä syö enään verenpaine lääkkeitä mm.
Uusituvan mukaan, jos aloitta karppaamisen, niin kuolee 3,5 vuoden kuluttua. Mulla on 2 vuotta jäljellä. Mutta kuolenhan terveenä.

artoj kirjoitti:

En kuitenkaan muuta ruokavaliotani. Mielestäni syön niin pajon maukkaanpaa ruokaa kuin ennen. Enkä syö enään verenpaine lääkkeitä mm.
Uusituvan mukaan, jos aloitta karppaamisen, niin kuolee 3,5 vuoden kuluttua. Mulla on 2 vuotta jäljellä. Mutta kuolenhan terveenä.

Lue lisää

>

Se on sitten oma valintasi. Nyt kuitenkin tiedät, että terveellisempää olisi vaihtaa kovaa rasvaa tyydyttymättömiin.

>

Missä hän näin on sanonut ?

Eikö niin, että tuossa oli kyse jälleen hihhulin valehtelusta ? Jep, jos lähdettä ei tule, voimme pitää Sinua valehtelevana hihhulina.

Valheet on siitä vittumaisia, että niistä jää kiinni vaikka kuinka miettisit, että uskontosi puolesta lausutut valheet olisi sallittuja (tarkoitus pyhittäisi keinot, kuten muissakin uskonnollisissa järjestelmissä). Eikö uskomuksesi pysy muuten pystyssä kuin valehtelemalla ? Siitä voit varmasti päätellä uskomuksesi järkevyyden.

Heh ! kirjoitti:

>

Se on sitten oma valintasi. Nyt kuitenkin tiedät, että terveellisempää olisi vaihtaa kovaa rasvaa tyydyttymättömiin.

>

Missä hän näin on sanonut ?

Eikö niin, että tuossa oli kyse jälleen hihhulin valehtelusta ? Jep, jos lähdettä ei tule, voimme pitää Sinua valehtelevana hihhulina.

Valheet on siitä vittumaisia, että niistä jää kiinni vaikka kuinka miettisit, että uskontosi puolesta lausutut valheet olisi sallittuja (tarkoitus pyhittäisi keinot, kuten muissakin uskonnollisissa järjestelmissä). Eikö uskomuksesi pysy muuten pystyssä kuin valehtelemalla ? Siitä voit varmasti päätellä uskomuksesi järkevyyden.

Lue lisää

Kuinka olet niin varma asiastasi, tiedoksi minulle. Minähän jo kerroin, että sain verenpaineeni alas, niin sano nyt suoraan pitääkö minun alkaa uudelleen syömään sitä suuresti ihanoimaasi teollisuus mössöä, jota kutsutaan margariiniksi. Silläkin uhalla, että pääsen taas pilleripurkin ääreen.



Vähän kylläkin karrikoitua. Mutta uhkaus oli TV ohjelmassa kova kuukausi sitten.

>>vittumaisia>>

Mikä tämä on. Ei näytä kovin asialliselta
.

Hyvää Joulua

artoj kirjoitti:

Kuinka olet niin varma asiastasi, tiedoksi minulle. Minähän jo kerroin, että sain verenpaineeni alas, niin sano nyt suoraan pitääkö minun alkaa uudelleen syömään sitä suuresti ihanoimaasi teollisuus mössöä, jota kutsutaan margariiniksi. Silläkin uhalla, että pääsen taas pilleripurkin ääreen.



Vähän kylläkin karrikoitua. Mutta uhkaus oli TV ohjelmassa kova kuukausi sitten.

>>vittumaisia>>

Mikä tämä on. Ei näytä kovin asialliselta
.

Hyvää Joulua

Lue lisää

>

Siksi että asiasta on kiistaton tieteellinen näyttö. Olen asiasta yhtä varma kuin siitä, että Maapallo pyörii. Molemmat on kiistattomia tieteellisiä faktoja.

>

Laihduttaminen on hyvästä - vaikka sen tekisi oikeastaan millä tahansa menetelmällä. Se ei kuitenkaan sano, että tuo uusi ruokavalio olisi (siis niillä uusilla kaloreilla) terveellisin mahdollinen.

>

Oma valintasi, mutta nyt tiedät, että se olisi terveellisempi vaihtoehto.

>

Sano suoraan vaan, että valehtelit uskontosi puolesta.

>vittumaisia>>
Mikä tämä on. Ei näytä kovin asialliselta >>

Mitä asiatonta siinä on ? Älä nyt itkuun pillahda sentään kun joku käyttää voimasanoja (kuten normaalissakin keskustelussa).

Heh ! kirjoitti:

>

Siksi että asiasta on kiistaton tieteellinen näyttö. Olen asiasta yhtä varma kuin siitä, että Maapallo pyörii. Molemmat on kiistattomia tieteellisiä faktoja.

>

Laihduttaminen on hyvästä - vaikka sen tekisi oikeastaan millä tahansa menetelmällä. Se ei kuitenkaan sano, että tuo uusi ruokavalio olisi (siis niillä uusilla kaloreilla) terveellisin mahdollinen.

>

Oma valintasi, mutta nyt tiedät, että se olisi terveellisempi vaihtoehto.

>

Sano suoraan vaan, että valehtelit uskontosi puolesta.

>vittumaisia>>
Mikä tämä on. Ei näytä kovin asialliselta >>

Mitä asiatonta siinä on ? Älä nyt itkuun pillahda sentään kun joku käyttää voimasanoja (kuten normaalissakin keskustelussa).

Lue lisää

Eipä näytä koviinkaan vakuuttvalta.

artoj kirjoitti:

Eipä näytä koviinkaan vakuuttvalta.

>

Mikä ei näytä vakuuttavalta ?

Joko luit tieteen korkea-arvoisimmat julkaisut, joita olen tarjonnut tänne varmasti pari sataa kertaa ?

Jep, luepas ne ja tule sitten taas selittämään jotain vakuuttavuudesta.

Tuo ininäsi ei todellakaan vaan auta mitään sitä faktaa vastaan, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin. Se on täysin kiistaton tieteellinen fakta eikä siihen tuollaisen kuolaavan hihhulin mielipiteet mistään vakuuttavuuksista vaikuta vittujakaan. Uskontosi vaan kieltää luottamasta tieteellisiin faktoihin. Kyse on siis omasta harhastasi eikä siitä, että tieteelliset faktat olisivat väärin.

Heh ! kirjoitti:

>

Siksi että asiasta on kiistaton tieteellinen näyttö. Olen asiasta yhtä varma kuin siitä, että Maapallo pyörii. Molemmat on kiistattomia tieteellisiä faktoja.

>

Laihduttaminen on hyvästä - vaikka sen tekisi oikeastaan millä tahansa menetelmällä. Se ei kuitenkaan sano, että tuo uusi ruokavalio olisi (siis niillä uusilla kaloreilla) terveellisin mahdollinen.

>

Oma valintasi, mutta nyt tiedät, että se olisi terveellisempi vaihtoehto.

>

Sano suoraan vaan, että valehtelit uskontosi puolesta.

>vittumaisia>>
Mikä tämä on. Ei näytä kovin asialliselta >>

Mitä asiatonta siinä on ? Älä nyt itkuun pillahda sentään kun joku käyttää voimasanoja (kuten normaalissakin keskustelussa).

Lue lisää

En laske kaloreita, vanhanaikaista.

Heh ! kirjoitti:

>

Mikä ei näytä vakuuttavalta ?

Joko luit tieteen korkea-arvoisimmat julkaisut, joita olen tarjonnut tänne varmasti pari sataa kertaa ?

Jep, luepas ne ja tule sitten taas selittämään jotain vakuuttavuudesta.

Tuo ininäsi ei todellakaan vaan auta mitään sitä faktaa vastaan, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin. Se on täysin kiistaton tieteellinen fakta eikä siihen tuollaisen kuolaavan hihhulin mielipiteet mistään vakuuttavuuksista vaikuta vittujakaan. Uskontosi vaan kieltää luottamasta tieteellisiin faktoihin. Kyse on siis omasta harhastasi eikä siitä, että tieteelliset faktat olisivat väärin.

Lue lisää

"Joko luit tieteen korkea-arvoisimmat julkaisut, joita olen tarjonnut tänne varmasti pari sataa kertaa ?"

Tutkimuksista nyt tietoa, mutta osoittaa tuo sinnikkyytesi. Ei muuta.

25 kirjoitti:

"Joko luit tieteen korkea-arvoisimmat julkaisut, joita olen tarjonnut tänne varmasti pari sataa kertaa ?"

Tutkimuksista nyt tietoa, mutta osoittaa tuo sinnikkyytesi. Ei muuta.

Lue lisää

Heh, eli idioottilauma väittää vastaan lukematta tieteellistä tietoa.

Säälittävää.

Tosiaan, tieteen kaikkein korkea-arvoisimmat julkaisut todistavat sanani oikeiksi, joten minun ainakin on helppo kyykyttää kaltaisiasi hihhuleita kerta toisensa jälkeen.

Miksi muuten väität noin sinnikkäästi tieteellistä tietoa vastaan ? Olet kuin kreationisti, joka väitää evoluutioteoriaa vastaan.

hj kirjoitti:

En laske kaloreita, vanhanaikaista.

>

Vai uusavuttomuutta.

No, jos kalorit pysyy ilman laskemista vaaditussa, niin eipä niitä laskea tarvitse.

Ja verenpainetautia ruvettiin hoitamaan. Nykyään hoidetaan myös kakkostyypin diabetesta. Molemmat ovat sv-tautien merkittäviä riskitekijöitä.

Oli kyllä. Tupakan osuuksia on muistaakseni laskettukin. Tupakoinnin väheneminen oli tietysti kohtalaisen pientä, joten sen osuus sydäntautien vähenemisestä oli muistaakseni jotain 5 % luokkaa.

joku vaan kirjoitti:

Ja verenpainetautia ruvettiin hoitamaan. Nykyään hoidetaan myös kakkostyypin diabetesta. Molemmat ovat sv-tautien merkittäviä riskitekijöitä.

Siis lääkeitä. Ilman lääkitystäkin molemista pääsee eroon, jos vähän tutustuu alan tietoishin.

"Pohjois-Karjala-projektissa saatiin myös tupakointia vähennettyä. Eikö sillä ollut mitään merkitystä SV-tautien vähentämisessä?"

Samoin meille luennoi yliopistolla lääkäri, joka kertoi että samaan aikaan Pohjois-Krajala projektin kanssa siirryttiin kahvinkeitossa suodatinkahvin käyttöön. Pannukahvissa on kolesterolia, kun taas kahvia suodatettaessa kolesteroli jää suodatinpaperiin.
Eli projekti sattui aikaan, jolloin muitakin muuttujia ilmeni sydäntautikuollesiuuteen.

_Farmaseutti_ kirjoitti:

"Pohjois-Karjala-projektissa saatiin myös tupakointia vähennettyä. Eikö sillä ollut mitään merkitystä SV-tautien vähentämisessä?"

Samoin meille luennoi yliopistolla lääkäri, joka kertoi että samaan aikaan Pohjois-Krajala projektin kanssa siirryttiin kahvinkeitossa suodatinkahvin käyttöön. Pannukahvissa on kolesterolia, kun taas kahvia suodatettaessa kolesteroli jää suodatinpaperiin.
Eli projekti sattui aikaan, jolloin muitakin muuttujia ilmeni sydäntautikuollesiuuteen.

Lue lisää

joopa joo.

olette mukamas lääkealan typerys nikin mukaan.

vai onko luennoitsija ollut täytyperys.

_Farmaseutti_ kirjoitti:

"Pohjois-Karjala-projektissa saatiin myös tupakointia vähennettyä. Eikö sillä ollut mitään merkitystä SV-tautien vähentämisessä?"

Samoin meille luennoi yliopistolla lääkäri, joka kertoi että samaan aikaan Pohjois-Krajala projektin kanssa siirryttiin kahvinkeitossa suodatinkahvin käyttöön. Pannukahvissa on kolesterolia, kun taas kahvia suodatettaessa kolesteroli jää suodatinpaperiin.
Eli projekti sattui aikaan, jolloin muitakin muuttujia ilmeni sydäntautikuollesiuuteen.

Lue lisää

Kyllä. Tapahtui hyvin paljon muutakin kuin pelkkää rasvan vaihtoa parempaan. Kasviksia syötiin enemmän ja suolan käyttöä vähennettiin, esimerkiksi.

Pannukahvissa ei ole kolesterolia vaan kahvirasvaa. Kahvirasva nostaa taas poikkeuksellisen paljon kolesterolia (ainakin uutisoinnin mukaan).

Olen samaa mieltä. Joskus voita, joskus kookosöljyä tai oliiviöljyä ja ei koskaan margariinia eikä rypsiöljyä koska sen maku tunkee läpi aina.

kj.mattila kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Joskus voita, joskus kookosöljyä tai oliiviöljyä ja ei koskaan margariinia eikä rypsiöljyä koska sen maku tunkee läpi aina.

Luulotautia.

No yhtä kaikki: et pystynyt pistämään mitenkään vastaaan sitä faktaa, että korvaaminen olisi kuitenkin terveellistä. Nyt argumenttisi typistyi tuohon luuloteltuun makukysymykseen (rypsiöljyhän on käytännössä mauton).

kj.mattila kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Joskus voita, joskus kookosöljyä tai oliiviöljyä ja ei koskaan margariinia eikä rypsiöljyä koska sen maku tunkee läpi aina.

Rypsiöljyn terveellisyys voihin verrattuna on selviö. Makukysymyksistä ei tietenkään pidä väitellä

pahakarppi1 kirjoitti:

Rypsiöljyn terveellisyys voihin verrattuna on selviö. Makukysymyksistä ei tietenkään pidä väitellä

Voin mausta häviää suurin osa ruuanlaitossa. Tästä syystä on parempi lisätä vähän voita valmiiseen ruokaan kuin käyttää voita itse valmistukseen. Voiöljyseos on vieläpä useimmiten parempaa ruuanlaittoon kuin pelkkä voi.

Suomen kokeista käyttää noin 80% rypsiöljyä paistamiseen. Eikä syynä ole säästäminen, rypsiöljy on vaan käyttöominaisuuksiltaan parempi kuin useimmat muut rasvat.

Voi on ylivertainen vain joissain kastikkeissa ja voitaikinassa.

joku vaan kirjoitti:

Voin mausta häviää suurin osa ruuanlaitossa. Tästä syystä on parempi lisätä vähän voita valmiiseen ruokaan kuin käyttää voita itse valmistukseen. Voiöljyseos on vieläpä useimmiten parempaa ruuanlaittoon kuin pelkkä voi.

Suomen kokeista käyttää noin 80% rypsiöljyä paistamiseen. Eikä syynä ole säästäminen, rypsiöljy on vaan käyttöominaisuuksiltaan parempi kuin useimmat muut rasvat.

Voi on ylivertainen vain joissain kastikkeissa ja voitaikinassa.

Lue lisää

Suomen PARHAISTA kokeista taas kukaan ei käytä rypsiöljyä paistamiseen. Maun takia. Toki tämä on makuasia.

Parhaat paisto-ominaisuudet ovat voilla ja kookosöljyllä, mutta myös oliiviöljyllä. Kylmäpuristettua rypsiöljyä on turha käyttää paistamiseen ja siinä tavallisessa on taas ihan eri rasvahappokoostumukset kuin mitä annetaan näissä ketjuissa ymmärtää...

Riippuen ruuasta käytetään erilaisia rasvoja. Voi antaa rapeutta, mitä ei öljyistä tule.

Rypsiöljyä käytetään ruuanlaitossa koska se on HALPAA eli kyllä ne on säästöt, jotka vaikuttaa. Myös mainonta vaikuttaa.

Itse kyllä lisään aina jotain rasvaa valmiiseen annokseen, vaikka olisikin kermakastiketta. Jotain hyvää kylmäpuristettua öljyä tai voita.

Koostumus kirjoitti:

Suomen PARHAISTA kokeista taas kukaan ei käytä rypsiöljyä paistamiseen. Maun takia. Toki tämä on makuasia.

Parhaat paisto-ominaisuudet ovat voilla ja kookosöljyllä, mutta myös oliiviöljyllä. Kylmäpuristettua rypsiöljyä on turha käyttää paistamiseen ja siinä tavallisessa on taas ihan eri rasvahappokoostumukset kuin mitä annetaan näissä ketjuissa ymmärtää...

Riippuen ruuasta käytetään erilaisia rasvoja. Voi antaa rapeutta, mitä ei öljyistä tule.

Rypsiöljyä käytetään ruuanlaitossa koska se on HALPAA eli kyllä ne on säästöt, jotka vaikuttaa. Myös mainonta vaikuttaa.

Itse kyllä lisään aina jotain rasvaa valmiiseen annokseen, vaikka olisikin kermakastiketta. Jotain hyvää kylmäpuristettua öljyä tai voita.

Lue lisää

Ei rasvan hinnalla ole väliä. Annoksessa on yleensä rasvaa muutama kymmenen grammaa. Noin 15 sentillä siis.

Voin paisto-ominaisuudet eivät ole mitenkään hyvät. Siksi paistamiseen käytetäänkin usein kirkastettua voita jonka paisto-ominaisuudet ovat loistavat mutta siinä taasen ei ole voin makua. Extra virgin oliiviöljyn paisto-ominaisuudet ovat aika huonot. Syynä siinä olevat pienet kasvihiukkaset, jotka palavat helposti.

Esimerkiksi Hans Välimäki käyttää rypsiöljyä:
http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1196347

Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on hyvin tiedossa ja sama olipa kylmäpuristettua tai puhdistettua.

joku vaan kirjoitti:

Ei rasvan hinnalla ole väliä. Annoksessa on yleensä rasvaa muutama kymmenen grammaa. Noin 15 sentillä siis.

Voin paisto-ominaisuudet eivät ole mitenkään hyvät. Siksi paistamiseen käytetäänkin usein kirkastettua voita jonka paisto-ominaisuudet ovat loistavat mutta siinä taasen ei ole voin makua. Extra virgin oliiviöljyn paisto-ominaisuudet ovat aika huonot. Syynä siinä olevat pienet kasvihiukkaset, jotka palavat helposti.

Esimerkiksi Hans Välimäki käyttää rypsiöljyä:
http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1196347

Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on hyvin tiedossa ja sama olipa kylmäpuristettua tai puhdistettua.

Lue lisää

Jos rypsiöljyb rasvahappokoostumus on hyvin tiedossa niin miksi syúosittelet sitä. Its en käytä koskaan rypsiöljyä.

mieluimmin kookosta kirjoitti:

Jos rypsiöljyb rasvahappokoostumus on hyvin tiedossa niin miksi syúosittelet sitä. Its en käytä koskaan rypsiöljyä.

>

Varmasti ihan vaan sen vuoksi, että rypsiöljyn rasvahappokoostumus on yksi parhaista tunnetuista. Siinä lienee hyvä syy.

Heh ! kirjoitti:

>

Varmasti ihan vaan sen vuoksi, että rypsiöljyn rasvahappokoostumus on yksi parhaista tunnetuista. Siinä lienee hyvä syy.

Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on huono. Liikaa omega kuutosta.

kj.mattila kirjoitti:

Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on huono. Liikaa omega kuutosta.

>

Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on lähes ideaali: omega-3/omega-6-suhdehan on terveellisimmillään 1/1 - 1/4. Rypsiöljyn suhde on 1/2 eli oikeastaan parempaa rasvahappokoostumusta ei löydykään (omegarasvojen suhteen perusteella).

Tämän lisäksi tiedämme, että ruokavalion pitäisi sisältää mahdollisimman paljon omegarasvoja, mihin rypsiöljy on myös erinomaisen hyvä.

Molemmat seikat siis puoltavat rypsiöljyä: erinomainen rasvahapposuhde ja paljon terveellistä omegarasvaa ylipäätään.

Sinänsä omega-6:n määrällähän ei ole merkitystä. Vain sen suhde omega-3:en on merkitsevä (näiden yhteenlasketun määrän lisäksi). Mattila on siis jälleen deluusioidensa vallassa (eihän hän pysty väitettään taaskaan todistamaan tieteellisellä julkaisulla, joten se siitä: Mattila on jälleen kyykyssä).

Mitä siinä testailet? Haluatko leikkiä minua?

Kaikki vähähiilihydraattisella ruokavaliolla olevat pääsevät nauttimaan näistä terveysvaikutuksista mistä tuossa puhutaan.

vhh-ekspertti kirjoitti:

Kaikki vähähiilihydraattisella ruokavaliolla olevat pääsevät nauttimaan näistä terveysvaikutuksista mistä tuossa puhutaan.

Seitsemän vuoden kokemuksella voin yhtyä tuohon mieleipiteesee. Kyllä karppaus kannattaa.

kj.mattila kirjoitti:

Seitsemän vuoden kokemuksella voin yhtyä tuohon mieleipiteesee. Kyllä karppaus kannattaa.

Jep, kaikkea kohtuudella ja se on reaalimaailman fakta !

Heh ! kirjoitti:

Jep, kaikkea kohtuudella ja se on reaalimaailman fakta !

>

Niin, myös niitä hiilihydraatteja.

Onhan se vähän omituista että Suomessa nykyisin suositellaan syömään ruisleipää ja välttämään valkoista leipää.

Ranskalaiset eivät syö ruisleipää juuri ollenkaan vaan valkoista patonkia ja croissantteja.

Ranskalaiset ovat hoikkia ja heillä ei ole läheskään niin paljon sydäntauteja kuin meillä.

Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen

kj.mattila kirjoitti:

Onhan se vähän omituista että Suomessa nykyisin suositellaan syömään ruisleipää ja välttämään valkoista leipää.

Ranskalaiset eivät syö ruisleipää juuri ollenkaan vaan valkoista patonkia ja croissantteja.

Ranskalaiset ovat hoikkia ja heillä ei ole läheskään niin paljon sydäntauteja kuin meillä.

Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen

Lue lisää

"Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen"

Oisko se, kun jotkut vetäisee illassa pellillisen pullaa?

veijo ite kirjoitti:

"Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen"

Oisko se, kun jotkut vetäisee illassa pellillisen pullaa?

Jep, THL suosii pullaa, jopa lapsille ! Siitä sitten tulee diabetes...

"– Fysiologisesti lapsi ei tarvitse karkkia tai kahvileipää, mutta lapsi voi kärsiä erilaisuudesta, jos toiset niitä saavat. On sääli, jos kokonaan demonisoidaan jokin mukava makea, kuten vaikkapa kahvipulla. "

Heh heh !

kj.mattila kirjoitti:

Onhan se vähän omituista että Suomessa nykyisin suositellaan syömään ruisleipää ja välttämään valkoista leipää.

Ranskalaiset eivät syö ruisleipää juuri ollenkaan vaan valkoista patonkia ja croissantteja.

Ranskalaiset ovat hoikkia ja heillä ei ole läheskään niin paljon sydäntauteja kuin meillä.

Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen

Lue lisää

"Ranskalaiset eivät syö ruisleipää juuri ollenkaan vaan valkoista patonkia ja croissantteja.

Ranskalaiset ovat hoikkia ja heillä ei ole läheskään niin paljon sydäntauteja kuin meillä.

Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen "

Suomen sydänsairastavuus on laskenut huomattavasti nopeammin viime vuosikymmeninä kuin Ranskan. Ranskassa käytetään myös huomattavasti enemmän pehmeitä rasvoja kuin Suomessa. Edelleen Ranskassa syödään huomattavasti enemmän vihanneksia ja hedelmiä kuin Suomessa. Suomessa vihannekset menee enemmän pizzan täytteenä. Ranskalaisilla on myös paremmat geenit ravinnon rasvojen käsittelyyn.

Ranskalaiset taitaa myös tehdä enemmän työtä ulkonäkönsä eteen kuin suomalaiset. Huomaahan Suomessakin kun menee Helsingistä periferiaan päin niin porukka on pulskempaa ja huonommin pukeutunutta.

Tässä muutamia huomioita. Listaa voisi jatkaa pitkään. VHH-fanaatikkojen mukaan kaikki johtuu tietenkin siitä että Ranskassa tyydyttynyttä rasvaa käytetään 1% enemmän kuin Suomessa.

Jatkokysymyksenä: Miksi lähes kaikkialla mailmassa ihmiset on hoikempia kuin Suomessa vaikka suomalaiset käyttää maitotuotteita lähes eniten mailmassa?

kj.mattila kirjoitti:

Onhan se vähän omituista että Suomessa nykyisin suositellaan syömään ruisleipää ja välttämään valkoista leipää.

Ranskalaiset eivät syö ruisleipää juuri ollenkaan vaan valkoista patonkia ja croissantteja.

Ranskalaiset ovat hoikkia ja heillä ei ole läheskään niin paljon sydäntauteja kuin meillä.

Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen

Lue lisää

"Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen "

Pitkään on kyselty että miten sait tehtyä itsestäsi sellaisen läskivuoren. Viitsitkö joskus vastata?

pahakarppi1 kirjoitti:

"Ranskalaiset eivät syö ruisleipää juuri ollenkaan vaan valkoista patonkia ja croissantteja.

Ranskalaiset ovat hoikkia ja heillä ei ole läheskään niin paljon sydäntauteja kuin meillä.

Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen "

Suomen sydänsairastavuus on laskenut huomattavasti nopeammin viime vuosikymmeninä kuin Ranskan. Ranskassa käytetään myös huomattavasti enemmän pehmeitä rasvoja kuin Suomessa. Edelleen Ranskassa syödään huomattavasti enemmän vihanneksia ja hedelmiä kuin Suomessa. Suomessa vihannekset menee enemmän pizzan täytteenä. Ranskalaisilla on myös paremmat geenit ravinnon rasvojen käsittelyyn.

Ranskalaiset taitaa myös tehdä enemmän työtä ulkonäkönsä eteen kuin suomalaiset. Huomaahan Suomessakin kun menee Helsingistä periferiaan päin niin porukka on pulskempaa ja huonommin pukeutunutta.

Tässä muutamia huomioita. Listaa voisi jatkaa pitkään. VHH-fanaatikkojen mukaan kaikki johtuu tietenkin siitä että Ranskassa tyydyttynyttä rasvaa käytetään 1% enemmän kuin Suomessa.

Jatkokysymyksenä: Miksi lähes kaikkialla mailmassa ihmiset on hoikempia kuin Suomessa vaikka suomalaiset käyttää maitotuotteita lähes eniten mailmassa?

Lue lisää

"Jatkokysymyksenä: Miksi lähes kaikkialla mailmassa ihmiset on hoikempia kuin Suomessa vaikka suomalaiset käyttää maitotuotteita lähes eniten mailmassa?"


Ei ainakaan siksi, että käyttäisimme rasvaisia maitotuotteita. Myös THL suosittelee jopa lapsille rasvatonta maitoa, mitä kouluissa ja päiväkodissa tarjotaankin. Puhumattakaan vanhainkodeista ja sairaaloista. Juustot erittäin vähärasvaisina tekojuustoina ja jugurtit täynnä sokeria tai makeutusainetta, ei rasvaa.

Mihin tämä rasvattomuus ja maidon tyrkyttäminen on johtanut?

pahakarppi1 kirjoitti:

"Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen "

Pitkään on kyselty että miten sait tehtyä itsestäsi sellaisen läskivuoren. Viitsitkö joskus vastata?

Lue lisää

Ihminen lihoo kun syö runsaasti hiilihydraatteja ja laihtuu kun vähentää hiilihydraatit minimiin. Ei se sen ihmeellisempää ole.

pahakarppi1 kirjoitti:

"Mikähän meillä on ruokavaliossa viturallaan, minäkin ihmettelen "

Pitkään on kyselty että miten sait tehtyä itsestäsi sellaisen läskivuoren. Viitsitkö joskus vastata?

Lue lisää

Balleriinahan toisessa ketjussa vastasi. Keskioluella, viinalla, lihapiirakalla ym.

Heh ! kirjoitti:

Jep, THL suosii pullaa, jopa lapsille ! Siitä sitten tulee diabetes...

"– Fysiologisesti lapsi ei tarvitse karkkia tai kahvileipää, mutta lapsi voi kärsiä erilaisuudesta, jos toiset niitä saavat. On sääli, jos kokonaan demonisoidaan jokin mukava makea, kuten vaikkapa kahvipulla. "

Heh heh !

Lue lisää

>

Tai sanoo, ettei tuollaista pientä määrää pullaa kannata paniikin omaisesti pelätä.

Mielenkiintoista, miten täällä hihut puhuu jostain rasvakammosta ja kuitenkin he itse ovat juuri niitä, joilla on irrelevantti hiilihydraattikammo.

Säälittävää, sanoisin.

>

No, eikä tule. Älä nyt idiootiksi tekeydy taas.

kj.mattila kirjoitti:

Ihminen lihoo kun syö runsaasti hiilihydraatteja ja laihtuu kun vähentää hiilihydraatit minimiin. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Hyvien hiilihydraattien käyttö ei johda lihomiseen. Päinvastoin tilastollisissa seurantatutkimuksissa hyvien hiilihydraattien käyttöön liittyy alhaisempi paino ja parempi sokeri- ja rasva-aineenvaihdunta. VHH-hihut yrittää ajaa tässä asiassa omia "totuuksia" kuin käärmettä piippuun, mutta eipä tuo näytä onnistuvan.

pahakarppi1 kirjoitti:

Hyvien hiilihydraattien käyttö ei johda lihomiseen. Päinvastoin tilastollisissa seurantatutkimuksissa hyvien hiilihydraattien käyttöön liittyy alhaisempi paino ja parempi sokeri- ja rasva-aineenvaihdunta. VHH-hihut yrittää ajaa tässä asiassa omia "totuuksia" kuin käärmettä piippuun, mutta eipä tuo näytä onnistuvan.

Lue lisää

Ptää sanoa että vähien hiilihydraattien syöminen ei johda lihomiseen mutta runsaitten hiilihydraattien syöminen johtaa. Ei ole olemassa hyviä hiilihydraatteja eli hyviä sokereita.

kj.mattila kirjoitti:

Ptää sanoa että vähien hiilihydraattien syöminen ei johda lihomiseen mutta runsaitten hiilihydraattien syöminen johtaa. Ei ole olemassa hyviä hiilihydraatteja eli hyviä sokereita.

Lue lisää

Ei lihominen ole tosiaankaan riippuvaista siitä mikä on ravinnon makroravinteiden jakauma. Se että VHH-hihuilla on asiasta eriäviä luuloja ei vaikuta asiaan.

kj.mattila kirjoitti:

Ptää sanoa että vähien hiilihydraattien syöminen ei johda lihomiseen mutta runsaitten hiilihydraattien syöminen johtaa. Ei ole olemassa hyviä hiilihydraatteja eli hyviä sokereita.

Lue lisää

mattila on anti-mainos vhh:lle ukko muistuttaa SAIMAAN NORPPAA vaikka on ollut yli 8 v vhh.la ? MIKSI ?