Liitteenä on Häkki hansun tekele aiheesta.
Se alkaa komiasti:
"Trends of Measured Climate Forcing Agents"
Kuitenkaan tekeleessä ei esitetä miten se on mitattu, vaan miten se on
"laskettu" valitsemalla ilmaston syklisyydestä parinkymmenen vuoden
lämpenevä jakso, ja päättelemällä että CO2 pitoisuuden kasvu aiheutti
kyseisen lämpenemisvaiheen.
Nythän jo yksin se, että lämpeneminen on vaihtumassa kylmenemiseksi,
vie koko pohjan Hansun tutkimukselta, koska viileneminen ei hansun teorian mukaan ole muuten selitettävissä kuin että positiivinen säteilypakote on muuttunut negatiiviseksi.
Ja sitähän moiset idiootit yrittivätkin syyttämällä Kiinan kasvaneita hiukkas- päästöjä ilmaston viilenemisestä, millä silläkään ei ole perusteita koska länsimaiden hiukkaspäästöt ovat vastaavasti vähentyneet.
Eli jos vajaaälyinen ilmastoprofeetta vielä tuo tänne käppyröitään säteilypakotteesta, sopisi tuoda myös mittaukset aiheesta, hyväksytyt tutkimukset, sekä fysiikankirja joka on avattu kohdasta "säteilypakote".
ts. takaisinsäteily, back radiation.
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_09/
Se alkaa komiasti:
"Trends of Measured Climate Forcing Agents"
Kuitenkaan tekeleessä ei esitetä miten se on mitattu, vaan miten se on
"laskettu" valitsemalla ilmaston syklisyydestä parinkymmenen vuoden
lämpenevä jakso, ja päättelemällä että CO2 pitoisuuden kasvu aiheutti
kyseisen lämpenemisvaiheen.
Nythän jo yksin se, että lämpeneminen on vaihtumassa kylmenemiseksi,
vie koko pohjan Hansun tutkimukselta, koska viileneminen ei hansun teorian mukaan ole muuten selitettävissä kuin että positiivinen säteilypakote on muuttunut negatiiviseksi.
Ja sitähän moiset idiootit yrittivätkin syyttämällä Kiinan kasvaneita hiukkas- päästöjä ilmaston viilenemisestä, millä silläkään ei ole perusteita koska länsimaiden hiukkaspäästöt ovat vastaavasti vähentyneet.
Eli jos vajaaälyinen ilmastoprofeetta vielä tuo tänne käppyröitään säteilypakotteesta, sopisi tuoda myös mittaukset aiheesta, hyväksytyt tutkimukset, sekä fysiikankirja joka on avattu kohdasta "säteilypakote".
ts. takaisinsäteily, back radiation.
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_09/
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämä viesti oli yllättäen poistettu, joten laitamme sen uudestaan:
Parin palstaa loputtomasti häiriköivän mielisairaan huuhaa-hörhön idioottimaisten hörhöilyjen vastapainoksi: Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://www.ilmasto-opas.fi/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset.html
http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/index_fi.htm
Lisää asiatietoa englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
Denialistien pelottelu ja uhkailu ilmastotieteilijöitä kohtaan on ollut lannistumatonta, tarmokasta, vahvaa, peräänantamatonta, pontevaa, väsymätöntä, voimakasta, sisukasta, itsepintaista, jatkuvaa, hellittämätöntä, herpaantumatonta, pitkäjänteistä, pysyvää, sinnikästä ja yhtämittaista.
Entäs ihmisten peloittelu; että kaikki kuolee 100 vuoden päästä?
Tosin tämä Taalaksen hihhulointi ei uppoa kuin ilamstouskovaiseen.
Olen samaa mieltä: me kaikki olemme kuolleet 100 vuoden päästä. Uskon myös, että amerikkalaisten enemmistö alkaa tulevaisuudessa luottamaan ilmastotieteilijöiden ennusteisiin: http://meanjoegreentoons.files.wordpress.com/2011/12/wept203a.jpg