Täällä eräät yli tieteen asiat ymmärtävät osaavat kertoa, että nykyiset myrskyt ovat ilmastonmuutoksesta johtuvia. Kukaan asiasta perillä oleva ei kuitenkaan tuollaista ole julkisuudessa mennyt väittämään. Parin viime vuoden aikana etenkin 2009 sekä 2010, myrskyjä on Suomessa ollut keskimääräistä vähempi. Siitä huolimatta kaikki myrskyt, etenkin Suomessa ovat nykyään muka ilmastonmuutoksen aiheuttamia ääri-ilmiöitä. 2011 taitaa myrskyjä olla suunnileen keskimääräinen määrä, vaikka niitä esimerkiksi viime marraskuussa olikin hyvin keskimääräinen määrä ( itseasiassa alle keskiarvon 1994-2009 ), toisin kuin täällä annetaan ymmärtää.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/462284 Tapaninpäivän myrsky alkoi voimakkuudeltaan lähestyä jo ankaraa myrskyä ( vähintään 29 m/s keskituuli rannikkoasemalla mitattuna ) , joita ei Suomessa keskimäärin esiinny joka vuosi. Tämä olikin ankarin myrsky "miesmuistiin", joka lienee se muutama vuosi.
Suomessa on myrskyjä keskimäärin 20 päivänä joka vuosi, mikäli myrskyksi lasketaan yli 21 m/s keskituulet jollain rannikkoasemalla. Myrskyisempinä vuosina niitä on ollut huomattavasti enemmän. Ja parina viime vuotena on ollut myrskyjä keskimääräistä vähemmän.
Jostain syystä kuitenkin on muka pirun denialistista kehdata väittää, että myrskyjä on aina ollut ja ilmastonmuutos ei asianlaitaa täällä pohjoisessa vielä välttämättä ole muuttanut. Ainakaan myrskytilastot eivät kerro, että myrskyt olisivat pohjolassa merkittävästi lisääntyneet.
Yksi voimakkaampi myrsky tapaninpäivänä tai keskimääräistä myrskyisämpi joulukuu ei asiaa muuta
Kumma, että kovasti kritisoidaan Moncktoneita ym. pseudotieteilijöitä, mutta sitten vastapainoksi itse jankutetaan täys trollina kaikkea mitä päähän pälkähtää muka faktana. Pseudotiedettä sanon ma.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/462284 Tapaninpäivän myrsky alkoi voimakkuudeltaan lähestyä jo ankaraa myrskyä ( vähintään 29 m/s keskituuli rannikkoasemalla mitattuna ) , joita ei Suomessa keskimäärin esiinny joka vuosi. Tämä olikin ankarin myrsky "miesmuistiin", joka lienee se muutama vuosi.
Suomessa on myrskyjä keskimäärin 20 päivänä joka vuosi, mikäli myrskyksi lasketaan yli 21 m/s keskituulet jollain rannikkoasemalla. Myrskyisempinä vuosina niitä on ollut huomattavasti enemmän. Ja parina viime vuotena on ollut myrskyjä keskimääräistä vähemmän.
Jostain syystä kuitenkin on muka pirun denialistista kehdata väittää, että myrskyjä on aina ollut ja ilmastonmuutos ei asianlaitaa täällä pohjoisessa vielä välttämättä ole muuttanut. Ainakaan myrskytilastot eivät kerro, että myrskyt olisivat pohjolassa merkittävästi lisääntyneet.
Yksi voimakkaampi myrsky tapaninpäivänä tai keskimääräistä myrskyisämpi joulukuu ei asiaa muuta
Kumma, että kovasti kritisoidaan Moncktoneita ym. pseudotieteilijöitä, mutta sitten vastapainoksi itse jankutetaan täys trollina kaikkea mitä päähän pälkähtää muka faktana. Pseudotiedettä sanon ma.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Urbanismi ja teollisuuden kehitys ovat aiheuttaneet sen,että nykyiset tuuli- ja sadealueet
ovat jumalan luonnonlakien perusteella erilaiset kuin 1900-luvulla ja aiemmin.Lunta
sataa nykyään jopa Afrikassa mutta ei pohjoisnavalla.Siitä huolimatta maapallon
vuotuinen keskilämpötila pysyy nollacelsiuksessa.Muuttakaa maalle myös eduskunnan naurettava,vihreä pikkuporvaristo!
Hei, se oli kunnon myrsky. Nyt ollaan kuumalla alueella ja tuulet puhaltavat.
On tieteellinen fakta, että myrskyt ja kaikenlaiset ääri-ilmiöt lisääntyy ilmaston lämmetessä.
"On tieteellinen fakta, että myrskyt ja kaikenlaiset ääri-ilmiöt lisääntyy ilmaston lämmetessä."
Sehän ei muuten voi pitää paikkaansa. Miten perustelet tuon. Minulla on oma perusteluni ja vaikka olen just herännyt, niin ei nyt ihan mikä tahansa mene läpi.
Oletko se hohheli? Kysyn vaan, ei ole pakko vastata.
Osaat sitten varmaan sanoa, että kuinka myrskyt ovat sitten Suomessa jo muka lisääntyneet ja missä säätilastossa se näkyy.
Aikanaan sen sitten näkee, mutta vielä se ei suoraan säässä näy, muuten kuin kohonneissa pitkän ajan keskilämpötiloissa. Ehkä 40 vuoden päästä on tilastollisesti merkittäviä eroja nähtävissä näissä tuulissa. Mutta vielä mahdolliset erot ovat niin vähäiset tai tuoreet että se ei näy.
http://ilmatieteenlaitos.fi/havaitut-ilmastonmuutokset-suomessa --Puhutaanko tuolla, että myrskyjen lisääntyminen olisi havaittu?
Entäs tuo tilasto, näkyykö siinä selvä myrskyjen lisääntyminen ilmastonmuutoksen myötä? http://ilmatieteenlaitos.fi/tuulitilastot
Tämän tyyppisten asioiden seuraaminen vaatii pitkäjänteisyyttä. Sää kun on kaoottinen sekä kovasti vaihteleva. Ehkä suursäätlassa on jotain ennennäkemätöntä ilmastonmuutoksen tuomaa erityistä piirrettä, mutta ainakaan täällä ei sellaista ole tuotu esille. Päinvastoin, on jopa väitetty että tämä sääkuvio on jotain hyvin keskimääräistä, lämpötiloja lukuunottamatta.....
Muoviset "ämpärijäälyhdyt" töröttävät edelleen ulkoterassilla siististi rivissä. Eipä tuuli puhkunut yhtäkään edes kumoon. Piti oikeen käyvä kengän kärjellä kokeilemassa, jotta olivatko jäätyneet lattiaan kiinni, vaan eivätpä oleet. Ponneton oli myrsky keskisessä suomessa.
Menee täsmälleen ennusteiden mukaan, ääri-ilmiöt yleistyvät ja pahenevat.
Sitä menoa kuolaavat peräkammarin pojat silmät kierossa ihmettelevät ja ökisevät sekvia, kirjoitustaitoiset ihan nettiin pökeltävät "viestejä"...
Hooohhooo
Missä tilastot Suomen myrskyistä ja missä se ennuste, joka sitä tukee?
"ökisevät sekvia," Just joo. Ja tämän takia ei tilastoja asioista saa olla, vaan pitää valheellisesti väittää että jokainen joitain ikävyyksiä aiheuttava ääri-ilmiö on nykyään ilmastonmuutoksesta johtuvaa.
Vaikka saataisiin hiilidioksidipäästöt kuriin, niin se on tieteellinen fakta, että myrskyistä ei todellakaan päästä eroon.
Ei voi olla totta. Mistä nämä tyypit on manattu esiin?
Höh. Esitä jokin perustelu 12 098i -nimimerkki.
"hohhoijaa
27.12.2011 11:20
0
Sulje
On tieteellinen fakta, että myrskyt ja kaikenlaiset ääri-ilmiöt lisääntyy ilmaston lämmetessä.
12 098i
27.12.2011 11:32
0
Sulje
Menee täsmälleen ennusteiden mukaan, ääri-ilmiöt yleistyvät ja pahenevat.
Sitä menoa kuolaavat peräkammarin pojat silmät kierossa ihmettelevät ja ökisevät sekvia, kirjoitustaitoiset ihan nettiin pökeltävät "viestejä"...
Hooohhooo"
Karmeaa. Just heränny ja jo törmää tällaiseen. Esitätte asianne niin varmana, kertokaa miksi niin käy.
No tämä on ihan validi kysymys. Kertokaa pojat oma tieteenne, katsotaan miten akan käy.
Mikä kestää niin kauan. Älkää nyt vain sanoko, että haette tukea SkS:tä tai - luoja varjele - Rommilta thinkprogressista.
Kauanko tässä pitää vielä vartoilla?
En jaksa odottaa. Kun ette ole perustelleet väitettänne, tulkitsen ne - propagandaksi.
Ehkä hieman värittynyttä, mutta totta.
Hohheli ja kumppani, ette ole pystyneet perustelemaan, miksi ääri-ilmiöt lisääntyisivät.
Eivätkä ne olekaan lisääntyneet.
Tiedettä sen takana en kerro noin avuttomille otuksille. Se on varma.
Perustelut on jo annettu ääliö.
Lue viestimme huolella.
"Ilmaston lämpeneminen lisää ja voimistaa myrskyjä ja kaikenlaisia ääri-ilmiöitä"
Tälläinen perustelu ei kyllä riitä kun uskovaisille. Tiede ei hyväksy tälläistä "viestitodistelua".
Eli järkevän ihmisen logiikan mukaan: "Ilmaston lämpeneminen lisää ja voimistaa myrskyjä ja kaikenlaisia ääri-ilmiöitä" => Myrskyt ovat nyt Suomessa lisääntyneet sekä voimistuneet, näyttivät tilastot mitä näyttivät. Joopajoo ... järki on jossain, mutta todella kaukana....
Trollailua sekä täysin lapsellista peukkumanipulaatiota on havaittavissa kyllä.
"Viestitodistelu" vert. "ilmoitustodistelu
"Perustelut on jo annettu ääliö.
Lue viestimme huolella.
"Ilmaston lämpeneminen lisää ja voimistaa myrskyjä ja kaikenlaisia ääri-ilmiöitä" "
Voi pojat, jospa asiat tapahtuisivatkin niitä toivomalla. Onko tämä tosiaan parasta, mihin alarmistien Suomen huipputiimi pystyy?
Toitottamaan opittuja fraaseja, ilman tieteen häivää?
No kerronpa tämän. IPCC ja nimenomaan Pachaurin vaatimuksesta halusivat tämän ääri-ilmiö kuvion, koska se on viimeinen oljenkorsi, mihin alarmistit voivat tarttua.
Se tiedettiin, että media on hanskassa. Ja mikä voisi olla sen herkullisempaa, kuin juhlia ihmisten epäonnella.
Sitä meidän pikku ystävämme tekevät.
Ei ole ihan sattumaa, että minuakin on alettu nimittelemään. Tarpeetonta, mutta totta.
Tai ehkä ei tämän jälkeen. Minua häiritsee se, että nämä porsaat nautiskelevat ihmisten epäonnella, katastrofeilla, ihmisten kuolemalla.
Ja sitten nimittävät minua ääliöksi. Jossakin minullakin menee raja.
Yrittäkää sairaat pojat pärjätä. Saattaa olla hiukkasen vaikeata näillä leveysasteilla, mutta itsehän olette valinnan tehneet.
Toivottavasti kaikki osaatte kohdella näitä tyyppejä ansionsa mukaan.
"Ilmaston lämpeneminen lisää ja voimistaa myrskyjä ja kaikenlaisia ääri-ilmiöitä" Tuo klausuuli ei kyllä ole yhtä mieltä siitä, mitä tiede sanoo, joten sitä ei faktana voi pitää. Vai lisääntyvätkö kovat pakkaset?
Se taasen on varmaa, että ilmaston muuttuessa tietyn tyyppiset ääri-ilmiöt lisääntyvät ja toiset vähenevät.. Esimerkiksi Suomessa voi hyvinkin olla tulevaisuudessa sateisempaa sekä entistä lauhempaa, jolloin kovia pakkasia ei niin usein koeta. Mitä myrskyihin tulee, niin yhden arvion mukaan tuulisuus lisääntyisi vähitellen siten, että 40 vuoden kuluttua sillä olisi tilastollisesti merkitystä. Muitakin arviota toki on, mutta mitä? Kannattaa toki kertoa, se kun on tärkeää tietoa esimerkiksi tuulivoimaloita suuniteltaessa... Trollailu ei epätosia asioita muuta tosiksi.
Sama hullu horina jatkuu vaan väkevän sanallisen todistelun voimin. Esim onko lausella mitään merkitystö missän kontekstissa ." Suomessa voi hyvinkin ehkö joskus olla tulevaisuudessa sateisenpaa sekä entistä lauhenpaa, jolloin ei kovia pakkasia ehkä joskus ei koeta. Tai sitten ei, mutta mitä???
Tuollaistahan sitä nyt ennustetaan. Matalapaineiden ennustetaan syvenevän sekä korkeapaineiden voimistuvan, jolloin tuulisuuskin sitä myötä voimistuisi ja pohjoisen alueen lämpötilat nousisivat enempi kuin mitä päiväntasaajalla. Kokonaiskuvio tuntuisi hyvinkin olevan juuri tämä. Mutta miten Suomi? Kuinka varmaa se on, että olemme tulevaisuudessa edelleen yhtä voimakkaasti atlantin matalapaineiden vaikutuspiirissä kuin nyt?
Ennusteet eivät ole faktoja. Niissä on usein virheitä. Valitettavasti se näkyy vasta tulevaisuudessa, että miten käy kun kehittyvissä valtioissa tupruttelu lisääntyy niin dramaattisesti, ettei sitä korjata vaikka Suomesta tehtäisiin kehitysmaa.
Mutta Suomen myrskyissä ei vielä ole havaittu oleellisia muutoksia. Mikäli olen väärässä, saa esittää jonkun vakavasti otettavan tutkimuksen, missä muutokset on todettu. Itsekeksityt sekä ympäripyöreät virheelliset klausuulit kun ei faktoja ole, vaika faktoiksi niitä väittäisikin.
Joku pelle saattaisi vielä unelmoida, että hiilidioksidipäästöt lopettamalla myrskytkin loppuisivat. Ja p*skan marjat.
IPCC satsasi siihen, että kun nyt eletään suhteellisen lämmintä kautta, myös trooppiset myrskyt lisääntyvät. Ah, mikä ihana paikka ääri-ilmiöille. Idiootit eivät tajunneet edes perusasioita ilmastosta. Se on IPCC:n heikkous, ne eivät tiedä ilmastosta minun mielestäni kovinkaan paljoa. Ja miksi tietäisivätkään, agenda ajaa komeasti ohi tieteen.
Ai niin, terveisiä ääliöltä, sehän se nimitys oli, millä nämä pikku vasallit haluavat kutsua minua. Toivotteko raukat, että olisin kuollut?
Uusin konsensuslimatolokia sanoo ilmaston lämpenemisen aiheuttavan vähemmän hirmumyrskyjä.
Tämä on siis viimeinen IPCC,sana, alarmistin on syytä noudattaa IPCC käsikirjoitusta, eikä potkia yli aisan.
http://www.c3headlines.com/2011/11/consensus-science-us-climate-scientists-now-say-global-warming-will-cause-fewer-hurricanes-to-strike.html
Minkälaisia pöljiä, haihattelevat vanhentuneilla alaarmeilla.
Tieteenpelkääjien itkunturske ja kimitys alkaa nousta jo falsettiin.. Ilmastonmuutos käy päälle, katot ja puut sinkoilevat mutta amispoikuli vain itkeskelee eieieieioo eieieoo mittään missään...
Säälittäisi jos ei naurattaisi!
Kaikki dramaattinen pitää saada ilmastonmuutoksen piikkiin. Tieteestä viis. Ja tämän toteaminen on tieteen vastaista? Ei hyvää päivää.
ei täällä kaupungissa ainkaan puut kaatuile eikä katot irtoile. Työmaiden pressutuksetkin pysyvät hyvin paikoillaan ja pikku fiksauksella selvitään kun tuuli laantuu ja päästään hommiin.
Ehkä luotettavimpia tahoja Suomen sään suhteen on ilmatieteen laitos. Heillä kun on paikallistuntemusta sekä ymmärrystä tieteestä. Eli menemme sinne taas:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos-suomessa
"Tuulen nopeus
eri ilmastomalleihin pohjautuvat arviot poikkeavat toisistaan
merijään väheneminen voi lisätä tuulisuutta talvisin rannikolla
matalapaineiden reittien mahdollinen muuttuminen voisi vaikuttaa tuulisuuteen ja myrskyisyyteen, aihetta on tutkittava lisää"
Eli missä kohtaa väitetään, että etenkin syysmyrskyt yleistyvät sekä voimistuvat Suomessa?
Joulukuun lopussa merijäätä tavallisesti on melko vähän, mutta jotain merkitystä merijäiden vähenemisellä toki tullee olemaan sydäntalven sään suhteen. Mutta kyllä se tuuli tasaisen jäänkin päällä pauhaa. Ja voimalla, kuten viime vuoden lopputalvena näimme.
Luotettavin laitos.
WWF,n paikallistoimistohan se on, päätehtävänään ilmastouskonnon levittäminen saarnaamalla maailmanloppua.
Heti ilmastonmuutososion avauksessa loistaa WMO/Nordklim väärennetty lämpötilakartta jossa 30- 40 luvun lämmin jakso on redusoitu pois.
Luotettava, eihän niillä ole edes väärennetyt painolaatat hanskassa.
http://www.climategate.com/scandinavia-gate-climate-cooling-but-scientists-hide-the-decline
Toisenlainen käsitys minulla on. Sen verran luotan suomalaisten kykyyn paneutua luonnontieteen asioihin, sekä suomalaiseen työmentaliteettiin. Asiat otetaan sellaisina kuin ne ovat. Onhan se jonkinlainen kunniakysymyskin, luonnontieteitä lähellä olevassa ammatissa. Tarjotaan tietoa esimerkiksi WWF:lle, joka voi sitten arvioida että kuinka vaikkapa karhut tai jänikset voivat nyt ja tulevaisuudessa.
Toivottavasti jatkossakin asia säilyy sellaisena. Antaa Taalaksen sekä muutaman muun hoitaa politikointi, jotta osaava porukka voi keskittyä siihen, mitä se osaa. Tätä en tarkoita sillä, etteikö Taalaksella olisi ammatillista pätevyyttä. Keulakuvana oleminen vaan tarkoittaa osaamisen jättämistä muihin käsiin, kun pitää olla yhteyksissä kaikenmaailman kissan ristijöihin sen sijaan että voisi jatkuvasti paneutua itse asiaan.
Taalaksen tehtävä ei ole vaalia WWF,n vaan suomalaisten veronmaksajien etua.
Tämä tapahtuisi toimittamalla päättäjille viimeistä huutoa olevaa tieteellistä tietoa päätösten perusteksi.
Nyt Taalas on erehtynyt tehtävästään, ja toimittanut päättäjille WWF uskontoon perustuvaa maailmankuvaa tieteen valekaavussa, ja sen seurauksena päättäjät ovat allekirjoittaneet useita Suomelle vahingollisia asiakirjoja, joista viimeisin on Suomen metsien hallinnoimesen luovutus ei parlamenttaariselle EU byrokratialle.
Perustuslaissa tälläistä toimintaa kutsutaan maan tai valtiopetokseksi.
Siis suomen virallinen linja on että maailmanloppu on tulossa pikapuoliin, koska ilmastopastori Taalas Suomen edustajana sanoo niin, eikä kukaan hallituksesta ole edes kiistänyt FMI johdon selkeää sanomaa.