Olen muutaman koiranpentujen myynti-ilmoituksen yhteydessä huomannut, että pentuja luovutetaan rokotettuina ja madotettuina. Rokottaminen on tietysti aivan oikein ja suositeltavaa, mutta miksi pentuihin on pantu matoja? Olen siinä käsityksessä (varmasti väärässä), että -ottaa-päätteinen verbi tarkoittaa aina jonkin asian laittamista, antamista tai varustamista jollain. Esimerkiksi laatoittaa, sakottaa jne.
Koiraihmisiltä kuultua
vittulia
472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onko se rokottaminenkaan ihan oikein? Vesi-, tuli- vai tuhkarokkoko se niihin pentuihin istutetaan vai peräti isorokko?
Jokunen vuosikymmen sitten suomalaisetkin kuuntelivat Rocco Granataa siinä määrin, että joku verbaaliveikko (itse Spede?) oli suomentavinaan hänen nimensä muotoon Isorokko.
http://www.youtube.com/watch?v=6Yu-g56SUXU
Saattoipa olla sama sketsiohjelma, jossa Vammalan ruotsinkieliseksi nimeksi keksittiin Invaliditet.
Miksi isorokko muuten on englanniksi niinkin paljon pienempää tekoa kuin suomeksi?
Kieli ei ole ollenkaan niin systemaattinen kuin moni toivoisi tai ainakin sanoo toivovansa. Syynä on lähinnä se, että kielet on vähittäin syntyneitä, eivät suunniteltuja. Lisäksi kielen pitää palvella käytännöllisiä tarkoituksia. On kyllä kehitetty tuhansia ns. suunnitelmakieliä, joista osa on pyritty tekemään täysin systemaattisiksi. Niistä kuitenkin vain paria on oikeasti käytetty, eivätkä ne suinkaan ole systemaattisimmasta päästä.
”Madottaa” tarkoittaa kyllä myös madoilla varustamista; Nykysuomen sanakirja mainitsee esimerkiksi ”madottaa pitkäsiima”. Mutta nykykielessä se tarkoittaa myös ja yleisemmin matojen karkottamista. Tämä on periaatteessa aivan epäloogista, mutta milloin syntyy oikeasti väärinkäsityksiä tai epäselvyyttä?
Ei verbinjohdinta -ttaa ~ -ttää ole mitenkään erikseen varattu tiettyyn merkitykseen. Usein se tarkoittaa jollakin varustamista, mutta ei sähköttäminen ole sähköllä varustamista eikä motittaminen motilla varustamista.
Smallpox poxille: Rokottaminen on alkujaan tarkoittanut todella rokolla ”varustamista”, alkujaan lehmärokon istuttamista ihmiseen, koska tämän melko vaarattoman taudin sairastaminen tuotti vastustuskyvyn isoarokkoa vastaan. Kielessä usein säilyy vanha nimitys, vaikka yhteys sen alkuperäiseen merkitykseen katoaa. Oikeastaan rokotus-sanan säilyminen on vähemmän kummallista kuin se, että englannin rokotusta tarkoittava sana ”vaccination” viittaa lehmään (latinan ”vacca” ’lehmä’).
>Rokottaminen on alkujaan tarkoittanut todella rokolla ”varustamista”,
>alkujaan lehmärokon istuttamista ihmiseen, koska tämän melko
>vaarattoman taudin sairastaminen tuotti vastustuskyvyn isoarokkoa vastaan.
Olin toki muistelevinani, että rokotuksen ideana on istuttaa rokotettavaan taudinaiheuttaja, mutta niin lievänä, että elimistö kehittää vastustuskyvyn varsinaista tautia vastaan. Edward Jennerin yli 200 vuoden takaisesta keksinnöstä taidettiin puhua koulussakin (puoli vuosisataa sitten).
Sen sijaan en muistanut lehmärokon asemaa tuossa keksinnössä eikä sanojen vaccination ja vacca välinen etymologinen yhteys olisi varmastikaan tullut mieleeni ilman selitystäsi. Kiitos!
Mutta millainen hybridi se koiraihminen mahtaa olla? Kaksi- vai nelijalkainen?
Pylkkäs-Konsta poxautti hengiltä pyymetson, mutta tunnetaan kai niitä muitakin tapauksia kahden eläinlajin risteytymisestä...