Kun Suomeen tulee sukupuolineutraali avioliittolaki

ikiateisti

"Kun Suomeen tulee sukupuolineutraali avioliittolaki
14.06.2010 Kirsi Rostamo, Radio Dein päätoimittaja ja toimitusjohtaja

...Nimenomaan naiset ajoivat siellä läpi sen, että kokoomus ottaa tavoitteekseen avioliittolain muuttamisen sukupuolineutraaliksi...Päätös sukupuolineutraalin avioliittolain edistämisestä saattaa ajaa... jäseniä muiden puolueiden syliin. Kokoomus...heittää romukoppaan avioliittoinstituution ja siihen uskovat kannattajansa. Kokoomuksen aloitteessa toki esitetään, että kirkossa voidaan ...päättää itsenäisesti samaa sukupuolta olevien vihkimisestä tai vihkimättä jättämisestä.
Kirkolliskokouksessa istuneena voin kuitenkin panna pääni pantiksi, että joku ministeri tulee sinne rivien välistä kertomaan, miten asia kannattaisi päättää, jotta valtion maksama yhteisövero säilyy...
Uskon...että kaikki viimeaikaiset valinnat kuitenkin rohkaisevat eduskuntaa jo muutaman vuoden päästä tekemään päätöksen sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisestä. Jos Suomessa on viiden vuoden päästä sukupuolineutraali avioliittolaki, niin viimeistään kymmenen vuoden päästä sukupuolineutraali siunauskaava on kirkollisten toimitusten kirjassa - eikä siitä sen jälkeen pappi saa edes omaantuntoon vedoten kieltäytyä."
http://www.seurakuntalainen.fi/kolumnit/370/kun_suomeen_tulee_sukupuolineutraali_avioliittolaki

Tuo eukko on varmaankin täysin oikeassa. Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee ja kirkko taipuu eduskunnan painostuksen edessä. Sitten nähtäneen lahkolaisten ulosmarssi kirkosta ja sehän olisi van tervetullut ilmiö.
Tämä nykyinen pattitilanne, jossa on lestat vastaan viisläiset vastaan körtit vastaan helluntailaiset vastaa muut on pitkässä juoksussa kestämätön. Tuon eukon huomautus valtiovallan lobbareissa piispojen kammioissa on varmaankin aivan totta. Liekö sama näytelmä näyteltiin silloin, kun oli kyse naispappeudesta ev lut kirkossamme. Mikäli näin oli, niin tämän homoparien vihkiminen alttarilla on vain ajan kysymys ja kaikenlaisten herätysliikkeiden eheytyskampanjoinnin sun muun bullshitin rahallinen tukeminen kirkon verovaroista. lopetetaan liki kokonaan.
;-)

63

225

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nuorisopastori

      Itseasiassa helluntailaiset, viidesläiset, körtit jne. tekevät nykyään hyvin paljon yhteistyötä yhteiskristillisyyden myötä. Käsityksesi ovat hieman jälkijunassa. Mutta se on totta, että vakuuttelu kirkon oikeudesta päättää jatkossakin vihkimisestä pysyisi, on höpinää.

      Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon? Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset.

      Ja tämä porukka: Polyamoria Ry

      Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat eivät tule hyväksymään muuta avioliittoa kuin yhden naisen ja miehen välisen. Näin myös useimmat muut uskontokunnat rajaavat avioliiton.

      Aika näyttää miten käy.

      • 1000sanaa1totuus

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?

        "Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset."

        Ja sitten varmaan aikuiset ja lapset, ihmiset ja eläimet, ihmiset ja elottomat esineet, ihmiset ja mielikuvitusolennot...

        Kaltevalle pinnalle ollaan ja yhteiskunnassa on aina eräs hyvä puoli: Täällä voidaan vetää rajoja.

        Toisaalta, voidaan väittää että homojen avioliittovaatimus on syntyjään heterojen avioliitto-oikeuden tulosta. Täten ehdotan että kiellämme avioliitto-oikeuden kaikilta, jotta kenellekään ei olisi sijaa vaatia avioliitto-oikeutta.

        "Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat eivät tule hyväksymään muuta avioliittoa kuin yhden naisen ja miehen välisen. Näin myös useimmat muut uskontokunnat rajaavat avioliiton."

        Suomi ei ole hellareiden, vapaiden suuntien ja muiden lahkojen alaisuudessa kärsivä teokratia, vaan maallinen demokratia. On kohtuutonta, että heidän henkilökohtainen uskonsa vaatii yhteiskunnallisella tasolla muiden ihmisten oikeuksien rajaamista. Jos homot ja lesbot voivat sopia keskenään avioliittosopimuksen, niin hellaria ja muut vihahihhulit saavat uskoa avioliiton olevan miehen ja naisen välinen liitto sekä tehdä avioliittopäätöksensä tämän uskon pohjalta. Kaikki kun eivät jaa tätä uskomusta eikä avioliitto ole vihahihhuleiden yksityisomaisuutta.


      • ikiateisti

        Nuorisopastori
        6.1.2012 12:05

        >>>Itseasiassa helluntailaiset, viidesläiset, körtit jne. tekevät nykyään hyvin paljon yhteistyötä yhteiskristillisyyden myötä. Käsityksesi ovat hieman jälkijunassa.>Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?> Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset.>Aika näyttää miten käy.


      • Nuorisopastori
        ikiateisti kirjoitti:

        Nuorisopastori
        6.1.2012 12:05

        >>>Itseasiassa helluntailaiset, viidesläiset, körtit jne. tekevät nykyään hyvin paljon yhteistyötä yhteiskristillisyyden myötä. Käsityksesi ovat hieman jälkijunassa.>Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?> Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset.>Aika näyttää miten käy.

        Oppiriidat eivät ole ylitsepääsemättömiä. Siitä ovat osoituksena mm. tänä syksynä järjestetty missio pääkaupunkiseudulla, joka oli yhteiskristillinen. Urbaani unelma- tapahtumat eri puolella Suomea ovat yhteiskristillisiä jne. Helluntailaiset eivät toivota muihin seurakuntiin kuuluvia helvettiin. Turussa helluntaiseurakunta ja Mikaelin Ev. Lut. seurakunta juhli 90- vuotisia yhdessä.

        Miksikö samaa sukupuolta olevat sukulaiset voisivat mennä naimisiin? No sukulaissuhteissa yleensä esteenä on pidetty mahdollisten jälkeläisten vammaisuutta. Samaa sukupuolta olevilla tätä jälkeläisongelmaa ei ole, joten millä perusteella sukulaisuus olisi enää este?

        Australiassa n. vuosi sitten vihittiin mies ja koira. Kiinassa nainen meni itsensä kanssa naimisiin. Voi toki olla, että näin pitkälle Euroopassa koskaan mennä, vaikka laki muuttuisikin. Vihreiden nuorisojaosto tosin jo vaati kesällä moniavioisuuden sallimista, mutta pääpuolue sanoutui irti asiasta ja sanoi, ettei kannata asiaa.

        Pointti on se, että missä kulkee tasa-arvoisen kohtelun raja? Tällä hetkellä se on siinä, että osapuolet ovat aikuisia ja ei-sukulaisia. Tai sitä pidetään perusteena samaa sukupuolta olevien avioliittojen solmimiselle.

        Aika näyttää miten kriteerit eri tutkimustuloksien myötä muuttuvat.


      • Nuorisopastori
        1000sanaa1totuus kirjoitti:

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?

        "Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset."

        Ja sitten varmaan aikuiset ja lapset, ihmiset ja eläimet, ihmiset ja elottomat esineet, ihmiset ja mielikuvitusolennot...

        Kaltevalle pinnalle ollaan ja yhteiskunnassa on aina eräs hyvä puoli: Täällä voidaan vetää rajoja.

        Toisaalta, voidaan väittää että homojen avioliittovaatimus on syntyjään heterojen avioliitto-oikeuden tulosta. Täten ehdotan että kiellämme avioliitto-oikeuden kaikilta, jotta kenellekään ei olisi sijaa vaatia avioliitto-oikeutta.

        "Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat eivät tule hyväksymään muuta avioliittoa kuin yhden naisen ja miehen välisen. Näin myös useimmat muut uskontokunnat rajaavat avioliiton."

        Suomi ei ole hellareiden, vapaiden suuntien ja muiden lahkojen alaisuudessa kärsivä teokratia, vaan maallinen demokratia. On kohtuutonta, että heidän henkilökohtainen uskonsa vaatii yhteiskunnallisella tasolla muiden ihmisten oikeuksien rajaamista. Jos homot ja lesbot voivat sopia keskenään avioliittosopimuksen, niin hellaria ja muut vihahihhulit saavat uskoa avioliiton olevan miehen ja naisen välinen liitto sekä tehdä avioliittopäätöksensä tämän uskon pohjalta. Kaikki kun eivät jaa tätä uskomusta eikä avioliitto ole vihahihhuleiden yksityisomaisuutta.

        Heterosukulaiset voivat lisääntyä, homosukulaiset eivät. Heterosukulaisten suhteita tämä on estänyt ja estää toivottavasti jatkossakin. Mutta jos lisääntymiriski poistuu, niin millä perustelet kahden toisiaan rakastavan aikuisen avioliiton estämisen, vaikka olisivat sisarukset? Tätä kysyvät monet asiaa kannattavat. Jopa Suomi24: n keskusteluissa.

        Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että uskonnottomat ja ateistit menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät. Kunhan eivät vaadi kirkkoa tai seurakuntia siunaamaan liittoja.


      • beenthere
        1000sanaa1totuus kirjoitti:

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?

        "Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset."

        Ja sitten varmaan aikuiset ja lapset, ihmiset ja eläimet, ihmiset ja elottomat esineet, ihmiset ja mielikuvitusolennot...

        Kaltevalle pinnalle ollaan ja yhteiskunnassa on aina eräs hyvä puoli: Täällä voidaan vetää rajoja.

        Toisaalta, voidaan väittää että homojen avioliittovaatimus on syntyjään heterojen avioliitto-oikeuden tulosta. Täten ehdotan että kiellämme avioliitto-oikeuden kaikilta, jotta kenellekään ei olisi sijaa vaatia avioliitto-oikeutta.

        "Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat eivät tule hyväksymään muuta avioliittoa kuin yhden naisen ja miehen välisen. Näin myös useimmat muut uskontokunnat rajaavat avioliiton."

        Suomi ei ole hellareiden, vapaiden suuntien ja muiden lahkojen alaisuudessa kärsivä teokratia, vaan maallinen demokratia. On kohtuutonta, että heidän henkilökohtainen uskonsa vaatii yhteiskunnallisella tasolla muiden ihmisten oikeuksien rajaamista. Jos homot ja lesbot voivat sopia keskenään avioliittosopimuksen, niin hellaria ja muut vihahihhulit saavat uskoa avioliiton olevan miehen ja naisen välinen liitto sekä tehdä avioliittopäätöksensä tämän uskon pohjalta. Kaikki kun eivät jaa tätä uskomusta eikä avioliitto ole vihahihhuleiden yksityisomaisuutta.

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?"

        Eihän nytkään mikään estä sukulaisia menemästä naimisiiin. Jos haluat naimisiin serkkusi kanssa niin siitä vaan. Ei sitä kukaan estä.

        Ainoastaan sukululaiset suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa ovat ehdottoman kiellon piirissä. Sedät ja tädit voivat jo harkinnan jälkeen naida sisarensa tai veljensä lapsen.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto
        "Kukaan ei saa mennä avioliittoon lapsensa, lapsenlapsensa, vanhempiensa tai näiden vanhempien tai muun suoraan ylenevässä ja alenevassa polvessa olevan sukulaisensa kanssa. Myöskään sisarukset tai puolisisarukset eivät saa mennä avioliittoon. Vähemmän ehdottomia ovat ottolasten kielto mennä avioliittoon ottovanhempansa kanssa ja sedän, enon tai tädin kielto mennä naimisiin sisaruksensa lapsen kanssa. Näihin avioliittoihin voi erityisestä syystä saada kuitenkin luvan oikeusministeriöltä"

        Aika vähillä tiedoilla ja älynlahjoilla täytyy olla varustettu, kun ryhtyy vertailemaan samaa sukupuolta olevien suhteita eläimiin sekaantumiseen, pedofiliaan, nekrofiliaan ja muuhun sairaudesta johtuvaan seksuaaliseen kohdehäiriöön.


      • 1000sanaa1totuus
        V.Liitto kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        "Partiossakin voitaisiin tinkiä periaatteista alkaa polttaa heroiiniä leireillä."

        Paitsi että partio ei määrää Suomen huumausainelainsäädännöstä, joten partion kanta on merkityksetön.

        "...ja ihmiset kuvittelevat että samaa sukupuolta avioituvat voivat luontaisesti lisääntyä..."

        Lopeta valehtelu! Kukaan ei ole kuvittele moista!

        "... samaa sukupuolta avioituvat voivat luontaisesti lisääntyä ja siten olla kirkollisen vihkimyksen piirissä."

        Kirkollinen vihkimys ei vaadi heteroilta lisääntymiskykyä, joten miksi se vaatisi samaa homoilta ja lesboilta?

        "Ei kirkon tehtävä ole toimia vain rakkaudellisten suhteiden sinettinä..."

        Ei niin, koska kirkko ei määrää avioliittosopimuksesta. Avioliitto on kahden aikuisen ihmisen välinen juridinen sopimus, eikä verovaroin hemmotellulla pedofiilikerholla ole siihen sopimukseen mitään sanottavaa. Luopukoot vihkioikeudesta, jos kyseinen oikeus on heidän mielestään liian 'salliva'. Leikkikööt kristillistä leikki"avioliittoa" rauhassa, mutta muistakaa: Juridinen avioliitto ja kristillinen "avioliitto" ovat kaksi täysin eri asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.


      • 1000sanaa1totuus
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Heterosukulaiset voivat lisääntyä, homosukulaiset eivät. Heterosukulaisten suhteita tämä on estänyt ja estää toivottavasti jatkossakin. Mutta jos lisääntymiriski poistuu, niin millä perustelet kahden toisiaan rakastavan aikuisen avioliiton estämisen, vaikka olisivat sisarukset? Tätä kysyvät monet asiaa kannattavat. Jopa Suomi24: n keskusteluissa.

        Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että uskonnottomat ja ateistit menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät. Kunhan eivät vaadi kirkkoa tai seurakuntia siunaamaan liittoja.

        Lisääntymiskyky tai -aikomus ei ole vaatimus heteroavioliitolle, joten miksi se olisi homo- tai lesboavioliitolle?

        "Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että uskonnottomat ja ateistit menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät. Kunhan eivät vaadi kirkkoa tai seurakuntia siunaamaan liittoja."

        Olisiko tämä miellyttävä ehdotus: Ainoa oikea avioliitto (juridinen) solmitaan maistraatissa, sen jälkeen jokainen menkööt haluamiinsa jälkiseremonioihin. Tällöin papin tai pastorin aamenella ei ole enää mitään juridista valtaa eikä ketään enää kiinnosta mitä vihahihhulilahko puuhailee kulttimenoissaan. Totta kai, jos papin tai pastorin palkka tulee verorahoista, niin tällöin tilanne on eri - eihän virastotyöntekijätkään voi kieltäytyä asiakaspalvelutehtävistä, josta heille maksetaan!


      • Nuorisopastori
        1000sanaa1totuus kirjoitti:

        Lisääntymiskyky tai -aikomus ei ole vaatimus heteroavioliitolle, joten miksi se olisi homo- tai lesboavioliitolle?

        "Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että uskonnottomat ja ateistit menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät. Kunhan eivät vaadi kirkkoa tai seurakuntia siunaamaan liittoja."

        Olisiko tämä miellyttävä ehdotus: Ainoa oikea avioliitto (juridinen) solmitaan maistraatissa, sen jälkeen jokainen menkööt haluamiinsa jälkiseremonioihin. Tällöin papin tai pastorin aamenella ei ole enää mitään juridista valtaa eikä ketään enää kiinnosta mitä vihahihhulilahko puuhailee kulttimenoissaan. Totta kai, jos papin tai pastorin palkka tulee verorahoista, niin tällöin tilanne on eri - eihän virastotyöntekijätkään voi kieltäytyä asiakaspalvelutehtävistä, josta heille maksetaan!

        Tarkoitin lisääntymisasian olleen este sukulaisten välisille heteroliitoille. Kun/ jos lisääntymisestä ei sukulaisten kesken ole pelkoa, niin mikä olisi peruste estää liittoja?

        Kuvaamasilainen tilanne saattaa hyvinkin olla tulevaisuutta. Pitää myös muistaa, että on paljon uskovia, jotka eivät myöskään saa kirkkovihkimistä. He kun eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon. Moni onkin saanut siviilivihkimisen ja sitten siunaamisen jossain seurakunnassa.


      • Jackal_5on

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon? Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset."
        Lait, jotka kieltävät lähisukulaisten naimisiinmenon pätevät kyllä ihan samalla tavalla olivat lähisukulaiset sitten samaa taikka eri sukupuolta.
        Joten erittelisitkö vähän, että miten se homoliittojen laillistaminen mielestäsi muka johtaisi automaattisesti myös insesmiliittojen lailliseen tunnustamiseen?

        "Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat eivät tule hyväksymään muuta avioliittoa kuin yhden naisen ja miehen välisen. Näin myös useimmat muut uskontokunnat rajaavat avioliiton."
        Eipä heitä kai kukaan siihen pakotakkaan, kunhan pitävät nuo ideologiansa omissa pikku piireissään.


      • Nuorisopastori
        beenthere kirjoitti:

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?"

        Eihän nytkään mikään estä sukulaisia menemästä naimisiiin. Jos haluat naimisiin serkkusi kanssa niin siitä vaan. Ei sitä kukaan estä.

        Ainoastaan sukululaiset suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa ovat ehdottoman kiellon piirissä. Sedät ja tädit voivat jo harkinnan jälkeen naida sisarensa tai veljensä lapsen.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto
        "Kukaan ei saa mennä avioliittoon lapsensa, lapsenlapsensa, vanhempiensa tai näiden vanhempien tai muun suoraan ylenevässä ja alenevassa polvessa olevan sukulaisensa kanssa. Myöskään sisarukset tai puolisisarukset eivät saa mennä avioliittoon. Vähemmän ehdottomia ovat ottolasten kielto mennä avioliittoon ottovanhempansa kanssa ja sedän, enon tai tädin kielto mennä naimisiin sisaruksensa lapsen kanssa. Näihin avioliittoihin voi erityisestä syystä saada kuitenkin luvan oikeusministeriöltä"

        Aika vähillä tiedoilla ja älynlahjoilla täytyy olla varustettu, kun ryhtyy vertailemaan samaa sukupuolta olevien suhteita eläimiin sekaantumiseen, pedofiliaan, nekrofiliaan ja muuhun sairaudesta johtuvaan seksuaaliseen kohdehäiriöön.

        Ei tässä kukaan olekkaan verrannut niitä keskenään. Mutta samaa sukupuolta olevien suhteet ja liitot ovat tulleet hyväksytyiksi SETAn ahkeran työskentelyn ja tutkimuksien myötä. Samaa työtä tekevät monet muutkin seksuaalivähemmistöjen yhdistykset. Jenkeissä on jo tutkimuksia, joilla pyritään osoittamaan, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei vahingoittaisi lasta muulloin pakottamistilanteessa. Jos/ kun tällaiset tutkimukset lisääntyvät, ko. suhteitakin VOIDAAN yrittää saada hyväksytyiksi tutkimuksiin viitaten, kuten samaa sukupuolta olevien suhteet on saatu hyväksytyiksi. Toivottavasti olen väärässä.

        Eipä kukaan olisi uskonut 70- luvulla, että olisimme nyt tässä tilanteessa samaa sukupuolta olevien liittojen suhteen.


      • Kantapää
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Tarkoitin lisääntymisasian olleen este sukulaisten välisille heteroliitoille. Kun/ jos lisääntymisestä ei sukulaisten kesken ole pelkoa, niin mikä olisi peruste estää liittoja?

        Kuvaamasilainen tilanne saattaa hyvinkin olla tulevaisuutta. Pitää myös muistaa, että on paljon uskovia, jotka eivät myöskään saa kirkkovihkimistä. He kun eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon. Moni onkin saanut siviilivihkimisen ja sitten siunaamisen jossain seurakunnassa.

        "Tarkoitin lisääntymisasian olleen este sukulaisten välisille heteroliitoille. Kun/ jos lisääntymisestä ei sukulaisten kesken ole pelkoa, niin mikä olisi peruste estää liittoja?"

        Jos julkisen hyväksymisen saaminen insesmiliitolle olisi noin yksinkertaista, niin saman asianhan ajaisi se että toinen heteroseksuaalisesta insesmipariskunnasta käy steriloitavana..
        Montako insesmiparia sinä muuten oikeasti tiedät, jotka haluaisivat julkisesti virallistaa liittonsa (yhtä-kahta poikkeusta lukuunottamatta joissa pariskunta on ollut tietämättään sisaruksia, kaikki insesmitapaukset joista itse muistan koskaan kuulleeni ovat olleet hyväksikäyttöjä)..?


      • Nuoripastori
        beenthere kirjoitti:

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?"

        Eihän nytkään mikään estä sukulaisia menemästä naimisiiin. Jos haluat naimisiin serkkusi kanssa niin siitä vaan. Ei sitä kukaan estä.

        Ainoastaan sukululaiset suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa ovat ehdottoman kiellon piirissä. Sedät ja tädit voivat jo harkinnan jälkeen naida sisarensa tai veljensä lapsen.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto
        "Kukaan ei saa mennä avioliittoon lapsensa, lapsenlapsensa, vanhempiensa tai näiden vanhempien tai muun suoraan ylenevässä ja alenevassa polvessa olevan sukulaisensa kanssa. Myöskään sisarukset tai puolisisarukset eivät saa mennä avioliittoon. Vähemmän ehdottomia ovat ottolasten kielto mennä avioliittoon ottovanhempansa kanssa ja sedän, enon tai tädin kielto mennä naimisiin sisaruksensa lapsen kanssa. Näihin avioliittoihin voi erityisestä syystä saada kuitenkin luvan oikeusministeriöltä"

        Aika vähillä tiedoilla ja älynlahjoilla täytyy olla varustettu, kun ryhtyy vertailemaan samaa sukupuolta olevien suhteita eläimiin sekaantumiseen, pedofiliaan, nekrofiliaan ja muuhun sairaudesta johtuvaan seksuaaliseen kohdehäiriöön.

        Millä perusteella mainitsemasi asiat ovat seksuaalihäiriöitä ja sairaudesta johtuvia, kun samaa sukupuolta kohtaan halua tuntevat suhteet eivät? SETA sai aikaan sen, että homoseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta.

        Enkä minä sano, että homma johtaisi noiden hyväksymiseen, mutta ko. vähemmistöt aivan varmasti alkavat vaatimaan oikeuksiaan. Ovat sitä jo Ruotsissa tehneet. Ja Australiassa n. vuosi sitten mies ja koira vihittiin.

        Mutta kuten sanoin, toivottavasti olen väärässä.


      • Nuorisopastori
        Kantapää kirjoitti:

        "Tarkoitin lisääntymisasian olleen este sukulaisten välisille heteroliitoille. Kun/ jos lisääntymisestä ei sukulaisten kesken ole pelkoa, niin mikä olisi peruste estää liittoja?"

        Jos julkisen hyväksymisen saaminen insesmiliitolle olisi noin yksinkertaista, niin saman asianhan ajaisi se että toinen heteroseksuaalisesta insesmipariskunnasta käy steriloitavana..
        Montako insesmiparia sinä muuten oikeasti tiedät, jotka haluaisivat julkisesti virallistaa liittonsa (yhtä-kahta poikkeusta lukuunottamatta joissa pariskunta on ollut tietämättään sisaruksia, kaikki insesmitapaukset joista itse muistan koskaan kuulleeni ovat olleet hyväksikäyttöjä)..?

        No tällä hetkellähän se on rikollista, niin tuskin kukaan haluaa julkistaa tahtoaan. Sen enempää kuin homoseksuaalit 70- luvulla ja aikaisemmin.

        Lähisukulaisten suhteet ovat olleet lisääntymisriskien takia kiellettyjä ja kuten sanoit, sterilisaatiolla voitaisiin perustella ettei suhteella ole esteitä. Paitsi se, että se on kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa kielletty asia. Ja td. juuri jälkeläisistä johtuen sekin.


      • Nuorisopastori
        Jackal_5on kirjoitti:

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon? Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset."
        Lait, jotka kieltävät lähisukulaisten naimisiinmenon pätevät kyllä ihan samalla tavalla olivat lähisukulaiset sitten samaa taikka eri sukupuolta.
        Joten erittelisitkö vähän, että miten se homoliittojen laillistaminen mielestäsi muka johtaisi automaattisesti myös insesmiliittojen lailliseen tunnustamiseen?

        "Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat eivät tule hyväksymään muuta avioliittoa kuin yhden naisen ja miehen välisen. Näin myös useimmat muut uskontokunnat rajaavat avioliiton."
        Eipä heitä kai kukaan siihen pakotakkaan, kunhan pitävät nuo ideologiansa omissa pikku piireissään.

        Lait perustuvat usein tutkittuun tietoon ja lähisukulaisten väliset suhteet ovat olleet laittomia osittain uskontoon liittyvistä syistä, mutta myös lääketieteellisistä syistä.

        Kun kummatkin syyt saadaan kumottua, niin miksei laitkin voi muuttua? Sitähän nytkin sukupuolineutraalilla lailla pyritään tekemään. Tai kuten huomaamme, lakia voidaan pyrkiä muuttamaan tutkimuksiin ja tasa-arvoon vedoten.

        Jos samaa sukupuolta olevat saavat avioliitto-oikeuden, niin miksei homoseksuaalit sisarukset vaatisi myöskin oikeutta? Jos rakastavat toisiaan, eivätkö tee jälkeläisiä? No, en tiedä millä todennäköisyydellä tällainen yhdistelmä edes olisi mahdollista...:).


      • Kantapää
        Nuorisopastori kirjoitti:

        No tällä hetkellähän se on rikollista, niin tuskin kukaan haluaa julkistaa tahtoaan. Sen enempää kuin homoseksuaalit 70- luvulla ja aikaisemmin.

        Lähisukulaisten suhteet ovat olleet lisääntymisriskien takia kiellettyjä ja kuten sanoit, sterilisaatiolla voitaisiin perustella ettei suhteella ole esteitä. Paitsi se, että se on kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa kielletty asia. Ja td. juuri jälkeläisistä johtuen sekin.

        "No tällä hetkellähän se on rikollista, niin tuskin kukaan haluaa julkistaa tahtoaan. Sen enempää kuin homoseksuaalit 70- luvulla ja aikaisemmin."

        Ei kai se nykyisellään periaatteessa rikollista ole, niin kauvan kun kyse on molemmin puolin vapaaehtoisesta parisuhteesta, eikä kyseessä ole alaikäisen (tai yleensä ottaenkaan toisen) hyväksikäyttö. Sellainen pariskunta ei vaan saa lain tunnustusta liitolleen, muttei siitä minun tietääkseni ole olemassa mitään määrättyä sanktiota jos jotkut sellaisessa suhteessa keskenään ovat.

        Ihan vakavissaan olisi kyllä joskus jännä kuulla jotain virallista tilastotietoa näistä insesmipareista, kun niistä kyllä aina ajoittain puhutaan, mutta itse en muista oikeastaan koskaan kuulleeni yhdestäkään elävästä esimerkistä, jossa sisarukset tai lapsi ja vanhempi lähisukulaisuudestaan tietoisina olisivat keskenään päätyneet parisuhteeseen.. Ainoat tapaukset joista hyväksikäyttöjen lisäksi olen itse koskaan kuullut, ovat nimenomaan olleet näitä ns. "vahinkoliittoja", joissa pariskunta syystä tai toisesta ei ole tiennyt yhteisestä perhetaustastaan.


      • beenthere
        Nuoripastori kirjoitti:

        Millä perusteella mainitsemasi asiat ovat seksuaalihäiriöitä ja sairaudesta johtuvia, kun samaa sukupuolta kohtaan halua tuntevat suhteet eivät? SETA sai aikaan sen, että homoseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta.

        Enkä minä sano, että homma johtaisi noiden hyväksymiseen, mutta ko. vähemmistöt aivan varmasti alkavat vaatimaan oikeuksiaan. Ovat sitä jo Ruotsissa tehneet. Ja Australiassa n. vuosi sitten mies ja koira vihittiin.

        Mutta kuten sanoin, toivottavasti olen väärässä.

        No, väännetään sitten yksinkertainen asia rautalangasta ymmärtämättömille.
        Jos sinä havittelet suhdetta koirasi, lapsesi, äidinäitisi ruumiin tai naapurin pikku Liisan kanssa ja toteutat haaveesi, on kyseessä täysin yksipuolinen suhde, jossa toisen mielipiteellä ei ole väliä. Käytöksesi on siis toisen, näissä tapauksissa lapsien, ruumiiden tai eläimen, hyväksikäyttöä. Samaa sukupuolta olevat suhteet perustuvat molemminpuoliseen haluun elää suhteessa.
        Jos et näe ja ymmärrä näissä eroa, voin vain vetää sellaisen johtopäätöksen, että sinä et itse kykene tasavertaiseen suhteeseen, etkä edes tunnista sellaista.

        SETAn työ on ollut suuri apu monelle ihmiselle. SETAn saavutukset on antanut monelle itsetunnon ja elämänhalun takaisin. Enää ei ole kuin sinunlaisesi osoittelemassa sormella ja levittämässä loukkauksia, mutta siihenkin tulee varmaan ajankanssa muutosta. Lopulta myös homoseksuaalit saavat samat oikeudet kuin heterot.

        70 vuotta sitten kukaan uskonut, että mustilla olisi samat oikeudet kuin valkoisilla. Eikä 200 vuotta sitten uskottu, että orjien pitäminen on väärin.
        Ehkäpä 100 vuoden kuluttua ihmetellään, kuinka uskontojen varjolla on joskus saanut syrjiä ja eriarvoistaa ihmisiä. Ainakin näin voi toivoa.


      • Nuorisopastori
        beenthere kirjoitti:

        No, väännetään sitten yksinkertainen asia rautalangasta ymmärtämättömille.
        Jos sinä havittelet suhdetta koirasi, lapsesi, äidinäitisi ruumiin tai naapurin pikku Liisan kanssa ja toteutat haaveesi, on kyseessä täysin yksipuolinen suhde, jossa toisen mielipiteellä ei ole väliä. Käytöksesi on siis toisen, näissä tapauksissa lapsien, ruumiiden tai eläimen, hyväksikäyttöä. Samaa sukupuolta olevat suhteet perustuvat molemminpuoliseen haluun elää suhteessa.
        Jos et näe ja ymmärrä näissä eroa, voin vain vetää sellaisen johtopäätöksen, että sinä et itse kykene tasavertaiseen suhteeseen, etkä edes tunnista sellaista.

        SETAn työ on ollut suuri apu monelle ihmiselle. SETAn saavutukset on antanut monelle itsetunnon ja elämänhalun takaisin. Enää ei ole kuin sinunlaisesi osoittelemassa sormella ja levittämässä loukkauksia, mutta siihenkin tulee varmaan ajankanssa muutosta. Lopulta myös homoseksuaalit saavat samat oikeudet kuin heterot.

        70 vuotta sitten kukaan uskonut, että mustilla olisi samat oikeudet kuin valkoisilla. Eikä 200 vuotta sitten uskottu, että orjien pitäminen on väärin.
        Ehkäpä 100 vuoden kuluttua ihmetellään, kuinka uskontojen varjolla on joskus saanut syrjiä ja eriarvoistaa ihmisiä. Ainakin näin voi toivoa.

        No kun lähdetään rautalangasta vääntämään.... Esittämäsi perusteet ovat nykylainsäädännön ja tutkimuksen mukaisesti hyväksikäyttöä. Mutta kuten sanoin (jos luit), on olemassa tutkimuksia, joilla mm. lapseen kohdistuvan aikuisen seksuaalisen suhteen haitallisuutta on pyritty osoittamaan pienemmäksi tai jopa olemattomaksi, jos kyseessä ei ole pakottaminen.

        Tällä hetkellä näkemys näiden suhteiden eroata aikuisten samaa sukupuolta olevien suhteisiin on juuri se mitä sanoit ja niinhän se onkin. Ja hyvä niin.

        SETAN toimintaan en ota sen enempää kantaa. Se on onnistunut kiistämään aikaisemmat psykologiset tutkimukset koskien homoseksuaalisuutta ja sen syntymekanismeja, vaikka kukaan ei oikeasti tiedä mitä ne ovat.

        Asiassa ei sinällään ole mitään outoa, mutta kun esim. Breivikin mielentilasta tuli täysin kahdet eri tulkinnat psykologien ja psykiatrien tekemänä, niin kukapa psykologi lopulta omistaa viimeisimmän ja oikean tiedon koskien homoseksuaalisuutta?

        Etninen tausta on synnynnäinen, homoseksuaalisuus ei välttämättä. Siksi myös niiden vertaaminen on ontuvaa.

        Mutta uskonnollisesti homoseksuaaliset suhteet luokitellaan samaan kategoriaan kuin esiaviolliset suhteet, avioliiton ulkopuoliset suhteet, eläimiin sekaantuminen ja insesti. Tässä mielessä sinkku hetero, joka harrastaa seksiä, ei ole yhtään sen paremmassa asemassa kuin homoseksuaalisia suhteita harrastava ihminen. Uskovat ja uskonnottomat vaan ovat nostaneet metelin yhdestä porukasta ja se varmaan johtuu siitä, että avoliitoille, irtosuhteille jne. ei olla hakemassa kirkon siunausta. Kirkko tosin vaikuttaa hiljaisesti hyväksyneen nekin.

        Olen tosin sitä mieltä, että uskonnottomilta on turha vaatia kristillistä elämäntapaa. Suomen lipusta tosin sekularisoitumisen myötä voisi ottaa ristin pois. Ja EU: han se on meidän hallitsijamme....:).


      • 1000sanaa1totuus
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Tarkoitin lisääntymisasian olleen este sukulaisten välisille heteroliitoille. Kun/ jos lisääntymisestä ei sukulaisten kesken ole pelkoa, niin mikä olisi peruste estää liittoja?

        Kuvaamasilainen tilanne saattaa hyvinkin olla tulevaisuutta. Pitää myös muistaa, että on paljon uskovia, jotka eivät myöskään saa kirkkovihkimistä. He kun eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon. Moni onkin saanut siviilivihkimisen ja sitten siunaamisen jossain seurakunnassa.

        "Tarkoitin lisääntymisasian olleen este sukulaisten välisille heteroliitoille. Kun/ jos lisääntymisestä ei sukulaisten kesken ole pelkoa, niin mikä olisi peruste estää liittoja? "

        En tiedä, koska tässä keskustelussa vain sä olet puoltamassa sukulaisten välisiä avioliittoja. Aiheena on kahden samaa sukupuolta olevan avioliitto-oikeus, ei kahden sukulaisen välinen avioliitto-oikeus. Nämä ovat kaksi täysin eri aihetta eikä tuollainen sillien heittely (red herring, linkki lopussa) ole sulle kunniaksi.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Red_herring


      • Nuorisopastori
        Nuorisopastori kirjoitti:

        No kun lähdetään rautalangasta vääntämään.... Esittämäsi perusteet ovat nykylainsäädännön ja tutkimuksen mukaisesti hyväksikäyttöä. Mutta kuten sanoin (jos luit), on olemassa tutkimuksia, joilla mm. lapseen kohdistuvan aikuisen seksuaalisen suhteen haitallisuutta on pyritty osoittamaan pienemmäksi tai jopa olemattomaksi, jos kyseessä ei ole pakottaminen.

        Tällä hetkellä näkemys näiden suhteiden eroata aikuisten samaa sukupuolta olevien suhteisiin on juuri se mitä sanoit ja niinhän se onkin. Ja hyvä niin.

        SETAN toimintaan en ota sen enempää kantaa. Se on onnistunut kiistämään aikaisemmat psykologiset tutkimukset koskien homoseksuaalisuutta ja sen syntymekanismeja, vaikka kukaan ei oikeasti tiedä mitä ne ovat.

        Asiassa ei sinällään ole mitään outoa, mutta kun esim. Breivikin mielentilasta tuli täysin kahdet eri tulkinnat psykologien ja psykiatrien tekemänä, niin kukapa psykologi lopulta omistaa viimeisimmän ja oikean tiedon koskien homoseksuaalisuutta?

        Etninen tausta on synnynnäinen, homoseksuaalisuus ei välttämättä. Siksi myös niiden vertaaminen on ontuvaa.

        Mutta uskonnollisesti homoseksuaaliset suhteet luokitellaan samaan kategoriaan kuin esiaviolliset suhteet, avioliiton ulkopuoliset suhteet, eläimiin sekaantuminen ja insesti. Tässä mielessä sinkku hetero, joka harrastaa seksiä, ei ole yhtään sen paremmassa asemassa kuin homoseksuaalisia suhteita harrastava ihminen. Uskovat ja uskonnottomat vaan ovat nostaneet metelin yhdestä porukasta ja se varmaan johtuu siitä, että avoliitoille, irtosuhteille jne. ei olla hakemassa kirkon siunausta. Kirkko tosin vaikuttaa hiljaisesti hyväksyneen nekin.

        Olen tosin sitä mieltä, että uskonnottomilta on turha vaatia kristillistä elämäntapaa. Suomen lipusta tosin sekularisoitumisen myötä voisi ottaa ristin pois. Ja EU: han se on meidän hallitsijamme....:).

        Mut siis... Jos laki muuttuu, sitten se muuttuu. Sen kanssa sitten eletään. Jos ei muutu, senkin kanssa eletään. Eiköhän tässä maassa ole isompiakin murheita kuin se, että menevätkö miehet keskenään naimisiin vai eivät. Tai naiset.

        Tällä hetkellä kirkon piirissä hiljaa ovat ne, jotka Raamattuun vedoten eivät halua kirkon siunaavan tai vihkivän asiaa, jota he eivät usko Jumalan siunaavan. Moni näin uskova on huolissaan siitä, että kun kansa kääntää selkänsä Jumalalle, se on kansalle kärsimykseksi. Että siitä seuraa hankaluuksia. Toki on niitäkin uskovia, jotka vihaavat tai sanovat Jumalan vihaavan esim. homoja. Mutta se, että sanoo toisen tekevän väärin, ei aina ole vihaa. En usko, että kaikki ateistitkaan, joiden mielestä uskovat tekevät väärin julistaessaan uskoaan, vihaa näitä. Muutenhan kaikki nuhtelu tai ojentaminen olisi väärin. Eikö? Mielestäni olisi tärkeää yrittää ymmärtää miksi toinen näkee jonkun asian vääräksi, vaikkei olisi samaa mieltä. Uskovien haukkuminenkaan tuskin on kovin hedelmällistä tai suvaitsevaisuutta lisäävää vai kuinka? Mutta sitä ei ole myöskään ateistien demonisointi.


      • ikiateisti
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Heterosukulaiset voivat lisääntyä, homosukulaiset eivät. Heterosukulaisten suhteita tämä on estänyt ja estää toivottavasti jatkossakin. Mutta jos lisääntymiriski poistuu, niin millä perustelet kahden toisiaan rakastavan aikuisen avioliiton estämisen, vaikka olisivat sisarukset? Tätä kysyvät monet asiaa kannattavat. Jopa Suomi24: n keskusteluissa.

        Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että uskonnottomat ja ateistit menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät. Kunhan eivät vaadi kirkkoa tai seurakuntia siunaamaan liittoja.

        Nuorisopastori
        6.1.2012 16:32

        >>>Heterosukulaiset voivat lisääntyä, homosukulaiset eivät.> Heterosukulaisten suhteita tämä on estänyt ja estää toivottavasti jatkossakin>Mutta jos lisääntymiriski poistuu, niin millä perustelet kahden toisiaan rakastavan aikuisen avioliiton estämisen, vaikka olisivat sisarukset?> Tätä kysyvät monet asiaa kannattavat. Jopa Suomi24: n keskusteluissa.>Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että uskonnottomat ja ateistit menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät.> Kunhan eivät vaadi kirkkoa tai seurakuntia siunaamaan liittoja.


      • Uskonto on sairaus
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Oppiriidat eivät ole ylitsepääsemättömiä. Siitä ovat osoituksena mm. tänä syksynä järjestetty missio pääkaupunkiseudulla, joka oli yhteiskristillinen. Urbaani unelma- tapahtumat eri puolella Suomea ovat yhteiskristillisiä jne. Helluntailaiset eivät toivota muihin seurakuntiin kuuluvia helvettiin. Turussa helluntaiseurakunta ja Mikaelin Ev. Lut. seurakunta juhli 90- vuotisia yhdessä.

        Miksikö samaa sukupuolta olevat sukulaiset voisivat mennä naimisiin? No sukulaissuhteissa yleensä esteenä on pidetty mahdollisten jälkeläisten vammaisuutta. Samaa sukupuolta olevilla tätä jälkeläisongelmaa ei ole, joten millä perusteella sukulaisuus olisi enää este?

        Australiassa n. vuosi sitten vihittiin mies ja koira. Kiinassa nainen meni itsensä kanssa naimisiin. Voi toki olla, että näin pitkälle Euroopassa koskaan mennä, vaikka laki muuttuisikin. Vihreiden nuorisojaosto tosin jo vaati kesällä moniavioisuuden sallimista, mutta pääpuolue sanoutui irti asiasta ja sanoi, ettei kannata asiaa.

        Pointti on se, että missä kulkee tasa-arvoisen kohtelun raja? Tällä hetkellä se on siinä, että osapuolet ovat aikuisia ja ei-sukulaisia. Tai sitä pidetään perusteena samaa sukupuolta olevien avioliittojen solmimiselle.

        Aika näyttää miten kriteerit eri tutkimustuloksien myötä muuttuvat.

        Uskovainen ihminen menee näkymättömän, olemattoman asian kanssa naimisiin ja sitä pidetään ihan normaalina? (esim. nunnat, munkit, papit yms)
        Eikö tämä jeesus ole mies ja satujumala myös? Silkkaa uushomoilua.

        100vuoden päästä ymmäretään, että uskoon hurahtanut hihhuli on psyykkisesti sairas ja tulee saamaan psykiatristahoitoa.

        Pointti on se, että uskovaiset potevat ankaraa erilaisuuden sietokyvyn puutetta ja homofobiaa.

        Jos nämä satukirjaan ja näkymättömiin satuolentoihin uskovat, lapsentasolla olevat ihmiset ovat jarruna normaalille kehitykselle, kusessa ollaan.

        Lapsia pitää suojella tältä pakkohihhulointiin pakottamiselta, se sairastuttaa tuhansia viattomia lapsia vuosittain ja altistaa henkiselle pahoinvoinnille ja nostaa itsemurhariskiä. Uskonto K-18!!!


      • Nuorisopastori
        ikiateisti kirjoitti:

        Nuorisopastori
        6.1.2012 16:32

        >>>Heterosukulaiset voivat lisääntyä, homosukulaiset eivät.> Heterosukulaisten suhteita tämä on estänyt ja estää toivottavasti jatkossakin>Mutta jos lisääntymiriski poistuu, niin millä perustelet kahden toisiaan rakastavan aikuisen avioliiton estämisen, vaikka olisivat sisarukset?> Tätä kysyvät monet asiaa kannattavat. Jopa Suomi24: n keskusteluissa.>Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että uskonnottomat ja ateistit menkööt naimisiin kenen kanssa lystäävät.> Kunhan eivät vaadi kirkkoa tai seurakuntia siunaamaan liittoja.

        Asian perusteet luonnossa ovat kyllä selvillä. Olen kuitenkin lukenut asiaa puoltavien linkittämiä tutkimuksia, joilla on pyritty mm. osoittamaan jälkeläisten vammautumisen riskin pienuutta. Mainitsemmillasi perusteilla näihin asiaa puoltaviin mielipiteisiin onkin vastattu.

        Mitä tulee luettelemaasi ehkäisyperusteisiin, niin kyllä tuokin on tiedossa. Mutta kukaan ei tosissaan ole noilla perusteilla VIELÄ hakenut oikeuksia lähisukulaisten suhteisiin, saati liittoihin. Niitä puoltavia näkemyksiä kuitenkin on ollut.

        Kyllä, vastustan sukupuolineutraalia lakia, mutta olen sitä että uskonnottomia on turha yrittää vaatia elämään kristillisten tai minkään uskonnon arvojen mukaan.

        Mitä tulee niihin vaatimuksiin, niin tottakai sinulla on oikeus vaatia vaikka mitä. Olisi vaan outoa mennä vaatimaan raittiusjärjestöltä alkoholitarjoilua tilaisuuksissaan, jos sen säännöt kieltävät asian... Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat Jumalan tahdon vastaista ja siksi asian siunaamisen vaatiminen olisi outoa. Mutta saahan sitä vaatia. Kirkko saattaa jopa suostua siihen.

        Se mitä kutsut vähemmistöksi Suomessa, on toista maailmalla. Helluntaiperäisiä kristittyjä on n. 300 miljoonaa ja luterilaisia vain n. 70 miljoonaa ja näistä Pohjoismaiden liberaaliporukka on pieni vähemmistö.

        Tämä ei tietenkään vaikuta ehkä Suomeen mitenkään.
        Saa nähdä miten asia Suomessa etenee. Kuten jo sanoin, jos laki menee läpi, sitten eletään sen kanssa.


      • A.Mikkonen
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Asian perusteet luonnossa ovat kyllä selvillä. Olen kuitenkin lukenut asiaa puoltavien linkittämiä tutkimuksia, joilla on pyritty mm. osoittamaan jälkeläisten vammautumisen riskin pienuutta. Mainitsemmillasi perusteilla näihin asiaa puoltaviin mielipiteisiin onkin vastattu.

        Mitä tulee luettelemaasi ehkäisyperusteisiin, niin kyllä tuokin on tiedossa. Mutta kukaan ei tosissaan ole noilla perusteilla VIELÄ hakenut oikeuksia lähisukulaisten suhteisiin, saati liittoihin. Niitä puoltavia näkemyksiä kuitenkin on ollut.

        Kyllä, vastustan sukupuolineutraalia lakia, mutta olen sitä että uskonnottomia on turha yrittää vaatia elämään kristillisten tai minkään uskonnon arvojen mukaan.

        Mitä tulee niihin vaatimuksiin, niin tottakai sinulla on oikeus vaatia vaikka mitä. Olisi vaan outoa mennä vaatimaan raittiusjärjestöltä alkoholitarjoilua tilaisuuksissaan, jos sen säännöt kieltävät asian... Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat Jumalan tahdon vastaista ja siksi asian siunaamisen vaatiminen olisi outoa. Mutta saahan sitä vaatia. Kirkko saattaa jopa suostua siihen.

        Se mitä kutsut vähemmistöksi Suomessa, on toista maailmalla. Helluntaiperäisiä kristittyjä on n. 300 miljoonaa ja luterilaisia vain n. 70 miljoonaa ja näistä Pohjoismaiden liberaaliporukka on pieni vähemmistö.

        Tämä ei tietenkään vaikuta ehkä Suomeen mitenkään.
        Saa nähdä miten asia Suomessa etenee. Kuten jo sanoin, jos laki menee läpi, sitten eletään sen kanssa.

        "Helluntaiperäisiä kristittyjä on n. 300 miljoonaa "
        No eipä teitäkään sitten paljoo ole, olen saanu teidän puheista sellaisen käsityksen, että helluntaiperäisiä uskovaisia olis jotenkin niin helevatin paljon.


      • A.Mikkonen
        beenthere kirjoitti:

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?"

        Eihän nytkään mikään estä sukulaisia menemästä naimisiiin. Jos haluat naimisiin serkkusi kanssa niin siitä vaan. Ei sitä kukaan estä.

        Ainoastaan sukululaiset suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa ovat ehdottoman kiellon piirissä. Sedät ja tädit voivat jo harkinnan jälkeen naida sisarensa tai veljensä lapsen.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto
        "Kukaan ei saa mennä avioliittoon lapsensa, lapsenlapsensa, vanhempiensa tai näiden vanhempien tai muun suoraan ylenevässä ja alenevassa polvessa olevan sukulaisensa kanssa. Myöskään sisarukset tai puolisisarukset eivät saa mennä avioliittoon. Vähemmän ehdottomia ovat ottolasten kielto mennä avioliittoon ottovanhempansa kanssa ja sedän, enon tai tädin kielto mennä naimisiin sisaruksensa lapsen kanssa. Näihin avioliittoihin voi erityisestä syystä saada kuitenkin luvan oikeusministeriöltä"

        Aika vähillä tiedoilla ja älynlahjoilla täytyy olla varustettu, kun ryhtyy vertailemaan samaa sukupuolta olevien suhteita eläimiin sekaantumiseen, pedofiliaan, nekrofiliaan ja muuhun sairaudesta johtuvaan seksuaaliseen kohdehäiriöön.

        "Vähemmän ehdottomia ovat ottolasten kielto mennä avioliittoon ottovanhempansa kanssa ja sedän, enon tai tädin kielto mennä naimisiin sisaruksensa lapsen kanssa. Näihin avioliittoihin voi erityisestä syystä saada kuitenkin luvan oikeusministeriöltä"
        Tämmöttet liitotko sitten hyväksytään, muttei homoliittoja, ei mee ihan mun oikeuskäsitykseen.


      • UskonnotonLähimmäinen
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Asian perusteet luonnossa ovat kyllä selvillä. Olen kuitenkin lukenut asiaa puoltavien linkittämiä tutkimuksia, joilla on pyritty mm. osoittamaan jälkeläisten vammautumisen riskin pienuutta. Mainitsemmillasi perusteilla näihin asiaa puoltaviin mielipiteisiin onkin vastattu.

        Mitä tulee luettelemaasi ehkäisyperusteisiin, niin kyllä tuokin on tiedossa. Mutta kukaan ei tosissaan ole noilla perusteilla VIELÄ hakenut oikeuksia lähisukulaisten suhteisiin, saati liittoihin. Niitä puoltavia näkemyksiä kuitenkin on ollut.

        Kyllä, vastustan sukupuolineutraalia lakia, mutta olen sitä että uskonnottomia on turha yrittää vaatia elämään kristillisten tai minkään uskonnon arvojen mukaan.

        Mitä tulee niihin vaatimuksiin, niin tottakai sinulla on oikeus vaatia vaikka mitä. Olisi vaan outoa mennä vaatimaan raittiusjärjestöltä alkoholitarjoilua tilaisuuksissaan, jos sen säännöt kieltävät asian... Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat Jumalan tahdon vastaista ja siksi asian siunaamisen vaatiminen olisi outoa. Mutta saahan sitä vaatia. Kirkko saattaa jopa suostua siihen.

        Se mitä kutsut vähemmistöksi Suomessa, on toista maailmalla. Helluntaiperäisiä kristittyjä on n. 300 miljoonaa ja luterilaisia vain n. 70 miljoonaa ja näistä Pohjoismaiden liberaaliporukka on pieni vähemmistö.

        Tämä ei tietenkään vaikuta ehkä Suomeen mitenkään.
        Saa nähdä miten asia Suomessa etenee. Kuten jo sanoin, jos laki menee läpi, sitten eletään sen kanssa.

        "Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat Jumalan tahdon vastaista"

        Korkeintaan Paavalin tahdon...


      • UskonnotonLähimmäinen
        A.Mikkonen kirjoitti:

        "Helluntaiperäisiä kristittyjä on n. 300 miljoonaa "
        No eipä teitäkään sitten paljoo ole, olen saanu teidän puheista sellaisen käsityksen, että helluntaiperäisiä uskovaisia olis jotenkin niin helevatin paljon.

        Jänniä laskutapoja heillä. Tässä on helluntalaisten määrä maantieteellisesti jaoteltuna:
        Afrikka 41,1
        LatAm 32,4
        P-Amerikka 21,4
        Aasia 15,3
        Eurooppa 4,3
        Oseania 3,3

        Yhteensä [117,8]

        Eli ei edes puolta tuosta 300 miljuunasta. Ateisteiksi itseään nimittäviä maailmassa on 150-300 miljoonaa, riippuen tutkimuksesta ja tuo määrä on jatkuvassa kasvussa. Ei-uskonnollisia sen sijaan on nykyään varmaan lähempänä kahta miljardia. Siihen lukemaan sisältyy aika iso osa helluntaiherätyksenkin jäsenistä, epäilen ;o)


      • UskonnotonLähimmäinen
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Lait perustuvat usein tutkittuun tietoon ja lähisukulaisten väliset suhteet ovat olleet laittomia osittain uskontoon liittyvistä syistä, mutta myös lääketieteellisistä syistä.

        Kun kummatkin syyt saadaan kumottua, niin miksei laitkin voi muuttua? Sitähän nytkin sukupuolineutraalilla lailla pyritään tekemään. Tai kuten huomaamme, lakia voidaan pyrkiä muuttamaan tutkimuksiin ja tasa-arvoon vedoten.

        Jos samaa sukupuolta olevat saavat avioliitto-oikeuden, niin miksei homoseksuaalit sisarukset vaatisi myöskin oikeutta? Jos rakastavat toisiaan, eivätkö tee jälkeläisiä? No, en tiedä millä todennäköisyydellä tällainen yhdistelmä edes olisi mahdollista...:).

        Lähisukulaisten väliset seksisuhteet eivät ole Suomessa laittomia. Ja mitä serkumpi, sen herkumpi ;o)


      • Nuorisopastori
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Jänniä laskutapoja heillä. Tässä on helluntalaisten määrä maantieteellisesti jaoteltuna:
        Afrikka 41,1
        LatAm 32,4
        P-Amerikka 21,4
        Aasia 15,3
        Eurooppa 4,3
        Oseania 3,3

        Yhteensä [117,8]

        Eli ei edes puolta tuosta 300 miljuunasta. Ateisteiksi itseään nimittäviä maailmassa on 150-300 miljoonaa, riippuen tutkimuksesta ja tuo määrä on jatkuvassa kasvussa. Ei-uskonnollisia sen sijaan on nykyään varmaan lähempänä kahta miljardia. Siihen lukemaan sisältyy aika iso osa helluntaiherätyksenkin jäsenistä, epäilen ;o)

        Tuo määrä on td. niiden määrä, jotka luokittelevat itsensä selkeästi helluntailaisiksi. Siitä puuttuvat muut helluntaiperäiset ja uuskarismaattiset liikkeet.


      • Esko
        Uskonto on sairaus kirjoitti:

        Uskovainen ihminen menee näkymättömän, olemattoman asian kanssa naimisiin ja sitä pidetään ihan normaalina? (esim. nunnat, munkit, papit yms)
        Eikö tämä jeesus ole mies ja satujumala myös? Silkkaa uushomoilua.

        100vuoden päästä ymmäretään, että uskoon hurahtanut hihhuli on psyykkisesti sairas ja tulee saamaan psykiatristahoitoa.

        Pointti on se, että uskovaiset potevat ankaraa erilaisuuden sietokyvyn puutetta ja homofobiaa.

        Jos nämä satukirjaan ja näkymättömiin satuolentoihin uskovat, lapsentasolla olevat ihmiset ovat jarruna normaalille kehitykselle, kusessa ollaan.

        Lapsia pitää suojella tältä pakkohihhulointiin pakottamiselta, se sairastuttaa tuhansia viattomia lapsia vuosittain ja altistaa henkiselle pahoinvoinnille ja nostaa itsemurhariskiä. Uskonto K-18!!!

        Melskaat aivan turhaa uskonnosta. Uskontohan voi olla melkein mitä tahansa ajattelua. Uskonto on siis oikeina pidettyjä asioita. Ihmisten ajatukset ovat yleenä näkymättömiä, mutta silti ne ohjaavat tekoja. Järkevällä ihmisellä pitää olla jotain periaatteita joiden mukaan toimii ja jotka uskotaan hyviksi. Uskovaisilla on ihanteita ja haaveita paremmasta ja täydellisestä elämästä. Mitä vikaa ihanteellisuudessa on? Olet sairastunut ateismi nimisestä taudista. Sitä levitetään myös tahallisesti.


      • Siksi.
        1000sanaa1totuus kirjoitti:

        "Jos/ kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee, niin mikä estää samaa sukupuolta olevien sukulaisten naimisiinmenon?"

        Varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?

        "Ja jos se sallitaan, niin seuraavaksi samaa oikeutta ovat vaatimassa eri sukupuolta olevat sisarukset."

        Ja sitten varmaan aikuiset ja lapset, ihmiset ja eläimet, ihmiset ja elottomat esineet, ihmiset ja mielikuvitusolennot...

        Kaltevalle pinnalle ollaan ja yhteiskunnassa on aina eräs hyvä puoli: Täällä voidaan vetää rajoja.

        Toisaalta, voidaan väittää että homojen avioliittovaatimus on syntyjään heterojen avioliitto-oikeuden tulosta. Täten ehdotan että kiellämme avioliitto-oikeuden kaikilta, jotta kenellekään ei olisi sijaa vaatia avioliitto-oikeutta.

        "Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat eivät tule hyväksymään muuta avioliittoa kuin yhden naisen ja miehen välisen. Näin myös useimmat muut uskontokunnat rajaavat avioliiton."

        Suomi ei ole hellareiden, vapaiden suuntien ja muiden lahkojen alaisuudessa kärsivä teokratia, vaan maallinen demokratia. On kohtuutonta, että heidän henkilökohtainen uskonsa vaatii yhteiskunnallisella tasolla muiden ihmisten oikeuksien rajaamista. Jos homot ja lesbot voivat sopia keskenään avioliittosopimuksen, niin hellaria ja muut vihahihhulit saavat uskoa avioliiton olevan miehen ja naisen välinen liitto sekä tehdä avioliittopäätöksensä tämän uskon pohjalta. Kaikki kun eivät jaa tätä uskomusta eikä avioliitto ole vihahihhuleiden yksityisomaisuutta.

        "varmaan esteenä on tuo sukulaisuus. Jos heterosukulaiset eivät pääse naimisiin keskenään, niin miksi homosukulaiset pääsisivät?"

        Koska vähemmistöjä ei saa syrjiä.


      • Kwong
        Nuorisopastori kirjoitti:

        Mut siis... Jos laki muuttuu, sitten se muuttuu. Sen kanssa sitten eletään. Jos ei muutu, senkin kanssa eletään. Eiköhän tässä maassa ole isompiakin murheita kuin se, että menevätkö miehet keskenään naimisiin vai eivät. Tai naiset.

        Tällä hetkellä kirkon piirissä hiljaa ovat ne, jotka Raamattuun vedoten eivät halua kirkon siunaavan tai vihkivän asiaa, jota he eivät usko Jumalan siunaavan. Moni näin uskova on huolissaan siitä, että kun kansa kääntää selkänsä Jumalalle, se on kansalle kärsimykseksi. Että siitä seuraa hankaluuksia. Toki on niitäkin uskovia, jotka vihaavat tai sanovat Jumalan vihaavan esim. homoja. Mutta se, että sanoo toisen tekevän väärin, ei aina ole vihaa. En usko, että kaikki ateistitkaan, joiden mielestä uskovat tekevät väärin julistaessaan uskoaan, vihaa näitä. Muutenhan kaikki nuhtelu tai ojentaminen olisi väärin. Eikö? Mielestäni olisi tärkeää yrittää ymmärtää miksi toinen näkee jonkun asian vääräksi, vaikkei olisi samaa mieltä. Uskovien haukkuminenkaan tuskin on kovin hedelmällistä tai suvaitsevaisuutta lisäävää vai kuinka? Mutta sitä ei ole myöskään ateistien demonisointi.

        ''Moni näin uskova on huolissaan siitä, että kun kansa kääntää selkänsä Jumalalle, se on kansalle kärsimykseksi. Että siitä seuraa hankaluuksia.''
        Noin yleisesti ottaen, mitä suurempi prosentti uskovia maassa on, sen kurjemmat olot, joten uskovien pelko on turhaa.


    • Jee Bus

      Slippery slope johon vajakit usein viittaavat taitaa toteutua vain hihhuleiden keskuudessa, eikä siinä ole suhteen virallistamisella mitään osaa eikä arpaa, yhtälailla isä/äiti tytärtään/poikaansa kuin muutoinkin.

    • V.Liitto

      Kirkon tulisi säilyttää uskottavuutensa Sanassa. Muuten kirkolla ei ole enää tehtävää.
      Samaa sukupuolta avioituvat voisivat ymmärtää tämän perusasian ja kunnioittaa sitä, koska miehen ja naisen liitto ainoana ylimpänä totuutena ei loukkaa ketään. Homopariskunnat ovat tasavertaisia liittoja heteroparien kanssa mutta kirkollisen
      julistuksen alle ne eivät sovi.

      • 1000sanaa1totuus

        "Kirkon tulisi säilyttää uskottavuutensa Sanassa."

        = Kirkon tulisi pysyä menneisyydessä eikä olla osa modernia yhteiskuntaa.

        Ok. Kirkko voi samalla purkaa asemansa valtionkirkkona ja ryhtyä pelkäksi uskonnolliseksi järjestöksi muiden uskonnollisten järjestöjen sekaan ilman mitään erityisasemaa ja -oikeuksia. Siellä voivat sitten leikkiä Pimeätä Keskiaikaa, Suomen lain puitteissa, totta kai. Noitarovioita, vainoja, uskonsotia ja orjuutta ette saa.


      • V.Liitto
        1000sanaa1totuus kirjoitti:

        "Kirkon tulisi säilyttää uskottavuutensa Sanassa."

        = Kirkon tulisi pysyä menneisyydessä eikä olla osa modernia yhteiskuntaa.

        Ok. Kirkko voi samalla purkaa asemansa valtionkirkkona ja ryhtyä pelkäksi uskonnolliseksi järjestöksi muiden uskonnollisten järjestöjen sekaan ilman mitään erityisasemaa ja -oikeuksia. Siellä voivat sitten leikkiä Pimeätä Keskiaikaa, Suomen lain puitteissa, totta kai. Noitarovioita, vainoja, uskonsotia ja orjuutta ette saa.

        Miltä kuulostaisi:
        Breivik ja Charles Milles Manson vihitään Helsingin tuomiokirkossa.
        Vihkimisen toimittaa : Vapaa-ajattelijat


      • SamiA
        1000sanaa1totuus kirjoitti:

        "Kirkon tulisi säilyttää uskottavuutensa Sanassa."

        = Kirkon tulisi pysyä menneisyydessä eikä olla osa modernia yhteiskuntaa.

        Ok. Kirkko voi samalla purkaa asemansa valtionkirkkona ja ryhtyä pelkäksi uskonnolliseksi järjestöksi muiden uskonnollisten järjestöjen sekaan ilman mitään erityisasemaa ja -oikeuksia. Siellä voivat sitten leikkiä Pimeätä Keskiaikaa, Suomen lain puitteissa, totta kai. Noitarovioita, vainoja, uskonsotia ja orjuutta ette saa.

        Ok. Kirkko voi samalla purkaa asemansa valtionkirkkona ja ryhtyä pelkäksi uskonnolliseksi järjestöksi

        Kannatan tätä, vaikka se onkin yhteiskunnalle vahingollista.
        Ruotsissa kirkko taipui paineen alla vihkimään homopareja. Lopputulos oli, että kirkot tyhjenivät. Kukaan ei halua mennä kirkkoon, joka on mukautunut tämän maailman ajan mukaiseksi. Ruotsin kirkosta on tullut feministien ja homojen tyyssija.

        Ruotsin homot ovat entistä vihaisempia ja ärtyneempiä.
        Sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen ja kirkon taipuminen vihkimään homopareja ei ollut mikään autuus, jolla homot saatiin tyytyväisiksi. Homoista on kuulemma tullut entistä röyhkeämpiä ja vaativampia. Kaduilla on menossa jatkuva Pride-näytös.


      • 1000sanaa1totuus
        V.Liitto kirjoitti:

        Miltä kuulostaisi:
        Breivik ja Charles Milles Manson vihitään Helsingin tuomiokirkossa.
        Vihkimisen toimittaa : Vapaa-ajattelijat

        "Breivik ja Charles Milles Manson vihitään Helsingin tuomiokirkossa.
        Vihkimisen toimittaa : Vapaa-ajattelijat"

        SamiA lienee jo naimisissa.


      • ++++++++++++++
        SamiA kirjoitti:

        Ok. Kirkko voi samalla purkaa asemansa valtionkirkkona ja ryhtyä pelkäksi uskonnolliseksi järjestöksi

        Kannatan tätä, vaikka se onkin yhteiskunnalle vahingollista.
        Ruotsissa kirkko taipui paineen alla vihkimään homopareja. Lopputulos oli, että kirkot tyhjenivät. Kukaan ei halua mennä kirkkoon, joka on mukautunut tämän maailman ajan mukaiseksi. Ruotsin kirkosta on tullut feministien ja homojen tyyssija.

        Ruotsin homot ovat entistä vihaisempia ja ärtyneempiä.
        Sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen ja kirkon taipuminen vihkimään homopareja ei ollut mikään autuus, jolla homot saatiin tyytyväisiksi. Homoista on kuulemma tullut entistä röyhkeämpiä ja vaativampia. Kaduilla on menossa jatkuva Pride-näytös.

        "Ruotsissa kirkko taipui paineen alla vihkimään homopareja. Lopputulos oli, että kirkot tyhjenivät. "

        Mitä huonoa on siinä, että ihmiset puhuvat vähemmän itselleen?


      • Uskonto on sairaus
        SamiA kirjoitti:

        Ok. Kirkko voi samalla purkaa asemansa valtionkirkkona ja ryhtyä pelkäksi uskonnolliseksi järjestöksi

        Kannatan tätä, vaikka se onkin yhteiskunnalle vahingollista.
        Ruotsissa kirkko taipui paineen alla vihkimään homopareja. Lopputulos oli, että kirkot tyhjenivät. Kukaan ei halua mennä kirkkoon, joka on mukautunut tämän maailman ajan mukaiseksi. Ruotsin kirkosta on tullut feministien ja homojen tyyssija.

        Ruotsin homot ovat entistä vihaisempia ja ärtyneempiä.
        Sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen ja kirkon taipuminen vihkimään homopareja ei ollut mikään autuus, jolla homot saatiin tyytyväisiksi. Homoista on kuulemma tullut entistä röyhkeämpiä ja vaativampia. Kaduilla on menossa jatkuva Pride-näytös.

        Mihin kirkkoja tarvitaan?
        Tarvitseeko hihhuli oikeasti tiiltä ympärille uskonsa vahvistukseksi.
        raamattuhan kieltää komeiden, krääsällä koristellun temppelin tekemisen.
        Hihhulit voivat mennä metsään rukoilemaan näkymätöntä.


    • SamiA

      Feminismi ujutettiin kirkkoon tasa-arvon nimissä.
      Naispappeudesta tehtiin tasa-arvokysymys, jonka jälkeen vaatimus samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä on seuraava vaihe. Kun feminismissä erotetaan virasta niitä mies-pappeja, jotka eivät suostu tekemään työtä naispappien kanssa, homoseksualismissa kirkosta ajetaan ulos oikeat uskovaiset, joilla on kristityn vakaumus. Näin kävi muun muassa Ruotsissa.

      Molemmat tasa-arvoagendat ovat pohjimmiltaan feminismiä, jonka päämäärä on tuhota perinteinen perhekäsitys: sukupuolisuus ja sukulaisuus. Feminismissä sukupuolisuus ja perinteinen perhekäsitys nähdään naisen syrjintänä ja sortamisena. Homoseksualismissa miehen ja naisen välinen avioliitto nähdään seksuaalivähemmistöjen syrjintänä ja sortona.

      Feminismissä ja homoseksualismissa sukupuolisuus on ongelma, joka hoidetaan siten, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta. Raamatun mukaan sukupuolisuus on rikkaus. Sukupuolia on syystä kaksi ja molemmat sukupuolet hyötyvät toisistaan erityisesti lapsi tarvitsee isää ja äitiä.

      Feministien sukupuolienvälinen sota tulisi lopettaa, koska se on lain vastaista. Voisi väittää, että feminismi ja siihen liittyvä homoseksualismi täyttää kaikki kansanryhmää vastaan kiihottamisen merkit. Sota sukupuolisuutta vastaan, on sota ihmisyyttä vastaan. Maailmasta ei tule yhtään parempaa paikkaa sillä, että sukupuolisuus ja sukulaisuus poistetaan.

      • Nasse.

        Ihminen joka ei saa naista ja toisaalta ei rohkene kohadata sisäistä piilevää homoseksuaalisuuttaan, saa taikauskosta ihmeellisen keppihevosen, syyn ulkoistaa oma looseriutensa niin naisiin kuin hihhulismiin...


      • Ei juma-l-a-u-t-a

        Se että hihhulilla on PENIS ei tee hänestä ihmisenä YHTÄÄN parempaa ja jumalasta seuraavaa.
        Onko todella totta, että hihhulit ovat sovistisikoja, joilla on karmea homofobia?

        Eikö tämä naurettava raamattu juuri käske rakastamaan lähimmäistä, kuten itseään? Samilla taitaa olla itseinho päällä?


      • Eikun paranee

        Kiitoksia SamiA!
        Purkautumisesi tuotti vuoden tähän saakka parhaat naurut!!
        Jatka samaan A-tyyliin!!


    • "Mikäli näin oli, niin tämän homoparien vihkiminen alttarilla on vain ajan kysymys ja kaikenlaisten herätysliikkeiden eheytyskampanjoinnin sun muun bullshitin rahallinen tukeminen kirkon verovaroista. lopetetaan liki kokonaan.
      ;-)"

      Nämäkin rahat evlutit olisivat voineet milummin käyttää vaikka köyhien auttamiseen.

      • SamiA

        ”Nämäkin rahat evlutit olisivat voineet milummin käyttää vaikka köyhien auttamiseen.”

        Tai Setan tukemiseen. On pöyristyttävää, että kirkko tukee rahallisesti Setaa, mutta pidättää tukea humanitaarisilta lähetysjärjestöiltä.

        Kirkosta tulee lopulta kallis instituutio palveluihinsa nähden. Homot, feministit ja ateistit ovat kohta kirkon ainoita asiakkaista.
        Instituution sietääkin kaatua. Ei ole oikein, että veronmaksajien rahoilla pidetään yllä feminismiä, homoseksualismia ja ateismia.
        Nurin vaan koko kirkko. Vapaat suunnat ottavat kirkon tehtävät mielellään vastaan. Rahaakin löytyy.


      • SamiA kirjoitti:

        ”Nämäkin rahat evlutit olisivat voineet milummin käyttää vaikka köyhien auttamiseen.”

        Tai Setan tukemiseen. On pöyristyttävää, että kirkko tukee rahallisesti Setaa, mutta pidättää tukea humanitaarisilta lähetysjärjestöiltä.

        Kirkosta tulee lopulta kallis instituutio palveluihinsa nähden. Homot, feministit ja ateistit ovat kohta kirkon ainoita asiakkaista.
        Instituution sietääkin kaatua. Ei ole oikein, että veronmaksajien rahoilla pidetään yllä feminismiä, homoseksualismia ja ateismia.
        Nurin vaan koko kirkko. Vapaat suunnat ottavat kirkon tehtävät mielellään vastaan. Rahaakin löytyy.

        Miten se voi sinusta olla pöyristyttävää kerta olet kirkkojärjestelmää vastaan?


      • 235rfd
        SamiA kirjoitti:

        ”Nämäkin rahat evlutit olisivat voineet milummin käyttää vaikka köyhien auttamiseen.”

        Tai Setan tukemiseen. On pöyristyttävää, että kirkko tukee rahallisesti Setaa, mutta pidättää tukea humanitaarisilta lähetysjärjestöiltä.

        Kirkosta tulee lopulta kallis instituutio palveluihinsa nähden. Homot, feministit ja ateistit ovat kohta kirkon ainoita asiakkaista.
        Instituution sietääkin kaatua. Ei ole oikein, että veronmaksajien rahoilla pidetään yllä feminismiä, homoseksualismia ja ateismia.
        Nurin vaan koko kirkko. Vapaat suunnat ottavat kirkon tehtävät mielellään vastaan. Rahaakin löytyy.

        Humanitäärinen ja lähetysjärjestö ovat toisensa poissulkevia sanoja. Humanitäärinen järjestö ei myy uskontoaan auttamisen varjolla.


      • SamiA
        235rfd kirjoitti:

        Humanitäärinen ja lähetysjärjestö ovat toisensa poissulkevia sanoja. Humanitäärinen järjestö ei myy uskontoaan auttamisen varjolla.

        ”Humanitäärinen ja lähetysjärjestö ovat toisensa poissulkevia sanoja. Humanitäärinen järjestö ei myy uskontoaan auttamisen varjolla.”

        Tuosta ei ole kysymys, vaan siitä, että epätasa-arvoisessa asemassa olevilta ihmisiltä kielletään apu tasa-arvon perusteella. Yhtäkkiä humanitaarinen työ onkin syrjintää, joten miksi sitä pitäisi enää tukea…

        Ongelma on siinä, että kentällä tuskin mietitään onko humanitaarinen työ syrjintää, vaan sitä, että apua tarvitsevat saisivat sitä, mitä tarvitsevat. Länsimainen tasa-arvo siis estää humanitaarisen työn tekemistä.

        Kyse on syyllisyydestä, jota länsimaissa lihavuudessa elävät kokevat. Koska he eivät itse auta, he estävät toisiakin auttamasta. He eivät ymmärrä, että he lisäävät syrjintää ja epätasa-arvoa niiden ihmisten kohdalla, joilta kieltävät avun. Heille on tärkeämpää länsimainen tasa-arvo kuin se, että ihmisiä autetaan.


      • UskonnotonLähimmäinen
        SamiA kirjoitti:

        ”Humanitäärinen ja lähetysjärjestö ovat toisensa poissulkevia sanoja. Humanitäärinen järjestö ei myy uskontoaan auttamisen varjolla.”

        Tuosta ei ole kysymys, vaan siitä, että epätasa-arvoisessa asemassa olevilta ihmisiltä kielletään apu tasa-arvon perusteella. Yhtäkkiä humanitaarinen työ onkin syrjintää, joten miksi sitä pitäisi enää tukea…

        Ongelma on siinä, että kentällä tuskin mietitään onko humanitaarinen työ syrjintää, vaan sitä, että apua tarvitsevat saisivat sitä, mitä tarvitsevat. Länsimainen tasa-arvo siis estää humanitaarisen työn tekemistä.

        Kyse on syyllisyydestä, jota länsimaissa lihavuudessa elävät kokevat. Koska he eivät itse auta, he estävät toisiakin auttamasta. He eivät ymmärrä, että he lisäävät syrjintää ja epätasa-arvoa niiden ihmisten kohdalla, joilta kieltävät avun. Heille on tärkeämpää länsimainen tasa-arvo kuin se, että ihmisiä autetaan.

        Onko humanitäärinen työ humanitääristä, jos apu kielletään niiltä, joilla on "väärä" sukupuolinen suuntautuminen?

        Sori, mutta rasisteja ja homofoobikkoja todellakin saa ja jopa pitää "syrjiä". Aivan samasta syytä kuin muitakin rikollisia syrjitään riistämällä heidän vapautensa.


      • SamiA
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Onko humanitäärinen työ humanitääristä, jos apu kielletään niiltä, joilla on "väärä" sukupuolinen suuntautuminen?

        Sori, mutta rasisteja ja homofoobikkoja todellakin saa ja jopa pitää "syrjiä". Aivan samasta syytä kuin muitakin rikollisia syrjitään riistämällä heidän vapautensa.

        ”Onko humanitäärinen työ humanitääristä, jos apu kielletään niiltä, joilla on "väärä" sukupuolinen suuntautuminen?”

        Eihän tuosta ollut kyse, vaan siitä että kirkko ei tue lähetysjärjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Syrjintää ja rasismia tämä on siinä mielessä, että apua tarvitsevat eivät saa apua. Ihmisiä kuolee nälkään sen vuoksi, että kirkko ei hyväksy lähetysjärjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

        Homoudesta on tullut kynnyskysymys humanitaariselle työlle.
        Ymmärrätkö, miten sairas asia tämä on?
        Herää kysymys, että mikä tai kenen ammattitaito todetaan seuraavaksi kelvottomaksi homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautumisen perusteella.

        Jos tuo ei vieläkään riittänyt asian selviämiseksi, niin väännän rautalangasta: Et voi olla ammattitaitoinen työntekijä, jos et hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.


      • UskonnotonLähimmäinen
        SamiA kirjoitti:

        ”Onko humanitäärinen työ humanitääristä, jos apu kielletään niiltä, joilla on "väärä" sukupuolinen suuntautuminen?”

        Eihän tuosta ollut kyse, vaan siitä että kirkko ei tue lähetysjärjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Syrjintää ja rasismia tämä on siinä mielessä, että apua tarvitsevat eivät saa apua. Ihmisiä kuolee nälkään sen vuoksi, että kirkko ei hyväksy lähetysjärjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

        Homoudesta on tullut kynnyskysymys humanitaariselle työlle.
        Ymmärrätkö, miten sairas asia tämä on?
        Herää kysymys, että mikä tai kenen ammattitaito todetaan seuraavaksi kelvottomaksi homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautumisen perusteella.

        Jos tuo ei vieläkään riittänyt asian selviämiseksi, niin väännän rautalangasta: Et voi olla ammattitaitoinen työntekijä, jos et hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

        Tunnut lähestyvän asiaa samalla argumentilla, mutta eri suunnasta. Kirkko ei halua tukea lähetysjärjestöjä, jotka syrjivät homoja. On oikeutettua olettaa, että näiden järjestöjen tukeminen edesauttaisi jo valmiiksi hädänalaisessa tilanteessa olevien homojen syrjintää.

        Siitä pisteet kirkolle. Syrjintää ei pidä hyväksyä. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että avustustyöntekijän negatiivinen suhtautuminen homoihin tekee tästä kyvyttömän hoitamaan tehtäviään.


      • SamiA
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Tunnut lähestyvän asiaa samalla argumentilla, mutta eri suunnasta. Kirkko ei halua tukea lähetysjärjestöjä, jotka syrjivät homoja. On oikeutettua olettaa, että näiden järjestöjen tukeminen edesauttaisi jo valmiiksi hädänalaisessa tilanteessa olevien homojen syrjintää.

        Siitä pisteet kirkolle. Syrjintää ei pidä hyväksyä. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että avustustyöntekijän negatiivinen suhtautuminen homoihin tekee tästä kyvyttömän hoitamaan tehtäviään.

        ”Tunnut lähestyvän asiaa samalla argumentilla, mutta eri suunnasta. Kirkko ei halua tukea lähetysjärjestöjä, jotka syrjivät homoja.”

        Kirkko vetoaa syrjintään, mutta samalla itse syrjii niitä, jotka tarvitsevat apua. Humanitaarinen työ on kaikkea muuta kuin syrjintää. Kansallisuus, rotu tai uskonto eivät estä kristittyjä tekemästä humanitaarista työtä.

        Enneminkin on kyse tasa-arvosta, koska kristilliset lähetysjärjestöt auttavat niitä, jotka ovat epätasa-arvoisessa asemassa esim. naisia ja lapsia. Erityisesti naisten ja lasten asema paranee kristillisten lähetysjärjestöjen avulla.

        Sinä et kuitenkaan halua, että naisten ja lasten asema paranee, jos ja kun lähetysjärjestöt eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Homojen tasa-arvo on sinulle naisen- ja lapsen tasa-arvoa tärkeämpää.


      • m.uskonnotonlähimmäinen
        SamiA kirjoitti:

        ”Tunnut lähestyvän asiaa samalla argumentilla, mutta eri suunnasta. Kirkko ei halua tukea lähetysjärjestöjä, jotka syrjivät homoja.”

        Kirkko vetoaa syrjintään, mutta samalla itse syrjii niitä, jotka tarvitsevat apua. Humanitaarinen työ on kaikkea muuta kuin syrjintää. Kansallisuus, rotu tai uskonto eivät estä kristittyjä tekemästä humanitaarista työtä.

        Enneminkin on kyse tasa-arvosta, koska kristilliset lähetysjärjestöt auttavat niitä, jotka ovat epätasa-arvoisessa asemassa esim. naisia ja lapsia. Erityisesti naisten ja lasten asema paranee kristillisten lähetysjärjestöjen avulla.

        Sinä et kuitenkaan halua, että naisten ja lasten asema paranee, jos ja kun lähetysjärjestöt eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Homojen tasa-arvo on sinulle naisen- ja lapsen tasa-arvoa tärkeämpää.

        "Sinä et kuitenkaan halua, että naisten ja lasten asema paranee, jos ja kun lähetysjärjestöt eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Homojen tasa-arvo on sinulle naisen- ja lapsen tasa-arvoa tärkeämpää."

        Perustele?

        En halua, että yhteisistä varoista tuetaan tahoja, jotka valikoivat avustuskohteensa seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella. Koska kirkko saa huikean määrän verovaroja, on kyseesdä yhteiset varat.


    • peppe

      Uuden avioliittolain voimaantulo ei kuulu kirkolle lainkaan. Siitä päätetään eduskunnassa.

      • SamiA

        Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään. Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys.

        Lopputulos on, että kaikki ovat sukulaisia ja sukupuolia ilman biologista sidosta. Käy niin, että sukupuoli ja sukulaisuus sosialisoidaan. Lopputulos on sosiaalinen sukupuoli (sosiaalinen konstruktio) ja sosiaalinen sukulaisuus (kaikki ovat sukulaisia).

        Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen. Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen.

        Sukupuolen ”korjausleikkaus” on sanahirviö, joka kumpuaa sosiaalisen sukupuolen pohjalta. Kun sukupuoli on sosialisoitu, ihminen voi valita sukupuolensa syntymän jälkeen. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen.


      • m.uskonnotonlähimmäinen
        SamiA kirjoitti:

        Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään. Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys.

        Lopputulos on, että kaikki ovat sukulaisia ja sukupuolia ilman biologista sidosta. Käy niin, että sukupuoli ja sukulaisuus sosialisoidaan. Lopputulos on sosiaalinen sukupuoli (sosiaalinen konstruktio) ja sosiaalinen sukulaisuus (kaikki ovat sukulaisia).

        Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen. Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen.

        Sukupuolen ”korjausleikkaus” on sanahirviö, joka kumpuaa sosiaalisen sukupuolen pohjalta. Kun sukupuoli on sosialisoitu, ihminen voi valita sukupuolensa syntymän jälkeen. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen.

        "Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen"

        Sami, tätä kutsutaan adoptioksi...


      • ikiateisti
        SamiA kirjoitti:

        Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään. Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys.

        Lopputulos on, että kaikki ovat sukulaisia ja sukupuolia ilman biologista sidosta. Käy niin, että sukupuoli ja sukulaisuus sosialisoidaan. Lopputulos on sosiaalinen sukupuoli (sosiaalinen konstruktio) ja sosiaalinen sukulaisuus (kaikki ovat sukulaisia).

        Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen. Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen.

        Sukupuolen ”korjausleikkaus” on sanahirviö, joka kumpuaa sosiaalisen sukupuolen pohjalta. Kun sukupuoli on sosialisoitu, ihminen voi valita sukupuolensa syntymän jälkeen. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen.

        Sosialisointisami täällä taas höpöttää pas-kan joutavia.
        Miten jonkun eläjän suusta ei tule yhtä järjellistä ajatusta.
        Banniin koko surkimus.


      • Kokemus-K
        SamiA kirjoitti:

        Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään. Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys.

        Lopputulos on, että kaikki ovat sukulaisia ja sukupuolia ilman biologista sidosta. Käy niin, että sukupuoli ja sukulaisuus sosialisoidaan. Lopputulos on sosiaalinen sukupuoli (sosiaalinen konstruktio) ja sosiaalinen sukulaisuus (kaikki ovat sukulaisia).

        Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen. Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen.

        Sukupuolen ”korjausleikkaus” on sanahirviö, joka kumpuaa sosiaalisen sukupuolen pohjalta. Kun sukupuoli on sosialisoitu, ihminen voi valita sukupuolensa syntymän jälkeen. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen.

        "Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään"

        Ei vaan ainoa joka käytännössä muutuu, on rekistöröity parisuhde nimitys avioliitto nimitykseksi. Rekisteröity parisuhde muuttaa jo nyt ihan virallisesti sukulaisuussuhteita. Sukupuolisuutta se taas muuttaa ihan yhtä vähän kuin avioliittokaan sitä muuttaa.


      • Kysyn vain???
        SamiA kirjoitti:

        Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään. Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys.

        Lopputulos on, että kaikki ovat sukulaisia ja sukupuolia ilman biologista sidosta. Käy niin, että sukupuoli ja sukulaisuus sosialisoidaan. Lopputulos on sosiaalinen sukupuoli (sosiaalinen konstruktio) ja sosiaalinen sukulaisuus (kaikki ovat sukulaisia).

        Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen. Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen.

        Sukupuolen ”korjausleikkaus” on sanahirviö, joka kumpuaa sosiaalisen sukupuolen pohjalta. Kun sukupuoli on sosialisoitu, ihminen voi valita sukupuolensa syntymän jälkeen. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen.

        Aatami ja Eevakin lisääntyivät sukurutsauksella, miksi täällä iniset jostain sukulaisuus suhteista?
        Raamattu kehottaa juuri harrastamaan insestiä ja muuta sekoilua.

        Jos Nooa ja hänen vaimonsa lapset saivat aikaan muutaman tuhatta ihmistä, se on sitä itseään.

        Miten on, onko se raamattu absoluuttinen totuus vai ei?

        ps. Kuka se jeesuksen biologinen isä oikeasti oli? Arvaa onko häntä kiusattu Beetlehemin ala-asteella rankasti?


      • BamiC
        SamiA kirjoitti:

        Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään. Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys.

        Lopputulos on, että kaikki ovat sukulaisia ja sukupuolia ilman biologista sidosta. Käy niin, että sukupuoli ja sukulaisuus sosialisoidaan. Lopputulos on sosiaalinen sukupuoli (sosiaalinen konstruktio) ja sosiaalinen sukulaisuus (kaikki ovat sukulaisia).

        Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen. Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen.

        Sukupuolen ”korjausleikkaus” on sanahirviö, joka kumpuaa sosiaalisen sukupuolen pohjalta. Kun sukupuoli on sosialisoitu, ihminen voi valita sukupuolensa syntymän jälkeen. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen.

        SamiA "Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen. " tuo sulkee sinun vanhemmuutesi pois.


      • Kokemus-K
        SamiA kirjoitti:

        Mikäli sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään sukupuolisuus ja sukulaisuus häipyy entisestään. Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys.

        Lopputulos on, että kaikki ovat sukulaisia ja sukupuolia ilman biologista sidosta. Käy niin, että sukupuoli ja sukulaisuus sosialisoidaan. Lopputulos on sosiaalinen sukupuoli (sosiaalinen konstruktio) ja sosiaalinen sukulaisuus (kaikki ovat sukulaisia).

        Voisi käydä niinkin, että lapsen vanhemmat valitaan vasta lapsen syntymän jälkeen. Kuka vaan voisi olla lapsen vanhempi, kunhan hyvän sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset täyttyvät. Sosiaalinen vanhemmuus syrjäyttää biologisen.

        Sukupuolen ”korjausleikkaus” on sanahirviö, joka kumpuaa sosiaalisen sukupuolen pohjalta. Kun sukupuoli on sosialisoitu, ihminen voi valita sukupuolensa syntymän jälkeen. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen.

        "Meidän pitää miettiä olemmeko valmiita siihen, että sukupuolisuus häivytetään kaikilta yhteiskunnan osa-alueilta. Sukupuolineutraaliudessa siitä nimittäin on kysymys. "

        Minusta olet ymmärtänyt sukupuolineutraaliuden aivan väärin. Se ei tarkoita että kaikkien pitäisi käyttäytyä mahdollisimman sukupuolettomasti. Saamme edelleen olla miehiä ja naisia juuri sellaisilla tavoilla joilla haluamme. Mutta se tarkoittaa käytännössä sitä että yritämme tehdä yhteiskuntamme käytännöistä sellaisia että ne suosivat mahdollisimman vähän juuri jotain tiettyä sukupuolta tai sitä korostavaa käyttäytymismallia. Samaa sukupuoltakaan olevat yksilöt eivät ole identtisiä, joten liikaa perinteisiin nojaava malli sortaa myös aina osaa siitä sukupuolesta jota se osittain suosii. Ei jokainen mieskään ole perinteisen miesmallin mukainen päättäväinen ja suoraviivainen johtajatyyppi, joten pehmeämpien arvojen ottaminen kriteeriksi antaa myös pehmeämmille miehille enemmä tilaa yhteiskunnassamme, ei vain naisille. Ja päinvastoin ronskimmat naiset saavat mahdollisuuksia joita heille ei ole ennen suotu vain siksi että ovat olleet naisia.


    • .Jaakob

      SamiA -rassukka se täällä pelkää sanahirviöitä kuten sukupuolenkorjaus-leikkaus.
      Montako sukupuoltaan korjannutta tuo poloinen mahtaa tuntea?
      Hirmuista on elää helvetinpelossa,varsinkin kun kaikkivaltiaan järjenjuoksua ei pysty ennakoimaan...

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1726
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      1723
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      1635
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1416
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1372
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      472
      941
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      934
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      896
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      297
      869
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      823
    Aihe