...palsta on todella hiljainen verrattuna uskis
osastoon, joten kepukka käteen ja jäätä särkemään!
-mitä ihminen saa tehdä ja mitä ei vs. eläinkunta.
-voiko eläin tuntea kipua, onko se mahdollista
vain jos on tietoinen(miten voidaan tietää onko
vai ei ole)?
-onko joitain eläimiä joita voidaan käyttää
suruttomammin -hyttynen-käärme-koira-simpanssi-
delfiini?
-onko eläinten/luonnonsuojelu pelkästään ihmisten
itsensä suojelua?
-onko eläinten suojelu sama asia kuin
luonnonsuojelu?
-miksi suojella luontoa kun se kuitenkin joskus
tuhoutuu, suojelukin vain ihmisten omaksi iloksi
(???)
-jos eläimen elämällä on itseisarvo, niin mitä se
edes tarkoittaa(voiko käsitettä siis edes
ymmärtää) - ja jos ajatellaan asioita liian
tarkasti niin miten voidaan sanoa edes että
ihmistä ei saa tappaa?
-voiko tästä saada ikinä edes selkoa?
-onko kaikki vain omaltakannalta heitettyä
läppää, tyyliin "tuuli leukoja loksuttaa"
Lähinnä kartoitin aihepiiriä, joten ei tarvitse
vastata kaikkiin kyssäreihin samalla messulla
toki, kiva jos edes johonkin... ;D
osastoon, joten kepukka käteen ja jäätä särkemään!
-mitä ihminen saa tehdä ja mitä ei vs. eläinkunta.
-voiko eläin tuntea kipua, onko se mahdollista
vain jos on tietoinen(miten voidaan tietää onko
vai ei ole)?
-onko joitain eläimiä joita voidaan käyttää
suruttomammin -hyttynen-käärme-koira-simpanssi-
delfiini?
-onko eläinten/luonnonsuojelu pelkästään ihmisten
itsensä suojelua?
-onko eläinten suojelu sama asia kuin
luonnonsuojelu?
-miksi suojella luontoa kun se kuitenkin joskus
tuhoutuu, suojelukin vain ihmisten omaksi iloksi
(???)
-jos eläimen elämällä on itseisarvo, niin mitä se
edes tarkoittaa(voiko käsitettä siis edes
ymmärtää) - ja jos ajatellaan asioita liian
tarkasti niin miten voidaan sanoa edes että
ihmistä ei saa tappaa?
-voiko tästä saada ikinä edes selkoa?
-onko kaikki vain omaltakannalta heitettyä
läppää, tyyliin "tuuli leukoja loksuttaa"
Lähinnä kartoitin aihepiiriä, joten ei tarvitse
vastata kaikkiin kyssäreihin samalla messulla
toki, kiva jos edes johonkin... ;D
Vastaukset 27
Vanhimmat
Homo!
ne pitäis, niinku muutkin torakat, luteet ja
syöpäläiset.
Kysymyksesi on vähän liiankin laaja
kommentoitavaksi. Ihmisten ajatukset näistä
asioista kuitenkin vaihtelevat hirmuisesti.
Asettelisin kysymyksesi toisin, jokainen voisi
miettiä MIKÄ meistä ihmisistä tekee eläimiä
tärkeämpiä; se ei ole mikään syy, että "me nyt
vaan ollaan ihmisiä", se kehittyneempi laji. Jos
kehityksemme on haitaksi koko planeetalle, ei
sillä ole juuri perustelu-arvoa.
Egologiselta kannalta katsottuna me olemme
maapallon turhin laji ja koko muu luomakunta
huokaisee helpotuksesta joka kerta, kun ihmisiä
kuolee. Sielulliselta kannalta ajateltuna; meistä
tekee aivan omanlaisia olentoja se, että me
tunnemme.
Kyse ei ole kuitenkaan siitä, etteikö eläimillä
ole tunteita; esim. koira on tunnetusti sata
kertaa ihmistä rakastavampi; uskollisempi ja
luotettavampi. Jokainen tietää, että kun koira
heiluttaa häntää, se on iloinen. Iloisuus on
tunne. Eläimet näyttävät tunteensa suoraan, eivät
esim. valehtele ja juorua selän takana. Se juuri
eläimissä ihastuttaa meitä, mutta ymmärryksemme
loppuu siihen, kun eläin näyttää myöskin
negatiiviset tunteensa yhtä puhtaalla
rehellisyydellä. Sama pätee myös ihmissuhteissa.
Me tunnemme myös älyllä, me voimme ajatella
moraalillisia kysymyksiä ja meillä on vapaus
valita HALUAMMEKO toimia tunteidemme pohjalta vai
emme.
Käytännössä vain harva ihminen käyttää tätä
mahdollisuutta; me toimimme tunteidemme pohjalta
aivan kuten elukat, mutta itsekkäästi vain kun on
oma etumme kyseessä. Emme esim. näytä inhoamme
ihmisiä kohtaan, joista hyödymme vaikkapa
rahallisesti. Ihmisiä joilla ei ole osaa
elämäämme, vihaamme avoimesti eri rotuja esim.
Heidän ongelmansa eivät herätä meissä
myötätuntoa, koska me emme heitä tunnekaan. Missä
silloin on ajatus "ihminen on tärkein?"
Meistä eläin on ilkeä kun se puree, samalla
kuitenkaan emme myönnä, että eläin olisi
ajatteleva olento. Miten voi olla ilkeä ilman
älyllistä, manipuloivaa ajattelua? Tällaisissa
tilanteissa me TEEMME eläimestä ajattelevan
olennon, jotta se oikeuttaisi vihamme ja
julmuutemme eläimen tilille panoa kohtaan. Ehkäpä
kyse ei edes lopulta ole siitä ajatteleeko eläin
vai ei, vaan siitä, että me ihmiset ajattelemme
eri tavalla. Eläin on AINA rehellinen ja näyttää
tunteensa avoimesti kuten lapsetkin. Lapsesta
emme kuitenkaan ajattele, että hän tekee pahojaan
ilkeyttään; hän vain ei ymmärrä vaatiuksiamme.
Samoin eläin ei voi ymmärtää ihmisten sääntöjä,
eikä sen pitäisi joutuakaan koska eläin ei ole
varsinaisesti yhteiskuntamme "jäsen", kansalainen
veronmaksaja. Myös ihminen lopettaa olemasta
yhteiskunnan jäsen ja muuttuu riistaeläimeksi
kulkiessaan petojen maastossa. Sitä ei kuitenkaan
ajatella, vaan metsässäpä ei saisikaan kulkea
vaarallisia petoja. Muilla ei ole oikeus olla,
kuin ihmisillä ja meitä miellyttävillä
olennoilla. Hyttynen esim. ei herätä meissä
mitään myötätuntoja. Samoin alkeellisen otuksen,
kalan haukkominen kuivalla maalla ei ole meistä
niin kamalaa, mutta koiran hukuttaminen olisi
kidutusta, vaikka se kokee täysin saman asian
vedessä, kuin kala kuivalla maalla.
Ja näin me ajattelemme kaikessa.
Se tekee meistä erilaisia.
Ihmisiä.
Mutta meillä ON myös vara valita, jos vain niin
haluamme. Se on äly, joka on yksin meillä
ihmisillä, tai ainakin osalla meistä..
Ensinnäkin kiitos vastauksesta :)
Yritän vastailla, joihinkin pointteihin ja
kysymyksiin, ja jos olen jotain väärin ymmärtänyt
tai sekavasti selittänyt niin kommentoi ihmeessä.
"MIKÄ meistä ihmisistä tekee eläimiä
tärkeämpiä" osa lopussa olevaa tekstiä.
-ei kai mikään, siis siltä pohjalta, että kaikki
me ollaan samaa maailmankaikkeuden materiaa, joka
vähän aikaa hengittää elämää ja sitten sammuu.
-uskonnot(esim Kristus & Co) ovat yksi lähde
tälle "me ollaan in, me ollaan suurempia me
ollaan voimakkaampia", voidaan sanoa, "jumalan
sanaa: elukat ja kasvit on meille tarkoitettua,
ihmistä VARTEN!" -toisaalta jostain ovat
uskonnotkin kehittyneet.
-ihmisellähän on myötätunto(ainakin toivon niin ;)
ja tämä on voinut kehittyä esim. vastauksena
monimutkaisiin oman yhteisön suhteisiin joissa
ihmisen esi-isät ovat eläneet. Tämä myötatunto
(voisi) toimia esim hierarkiassa: minä-sukulaiset-
tuttavat-lähiseudun asukkaat-suomalaiset-
eurooppalaiset-...muut ihmiset -ja lopulta
eläimet.(tietenkään ei aina tällee lineaarisesti
kai...?). Myötätuntoon liitty siis myös se, että
nähdään itsemme(tai vain pienenpieni osa)
itseämme toisissa - ja suurin myötätunto
kohdistuu siis meidän kaltaisiamme kohtaan
(enemmän kuin eläimiin -> ihminen tärkeämpi???)
"Eläimet näyttävät tunteensa suoraan, eivät
esim. valehtele ja juorua selän takana."
-ihan vaan kommenttina, että kannattaa tutustua,
esim. ihmisapinoista kertoviin läpysköihin. Sillä
taitaa olla niin että kun ihmisapinoilla on
oletettavasti tietoisuus ITSESTÄ, ja TOISTEN
motiiveista, niin ne pystyvät huijaamaan toisia
ja saamaan siten itselleen hyödyn pystyvät myös
hillitsemään vaistomaisia toimintojaan.
Eli ei eläimistä kannata varmasti puhua yhtenä
massana. Enkä tarkoita myöskään että ihminen =
eläin(mutta silti, kun "korkeampaa" eliökuntaa
tutkaillaan, niiltä löydetään koko ajan
piirteitä, jotka ollaan aikaisemmin liitetty vain
ihmiseen, eli taitaa ihmisen määrittäminen
erikseen muista ölliköistä koko ajan tulla
vaikeammaks ja vaikeammaks)
Minun kysymykseni pohjimmiltaan(muistaakseni...),
oli että miksi ihmisen pitäisi valita(koska
meillähän on tämä valinnan mahdollisuus, kuten
sanoit, kai?) juuri niin, että eläimet
pelastetaan ja eläimillä on arvoa - miksi tämä
toiminta tapa olisi parempi kuin että "pataan
kaikki, saatana"-tyylinen ratkaisu? Siksi kyselen
kun itse olen joskus aiheesta lätissyt kavereiden
kanssa, ja tuntuu että ei siitä mihinkään pääse -
alkaa tekemään aina vain enemmän mieli viinaa...
Kyllähän ne omavaltaisesti toimii mutta sama
tuomio kuin muillekin rikollisille. Ei sii mitään
kuolemantuomiota.
Murhaaja on rikollinen, -> hän tuhoaa elämää.
Eläinaktivisti on rikollinen, -> hän kunnioittaa
elämää.
Molemmat sitten ovat yhtäläisiä rikollisia?
Toki kettutytöt rikkovat lakia, mutta jos on
korkeista veroista tai muusta laillisesta
ihmisten "sortamisesta" kyse, niin ei kukaan
lakia silloin puolusta.
Lakihan ei ole aina yhtäkuin oikein.
Toki ihmisillä pitää elinkeino olla, mutta
oikeuttaako se heti tekemään julmuuksia? Onko
siis oikein pitää vaikkapa lapsiorjia, siitähän
saa rahaa?
Jos vertaat lapsi orjia ja minkkejä niin
peruskasvatuksessasi on jokin vialla. Siirryn
takaisin oman operaattorini sivuille joten tule
sinne jatkamaan keskustelua.wwwisaunalahti.fi ja
sieltä vaikka ajankohtais foorumi. Hyvää päivän
jatkoa sinulle.TV:Rainer
Miten niin kaukaa haettu?
Molemmissa kyse puolustuskyvyttömien
hyödyntämisestä, kun eivät itse kykene itseään
puolustamaan.
En ymmärrä, mikä siinä olisi kaukaa haettua...?
Ainiin; kun on kyseessä ihminen ja eläin, sen
kaltaiset vertailut kuittaamme aina kaukaa
haetuksi, jotta ei tarvitse vaivata päätä liian
kiperillä asioilla.
Evoluutio on kuitenkin muutakin kuin muurahainen
tai norsu. Ihminen tai sen ainakin pitäisi olla
jotain mitä kettu ja ja mikki eivät ole.Ihminen
on opetettu paitsi tappamaan myös antamaan
anteeksi,uskomaan
jumalaan,ylösnousemukseen ,pysyvään "parisuhteesee
n"Lupautumaan johokin ylempään ja toimimaan sen
mukaisesti.Eläimet ovat huomattavasti
raadollisempia, en tarkoita Milosevitsia,Hitreliä
ym epäonnistujia.Koira on koira ja söpö samoin
kissa ,marsu , rotta,hiiri,jne. Mutta evoluutiota
ohjaamme me ihmiset eikäse parane yhtään
laskemalla minkkejä tai kettuja luontoon
kuolemaan.Pelastetaan ekana oma rotu sen jälkeen
meillä on aikaa puuttua muihin tärkeisiin
asioihin.Jooko?
Menin oma valtaisesti siirtämään tätä keskustelua
sauniksen sivuille. Ajankohtais palstalle ,
anteeksi. Voin kantaa niitä tänne takaisin jos
haluat lukea vastauksia mielummin
täällä.TV:rainer. www,saunalahti.fi
Ihminen on tietoinen, toisin kuin minkki.
Minkkikin tuntee kipua ja kärsimystä, eikä
mielestäni sille saa aiheuttaa tarpeetomia
kärsimyksiä.
Mutta koska minkki ei tiedosta olemassaoloaan,
sen saa tappaa.
heräsi tälläisiä kyssäreitä:
No kuinka tiedät onko joku olento tietoinen vai
ei: sinä itse-naapurisi-simpanssi-koira-
kameleontti-hyttynen-kaalinpää?
Onko kärsimystä/kipua olemassa jos olento ei ole
tietoinen itsestään?
( kaikki elollinen välttelee sille haitallisia
olosuhteita/tapahtumia (about = kipu?), eläimille
toki helpompaa kuin kasveille ;)
Et siis näe tekeväsi mitään rikollista kun tuhoat
toisen ihmisen elannon. Se ei ole mielestäsi
rikollista toimintaa. Elikkä jos minä vartioin
omaisuuttani ja vaikka ammun "rikollisen", sekin
on oikein sillä minä katson sen oikeudekseni.
Siis sinun puheittesi mukaan olen syytön. Kiitos
tämä asia oli hyvä tietää.
Mies on karmein eläin maailmassa.
Se vainoaa omaa naarastaan, sitä ei mikään muu
eläinlaji tee.
Tutkijatkaan eivät tajua MIKSI.
Vastatkaa kaikki miehet!!!!
Tietoa kaivataan.
Voi raasu kuka on kohdellut sua kaltoin? Eikö
kukaan huoli sua? Jos vaikka menisit plastika-
kirurgille ne on saaneet ihmeitä aikaan, sun
tapaustas en tiedä, mutta kirjoituksestasi
päätelle olet aika toivoton tapaus. Yritä
kuitenkin, ehkäpä ihmeiden aika ei ole ohi.
No jos kaikki rumat kettutytöt tapetaan niin
entäs rumat kettupojat???
Tapetaanks neki????
Entäs kettupojat sitten?
Pitäiskö ne laittaa ketunrautoihin vai
paskarautoihin vai tappaa pois?
Vai pitäskö ne maalata sprayväreillä sateenkaaren
värisiksi.
Karhunraudat olisi paljon sopivammat.
Joo! kettupojathan niitä juttuja jotavat, kuten on tullut julkisuudessa ilmi.
Pitäiskö ne tappaa vai antaa kasvaa miehiksi, siinäpä pulma.
Itse en pidä siitä että eläimiä kohdellaan huonosti, mutta hyväksikäyttö kuuluu luonnonjärjestelmään, ja ihmisellä yhtenä eläinlajina on sama oikeus siihen kuin muillakin lajeilla.
Paljon julmempiakin juttuja tapahtuu villissä luonnossa kuin mitä kettutarhaus on.
noin esialkuun tervaa ja höyheniä sekä kunnon
sakinhivutus, sen verran että lopun ikänsä
muistavat.
On valllan hyvä,että pittävät niitä
aktivititerroristeja vuorostaan siellä häkissä.
Olisivat ehtineen jo tänä aikana tihuillensa
monellekin tarhalle.
vaan ulos aivan liian aikaisin.
Eli kuten jo ohimennen mainitsin, näitä eläinaktivisti- (lue: terroristi) porukoita johtavat kettupojat, vaikka tytöt muodostavat huomattavan enemmistön järjestöissä.
Siinä se taas nähtiin.
Kettupojatkin alistavat viekkaasti kettutytöt.
Ne usuttavat niitä tekeen kaikkea höperöä ja itte
ne kettupojat juoksee karkuun heti jos joku
mennee pieleen ja jättää ne kettutytöt kärsiin
yksin linnareissuja.
Just niin! Kettupojat ovat pahimman luokan sovinistisikoja. Mokomat häntäheikit. hah..hah..
Näin se on myös ollut ammattiliitoissa,uusissa
poliittisissa puolueissa ja uusissa
uskonliikkeissä.
Alussa saavat naiset olla mukana rinta rinnan kun
ollaan ilman valtaa ja tarvitaan kaikki työvoima
ja tuki.
Mutta kun järjestö vahvenee ja vaurastuu,
työnnetään naiset sivuun ja äijät alkaa jakaa
keskenään valtaa ja rahaa.