Oletko koskaan ihmetellyt Suomalaisten
menestystä?
pienestä kansasta on syntynyt urheilijoita,
autoilijoita ja menestyjiä lähes kaikilla
osa-alueilla.
Onko kysymys valkoisen rodun paremmuudesta ?
En voi kiistää perintötekijöiden vaikutusta,
mutta
suuremmassa osassa kehitystä ovat
motivaatio sekä olosuhteet.
Siis ympäristö pohjoisessa/valkoihoisten
asuinseudulla ovat aiheuttaneet kehityksen.
Motivaatioista paras on pelko.Pelko tulevasta
kylmästä talvesta on ajanut suomalaiset
ahertamaan täysillä.
Toinen kehityksen perusta on informaatio, siis
tietoliikenne. Ennen maantieverkostoa liikenne
tapahtui vesiteitse, Ja vesistöjä Suomessa
riittää.
menestystä?
pienestä kansasta on syntynyt urheilijoita,
autoilijoita ja menestyjiä lähes kaikilla
osa-alueilla.
Onko kysymys valkoisen rodun paremmuudesta ?
En voi kiistää perintötekijöiden vaikutusta,
mutta
suuremmassa osassa kehitystä ovat
motivaatio sekä olosuhteet.
Siis ympäristö pohjoisessa/valkoihoisten
asuinseudulla ovat aiheuttaneet kehityksen.
Motivaatioista paras on pelko.Pelko tulevasta
kylmästä talvesta on ajanut suomalaiset
ahertamaan täysillä.
Toinen kehityksen perusta on informaatio, siis
tietoliikenne. Ennen maantieverkostoa liikenne
tapahtui vesiteitse, Ja vesistöjä Suomessa
riittää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Teoriasi kumoaminen on lasten leikkiä. Kuinka selität Kanadan intiaanit, tai Amerikan eteläisen kärjen intiaanit. Ilmasto-olosuhteet ovat samanlaiset kuin Suomessakin. Molemmilla oli aikaa kehittyä ja menestyä ennen eurooppalaisten tuloa, mutta totuudenhan me kaikki tiedämme.
"Kaiken takana on rotu"
Arthur Gobineau
Luitko viestini ?
"En voi kiistää perintötekijöiden vaikutusta"
tottakai rodulla(perintötekijöillä) on
merkitystä, mutta mahdollista on jos,
ns."paremmilla geeneillä" varustetut asuvat
seudulla jossa, energiaa/lahjakkuutta ei tarvitse
käyttää taisteluun luonnonvoimia vastaan, niin
kehitys tapahtuu vähemän väkivaltaiseen
suuntaan.
Millähän perusteella Suomi on erityisen
menestynyt? Kyllä niitä urheilusankareita löytyy
muistakin maista.
Vasarakirveskansa, joka oli teknisesti ja muu
tenkin muita edellä tuli tänne muinoin,leviten
länsi ja etelä- Suomeen. E Jalkasen mielestä
kansa olisi lähtenyt Atlantikselta ja matkalla
ollut tekemisissä baskien kanssa.Kalevala myös
sieltä lähtöisin ,jopa 50000 v takaa.
T.Kaitaharju jäljittää toisella laidalla
suomalaisia Sumeriaan, (Ks Biblia- käännös:
Kalevanpojat, nyt refalaiset),Kreikkaan,
Etruskiaan ja tietenkin Uralin metsiin.Itämeren
ympäristässä suomalaiset olivat fiksua
hallitsevaa kansaa.
Jaaha, kerropas meille kaikille, missä Atlantis
oli.
Kyllä Mooseksen kansan vaellustarina kuulostaa
järkiperäisemmältä.
Olivatko suomalaiset fiksua hallitsevaa kansaa
ennen vai jälkeen viimeisimpien jääkausien, ja
mitä he hallitsivat? Minkä alan tieteentekijä E.
Jalkanen oli (ilmeisesti täytyy käyttää
imperfektiä - ei nykyään puhuta Atlantiksesta)?
Olisipa kumma, jos Kalevalaa voisi jäljittää 50
000 vuoden taakse. Emmehän voi astua germaanien
tarustojen varpaille - vai ovatko ne vielä
vanhempia?
OLET OIKEASSA, ETTÄ PIENI KANSA JA PIENENÄ
PYSYYKIN, MUTTA PYSYKÖÖN TÄLLAINEN SISÄSIITTOINEN
SUKURUTSASÄÄTIÖ. EI USKALLETA OTTAA AVOSYLIN
VIERASTA, PARANTAVAA VERTA. NIISTÄ SIKIÄÄ SITÄ
MAINITSEMAASI MENESTYVÄÄ POPULAATIOTA.
PERUSSUOMALAINEN MIES EI OSAA KUIN HAUKKUA
RUOTSALAISIA HOMOIKSI VAIKKA SUOMESSA
KAAPPIHOMOJA ON MANNERHEIMISTA ALKAEN. NÄKEEHÄN
SEN ETTEI SUOMIPOIKA SIKIÄ. ONNEKSI SUOMINEITO
LÖYTÄÄ MIESTÄ RAJAN TAKAA - NIIN MINÄKIN.