Tietämätön kirjoitti 05.07.2001 (52692)...
>Mitäpä mieltä olette?
>Itse olen kuullut, että
>vapaamuurarius olisi uskonto ja yksi
>päämääristä on saattaa se ainoaksi
>oikeaksi/hallitsevaksi uskonnoksi.
>Mitenkä on?
Uskonto ?
yliluonnollinen?(tulevat tieteelliset teoriat
nyt)?
jumala(t)?
ei-jumalaa(buddhal)?
riitit(vapaa-ajattelu)
henkilöpalvonta(mao,stalin)
Ei vastaa todellisuutta(Lamarck,6*24 h luominen)?
Ei voi havaita(kvarkit,enkelit,alienit)?
Uskoa vahvasti?(ateismiin, skepsismiin,
alieniin,pelastukseen)?
yksi,ainoa,oikea(tiede,jokaisen oma katsomus)?
Kuten uskontotieteilijät ja teologit aina saa
huomata - uskonnon määritelmä on todella
problemaattinen.
Minusta vapaamuurarius on uskonto, vaikka en
paljon siitä tiedäkkään.
Ehkä uskonnon vois määritellä niin, että uskonto
määrittää kaikki mitä uskot/et usko, tiedät/et
tiedä tai luulet tietäväsi.Eli tämä nyt ei sano
yhtään mitään..:-)
Tämän päivän tiede on huomispäivän
huuhaa-uskontoa..
>Mitäpä mieltä olette?
>Itse olen kuullut, että
>vapaamuurarius olisi uskonto ja yksi
>päämääristä on saattaa se ainoaksi
>oikeaksi/hallitsevaksi uskonnoksi.
>Mitenkä on?
Uskonto ?
yliluonnollinen?(tulevat tieteelliset teoriat
nyt)?
jumala(t)?
ei-jumalaa(buddhal)?
riitit(vapaa-ajattelu)
henkilöpalvonta(mao,stalin)
Ei vastaa todellisuutta(Lamarck,6*24 h luominen)?
Ei voi havaita(kvarkit,enkelit,alienit)?
Uskoa vahvasti?(ateismiin, skepsismiin,
alieniin,pelastukseen)?
yksi,ainoa,oikea(tiede,jokaisen oma katsomus)?
Kuten uskontotieteilijät ja teologit aina saa
huomata - uskonnon määritelmä on todella
problemaattinen.
Minusta vapaamuurarius on uskonto, vaikka en
paljon siitä tiedäkkään.
Ehkä uskonnon vois määritellä niin, että uskonto
määrittää kaikki mitä uskot/et usko, tiedät/et
tiedä tai luulet tietäväsi.Eli tämä nyt ei sano
yhtään mitään..:-)
Tämän päivän tiede on huomispäivän
huuhaa-uskontoa..
Vastaukset 7
Vanhimmat
Uskonnolle löytyy mnuutamia sitä karakterisoivia
seikkoja:
1) Ei konkreettisesti todistettavissa
2) Ainoa totuus, ei korjattavaa
3) Uskonkappaleet joita puolustetaan henkeen ja
vereen.
4) Yhteisö, sen jäsenyys on tärkeä asia
5) Yleensä hierarkia. Jumala -> ylipappi -> ...
6) Suvaitsemattomuus (yleensä)
nää sun jutut on ihan hyviä,mutta
"
1) Ei
konkreettisesti todistettavissa
Nykyajan new age uskonnot jäljittelee tiedettä,
eikä tieteessäkään kaikki ole
konk.todistettavissa.
2) Ainoa totuus,
ei korjattavaa
Naispappeus,pappien avioliitto,uskonnot muuttuu
koko ajan.Eikös tiede ole ainoa totuus?
3)
Uskonkappaleet joita puolustetaan henkeen ja
vereen.
Omaa tieteellistä kantaa joskus myös.
X puolustaa yleensä sitä mihin X uskoo, oli se
uskontoa tai ei.
4) Yhteisö, sen
jäsenyys on tärkeä asia
Tiedeyhteisö,eduskunta,lautakunta??
5) Yleensä
hierarkia. Jumala -> ylipappi -> ...
pääministeri,puheenjohtaja,tuomari?
6)
Suvaitsemattomuus (yleensä) "
Mitä vakaammin uskot x:ään niin yleensä sen
suvaitsemattomammin suhtaudut muihin käsityksiin
oli sitten kyse kommunismista,kapit,
kokoomuksesta,darwinista, einsteiinsta..
problematiikka jatkuu.
Just noin
Muuten ei ole mitään lisättävää, mutta uskonto,
sikäli kuin sillä tarkoitetaan uskoa
yliluonnolliseen on jo periaatteessa kaiken
todistamisen ulkopuolella. Jotkin asiat ovat
käytännössä (tällä hetkellä) tieteen
saavuttamattomissa, mutta ei periaatteessa. Tiede
ei voi tutkia mitään, mikä on jo periaatteessa
sen ulottumattomissa, esim. jumalan olemassaoloa.
Uskonnolle löytyy mnuutamia sitä karakterisoivia
seikkoja:
1) Ei konkreettisesti todistettavissa
Pitää paikkansa myös ateismin kohdalla.
2) Ainoa totuus, ei korjattavaa
Ainoa totuus ateismissa siis on, että Jumalaa ei
ole.
3) Uskonkappaleet joita puolustetaan henkeen ja
vereen.
Niinhän tuossa on käynyt. Jumalattomuuden
ajatusta viedään niin pitkälle, että esim
evoteoriasta on tehty vallitseva totuus (kun ei
paremmastakaan tiedä).
4) Yhteisö, sen jäsenyys on tärkeä asia
Tietämättään ateistit ovat pahuuden kanssa
liitossa.
5) Yleensä hierarkia. Jumala -> ylipappi -> ...
Darvin --> Einstein --> Hawking tms
6) Suvaitsemattomuus (yleensä)
Juu ei suvaitse uskovia.
1) Psykologia = tunne:
Uskonto on kuolemanpelon sivutuote. Eli jotain on
kuoleman jälkeenkin.
2) Sosiologia = turva:
Uskonto on kollektiivinen turva, heikot,
yksinäisyyttä kestämättömät ihmiset saavat siitä
turvaa ja lohtua.
3) Teologia"tiede" = selitys:
Paradoksaalisesti uskonto selittää KAIKEN, vaikka
uskovaiset syyttävät tuosta tiedettä. Uskonto
selittää kerralla koko maailmankaikkeuden
olettamalla oleman, jota ei kukaan voi todistaa,
tehneen kaiken. Piste.
"Alkuperäinen viesti:
1) Psykologia =
tunne:
Uskonto on
kuolemanpelon sivutuote. Eli jotain on
kuoleman
jälkeenkin. "
Lääketiedekin voi olla kuolemanpelon sivutuote,
jos elämää väkisin pitkitetään, monet
ajatussuunnat esim kommunismi voivat olla
käytännössä uskonnonkaltaisia, vaikka
kuolemanjälkeiseen elämään ei uskotakkaan
"2) Sosiologia = turva:
Uskonto on
kollektiivinen turva, heikot,
yksinäisyyttä
kestämättömät ihmiset saavat siitä
turvaa ja
lohtua. "
Entäs oikeuslaitos,laki,lääketiede?miten
eroaa?heikot hakee turvaa sieltäkin!"yksinäisyyttä
kestämättömät ihmiset = 90 % suomalaista,85 %
maapallon asukkaista ?aika paljon yksinäisiä..
uskonnottomat eivät ole yksinäisiä ??
") Teologia"tiede" = selitys Paradoksaalisesti
uskonto selittää KAIKEN,"
Ensinnäkin uskontotiede tutkii eri uskontoja ja
uskonnon käsitettä kuten myös teologiastakin ehkä
uskonnonfilosofia.Teologia tutkii kristinuskoa
esim historiaa ja oppia..Mikä uskonsuuntaus
selittää kaiken.Ainakin kristinuskossa on aina
ollut mystinen elementti eli salattu Jumala.