Kaiken alku = Paranormaalia tapahtuma

Mr. Ikuinen

Kuka oikeasti uskoo kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta?

Kaiken alku on paranormaalia tapahtuma jota ei koskaan ole tapahtunut.

Kaikki se minä on nyt konkreettisesti olemassa, on aina ollut olemassa,

Tämä ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia ei ole koskaan syntynyt hokkus pokkus, eikä sitä koskaan häviä hokkus pokkus.

Näin ollen ikuinen kierrättää itseään tavalla tai toisella ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään eli avaruudessa joka ei laajene tai kaareudu.

Tässä yksi vaihtoehto sille miten

http://www.youtube.com/watch?v=eg8sxKMN61Q&list=UUCVAmfnaSTkcaAhCwQ_LsFw&index=1&feature=plcp

.

Ps. Seuraa myös tätä keskustelua

http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/43661.htm

.

49

206

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hööpöö hööpöö

      Jukka on taas kömpinyt kolostaan. Juttusi ei ole yhtään sen järkevämpää kuin ennenkään.

      • yeuouitsy

        Näin on päässyt käymään. ja ei ole tosiaankaan jutut parantuneet.


    • KL

      Missä olet välillä luurannut useamman kuukauden? Miksi et enää kirjoittanut tänne hassuja juttujasi naurettavaksemme?

      • (UJHKJ

        Lataamossa?


    • Mr. ikuisuus

      Maapallo siis röyhtäisi vajaa vuosi sitten maaliskuussa näyttävästi = tsunami ja maanjäristys Japanissa!

      Mutta röyhtäilevät ne ns. mustat aukotkin, niin että niistäkin TYÖNTYY, yllätys yllätys, isosti ikuista asiaa pois päin.

      Nekin siis vain ja ainoastaan kierrättävät ikuista asiaa.

      Ja te kun olette niin varmoja jumalastanne = laajeneva avaruus, niin uskallatteko lyödä vetoa tästä teidän jumalastanne eli siitä onko sellaista olemassa ja tarvitaanko jumalaanne minkään havainnon selittämiseen, mitä?

      http://www.physorg.com/news/2012-01-exploring-space-burps.html

      (PhysOrg.com) -- Forget the Big Bang theory on the origins of the universe. University of Alberta physicist Greg Sivakoff is looking to find the secrets of the Big Burp theory.

      Using land-based observation stations and the RXTE satellite (which specializes in observing high-energy events), Sivakoff and a team of researchers were able to predict a black hole’s giant plasma belch to within a day of the event. The belch is actually a bipolar jet of plasma (ionized gas) that discharges particles from the centre of an accretion disc (a structure that moves material toward its centre – in this case, the black hole). This galactic belch ejects particles, scattering them amongst stars and planets, and may also affect magnetic fields in the galaxy.

      Sivakoff says that by exploring their sample black hole, H1743-322, he and his team hope to explain why the black hole launches gas jets and explain their relation to the accretion discs. They hope to clarify some of the jets’ effects on the formation and development of the galaxies in our universe. This particular black hole is optimal for study because it launches gas jets about every eight months. Understanding this object’s digestive troubles may help answer questions about these incidents.

      “We understand that these black holes are ‘burping’ this material out,” Sivakoff says. “We want to understand how it’s related to their meal and what they’re eating, and to understand what the effects of this ‘burp’ are on the environment around them.”

      The stellar mass that roared

      To understand the magnitude of the event, Sivakoff notes that the jet is travelling at one-quarter the speed of light, which would be equivalent to a half-hour trip from the Earth to the sun. With the distance that these bursts can reach, it’s a good thing that this one is approximately 28,000 light years from us. Also noteworthy is the amount of energy that this galactic case of indigestion produces. “In one hour, stellar-mass black holes like H1743 can produce as much energy as the sun produces in five years,” Sivakoff says. “But this is miniscule compared to what goes on at the center of galaxies, where some behemoth black holes that are millions to billions of times more massive are also launching jets. Hopefully stellar-mass black holes like H1743 will act as Rosetta stones, helping us understand these behemoths that may help shape galaxies.”

      .

      • ?(%&%#%"

        Onko sinulle sellainen termi kuin "lähdekritiikki" mitenkään tuttu?
        Entä ymmärrätkö mitään siitä, mitä luet?


    • Mr. Kriitikko

      On olemassa ihmisiä jotka uskovat toisiin ihmisiin, ajattelematta itse asiaa ollenkaan, mutta minä en kuulu niihin ihmisiin.

      Alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja suositelen teitä kohdistamaan kritiikkinne alkuräjähdysuskonlahkon ylipappien keksimään spaghettihirviöön.

      Kuitenkin niin että teette omat johtopäätöksenne ensin ja vasta sitten.

      .

      • Kenen joukossa???

        On ihmisiä, jotka eivät ala edes arvioimaan tieteitä, joista he eivät ymmärrä yhtään mitään. Siihen joukkoon et kuulu.
        On myös ihmisiä, jotka ovat opiskelleet alaa pitkälle ja siltä pohjalta arvioivat kriittisestikin jotain tieteellistä teoriaa. Heihin sinä et selvästikään kuulu.
        On ihmisiä, jotka väittävät kaikkea vääräksi, jota eivät itse kykene ymmärtämään ja joiden väitteet perustuvat silkkaan tietämättömyyteen. Siihen joukkoon kuulut kuin nyrkki silmmän.


    • Mr. Hard Pressure

      Kertokaapa miten ja miksi uusia tähtiä syntyy edeleen galaksin keskusten jättimäisten tihentymien lähelle?

      http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/hubble-kuvasi-andromedan-ytimen.html

      Ettei vain sittenkin olisi niin päin että galaksien keskusten jättimäisetkin tihentymät laajenevat, eikä avaruus, niin että niistä työntyy ulos energiaa aaltoina joilla on uusien atomien ja uusien tähtien luonne, niin kuin www.onesimpleprinciple.com malli on monta aikaa sitten kertonut!

      .

      • ÖJOI/)TI/R

        Kerrohan, miksi ei voisi syntyä? Sehän on hyvä paikka syntyä, kun kaasua kasaantuu tarpeeksi.

        Tiedämme fysiikasta täydellä varmuudella, ettei mustista aukoista työnny ulos yhtään mitään, saati energiaa, jolla olisi "uusien atomien ja tähtien LUONNE".
        OSP- mallin kertoma on alusta loppuun synkeästä tietämättömyydestä ja typeryydestä syntynyttä puppua. MOT. TOD.


      • Mr. Ikuisuus
        ÖJOI/)TI/R kirjoitti:

        Kerrohan, miksi ei voisi syntyä? Sehän on hyvä paikka syntyä, kun kaasua kasaantuu tarpeeksi.

        Tiedämme fysiikasta täydellä varmuudella, ettei mustista aukoista työnny ulos yhtään mitään, saati energiaa, jolla olisi "uusien atomien ja tähtien LUONNE".
        OSP- mallin kertoma on alusta loppuun synkeästä tietämättömyydestä ja typeryydestä syntynyttä puppua. MOT. TOD.

        24.09.2005 06:00
        Naapurigalaksilla salaperäinen tähtikiekko

        Kuva: Nasa, Esa.
        Andromedan galaksin keskeltä on löydetty nuorista ja kuumista tähdistä muodostuva kiekko. Kiekon tekee salaperäiseksi sen sijainti. Se on nimittäin niin lähellä Andromedan keskustassa olevaa jättiläismäistä mustaa aukoa, että aukon vetovoiman pitäisi kaiken järjen mukaan estää sitä muodostumasta.

        Tutkijat ovat ihmetelleet jo vuosikymmeniä sinistä hohdeta, joka tulee naapurigalaksimme Andromedan keskeltä. Nyt Hubble-avaruuskaukoputki paljasti hehkun olevan peräisin kiekosta, joka koostuu kuumista sinisistä tähdistä. Tämä ei kuitenkaan hälventänyt hämmennystä, sillä Andromeden keskusmusta aukko, joka on 140 miljoonan Auringon massainen, hajottaisi kaasun ennen kuin siitä ehtisi luhistua tähtiä. ”Näiden tähtien näkeminen on kuin katselisi taikurin vetävän jäniksen hatusta: tiedät, että niin kävi, mutta et tiedä, miten temppu onnistui”, hämmästelee Todd Lauer, joka kuuluu löydön tehneeseen tutkimusryhmään, NASAn tiedotteessa.

        http://www.tiede.fi/uutiset/2230/naapurigalaksilla_salaperainen_tahtikiekko

        .


      • KL
        ÖJOI/)TI/R kirjoitti:

        Kerrohan, miksi ei voisi syntyä? Sehän on hyvä paikka syntyä, kun kaasua kasaantuu tarpeeksi.

        Tiedämme fysiikasta täydellä varmuudella, ettei mustista aukoista työnny ulos yhtään mitään, saati energiaa, jolla olisi "uusien atomien ja tähtien LUONNE".
        OSP- mallin kertoma on alusta loppuun synkeästä tietämättömyydestä ja typeryydestä syntynyttä puppua. MOT. TOD.

        "Tiedämme fysiikasta täydellä varmuudella, ettei mustista aukoista työnny ulos yhtään mitään, saati energiaa, jolla olisi "uusien atomien ja tähtien LUONNE".

        Jos Hawkingin teoria on oikeassa, mustat aukotkin kyllä säteilevät. Ja sen säteilyn vaikutuksesta pienet mustat aukot suorastaan "höyrystyisivät" nopeasti.

        Mutta tästä ei suinkaan seuraa, että Mr. Pressuren käsitys, jonka mukaan galaksien keskuksesta työntyisi ulos jopa kokonaisia tähtiä, pitäisi paikkansa, enempää kuin mitkään muutkaan hänen väitteensä.


      • Kelpaako näin?
        KL kirjoitti:

        "Tiedämme fysiikasta täydellä varmuudella, ettei mustista aukoista työnny ulos yhtään mitään, saati energiaa, jolla olisi "uusien atomien ja tähtien LUONNE".

        Jos Hawkingin teoria on oikeassa, mustat aukotkin kyllä säteilevät. Ja sen säteilyn vaikutuksesta pienet mustat aukot suorastaan "höyrystyisivät" nopeasti.

        Mutta tästä ei suinkaan seuraa, että Mr. Pressuren käsitys, jonka mukaan galaksien keskuksesta työntyisi ulos jopa kokonaisia tähtiä, pitäisi paikkansa, enempää kuin mitkään muutkaan hänen väitteensä.

        Yksinkertaistin.

        Säteily syntyy Scwarzildin säteellä kun kvanttifluktaation ja gravitaation yhteisvaikutuksesta virtuaalihiukkaspari realisoituu ja toisen pudotessa mustaan aukkoon, toinen karkaa. Mustis menettää tällöin massa-energiaansa e=mxc^2 mutta S:n säteen sisäpuolelta ei säteile mitään ulos, jos sitten gravitaation pienenemistä ei pidetä säteilynä.


    • Mr. Ikuisuus

      Jumalan sanotaan olevan olemassa varmasti, mutta niinhän uskovaiset aina sanovat!

      Voipi jopa ollakin niin että näitä neutriinoja massiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä, jotka ovat peräisin mustista aukoista, on havaittu.

      Monta aikaa ovat jo ihmetelleet mistä niitä suurienergisiä hiukkasia oikein tulee.

      Ehkäpä ne ovat peräisin ns. mustista aukoista.

      Olivatpa tai eivät, niin kyllä sieltä mustista aukoista työntyy koko ajan ulos erittäin tiheitä ja massiivisia tihetymiä joiden aika etenee hitaasti, jolloin ne eivät juurikaan vuorovaikuta atomien ytimien kanssa, mitä nyt siirtävät niihin osan energiastaan, koska niistäkin luonnollisesti työntyy ulos vielä pienempiä tihentymiä jne.

      .

      Aivan oikein ja havaittava maailmankaikkeus on laajenevana, sehän on selvä. Näinhän Einsteinin teoria jo monta aikaa sitten ennusti!

      Kyse on siitä mikä laajenee!

      Joku joka on konkreettisesti olemassa, jota voidaan tutkia ja havannoida tieteellisesti, vai joku jumala jolle on annettu nimeksi laajeneva avaruus?

      Muokatkaa Einsteinin suhteellisuusteorian kaavat kuvaamaan laajenevia tihentymiä ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään ja tulette huomaamaan että ne kaavat saadaan yhdistettyä pienen mittakaavan tapahtumiin, heti kun pienen mittakaavan kaavat on muokattu kuvaamaan kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden tihentymien laajeneminen kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään.

      Fotonitkin ovat vain ja ainoastaan konkreettisesti olemassa olevia tihentymiä jotka laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen, tönien toisiansa pois päin toisistansa suht samassa suhteessa kuin laajenevat.

      Mitä pidempään laajenevat fotonit liikkuvat toistensa kanssa samaan suuntaan, sitä punasiirtyneemmäksi valo itsensä saa.

      Miksi edes pitäisi kysyä mitä avaruudelle tapahtuu kun valo punasiirtyy?

      Eikö ole täysin itsestään selvää että silloin kysytään mitä valolle eli fotoneille tapahtuu.

      Jos voisimme havaita avaruuden ja tutkia sitä tieteellisesti, niin että havaitsisimme avaruuden muuttuvan, olisi loogista kysyä miten ja miksi avaruus muuttuu, mutta eihän avaruutta vaan voi havannoida tai tutkia tieteellisesti. Ja juuri siksi voimme olettaa avaruuden olevan vain paikka jossa konkreettisesti olemassa olevan asian tiheys vaihtelee.

      Voitte siis unohtaa laajenevan avaruuden = jumalan jota ei edes ole olemassa!

      Tämä siksi että meille riittää ihan tavallinen avaruus joka on ei yhtään mitään!

      Ps. Nämä ovat vain tällaisia savolaisia ajatuksia. Eivät siis edes hypoteeseja.

      • pöfyi8kytd

        Etkö voisi poistua tiedepalstoilta, kun et tieteestä mitään ymmärrä?


      • airfoil joka ei kirj

        Kun usein väität miten voi tutkia laajenevaa avaruutta.
        Juuri valon avulla, ei ole havaittu mitään muutoksia jotka korreloisi matkan kanssa. mutta nopeuden muutosten kanssa havaintoja on. Siis on kokeita jossa laajeneva avaruus on havaittu, joten voit lopettaa jankaamisen kuinka voit havainnoida laajenemista.
        Mitäs kokeita on, jotka vahvistaa sinun väitteisi. Jankkaappas vaihteeksi siitä.


      • KL

        "Muokatkaa Einsteinin suhteellisuusteorian kaavat kuvaamaan laajenevia tihentymiä ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään ja tulette huomaamaan että ne kaavat saadaan yhdistettyä pienen mittakaavan tapahtumiin, heti kun pienen mittakaavan kaavat on muokattu kuvaamaan kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden tihentymien laajeneminen kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään."

        Oletko yrittänyt muokata niitä kaavoja siten? Ellet, mistä tiedät tai päättelet, että niiden muokkaaminen sillä tavalla on edes mahdollista?


      • Mr. Ei taikuri
        airfoil joka ei kirj kirjoitti:

        Kun usein väität miten voi tutkia laajenevaa avaruutta.
        Juuri valon avulla, ei ole havaittu mitään muutoksia jotka korreloisi matkan kanssa. mutta nopeuden muutosten kanssa havaintoja on. Siis on kokeita jossa laajeneva avaruus on havaittu, joten voit lopettaa jankaamisen kuinka voit havainnoida laajenemista.
        Mitäs kokeita on, jotka vahvistaa sinun väitteisi. Jankkaappas vaihteeksi siitä.

        Älä valehtele.

        Ei valo ole laajeneva avaruus.

        Ei se että valo laajenee, tarkoita sitä että avaruus laajenee.

        Jos olisi olemassa laite jolla avaruutta voisi havannoida, niin että havaittaisiin että avaruus muuttuu, niin sitten voisimme kysyä, miten ja miksi avaruus muuttuu.

        Kun havaitsemme että valo muuttuu matkansa aikana, kysymme tietysti miten ja mikis valo muuttuu.

        Emme siis silloin kysy miten ja miksi avaruus muuttuu. Siksi on typerää että on alettu uskomaan jumalaan = laajenevaan avaruuteen!

        .

        Ps. "Näiden tähtien näkeminen on kuin katselisi taikurin vetävän jäniksen hatusta: tiedät, että niin kävi, mutta et tiedä, miten temppu onnistui”, hämmästelee Todd Lauer, joka kuuluu löydön tehneeseen tutkimusryhmään, NASAn tiedotteessa."

        No eihän tässä pitäisi alkuräjähdysteorian mukaan olla mitään ihmeellistä, eikö?

        Alkuräjähdysteorian mukaan kun ihan kaikki, siis myös avaruus on ilmestynyt hokkus pokkus ei mistään jne.

        Alkuräjähdysteorian mukaan ihan kaikki onkin vain taikuutta ja silleen!

        .


      • Hölöpönpölöppö
        Mr. Ei taikuri kirjoitti:

        Älä valehtele.

        Ei valo ole laajeneva avaruus.

        Ei se että valo laajenee, tarkoita sitä että avaruus laajenee.

        Jos olisi olemassa laite jolla avaruutta voisi havannoida, niin että havaittaisiin että avaruus muuttuu, niin sitten voisimme kysyä, miten ja miksi avaruus muuttuu.

        Kun havaitsemme että valo muuttuu matkansa aikana, kysymme tietysti miten ja mikis valo muuttuu.

        Emme siis silloin kysy miten ja miksi avaruus muuttuu. Siksi on typerää että on alettu uskomaan jumalaan = laajenevaan avaruuteen!

        .

        Ps. "Näiden tähtien näkeminen on kuin katselisi taikurin vetävän jäniksen hatusta: tiedät, että niin kävi, mutta et tiedä, miten temppu onnistui”, hämmästelee Todd Lauer, joka kuuluu löydön tehneeseen tutkimusryhmään, NASAn tiedotteessa."

        No eihän tässä pitäisi alkuräjähdysteorian mukaan olla mitään ihmeellistä, eikö?

        Alkuräjähdysteorian mukaan kun ihan kaikki, siis myös avaruus on ilmestynyt hokkus pokkus ei mistään jne.

        Alkuräjähdysteorian mukaan ihan kaikki onkin vain taikuutta ja silleen!

        .

        "Älä valehtele."

        Ei se mitään valehdellut.

        "Ei valo ole laajeneva avaruus."

        Kuka niin on väittänyt? Ei ainakaan airfil. Noin yksinkertaisen selostuksenkin sinä käsität aivan väärin ja sitten kuvittelet tekeväsi uutta fysiikkaa. Huh huh.

        "Ei se että valo laajenee, tarkoita sitä että avaruus laajenee."

        Havainnot valon punasiirtymästä voidaan selittää vain avaruuden laajenemisella. Siksi se valo muuttuu. Herra Doppler on vääntänyt siitä ihan matemaattisen kaavan. Olikohan sata n kerta, kun asia sinulle kerrotaan.

        Fysiikka ei ehkä selitä vielä kaikkea, mutta sen se todistaa satavarmasti, että sinun OSP:si on alusta loppuun väärä.


      • Mr. Ikuisuus
        Hölöpönpölöppö kirjoitti:

        "Älä valehtele."

        Ei se mitään valehdellut.

        "Ei valo ole laajeneva avaruus."

        Kuka niin on väittänyt? Ei ainakaan airfil. Noin yksinkertaisen selostuksenkin sinä käsität aivan väärin ja sitten kuvittelet tekeväsi uutta fysiikkaa. Huh huh.

        "Ei se että valo laajenee, tarkoita sitä että avaruus laajenee."

        Havainnot valon punasiirtymästä voidaan selittää vain avaruuden laajenemisella. Siksi se valo muuttuu. Herra Doppler on vääntänyt siitä ihan matemaattisen kaavan. Olikohan sata n kerta, kun asia sinulle kerrotaan.

        Fysiikka ei ehkä selitä vielä kaikkea, mutta sen se todistaa satavarmasti, että sinun OSP:si on alusta loppuun väärä.

        Heh heh heh.

        Maailmankaikkeuden olemassa olo voidaan selittää vain luojajumalan olemassa ololla.

        Just näinhän uskovaiset aina uskottelevat.

        Vain heidän jumalansa olemassa olo voi selittää havainnot!

        Just just.

        Kylläpä olettekin yksinkertaisia ihmisiä ja helposti uskonlahkon jäseniksi aivopestävissä!

        Mutta semmoistahan se.

        Oikeasti on todellakin olemassa ns. pimeää energiaa, mutta ei se pimeä energia = kaiken taustalla liikkuvat erittäin pienet ja erittäin nopeat tihentymät mitään avaruutta laajenna.

        Niistä absorboituu ikuista asiaa laajeneviin tihentymiin ja näin kaiken taustalla liikkuvat tihentymät saavat konkreettisesti olemassa olevat tihentymät laajenemaan ja laajeneva tihentymä on laajentunut kaksi kertaa isommaksi, sen läpi liikkuu kaksi kertaa enemmän kaiken taustana toimivia tihentymiä jne.

        Vaan kertokaapa miten ja miksi se teidän jumalanne eli laajeneva avaruus muka laajenee ja miten sitä teidän jumalaanne voisi tutkia samalla tavalla kuin konkreettisesti olemassa olevia atomeja tai fotoneita voidaan tutkia?

        Ai niin, eihän jumalia tarvitse voida tutkia tieteellisesti, riittää että uskoo jumalaansa.

        Ja jumalahan se teidän laajeneva avaruus on!

        .


      • KL
        Mr. Ei taikuri kirjoitti:

        Älä valehtele.

        Ei valo ole laajeneva avaruus.

        Ei se että valo laajenee, tarkoita sitä että avaruus laajenee.

        Jos olisi olemassa laite jolla avaruutta voisi havannoida, niin että havaittaisiin että avaruus muuttuu, niin sitten voisimme kysyä, miten ja miksi avaruus muuttuu.

        Kun havaitsemme että valo muuttuu matkansa aikana, kysymme tietysti miten ja mikis valo muuttuu.

        Emme siis silloin kysy miten ja miksi avaruus muuttuu. Siksi on typerää että on alettu uskomaan jumalaan = laajenevaan avaruuteen!

        .

        Ps. "Näiden tähtien näkeminen on kuin katselisi taikurin vetävän jäniksen hatusta: tiedät, että niin kävi, mutta et tiedä, miten temppu onnistui”, hämmästelee Todd Lauer, joka kuuluu löydön tehneeseen tutkimusryhmään, NASAn tiedotteessa."

        No eihän tässä pitäisi alkuräjähdysteorian mukaan olla mitään ihmeellistä, eikö?

        Alkuräjähdysteorian mukaan kun ihan kaikki, siis myös avaruus on ilmestynyt hokkus pokkus ei mistään jne.

        Alkuräjähdysteorian mukaan ihan kaikki onkin vain taikuutta ja silleen!

        .

        "P.S.. "Näiden tähtien näkeminen on kuin katselisi taikurin vetävän jäniksen hatusta: tiedät, että niin kävi, mutta et tiedä, miten temppu onnistui”, hämmästelee Todd Lauer, joka kuuluu löydön tehneeseen tutkimusryhmään, NASAn tiedotteessa."
        No eihän tässä pitäisi alkuräjähdysteorian mukaan olla mitään ihmeellistä, eikö?
        Alkuräjähdysteorian mukaan kun ihan kaikki, siis myös avaruus on ilmestynyt hokkus pokkus ei mistään jne."

        Onko kukaan väittänytkään, että ne Andromedan galaksin tähdet olisivat syntyneet jo alkuräjähdyksessä? Tuskinpa vain. Eivätköhän ne ole muodostuneet tavalla tai toisella vasta paljon myöhemmin. Joten alkuräjähdys ei riitä selitykseksi sille, miten ne ovat syntyneet, eikä ilmeisesti myöskään sille, miksi ne eivät ole jo joutuneet siihen mustaan aukkoon.


      • airfoil
        Mr. Ei taikuri kirjoitti:

        Älä valehtele.

        Ei valo ole laajeneva avaruus.

        Ei se että valo laajenee, tarkoita sitä että avaruus laajenee.

        Jos olisi olemassa laite jolla avaruutta voisi havannoida, niin että havaittaisiin että avaruus muuttuu, niin sitten voisimme kysyä, miten ja miksi avaruus muuttuu.

        Kun havaitsemme että valo muuttuu matkansa aikana, kysymme tietysti miten ja mikis valo muuttuu.

        Emme siis silloin kysy miten ja miksi avaruus muuttuu. Siksi on typerää että on alettu uskomaan jumalaan = laajenevaan avaruuteen!

        .

        Ps. "Näiden tähtien näkeminen on kuin katselisi taikurin vetävän jäniksen hatusta: tiedät, että niin kävi, mutta et tiedä, miten temppu onnistui”, hämmästelee Todd Lauer, joka kuuluu löydön tehneeseen tutkimusryhmään, NASAn tiedotteessa."

        No eihän tässä pitäisi alkuräjähdysteorian mukaan olla mitään ihmeellistä, eikö?

        Alkuräjähdysteorian mukaan kun ihan kaikki, siis myös avaruus on ilmestynyt hokkus pokkus ei mistään jne.

        Alkuräjähdysteorian mukaan ihan kaikki onkin vain taikuutta ja silleen!

        .

        Niin missä minä väitin laajeneva valo olisi laajeneva avaruus. Sinä vääristelit koko asian. tarkoituksellako?.

        Uudestaan.. Missään kokeessa ei ole huomattu että valo korreloisi matkan kanssa.
        Mutta Valon on havaittu muuttuvan jos havaitsijalla tai valonlahteellä on erilainen nopeus toistensa suhteen.

        Mutta missä on havaittu se laajeneva tiheentymä? Yksikin havainto ?? onko yhtään?
        Sinun, yksin sinun, täytyy vain uskoa siiihen.

        Kuinka käy pyörivän kappaleen joka laajenee tasaisesti.. Pyöriminen hidastuu kuten piruettitanssijalla joka levittää kätensä. meidän vuorokausi on ja pysyy 24h mittaisena.. Siinä paras todiste ettemme laajene.

        Usko sinä vain laajeneviin tiheentymiin,,


      • Anteeksi jne.
        airfoil kirjoitti:

        Niin missä minä väitin laajeneva valo olisi laajeneva avaruus. Sinä vääristelit koko asian. tarkoituksellako?.

        Uudestaan.. Missään kokeessa ei ole huomattu että valo korreloisi matkan kanssa.
        Mutta Valon on havaittu muuttuvan jos havaitsijalla tai valonlahteellä on erilainen nopeus toistensa suhteen.

        Mutta missä on havaittu se laajeneva tiheentymä? Yksikin havainto ?? onko yhtään?
        Sinun, yksin sinun, täytyy vain uskoa siiihen.

        Kuinka käy pyörivän kappaleen joka laajenee tasaisesti.. Pyöriminen hidastuu kuten piruettitanssijalla joka levittää kätensä. meidän vuorokausi on ja pysyy 24h mittaisena.. Siinä paras todiste ettemme laajene.

        Usko sinä vain laajeneviin tiheentymiin,,

        Anteeksi että kysyn, mutta oliko niin että aikakin on suhteellista? Jos, niin mistä tiedät miten aika muuttuu suhteessa laajenevaan aineeseen ja akselinsa ympäri pyörivään laajenevaan Maapalloon?


      • R¤%/&%#&¤#
        Anteeksi jne. kirjoitti:

        Anteeksi että kysyn, mutta oliko niin että aikakin on suhteellista? Jos, niin mistä tiedät miten aika muuttuu suhteessa laajenevaan aineeseen ja akselinsa ympäri pyörivään laajenevaan Maapalloon?

        Lue johdatus erityiseen suhteellisuusteoriaan. Ei ole ylivoimaisen vaikea ymmärtää.


      • )(&(/%/4
        Anteeksi jne. kirjoitti:

        Anteeksi että kysyn, mutta oliko niin että aikakin on suhteellista? Jos, niin mistä tiedät miten aika muuttuu suhteessa laajenevaan aineeseen ja akselinsa ympäri pyörivään laajenevaan Maapalloon?

        Mihin "laajenevaan aineeseen" ? Aine mihinkään laajene.


      • Mr. Tornado
        )(&(/%/4 kirjoitti:

        Mihin "laajenevaan aineeseen" ? Aine mihinkään laajene.

        Niin, ei laajeneva aine laajene suhteessa laajenevaan mittalaitteeseen.

        Se on sitä oikeaa suhteellisuutta.

        Kaikki on suhteellista, siis ihan kaikki.

        Ihan kaikki muu paitsi ettei avaruus ole mitään muuta kuin ei yhtään mitään eli ei avaruus mitään laajene.

        Valon yleinen punasiirtymä ei siis todista ihmisen hatustaan tempaiseman jumalan eli laajenevan avaruuden olemassa oloa.

        Valon yleinen punasiirtymä todistaa sen että myös fotonit laajenevat ja tönivät toisiansa pois päin toisistansa koko matkansa ajan ja varsinkin pitkän matkan aikana valo laajenee eli venyy eli ns. yleisesti punasiirtyy.

        Miksi ylipäätään kysytään mitä avaruudelle muka tapahtuu, kun havaitaan että valo on muuttunut matkansa aikana?

        Silloinhan pitää kysyä mitä fotoneille tapahtuu matkan aikana!

        .


      • Ääliöälälyöööliä
        Mr. Tornado kirjoitti:

        Niin, ei laajeneva aine laajene suhteessa laajenevaan mittalaitteeseen.

        Se on sitä oikeaa suhteellisuutta.

        Kaikki on suhteellista, siis ihan kaikki.

        Ihan kaikki muu paitsi ettei avaruus ole mitään muuta kuin ei yhtään mitään eli ei avaruus mitään laajene.

        Valon yleinen punasiirtymä ei siis todista ihmisen hatustaan tempaiseman jumalan eli laajenevan avaruuden olemassa oloa.

        Valon yleinen punasiirtymä todistaa sen että myös fotonit laajenevat ja tönivät toisiansa pois päin toisistansa koko matkansa ajan ja varsinkin pitkän matkan aikana valo laajenee eli venyy eli ns. yleisesti punasiirtyy.

        Miksi ylipäätään kysytään mitä avaruudelle muka tapahtuu, kun havaitaan että valo on muuttunut matkansa aikana?

        Silloinhan pitää kysyä mitä fotoneille tapahtuu matkan aikana!

        .

        "Silloinhan pitää kysyä mitä fotoneille tapahtuu matkan aikana!"

        Ja fysiikka vastaa : Ei mitään.

        Luuletko sinä kouluja käymätön ääliö, että saat fysiikan faktoja muutetuksi pelkällä itsepäisellä jankuttamisella?


    • Voisitko selittää?

      Lopuksi taas se sama vanha kunnon Cavendishin gravitaatiovaaka, jonka tulosta et osaa selvittää, vaikka se selitetään jo lukion fysiikan.

    • Mr. Tornado

      Ennustin isosti myrskyjä viime vuoden maaliskuisen tsunamin ja maanjäristyksen jälkeen.

      Scientists make progress in assessing tornado seasons
      January 19, 2012

      http://www.physorg.com/news/2012-01-scientists-tornado-seasons.html

      .

      2011 a record-breaking year for extreme weather: US
      January 19, 2012

      http://www.physorg.com/news/2012-01-record-breaking-year-extreme-weather.html

      .

      Miksi oli helppoa ennustaa oikein?

      Vuorokausi vuoden 2004 joulukuisen tsunamin jälkeen Maapallon läpi havaittiin menevän erittäin voimakas energiapulssi jota nykyisen fysiikan mukaan ei voi yhdistää tsunamiin ja maanjäristykseen. Tämä siksi että nykyisen fysiikan mukaan entropia ei muka vaikuta neutriinoihin ja fotoneihin.

      Onesimpleprinciple mallin mukaan entropia tietysti vaikuttaa kaikkiin tihentymiin ja juuri siksi tuo kyseinen energiapulssi oli matkansa aikana kehittänyt itselleen pilottiaallon / energiaeturintaman joka sai aikaan erittäin voimakkaan vuorovesi-ilmiön eli tsunamin ja maanjäristyksen saman aikaisesti. Maapallosta vaputunut energia toimi magneettikentän omaisesti ja absorboi mukaansa varsinaisesta energiapulssista kaiken pienen "sälän" joka olisi voinut aiheuttaa meille ikäviä asioita. meidän läpi meni enää energiapulssin varsinaiset tihentymät joissa ikuinen asia oli tiheästi eli tihentymillä oli vähän ulkopintaa suhteessa niissä olevan ikuisen asian määrään nähden.

      Kuitenkin Maapallon keskustaan, jossa ikuista asiaa on tiheämmin kuin meissä, pysähtyi tuossa energiapulssissa ollutta energiaa ja se vapautti Maapallon keskustasta energiaa joka sai aikaiseksi paljon hurrikaaneja vuodeksi 2005. Muistanette hurrikaani Katrinat, Wilmat ym?

      Vuoden 2011 tsunamin ja maanjäristyksen jälkeen olikin helppo ennustaa isosti myrskyjä ympäri Maapalloa ja niin niitä on ollut aina suomea myöten.

      Ja tuntuu olevan edelleen!

      NASA sees Tropical Cyclone Funso develop, threaten Mozambique
      January 19, 2012

      http://www.physorg.com/news/2012-01-nasa-tropical-cyclone-funso-threaten.html

      .

      NASA satellite sees birth of Tropical Storm Ethel, now threatening Rodrigues
      January 19, 2012

      http://www.physorg.com/news/2012-01-nasa-satellite-birth-tropical-storm.html

      .

      • KL

        "Vuorokausi vuoden 2004 joulukuisen tsunamin jälkeen Maapallon läpi havaittiin menevän erittäin voimakas energiapulssi jota nykyisen fysiikan mukaan ei voi yhdistää tsunamiin ja maanjäristykseen."
        Virheitä ja vääriä arvauksia toistensa perään. Sinulle lienee jo useammankin kerran näytetty Nasan lausunto, jonka mukaan sillä magnetarista tulleella säteilypulssilla ei voinut olla vaikutusta maanjäristykseen ja tsunamiin, koska se saapui Maahan vasta myöhemmin. Mutta ei näytä menevän perille.
        "Tämä siksi että nykyisen fysiikan mukaan entropia ei muka vaikuta neutriinoihin ja fotoneihin."
        Tiedätkö mitä entropia merkitsee? Jos tietäisit, ymmärtäisit myös, miksi entropialaki ei koske yksittäisiä hiukkasia vaan ainoastaan ainemääriä, joissa sellaisia hiukkasia on hyvin paljon. (Jo aikaisemmin muutaman kerran esittämäni vertaus: eihän korttipakkaakaan voisi sekoittaa, jos siinä olisi vain yksi ainoa kortti.)

        "Onesimpleprinciple mallin mukaan entropia tietysti vaikuttaa kaikkiin tihentymiin..."
        Onesimplepriciple -mallin mukaan asiat saavat olla juuri niin kuin sinä ikinä keksitkin niiden olevan. Mutta niin ne ovat vain sen mallin mukaan, eivät todellisuudessa. Eihän maailma ole sen mallisi mukainen.
        "...ja juuri siksi tuo kyseinen energiapulssi oli matkansa aikana kehittänyt itselleen pilottiaallon / energiaeturintaman..."
        Valoa nopeammin etenevän pilottiaallon? Hah hah!
        "...joka sai aikaan erittäin voimakkaan vuorovesi-ilmiön eli tsunamin ja maanjäristyksen saman aikaisesti."
        Maanjäristys tuli ensin, tsunami vasta sitten sen seurauksena.
        "Meidän läpi meni enää energiapulssin varsinaiset tihentymät joissa ikuinen asia oli tiheästi eli tihentymillä oli vähän ulkopintaa suhteessa niissä olevan ikuisen asian määrään nähden."
        Mitä tarkoitat "ikuisella asialla"? Yksinkertaisesti ainettako? Jos, niin miksi puhut "ikuisesta asiasta" etkä aineesta? Vai energiaako tarkoitat, vai kenties jotakin aivan muuta?

        "Kuitenkin Maapallon keskustaan, jossa ikuista asiaa on tiheämmin kuin meissä, pysähtyi tuossa energiapulssissa ollutta energiaa ja se vapautti Maapallon keskustasta energiaa joka sai aikaiseksi paljon hurrikaaneja vuodeksi 2005. Muistanette hurrikaani Katrinat, Wilmat ym?"
        Hurrikaanit saavat energiansa Auringon säteilystä, eivät maan sisältä. Tai tarkemmin sanottuna siitä, että Auringon säteilyenergia jakautuu Maan eri alueiden välille varsin epätasaisesti saaden aikaan lämpötila- ja paine-eroja, jotka sitten aiheuttavat tuulia ja myrskyjä, joskus jopa hurrikaaneja ja taifuuneja.


      • ftiusppoloista

        Puhut aidasta ja aidan seipäästä.
        Vuorokausi tapanin tsunamin jälkeen.. kuinka pitkä aika olikaan Japanin tsunamista kun havaittiin se energia pulssi, jonka teho oli peräti tuhannseosia auringosta koko ajan sekunnissa tulevasta energiasta. ja niitä sekunteja muuten piisaa.

        Tyypillistä pilipali tiedettä löytää mikro ilmiö jolla selittää kaikki tsunamit ja maanjäristykset ja säät maapallolla vuosiksi eteenpäin.

        Erikoista että ennustuksesi mukaisia hurrigaaneja ei esiinny napaseudulla koska kylmässä pienikin lisäenergiä olisi näkyvää.

        Tuolla ketjusta olevasta linkistä huomaa ettei ole havaittavissa mitään vaikutusta Maapallon keskilämpötiloihin. Kuten aloituksesi tässä ketjussa väittää. Kiinnostaisi tietää monta samansisältöistä aloitusta teit..

        Minusta suurin ja AINOA, TODELLINEN havaittava ilmiö energiapulssista on aloitustesi määrän voimakas lisääntyminen .


    • Mr. Aurinkomyrsky

      Biggest solar storm since 2005 pummels Earth

      http://www.physorg.com/news/2012-01-strongest-solar-storm-earth.html

      .

      Olikos Saturnuksessa viime vuonna isosti iso myrsky?

      Maaliskuussa 2011 oli se tsunami.

      2004 joulukuussa tsunami ja 2005 iso Aurinkomyrsky.

      Nyt 10 kuukauden jälkeen iso Aurinkomyrsky.

      Kuinka syvällä kävi se energia joka vapautti Auringosta energiaa tähän Aurinkomyrskyyn ja kuinka syvällä kävi 2004 joulukuisen tsunaminkin aiheuttanut energiapulssi Auringossa, ennen kuin työntyi ulos Auringosta ja aiheutti vuoden 2005 Aurinkomyrskyn.

      Löytyykö yhtäläisyys siitä mite kaukaa avaruudesta energiapulssit tulivat 2004 joulukuussa ja 2011 maaliskuussa. Niissähän varmasti oli eroja. On se avaruus silleen iso ja siellä tapahtuu pienesti tähden järistyksiä ja isommin supernovia ja muuta vastaavaa jossa ikuista asiaa muuttuu voimakkaasti vähemmän tiheäksi kolmiulotteisesti ja havaittavasti avaruudessa joka on ei yhtään mitään!

      .

      • Ihanlepikossa

        Ei löydy yhteyttä. Tajuatko, että aurinko säteilee maapallolekin joka sekunti miljardeja kertoja enemmin energiaa, kuin se "energiapulssisi" tuotti aurinkoon.
        Juuri tuonlaiset pähkäilyt kertovat sen, että et ymmärrä asiasta yhtään mitään.


      • airfoil

        Ei löydy yhtäläisyyttä.

        Oli kylmä aamu autot kuurittu voimakkasti maaliskuun viimeisenä päivänä. marraskuussa autot kuurittu voimakkasti ja oli kylmä aamu sitten maaliskuun. Savorisen mukaan kuurittuminen aiheutti kylmän aamun. Vaikka todellisuudessa välissä on kesä, ei taatusti kuuritu autot kesällä

        Mikä vastaa kesää Savorisen tarinassa, no pilkkuminimi, tietysti menee useita vuosia edelliseen myrskyyn,, joka on voimakkuudeltaan vain kolme, viisi portaisella asteikolla. Voimakkaampia myrskyjä oli ennen tapanin tsunamia.. Miksi et maininnut?? Et tietenkään sehän romuttaisi sinun höpölöpö teoriasi.

        Ei siis löydy yhtäläisyyttä noille tapahtumille, lisää aurinko myrskyjä odotettavissa lähi vuosina kun auringon aktiivisuus kasvaa.


      • Mr. Etropia
        Ihanlepikossa kirjoitti:

        Ei löydy yhteyttä. Tajuatko, että aurinko säteilee maapallolekin joka sekunti miljardeja kertoja enemmin energiaa, kuin se "energiapulssisi" tuotti aurinkoon.
        Juuri tuonlaiset pähkäilyt kertovat sen, että et ymmärrä asiasta yhtään mitään.

        Auringosta tulee koko ajan neutriinoja Maapalloa kohti, mutta koska neutriinot ovat liikkuneet avaruudessa vasta 8 minuuttia, ei entropia ole saanut niissä olevaa asiaa hajaantumaan isosti ja näin neutriinot liikkuvat Maapallon läpi. Toki niin että siirtävät pienen osan energiastaan Maapallon atomien ytimiin.

        Kun nämä samat neutriinot, jotas nyt liikkuvat Maapallon läpi, kohtaavat erittäin paljon myöhemmin jonkun toisen kohteen, esim. planeetan, niissä oleva asia on matkan aikana hajaantunut paljon isommalle alueelle entropian takia ja näin ne aiheuttavat ulkoisen paineen kohti tuota planeettaa.

        Tosin vastaavaa entropian takia hajaantunutta asiaa tulee joka suunnasta tasaisesti ja näin emme huomaa mitään erikoista,

        paitsi silloin kun jostakin, esim. tähden järistyksestä, tulee voimakas pulssimaisen tiheä aalto ikuista asiaa, jolloin Maapalloa kohti tuleekin tietystä suunnasta selkeästi enemmän ikuista asiaa jne.

        .


      • Väärä pohja
        Mr. Etropia kirjoitti:

        Auringosta tulee koko ajan neutriinoja Maapalloa kohti, mutta koska neutriinot ovat liikkuneet avaruudessa vasta 8 minuuttia, ei entropia ole saanut niissä olevaa asiaa hajaantumaan isosti ja näin neutriinot liikkuvat Maapallon läpi. Toki niin että siirtävät pienen osan energiastaan Maapallon atomien ytimiin.

        Kun nämä samat neutriinot, jotas nyt liikkuvat Maapallon läpi, kohtaavat erittäin paljon myöhemmin jonkun toisen kohteen, esim. planeetan, niissä oleva asia on matkan aikana hajaantunut paljon isommalle alueelle entropian takia ja näin ne aiheuttavat ulkoisen paineen kohti tuota planeettaa.

        Tosin vastaavaa entropian takia hajaantunutta asiaa tulee joka suunnasta tasaisesti ja näin emme huomaa mitään erikoista,

        paitsi silloin kun jostakin, esim. tähden järistyksestä, tulee voimakas pulssimaisen tiheä aalto ikuista asiaa, jolloin Maapalloa kohti tuleekin tietystä suunnasta selkeästi enemmän ikuista asiaa jne.

        .

        Sinun kannattaisi tutustustua käsitteeseen "entropia". Entropia vaatii aina jonkin prosessin jossa energiaa muuttuu olomuodosta toiseen. Tästä syystä yksittäinen alkeishiukkanen ei voi kokea entropiaa.
        Jos neutriinot "hajaantuisivat" entropian vaikutuksesta kuten väität, pitäisi avaruussäteilyssä olla portaattomasti erilaisia neutriinoja riippuen siitä, miten kaukaa ne ovat tulleet. Näin ei kuitenkaan ole. Jos neutriino-oskillaatio jätetään huomioimatta, niin neutriinot käyttäytyvät samoin, tulevat ne ydinvoimalasta tai kaukaisesta supernovasta.

        Koska lähtöoletuksesi neutriinojen käyttäytymisestä on väärä, ei johtopäätöskään voi olla oikea.


      • Mr. Entropia
        Väärä pohja kirjoitti:

        Sinun kannattaisi tutustustua käsitteeseen "entropia". Entropia vaatii aina jonkin prosessin jossa energiaa muuttuu olomuodosta toiseen. Tästä syystä yksittäinen alkeishiukkanen ei voi kokea entropiaa.
        Jos neutriinot "hajaantuisivat" entropian vaikutuksesta kuten väität, pitäisi avaruussäteilyssä olla portaattomasti erilaisia neutriinoja riippuen siitä, miten kaukaa ne ovat tulleet. Näin ei kuitenkaan ole. Jos neutriino-oskillaatio jätetään huomioimatta, niin neutriinot käyttäytyvät samoin, tulevat ne ydinvoimalasta tai kaukaisesta supernovasta.

        Koska lähtöoletuksesi neutriinojen käyttäytymisestä on väärä, ei johtopäätöskään voi olla oikea.

        Niin, ehkä se on niin, mutta toisaalta, osaatko kertoa millaisia neutriinot ovat?

        Tähdet nimittäin ovat melko kauan aikaa samanlaisia ja kun miettii miten entropia vaikuttaa tähtiin, niin huomaa että se vaikuttaa tähtiin sillä tavalla että tähdistä työntyy koko ajan ulos tihentymiä kuten fotoneita ja neutriinoita.

        No, jos neutriinot ovat omassa kokoluokassaan samanlaisia kuin tähdet, niin Auringosta tulevat neutriinot, ollessaan nuoria neutriinoja, eivät tee muuta kuin säteilevät vielä todella paljon pienempiä tihentymiä.

        Siis ei sen pienempiä suhteellisesti mitä neutriinot ovat itse suhteessa tähtiin. Eli Auringosta tulevista neutriinoista voi aivan hyvin työntyä ulos Maapallon kohdalla ja Maapallon sisällä näitä kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joita törmää Maapallon laajeneviin atomien ytimiin ja näin työntävä voima välittyy laajenevasta Auringosta laajenevaan Maapalloon.

        Mutta entäpä kun neutriinot ovat liikkuneet avaruudessa tuhansia, miljoonia tai miljardeja vuosia.

        Voivatko neutriinot räjähtää eli laajenetua samalla tavalla kuin jotkut tähdet eli oman kokoluokkansa supernovina?

        Jos, niin silloinhan neutriinoissa oleva asia hajaantuu paljon tasaisemmin avaruuteen ja kun kohdalle osuu joku laajeneva planeetta, tasaisesti avaruuteen hajaantunut asia kohdistaa ulkoisen paineen laajenevaa planeettaa kohti.

        Jos näin, on ulkoinen paine tasaista, mutta joskus jostakin päin voi tulla kauan avaruudessa liikkuneet energiapulssin energiaa tasaisesti hajaantuneena ja se voi aiheuttaa kaikkea hassua kuten tsunameja ja maanjäristyksiä, koska se saisi laajenevan aineen laajenemaan normaalia nopeammin jne.

        Mutta uskokaa te vaan siihen teidän jumalaanne eli laajenevaan avaruuteen jota ei voi tieteellisesti koskaan havannoida, tutkia tai todistaa olemassa olevaksi tai olemattomaksi!

        .


      • Jos lehmä lentäisi
        Mr. Entropia kirjoitti:

        Niin, ehkä se on niin, mutta toisaalta, osaatko kertoa millaisia neutriinot ovat?

        Tähdet nimittäin ovat melko kauan aikaa samanlaisia ja kun miettii miten entropia vaikuttaa tähtiin, niin huomaa että se vaikuttaa tähtiin sillä tavalla että tähdistä työntyy koko ajan ulos tihentymiä kuten fotoneita ja neutriinoita.

        No, jos neutriinot ovat omassa kokoluokassaan samanlaisia kuin tähdet, niin Auringosta tulevat neutriinot, ollessaan nuoria neutriinoja, eivät tee muuta kuin säteilevät vielä todella paljon pienempiä tihentymiä.

        Siis ei sen pienempiä suhteellisesti mitä neutriinot ovat itse suhteessa tähtiin. Eli Auringosta tulevista neutriinoista voi aivan hyvin työntyä ulos Maapallon kohdalla ja Maapallon sisällä näitä kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joita törmää Maapallon laajeneviin atomien ytimiin ja näin työntävä voima välittyy laajenevasta Auringosta laajenevaan Maapalloon.

        Mutta entäpä kun neutriinot ovat liikkuneet avaruudessa tuhansia, miljoonia tai miljardeja vuosia.

        Voivatko neutriinot räjähtää eli laajenetua samalla tavalla kuin jotkut tähdet eli oman kokoluokkansa supernovina?

        Jos, niin silloinhan neutriinoissa oleva asia hajaantuu paljon tasaisemmin avaruuteen ja kun kohdalle osuu joku laajeneva planeetta, tasaisesti avaruuteen hajaantunut asia kohdistaa ulkoisen paineen laajenevaa planeettaa kohti.

        Jos näin, on ulkoinen paine tasaista, mutta joskus jostakin päin voi tulla kauan avaruudessa liikkuneet energiapulssin energiaa tasaisesti hajaantuneena ja se voi aiheuttaa kaikkea hassua kuten tsunameja ja maanjäristyksiä, koska se saisi laajenevan aineen laajenemaan normaalia nopeammin jne.

        Mutta uskokaa te vaan siihen teidän jumalaanne eli laajenevaan avaruuteen jota ei voi tieteellisesti koskaan havannoida, tutkia tai todistaa olemassa olevaksi tai olemattomaksi!

        .

        "No, jos neutriinot ovat omassa kokoluokassaan samanlaisia kuin tähdet, niin Auringosta tulevat neutriinot, ollessaan nuoria neutriinoja, eivät tee muuta kuin säteilevät vielä todella paljon pienempiä tihentymiä."

        Vaan kun eivät ole. Se tiedetään tasan tarkkaan.


      • msoudoad
        Mr. Entropia kirjoitti:

        Niin, ehkä se on niin, mutta toisaalta, osaatko kertoa millaisia neutriinot ovat?

        Tähdet nimittäin ovat melko kauan aikaa samanlaisia ja kun miettii miten entropia vaikuttaa tähtiin, niin huomaa että se vaikuttaa tähtiin sillä tavalla että tähdistä työntyy koko ajan ulos tihentymiä kuten fotoneita ja neutriinoita.

        No, jos neutriinot ovat omassa kokoluokassaan samanlaisia kuin tähdet, niin Auringosta tulevat neutriinot, ollessaan nuoria neutriinoja, eivät tee muuta kuin säteilevät vielä todella paljon pienempiä tihentymiä.

        Siis ei sen pienempiä suhteellisesti mitä neutriinot ovat itse suhteessa tähtiin. Eli Auringosta tulevista neutriinoista voi aivan hyvin työntyä ulos Maapallon kohdalla ja Maapallon sisällä näitä kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joita törmää Maapallon laajeneviin atomien ytimiin ja näin työntävä voima välittyy laajenevasta Auringosta laajenevaan Maapalloon.

        Mutta entäpä kun neutriinot ovat liikkuneet avaruudessa tuhansia, miljoonia tai miljardeja vuosia.

        Voivatko neutriinot räjähtää eli laajenetua samalla tavalla kuin jotkut tähdet eli oman kokoluokkansa supernovina?

        Jos, niin silloinhan neutriinoissa oleva asia hajaantuu paljon tasaisemmin avaruuteen ja kun kohdalle osuu joku laajeneva planeetta, tasaisesti avaruuteen hajaantunut asia kohdistaa ulkoisen paineen laajenevaa planeettaa kohti.

        Jos näin, on ulkoinen paine tasaista, mutta joskus jostakin päin voi tulla kauan avaruudessa liikkuneet energiapulssin energiaa tasaisesti hajaantuneena ja se voi aiheuttaa kaikkea hassua kuten tsunameja ja maanjäristyksiä, koska se saisi laajenevan aineen laajenemaan normaalia nopeammin jne.

        Mutta uskokaa te vaan siihen teidän jumalaanne eli laajenevaan avaruuteen jota ei voi tieteellisesti koskaan havannoida, tutkia tai todistaa olemassa olevaksi tai olemattomaksi!

        .

        Niinhän yritetäänkin uskoa mutta joku hupsu tulee tänne tuputtamaan omaa uskoa hiukkasista. mitä kukaan ei ole nähnyt, tuntenut, maistanut, kuullut tai edes haistanut .HÄN VAIN USKOO ASIAAN. Olemmeko sen kummepia HÄH?


      • KL
        Mr. Entropia kirjoitti:

        Niin, ehkä se on niin, mutta toisaalta, osaatko kertoa millaisia neutriinot ovat?

        Tähdet nimittäin ovat melko kauan aikaa samanlaisia ja kun miettii miten entropia vaikuttaa tähtiin, niin huomaa että se vaikuttaa tähtiin sillä tavalla että tähdistä työntyy koko ajan ulos tihentymiä kuten fotoneita ja neutriinoita.

        No, jos neutriinot ovat omassa kokoluokassaan samanlaisia kuin tähdet, niin Auringosta tulevat neutriinot, ollessaan nuoria neutriinoja, eivät tee muuta kuin säteilevät vielä todella paljon pienempiä tihentymiä.

        Siis ei sen pienempiä suhteellisesti mitä neutriinot ovat itse suhteessa tähtiin. Eli Auringosta tulevista neutriinoista voi aivan hyvin työntyä ulos Maapallon kohdalla ja Maapallon sisällä näitä kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joita törmää Maapallon laajeneviin atomien ytimiin ja näin työntävä voima välittyy laajenevasta Auringosta laajenevaan Maapalloon.

        Mutta entäpä kun neutriinot ovat liikkuneet avaruudessa tuhansia, miljoonia tai miljardeja vuosia.

        Voivatko neutriinot räjähtää eli laajenetua samalla tavalla kuin jotkut tähdet eli oman kokoluokkansa supernovina?

        Jos, niin silloinhan neutriinoissa oleva asia hajaantuu paljon tasaisemmin avaruuteen ja kun kohdalle osuu joku laajeneva planeetta, tasaisesti avaruuteen hajaantunut asia kohdistaa ulkoisen paineen laajenevaa planeettaa kohti.

        Jos näin, on ulkoinen paine tasaista, mutta joskus jostakin päin voi tulla kauan avaruudessa liikkuneet energiapulssin energiaa tasaisesti hajaantuneena ja se voi aiheuttaa kaikkea hassua kuten tsunameja ja maanjäristyksiä, koska se saisi laajenevan aineen laajenemaan normaalia nopeammin jne.

        Mutta uskokaa te vaan siihen teidän jumalaanne eli laajenevaan avaruuteen jota ei voi tieteellisesti koskaan havannoida, tutkia tai todistaa olemassa olevaksi tai olemattomaksi!

        .

        "No, jos neutriinot ovat omassa kokoluokassaan samanlaisia kuin tähdet, niin Auringosta tulevat neutriinot, ollessaan nuoria neutriinoja, eivät tee muuta kuin säteilevät vielä todella paljon pienempiä tihentymiä."

        Voithan sinä toki kuvitella sellaisia "tihentymiä" olevan, mutta niistä ei kyllä ole mitään suoria eikä edes epäsuoria todisteita, paitsi esittämäsi mielivaltaisesti valitsemiesi asioiden vertailut. Kuviteltiinhan aikoinaan atomejakin aurinkokunnan kaltaisiksi siten, että ydin vastaa Aurinkoa ja elektronit planeettoja. Tämä vertailu taitaa edelleenkin esiintyä koulukirjoissa, vaikka atomifysiikan ja kvanttifysiikan myöhempi kehitys osoitti jo sen jo kauan sitten monessa suhteessa harhaanjohtavaksi. Tämä vanha vertailuko on saanut Sinut etsimään muillekin alkeishiukkasille vastineita tähtitietellisten kohteiden joukossa - ja jopa joskus sanomaan galakseja "isoiksi fotoneiksi"?

        "Eli Auringosta tulevista neutriinoista voi aivan hyvin työntyä ulos Maapallon kohdalla ja Maapallon sisällä näitä kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joita törmää Maapallon laajeneviin atomien ytimiin ja näin työntävä voima välittyy laajenevasta Auringosta laajenevaan Maapalloon."

        Mutta kun eivät atomien ytimet laajene eikä myöskään maapallo.

        "Voivatko neutriinot räjähtää eli laajenetua samalla tavalla kuin jotkut tähdet eli oman kokoluokkansa supernovina?"

        Tiettävästi neutriino on täysin stabiili hiukkanen, joka ei hajoa itsestään.

        "Jos näin, on ulkoinen paine tasaista, mutta joskus jostakin päin voi tulla kauan avaruudessa liikkuneet energiapulssin energiaa tasaisesti hajaantuneena ja se voi aiheuttaa kaikkea hassua kuten tsunameja ja maanjäristyksiä, koska se saisi laajenevan aineen laajenemaan normaalia nopeammin jne."

        Eivät maanjäristyksiä mitkään avaruudesta tulevat energiapulssit aiheuta. Niiden syy on Maan sisuksen kuumuus, ja pääasialliseksi syyksi siihen, että se myös pysyy kuumana, on osoittautunut Maan sisällä olevien radioaktiivisten aineiden hajoaminen ja niistä lähtevä runsasenerginen säteily.

        "Mutta uskokaa te vaan siihen teidän jumalaanne eli laajenevaan avaruuteen jota ei voi tieteellisesti koskaan havannoida, tutkia tai todistaa olemassa olevaksi tai olemattomaksi!"

        Ei se mikään jumala ole, ja epäsuoria todisteita asiasta kyllä on. Mutta oli tämän asian laita miten tahansa, miten se liittyy esittämiisi tarinointeihin neutriinoista ja niistä muka lähtevistä "tihentymistä"? Suurin osa tässäkin viestissä esittämistäsi väitteistä on kyllä ilmiselvää puppua jopa täysin riippumatta siitä, laajeneeko avaruus vai ei.


      • airfoil
        Mr. Entropia kirjoitti:

        Niin, ehkä se on niin, mutta toisaalta, osaatko kertoa millaisia neutriinot ovat?

        Tähdet nimittäin ovat melko kauan aikaa samanlaisia ja kun miettii miten entropia vaikuttaa tähtiin, niin huomaa että se vaikuttaa tähtiin sillä tavalla että tähdistä työntyy koko ajan ulos tihentymiä kuten fotoneita ja neutriinoita.

        No, jos neutriinot ovat omassa kokoluokassaan samanlaisia kuin tähdet, niin Auringosta tulevat neutriinot, ollessaan nuoria neutriinoja, eivät tee muuta kuin säteilevät vielä todella paljon pienempiä tihentymiä.

        Siis ei sen pienempiä suhteellisesti mitä neutriinot ovat itse suhteessa tähtiin. Eli Auringosta tulevista neutriinoista voi aivan hyvin työntyä ulos Maapallon kohdalla ja Maapallon sisällä näitä kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joita törmää Maapallon laajeneviin atomien ytimiin ja näin työntävä voima välittyy laajenevasta Auringosta laajenevaan Maapalloon.

        Mutta entäpä kun neutriinot ovat liikkuneet avaruudessa tuhansia, miljoonia tai miljardeja vuosia.

        Voivatko neutriinot räjähtää eli laajenetua samalla tavalla kuin jotkut tähdet eli oman kokoluokkansa supernovina?

        Jos, niin silloinhan neutriinoissa oleva asia hajaantuu paljon tasaisemmin avaruuteen ja kun kohdalle osuu joku laajeneva planeetta, tasaisesti avaruuteen hajaantunut asia kohdistaa ulkoisen paineen laajenevaa planeettaa kohti.

        Jos näin, on ulkoinen paine tasaista, mutta joskus jostakin päin voi tulla kauan avaruudessa liikkuneet energiapulssin energiaa tasaisesti hajaantuneena ja se voi aiheuttaa kaikkea hassua kuten tsunameja ja maanjäristyksiä, koska se saisi laajenevan aineen laajenemaan normaalia nopeammin jne.

        Mutta uskokaa te vaan siihen teidän jumalaanne eli laajenevaan avaruuteen jota ei voi tieteellisesti koskaan havannoida, tutkia tai todistaa olemassa olevaksi tai olemattomaksi!

        .

        Mikä mahtaa synnyttää niitä jälkijäristyksiä? Eihän energiaa osu enää samalle kohtaa koko ajan? Hurrigaanitkin vaeltelee ja syntyy erikohdissa ihan teoriasi puitteissa, vaikka tietenkin niillä on oma selitys kuin teoriasi. Ettei vain laattatektoniikka selittäisi noi järistykset ja sitä seuraavat tsunamit.


      • KL
        airfoil kirjoitti:

        Mikä mahtaa synnyttää niitä jälkijäristyksiä? Eihän energiaa osu enää samalle kohtaa koko ajan? Hurrigaanitkin vaeltelee ja syntyy erikohdissa ihan teoriasi puitteissa, vaikka tietenkin niillä on oma selitys kuin teoriasi. Ettei vain laattatektoniikka selittäisi noi järistykset ja sitä seuraavat tsunamit.

        "Mikä mahtaa synnyttää niitä jälkijäristyksiä? Eihän energiaa osu enää samalle kohtaa koko ajan? .... Ettei vain laattatektoniikka selittäisi noi järistykset ja sitä seuraavat tsunamit"

        Kyllä, maankuori on jakautunut melko selvästi toisistaan erottuviin laattoihin, jotka hitaasti liikkuvat toistensa suhteen, ja niiden liikkeestä maanjäristyksetkin johtuvat. Mutta ne laatat saavat liike-energiansa maan sisusten kuumuudesta, ja ne pitää kuumina radioaktiivisten aineiden lähettämä säteily.


    • Mr. Neutriino

      Millä tavalla neutriinoja on tutkittu tieteellisesti?

      Eikös neutriinojen ole havaittu muuttuvan toisikseen vai miten se oli?

      Jos niin on, niin miten se tapahtuu?

      Onko laajenevan avaruuden havaittu joskus supistuvan tai jotain?

      .

      • Eiarvaamallaainakaan

        Googlaa neutriino ja katso Wikistä. Neutriinooskillaatio muuttaa neutriinojen tyypejä toiseksi. Sillä ei ole mitään tekemistä entropian kanssa.

        Avaruuden ei ole havaittu supistuvan. Avaruus laajenee ja todennäköisesti vielä kiihtyvästi. Galaksien paikalliset liikkeet eivät liity tähän.


    • Mr. Ajattelija

      Näköjään en ole ainut joka kritisoi näitä höpö höpö teorioita.

      Repulsive gravity as an alternative to dark energy (Part 1)
      January 31, 2012 by Lisa Zyga report

      http://www.physorg.com/news/2012-01-repulsive-gravity-alternative-dark-energy.html

      (PhysOrg.com) -- When scientists discovered in 1998 that the Universe is expanding at an accelerating rate, the possibility that dark energy could explain the observation was intriguing. But because there has been little progress in figuring out exactly what dark energy is, the idea has since become more of a problem than a solution for some scientists. One physicist, Massimo Villata of the National Institute for Astrophysics (INAF) in Pino Torinese, Italy, describes dark energy as “embarrassing,” saying that the concept is an ad hoc element to standard cosmology and is devoid of any physical meaning. Villata is one of many scientists who are looking for new explanations of the Universe’s accelerating expansion that involve some form of repulsive gravity. In this case, the repulsive gravity could stem from antimatter hiding in voids.

      Juttu jatkuu

      Repulsive gravity as an alternative to dark energy (Part 1)
      January 31, 2012 by Lisa Zyga report

      http://www.physorg.com/news/2012-01-repulsive-gravity-alternative-dark-energy.html

      .

      Tässä uutinen hiukkasista / tihentymistä joissa myös on jotakin konkreettista fyysistä asiaa. Olisiko havaintoa jumalasta jolle on annettu nimeksi laajeneva avaruus?

      IBEX spacecraft measures 'alien' particles from outside solar system
      January 31, 2012

      http://www.physorg.com/news/2012-01-ibex-spacecraft-alien-particles-solar.html

      .

      Mielenkiintoinen uutinen Auringonpilkuista. Uutisesta ymmärtää miten hyvin kaikki jo ymmärretään nykyisen fysiikan avulla.

      Study finds 'cool' gas may form and strengthen sunspots
      January 31, 2012

      http://www.physorg.com/news/2012-01-cool-gas-sunspots.html

      .

      • Hekokohekoh

        Ethän sinä mitään teorioita kritisoi. Kritisoidakseen pitäisi ensin ymmärtää, mitä teoria sisältää. Sinulle kaikki kertotaulua vaikeampi on käsittämätöntä.

        Yksikään linkeistäsi ei mitenkään tuo OSP "teoriaa"


      • hiukkanen.....

        Hän todellakin kritisoi sinun höpö höpö juttujasi

        Ei mikään massimo villatan jutussa ollut ristiriidassa nykyisten havaintojen kanssa?? Mutta tärkeitä oli ettei siellä mainittu näkymättömiä hiukkasia joita ei voi mitata, havainnoida, mutta jotka tarpeen tulle muttuvat hienosti ilmiöksi ja aiheuttaa kuitenkin vuoroveden, tsunamin, tornadon ja suuren määrän turhia aloituksia tänne.


      • sääukkeli...

        Jaa lämpiä talvia ja sitten kylmenee,, Just joo 30v. kylmintä Bosborin salmessa.

        Marokossa talsiivat lumessa... Jatka samaan malliin,, olet huipulla tyhmyydessä


    • BigBangTheory=Fake

      Tämähän pitää paikkaansa. Mitään alkuräjähdystä tai muuta sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Kaiken tarpeellisen tiedon löytää täältä:
      http://adf.ly/5K1BY

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      112
      1814
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1754
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      112
      1728
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1434
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1380
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      483
      998
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      955
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      903
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      237
      894
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      858
    Aihe