Hansu se jaksaa väärentää.

Miksi väärentäisi?

Ihmetyttää nämä avaukset, mikä olisi syynä tieteilijöillä tai vaikkapa FMI:llä väärentää jotain tilastoja?

Uskon, että ilmastotieteijöillä on kriittinen suhtautuminen tieteentekemiseen niin kuin fyysikoilla ja lääkäreilläkin, eikä siihen kuulu väärennökset, valehtelu tai totuuden peittely.

Petteri Taalas on vastuussa FMI,n tilastojen väärentämisestä.
Syy moiseen on se että suomenkin ilmasto pitää saada näyttämään lämpiävää WWF uskonnon mukaisesti, koska petteri on sanonut että ihmiskuntaa uhkaa tuho vuosisadan loppuun mennessä.

Täytyyhän sitä olla jotain näyttöä, ja kun mittarit ei näytä, niin petterin väärentämät lämpötilat sentään näyttävät.

Petteri sanoi merenpinnankin nousevan 7 metriä, eli tähän mennessä metrin, mutta se ei vieläkään lainehdi Kauppatorilla.

Merenpinnan nousun väärentäminen onkin vaikeampaa, koska rannan asukit kyllä huomaavat kun meri tulee tupaan sisälle.

Johonkin keskusteluketjuun viitataan todisteena väärentelystä. Miksi väärennetäisiin? Ei todellakaan. Toki koko termi Suomen keskilämpötila on määritteenä vähän hankala, sehän voidaan saada monella tavalla.

Mutta tällaisilla ketjukirjeillä ei mitään väärennöstä voi todistaa. trendihän on selkeästi lämpenevä niin Suomessa kuin maailmalla tästä on NOOAt sun muut yksimielisiä!

Ketjukirjeessä on mm. FMI,n omat Grafit aiheesta.
Koska grefit eroavat toisistaan, saat itse valita sen joka on
mielestäsi oikea, jolloin muut ovat vastaavasti vääriä.
Katsos kun asioita esitellään 0,1 asteen tarkkuudella, eikö ole vähän nuloa jos kokonaiset asteetkin katoavat johonniin.