Darwinismi on täysin ilmasta ammuttu teoria jolla
on yhtäpaljon samaa kuin että kärpänen on ihmisen
serkku ? (Tällä Darwinismin evoluutioteorialla
ammutaan edelleen tykilä kärpäsiä). Kärpäsiä
ampuvat tykkeillä itseään tämän universumin
rationaalisinaolentoina pitävät ns. fiinit
tiedemiehet/naiset. Yliopistossa opiskelevat ja
tutkivat kvanttifysiikkaa ja astronomiaa. Lisäksi
heillä usein ei ole henkisen maailman kanssa
mitään logiikkaa.
Siinä nyt tuntuu olevan paljon logiikkaa vai että
ihminen on ollut aikoinaan simpanssin tasolla
houruileva eläin. Kun se on eläin nisäkäs koko
ajan ja on monet vielä pitävä itseään tämän
universumin ainoina itsensä herratteijoilla. Että
on ego olevinaan yli maapallon rajan? Tykillä
ammutaan edelleen niitä kärpäsiä kun uskotaan
raamattusatukirjaan ja muihin vanhoihin
tieteisbiologian teorioihin. Ihme että kuusta ei
enää ajatella että se muodostaa itse valonsa. Tai
että maa on litteä? Jos Darwin olisi tänään
elossa ja syntynyt 90'luvun maailman menoon niin
herra olisi kohta muuttanut historiaa jollain
uudella evoluutioteorialla että Simpanssit ovat
ihmisten kaukaisia serkkuja joiden esi-isät
olivat orankeja.
Tiedättekö että Albert Einstein tiesi henkisistä
asioista yhtä paljon kuin tieteestä. Tästä sen
sitten näkee että kun hänen ihailijat olivat
tiedefriikkejä. Niin heitä ei hänen
tietämyksessään kiinnostanut mikään muu kuin
tieteelliset saavutukset. Niin vain Einsteinin
tieteelliset teoriat jäivät historiaan!
Tosin nyt kun joku 1 näistä tämänlaisista
tiedepelleistä sattuu lukemaan tämän. Niin itse
apinat hyppäävät niskaan!
on yhtäpaljon samaa kuin että kärpänen on ihmisen
serkku ? (Tällä Darwinismin evoluutioteorialla
ammutaan edelleen tykilä kärpäsiä). Kärpäsiä
ampuvat tykkeillä itseään tämän universumin
rationaalisinaolentoina pitävät ns. fiinit
tiedemiehet/naiset. Yliopistossa opiskelevat ja
tutkivat kvanttifysiikkaa ja astronomiaa. Lisäksi
heillä usein ei ole henkisen maailman kanssa
mitään logiikkaa.
Siinä nyt tuntuu olevan paljon logiikkaa vai että
ihminen on ollut aikoinaan simpanssin tasolla
houruileva eläin. Kun se on eläin nisäkäs koko
ajan ja on monet vielä pitävä itseään tämän
universumin ainoina itsensä herratteijoilla. Että
on ego olevinaan yli maapallon rajan? Tykillä
ammutaan edelleen niitä kärpäsiä kun uskotaan
raamattusatukirjaan ja muihin vanhoihin
tieteisbiologian teorioihin. Ihme että kuusta ei
enää ajatella että se muodostaa itse valonsa. Tai
että maa on litteä? Jos Darwin olisi tänään
elossa ja syntynyt 90'luvun maailman menoon niin
herra olisi kohta muuttanut historiaa jollain
uudella evoluutioteorialla että Simpanssit ovat
ihmisten kaukaisia serkkuja joiden esi-isät
olivat orankeja.
Tiedättekö että Albert Einstein tiesi henkisistä
asioista yhtä paljon kuin tieteestä. Tästä sen
sitten näkee että kun hänen ihailijat olivat
tiedefriikkejä. Niin heitä ei hänen
tietämyksessään kiinnostanut mikään muu kuin
tieteelliset saavutukset. Niin vain Einsteinin
tieteelliset teoriat jäivät historiaan!
Tosin nyt kun joku 1 näistä tämänlaisista
tiedepelleistä sattuu lukemaan tämän. Niin itse
apinat hyppäävät niskaan!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luotettavan TietoToimiston (LTT:n) saamien
luotettavien uutisten mukaan Darwin
oli 'Lamarkisti'. Darwin epäillyksettä kannatti
ideaa lajin periytyvistä ominaisuuksista, kuten
sitä, että jos musta muuttaa Pohjolaan, niin Hän
valkenee, tai jos peippo muuttaa Galapagos
saarille, niin Hän ottaa nimekseen darwinin
peippo, koska peippo sentään itse tajuaa, että
tässä sitä vaan muututaan, ja annetaan
poikastenkin muuttua...
http://www.luontoliitto.fi/hampaankolo/viestit/557
1.php
Jätkä kirjoittaa noin pitkästi kertomatta mitään
ja sitten vielä tule tuo huora ja vastaa
mielipiteeseen, jota ei ole esitettykään!
HAaaaHAHAHAAAHAAHAAHAA!!!
Ens kerran kun kirjoitat, perustele edes. Tullu
luettua sitten yksi tai ei yhtään kirjaa
evoluutioteoriasta? Ja tajuatko yleensäkä mikä on
teoria ja mikä on osateoria? Ja tiedätkö kumpi
Darwinin kehitysoppi on?
Kun mietit ajan vehkeitä ja vielä sitä, että
Darwin ei ollu kovin suosittu jätkä ja vielä
luonteeltaan itsekäs ja kusipäinen, niin...
Onko teoria olemassa? Jos teoria on olemassa,
onko sille oma teoriansa?
Onko maapallolle maapalloa?
Ei. Teorialle ei ole teoriaa. Teorian synnylle
voi olla, ja teorialle voi olla osateoria.
Näin lyhyesti...
Täällä haisee hihhulilta!
Lukaisepa tuo kirjoituksesi uudelleen ja selvitä
ajatuksesi. Sinulla on varmasti mielipiteitä kun
kirjoitit noin pitkään, mutta yritäpä löytää
niille vielä perustelut ja se punainen lanka
GM
joo,, tulee mieleen tää yks kala, mikä elelee
jossain luolassa ja on sokea. Eli, onko laji syn-
tynyt sokeaksi(onko se "luotu") sokeaksi vai siis
darwinin mukaan kenties evuluution johdosta sel-
laiseksi muodostunut, koska ei ole näkökykyä tar-
vinnut? Siis onko "luoja" luonut SOKEAN otuksen
tänne maapallon päälle vain sillä idealla, että
se joutaa elämään pimeässä luolassa. Onko siis
nämä kalat "luotu" sinne luoliin jo maailman syn-
tyessä ja eivät siis olisi missään vaiheessa elä-
neetkään valoisassa?
Tietty tulee mieleen myös vaikkapa liito-orava,
kuka on jostain syystä saanut "luojalta" enemmän
kuin kaverinsa "orava".