Pimeä aine kaareuttaa avaruuden. Eli muodostaa näkyvän avaruuden. Kuka voisi siis väittää ettei pimeä aine näy? Ehkä "fysiikan ammattilaiset", jotka vertaavat pimeää ainetta lasiin ikään kuin sitä vain olisi tuolla jossain. Oikeasti esimerkiksi aurinko synnyttää ympärillään olevan "tyhjän tilan".
Näin ymmärrämme senkin miksi painovoimaksi kutsuttu ilmiö toimii valoa nopeammin. Painovoima luo koordinaatiston, jossa valon kulkua mitataan. Se on tietysti valoa "nopeampi" koska asioita ei voi edes verrata toisiinsa.
Onko pimeää ainetta pimeämpää ainetta, joka ei ilmene edes painovoimana, ei millään tavalla? Totta kai on. Ja sitä on tuhat kertaa tuhat prosenttia enemmän kuin mitään muuta ainetta.
Näin ymmärrämme senkin miksi painovoimaksi kutsuttu ilmiö toimii valoa nopeammin. Painovoima luo koordinaatiston, jossa valon kulkua mitataan. Se on tietysti valoa "nopeampi" koska asioita ei voi edes verrata toisiinsa.
Onko pimeää ainetta pimeämpää ainetta, joka ei ilmene edes painovoimana, ei millään tavalla? Totta kai on. Ja sitä on tuhat kertaa tuhat prosenttia enemmän kuin mitään muuta ainetta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Onko pimeää ainetta pimeämpää ainetta, joka ei ilmene edes painovoimana, ei millään tavalla? Totta kai on." Ei ilmene millään tavalla. Tottakai on.
Tai ilmenee tavalla, jota ei vielä ymmärretä.
"Ja sitä on tuhat kertaa tuhat prosenttia enemmän kuin mitään muuta ainetta."
Ja Russelin teepannu kiertää aurinkoa tuntemattomalla radalla. Aivan varmasti.
Tosikot istuvat helvetissä ylälauteilla.
Ja kaltaisesi idiootit ovat siellä kuvitteellisen helvetin lattiakaivossa kaivelemassa y-äyriäisiä.
Taas keksitty jotain olematonta jolla paikataan vajavaisia teorioita.
Pimeää ainetta ei näe, koska on niin pimeää!
Maailmankaikkeus 9,999% pimeää ja aivan havaitsematonta. Voimme vain kuvitella, missä olemme. Niin on pimeä Einsteininkin maailma.
>
Mistä tiedät, että täsmälleen noin monta prosenttia ?
Mistä tiedät, kuinka paljon tällaista havaitsematonta on ? Onko kyseessä vain oma arviosi ? Perustuuko se siis vain omaan oletukseesi ?
Jep, omat oletukset ja uskomukset eivät kuulu tälle palstalle. Voisitko siis häipyä TIEDEpalstalta jonnekin uskomuspalstalle.
kuka tuo hölömö toolman on?
Herra Toolmanin aivot edustavat pimeää ainetta puhtaimmillaan...
Joo, ja ne kaareuttavat ympäröivää avaruutta (Toolmannin kalloa) oudon muhkuraiseksi. Muuta havaittavaa säteilyvaikutusta niillä ei ole todettu olevan.
Toisaalta... eräissä teorioissa kallon ja aivojen muodostamaa kokonaisuutta kutsutaan "pollaksi"...
Voisiko tästä siis vetää sen lingvistisen johtopäätöksen, että sanonta "ei polla säteile", juontaa juuri Toolmanin pollan pimeästä aineesta?
Jäit siis miettimään miten aurinko synnyttää ympärillään olevan "tyhjän tilan". Siten, että massa (ja pimeä aine) kaareuttaa avaruutta. Oikeastaan massakeskittymä on paitsi massakeskeytymä sen kaareuttama avaruus. Maapallo kiertää aurinkoa auringon luoman kuopan reunamaa pitkin.
>
No, eikä toimi, hölmö.
>
Siitä, että pimeä aine kaareuttaa avaruutta, ei voi päätellä, että avaruuden kaareutuminen johtuisi pimeästä aineesta. Tässä olet käyttänyt jälleen samaa "logiikkaa" kuin: "kaikki jää on vettä, joten kaikki vesi on jäätä".
Kompastelet siis sukkiisi jo aivan peruslogiikan kanssa, joten Sinulla ei ole mitään tekemistä TIEDEpalstalla. Omia jokelluksiasi voit toki ripuloida jossain sille varatulla huuhaapalstalla, mutta tänne nuo hölmöilyt ei kuulu.
>
Miksi ihmeessä olisi ? Ja mistä tiedät, että on - ja vieläpä noin tarkasti, että sitä on miljoona prosenttia enemmän ?
Eikö vaan, että väite perustuu vain omaan kuvitelmaasi asioista, joita Sinulla tai kenelläkään muulla ei ole mitään mahdollisuutta tietää ? Kyse on siis vain uskomuksestasi. Uskomuksia ei vaan käsitellä tällä palstalla. Niille on ihan omat foorumit. Voisitko siirtyä uskomuspalstoille.
Höpsis itsellesi. Pimeän aineen olemassaolo on päätelty nimenomaan niin sanotun painovoiman kautta, eli avaruuden kaareutumisen kautta.
Tietysti olen oikealla palstalla tärkeiden tieteellisten (nerokkaiden) piinkovien oivallusteni kanssa. Tiede on loppujen lopuksi uskomusta ja kuvitelmaa. Olisi huvittavaa seurata kun yrität kumota edellisen väitteen.
"Tiede on loppujen lopuksi uskomusta ja kuvitelmaa."
Wiki:
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta."
Uskomukset ja kuvitelmat eivät perustu tutkimukseen eivätkä useinkaan muodosta jäsentynyttä kokonaisuutta. Lisäksi niiden ennustavuus on useimmiten luokkaa nolla toisin kuin tieteellisten teorioiden.
"Onko pimeää ainetta pimeämpää ainetta, joka ei ilmene edes painovoimana, ei millään tavalla? Totta kai on. Ja sitä on tuhat kertaa tuhat prosenttia enemmän kuin mitään muuta ainetta. "
Jälkimäinen lainaus on uskomusta ja kuvitelmaa. Mikään teoria ei ennusta "pimeämpää" ainetta, eikä mikään havainto vaadi sellaisen olemassaoloa. Väiteellä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä ja siksi se ei kuulu tiedepalstalle.
Piin kovuutta taitaa löytyä lähinnä kallostasi.
>
Siitä, että pimeä aine kaareuttaa avaruutta, ei voi päätellä, että avaruuden kaareutuminen aiheutuisi pimeästä aineesta. Ihan näkyväkin aine kaareuttaa avaruutta ihan yhtä lailla.
Tosiaan, vaikka kaikki jää onkin vettä, niin kaikki vesi ei ole jäätä. Jep, ja tuollainen kävelevä aivovamma kompastelee näinkin yksinkertaiseen propositiologiikkaan - ja sitten ihmettelee huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi hänelle nauretaan koko palstan voimalla.
>
Et vaan ole vielä esittänyt yhtäkään tieteellistä oivallusta. Pelkät tyhjät väitteet eivät ole tiedettä.
"Nerokkuudestasi" ja "piinkovuudestasi" varmasti kertoo eniten se, että Sinulla ei ole ollut minkäänlaista vaikutusta tieteeseen. Et ole koskaan kirjoittanut mitään tieteellistä. Et ole koskaan muuttanut pikkuriikkisintäkään osaa tieteellisestä ajattelusta. Jäljellä on siis vaan myötähäpeä tuosta idiootin megalomaanisesta kuvittelustasi, että olisit muka jokin auktoritetti tieteessä.
Huomaa, että kukaan muu ei pidä Sinua mitenkään nerokkaana tai piinkovana. Kaikki pitävät Sinua kylähulluna idioottina, joka ei edes tajua kun Sinulle asiat selitetään. Tämä puhukoon puolestaan: olet täydellinen nolla tieteellisessä mielessä eikä Sinussa ole edes maallikkofyysikon ainesta (kuin ehkä omissa harhaisissa kuvitelmissasi).
Minua oikeasti hävettää kuulua samaan eläinlajiin kanssasi - tai ehkä tuollaista ali-ihmistä pitäisi kutsua vaan kädelliseksi.
>
Toki jos pystyt todistamaan tieteen kaksi oletusta vääräksi: reaalimaailma on olemassa ja matemaattinen logiikka toimii, niin sitten tietysti pystyisit esittämään väitteesi tieteellisenä, mutta nythän kyse on vaan idioottimaisesta kuvitelmastasi. Tosiaan, kyse on melkoisesta idiotismista, sillä kirjoitat tietokoneella (joka on tieteen yksi suurista saavutuksista) internettiin (joka on toinen tieteen erittäin merkittävistä saavutuksista). Tietokoneet ja internet eivät taida olla todistettavasti kuvitelmaa.
>
Väitteesi on tyhjä, joten siinä ei ole mitään kumottavaa (usein tuollaisista väitteistä käytetään sanontaa "ei edes väärin"). Väite on ihan yhtä tyhjä kuin väite vaikka keksimästäni mielikuvitushahmosta. Siitä ei tule totta sillä, että väittäisin sitä todeksi, jos et pysty kumoamaan keksimäni hahmon/prosessin/hiukkasen olemassa oloa.
Yritä seuraavalla kerralla tieteellisillä väitteillä. Tuollaiset idiotismit eivät vaan kuulu tiedepalstalle kun niissä ei vaan ole tiedettä ollenkaan. Se ei auta, että liittää tuollaiseen mielikuvitusprosessiinsa jonkin termin, jota tieteessä tutkitaan parhaillaan.
Sulje itsesi !
Mikähän siinä avaruudessa on että se niin mutkalle menee?
Ois kyllä jännä tietää.
Painovoima on erittäin pienten pimeän aineen hiukkasten työntövoima. Näin se toimii:
Maapallo on SUURI. Siksi se estää jonkun verran sen läpi kulkevista pimeän aineen hiukkasista. Painovoima on suoraan avaruudesta tulevan pimeän aineen, ja maapallon läpi tulevien hiukkasten työntövoiman erotus.
Tämä selittää monta asiaa, myös sen miten se "vaikuttaa ympäristöön valoa nopeammin".
Ja sen miksi painovoima vaikuttaa jyrkän vuoren rinteellä niin että narun varassa oleva paino roikkuu hitusen verran kallioon päin.
Miksi sellaisia hiukkasia ei ole kyetty mittaamaan, jos niiden vuorovaikutus on niinkin suuri?
Miksi työntövoima kappaleen läpäistessään heikkenee suoraan verrannollisena kappaleen massaan?
Miten varjostava vaikutus heikkenee mittaustarkkuudella etäisyyden neliöön?
Miksi maapallon liike avaruudessa ei aiheuta sitä, että liikesuunnan puolella työntövoima olisi suurempi?
Ei taida teorian siivet kovin pitkälle kantaa, etenkään kun yleinen suhteellisuusteoria kertoo gravitaation johtuvan avaruuden kaareutumisesta.
Jos avaruudessa on ikäänkuin työntövoiman aiheuttama "paine" joka kohdistuu planeettaamme niin eikö avaruuden "paineen" kuuluisi olla sama pienillä ja isoilla planeetoilla?
Jos laitamme valtavaan säiliöön vaikkapa 200 barin paineen ja laitamme sinne säiliöön herneen ja appelsiinin niin miksi appelsiiniin kohdistuisi kovempi paine kun säiliössä on edelleen se 200 barin paine?
Sama säteily tai pimeän aineen pommitus kohdistuu samankokoiselle pinnalle samanlaisena. Jos isompi planeetta vääristää avaruutta enemmän niin eikö siellä silloin pitäisi olla pienempi painovoima?