"Again, from NASA: "Global temperature in 2011 was lower than in 1998." Now there's an inconvenient truth for you."
Aiaiaiai, aijai...........
http://tomnelson.blogspot.com/2012/01/really-inconvenient-truth-is-earth-not.html
Kuinka monta kertaa alarmisti onkaan hehkuttanut vuotta 2011, mutta NASA johon vetosi todistaa toisin.
Aiaiaiai................
Aiaiaiai, aijai...........
http://tomnelson.blogspot.com/2012/01/really-inconvenient-truth-is-earth-not.html
Kuinka monta kertaa alarmisti onkaan hehkuttanut vuotta 2011, mutta NASA johon vetosi todistaa toisin.
Aiaiaiai................
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuostahan sen suoraan näkee kuinka suorastaan poikkeuksellisen lämmin vuosi 1998 oli :
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1979/plot/hadcrut3gl/from:1979/trend
Eipä se mikään ihme ole, että denialistit käyttävät sitä mansikkapaikkanaan, johon vertaavat kaikkia sen jälkeisiä vuosia. "Ei ole lämmennyt, ei!"
Kaunistelisin jos sanoisin pitäväni tuota itsepetoksena.
Kysymyshän oli siintä että poimiko NASA mansikoita, todistaessaan vastoin
väittämääsi, että 2011 oli mittaushistorian lämpimin.
Minä toin vain esille NASA,n mielipiteen joten olen tapani mukaan täysin syytön.
http://www.youtube.com/watch?v=5e1_K-JDfOk
Minähän en ole väittämässä, että vuosi 2011 olisi ollut mittaushistorian lämpimin, joten taas jäit kiinni valehtelusta. Eikö sinulla ole häpeän saati kunnian tunnetta lainkaan?
Syyllinenhän sinä olet, vaikka ei voikaan syyntakeettomana tuomita.
Tarkoitatko ettei vuosi 2011 ollutkaan lämpimin, kuten aiemmin väitit.
Olishan helpompikin tapa, kuten että myöntäisit olleesi väärässä, kuten minä ilmoitan olevani syytön siihen, ettei vuosi 2011 ollutkaan lämpimin.
Tällä vuosikymmenellä vuoden 1998 denialismipeikko häviää. Vuonna 1998 oli mitatun historian suurin El Nino, joka teki piikin lämpödataan. Vuosi 2011 oli mitatun historian kuumin La Nina vuosi: http://planetsave.com/files/2012/01/noaa-ncdc-la-nina-temperature-2011.png. Tästä kuvassa on vuoden 2011 lämpötilapoikkeamat: http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/76000/76975/temperature_gis_2011_lrg.pdf. Kuvasta näkee selvästi Tyynenmeren kylmyys. Kaikkein kuuminta on ollut Siperiassa ja laajasti Arktisella alueella. Onkohan siellä ollut UHI?
Tällä vuosikymmenellä tulee varmasti sen verran suuri El Nino, jotta lämpötiloissa ylitetään vuosi 1998: http://planetsave.com/files/2010/12/global-Temperature-change.jpg. Hiilidioksidin lämpöpakote on jatkuvasti kasvamassa ilmakehässä niin, että jossakin vaihteessa ilmaston kohina tulee lyötyä. Ilmastotieteilijät ennustavat, että se tapahtuisi vuoteen 2015 mennessä, kun auringonpilkutkin tulisivat näkyviin. Itse käytän 2000-luvun lämpötiloista seuraava hokemaa: jokainen 2000-luvun vuosi on ollut lämpimämpi kuin 1990-luvun keskiarvo: http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif.
"Jos tädillä olisi munat se olisi setä". Jos jos sanaa ei olisi niin lehmätkin lentäisi.
Yhtä samaa jossittelua tuo alarmistien huuhaa.
Jos tarkastellaan -90 lukua suurin lämpötiloihin vaikuttava tekijä oli Pinatubon purkaus, joka vielä sattui El Ninon aikaan. Ilman sitä ei vuosi 1998 erottuisi niin vahvana lämpötilapiikkinä.
http://biogeodb.stri.si.edu/sftep/images/main/ENSO index.gif
GISS tilaston mukaan 1990 luku oli noin 0.2 astetta viileämpi kuin 2000 luvun ensimmäinen vuosikymmen. Tuosta ehkä puolet oli alarmistisenkin näkemyksen mukaan Pinatubon ansiota (todellisuudessa ehkä enemmän):
http://www.skepticalscience.com/images/Hansen_2007_Pinatubo.gif
Jos nuo otetaan huomioon niin suurin lämpeneminen tapahtuikin jo ennen 1990 lukua ja suuri osa siitä sopii hyvin esim. PDO indeksin kovasti sykliseltä vaikuttaviin vaihteluihin:
http://www.drroyspencer.com/library/pics/PDO-index-since-1900.jpg
Kun tuo mahdollinen luonnollinen syklinen vaihtelu otetaan huomioon (eikä sitä yritetä brute-force mallintaa esim. aerosolipakotteilla) niin saadaan ehkä realistinen arvio sille mikä CO2 tasojen aiheuttama lämpeneminen on.
Kysyn viattomasti mikä on:
"Vuosi 2011 oli mitatun historian kuumin La Nina vuosi"
Kiistääkö tämä NASA,n mittaukset jotka todistavat ettei v. 2011
ollut mittaushistorian kuumin.
Voisit toki osoittaa, mikä sellainen vuosi, jolloin La Nina olisi ollut aktiivinen, olisi ollut vuotta 2011 lämpimämpi.
No työnnä se Niinasi sinne minne aurinko ei paista, kun kyse oli siintä että NASA kiistää vuoden 2011 olleen lämpimin, kiistätkö sinä auktoriteettisi NASA,n
vai et.
http://www.youtube.com/watch?v=9O0zKMlFl8k
Taasko tässä kävi niin, että kovasti mölyät, vastailet ja haastat, vaikka et edes ymmärtänyt keskustelun aihetta, jonka Greenman nosti esille? Kun kerran vuosi 2011 oli hyvin lämmin, vaikka La Nina oli päällä, niin osaisitko ajatella globaaleja lämpötiloja jonain tulevana vuonna, jolloin vuorostaan El Nino olisi aktiivinen?
No työnnä se Niinasi sinne minne aurinko ei paista, kun kyse oli siintä että NASA kiistää vuoden 2011 olleen lämpimin, kiistätkö sinä auktoriteettisi NASA,n
vai et......................
Tästä lämpöanalyysistä näkee hyvin Arktisen ja Siperian suuri lämpeneminen: http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/76000/76975/temperature_gis_2011_lrg.pdf. Itä-Siperia on lämmennyt viime vuosikymmeninä 4 astetta, joka on nopeinta maapallolla. Pelkona on, että Arktisen alueen metaani alkaa purkaantua ikiroudasta kiihtyvään tahtiin. Tiedämme, että metaani on yli 20-kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2. Tukholman Yliopisto on lähettänyt tutkimusryhmän Itä-Siperian merelle ottamaan näytteitä sedimentistä, jotta saataisiin tarkka kuva metaanimääristä. He löysivät paljon metaania, jota purkautui jatkuvasti 100-1000 kertaa enemmän kuin muualla: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U_rOjgvr0qI#!
Kyse oli NASA,sta jonka pääkonttuuri sijainnee USA,ssa eikä Siperiassa.
Siis siinä että NASA ilmoitti että vuosi 2011 ei suinkaan ollut lämpimin,
kuten olet väittänyt useasti.
Onko luetun ymmärtäminen kovinkin vaikeaa.
BUHAHHHAAAHHAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=hXSzIpw48Yk
Aika velikultia tuo GISSin porukka. Peukaloivat tilastoja niin, ettei edes alarmisti pysy leikissä mukana. Uusin "adjustointi" tapahtui 18. tammikuuta ja arvatkaapa mikä oli tulos. No katsokaa itse
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt
Vuosi 2011 oli siis kylmempi kuin vuosi 1998 ja vuosi 1998 kylmempi kuin vuosi 2010. Koskahan tulee pää vetävän käteen. Ei tuollaista peukalointia loputtomasti voi jatkaa.
Tuolta voi vertailla miten hauskasti menneisyyden lämpötilat pienenee ja nykyisyyden suurenee, että saadaan kaunista kasvukäyrää.
Kuka tuollaiseen sämpylöintiin enää uskoo?
http://wayback.archive.org/web/*/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Melkoinen pelle, joka vetoaa noihin kissin käppyröihin mitenkään.
Juuri noin, menneisyyden lämpötilat pienenee ja nykyisyyden suurenee. Erityisesti vuosi 1998 oli alarmisteille työtapaturma, kun Kioton sopimus oli juuri hyväksytty ja piti varmistaa, että riittävän moni maa myös ratifioisi sen. Silloin näytti järkevältä vedättää lämpöjä vähän ylöspäin, jotta huoli ilmaston lämpenemisestä jatkuisi. No, vedätys meni vähän överiksi, luonto ei lähtenytkään leikkiin mukaan ja nyt sitten yritetään jälkikäteen peitellä tekosia.